Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Длинные руки нейтралитета
 (Оценка:5.20*63,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com)
  • Размещен: 14/01/2017, изменен: 22/04/2018. 246k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    По требованию издательства оставляем лишь первые 9 глав (25% текста).
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)
    21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
    20:44 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 22
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    23:42 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:42 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (223/49)
    23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1)
    23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7)
    23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
    23:32 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    51. Шутак Мария 2017/01/17 13:22 [ответить]
      Можно было бы похвалить если бы идея и основная канва не слизаны 1:1 у Липатов Лев Сергеевич - Рунный маг.
      Некрасиво! По крайней мере можно честно написать - "вбоквел к такому-то пр.
    52. *Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2017/01/17 14:20 [ответить]
      > > 51.Шутак Мария
      >Можно было бы похвалить если бы идея и основная канва не слизаны 1:1 у Липатов Лев Сергеевич - Рунный маг.
      А если бы маги попали в РЯВ, В ПМВ, в ВОВ?
      Тогда на кого бы это плагиат был?
      Нет, вы уж нам объясните, пжалста...
      
    53. Алекс 2017/01/17 14:50 [ответить]
      > > 50.Шпильман Александр
      >А взрыв в воздухе для врага тоже неприятность. Убитые матросы на палубе и поврежденный парусный такелаж.
      Взрыв в воздухе будет. Но сллллаааааабенький. Потому как воздух - сильно разрежен относительно материала снаряда.
      
      >>И? 12 кг гирька чугунная упала в воду, что будет? Бульк и все.
      >Ага, а если гирьку за сунуть сразу в воду то будет супер пупер?
      Да. Все будет супер. Потому что вода, емнип, в 800 раз плотнее воздуха. Так легко молекулы воды между молекулами снаряда не поместятся.
      
      >Вся навороченная военно-техническая сторона сюжета... какие-то детские фантазии. В том числе и "гладкая вода".
      Это Вы не читали (или невнимательно читали) предыдущие три серии. :)
      
      >Положим, волны гасит цилиндрический щит диаметром 50 м. Щит естественно привязан к катеру... вместе с катером придется толкать всю массу воды в этом стакане?
      Зачем толкать? Вода, придавленная сверху заклинанием не волнуется. И только. Пятно заклинания перемещается с кораблем. Но не с водой.
      
      >Во всех трех случаях, волны с "длиной волны" порядка 12 м и более будут спокойно качать кораблик.
      Спокойно, но не сильно. Что собственно и было описано ранее.
      
      >Ну, здешние ювелиры огранят.
      >
      >В соответствии с кристаллографическими осями? Много ли ювелиров знают что это такое и как их определять?
      Многие. Это, как правило, по линиям наименьшей твердости кристалла. А уж почувствовать, как легче гранить, может любой ювелир.
    54. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/17 15:23 [ответить]
      > > 41.Шпильман Александр
      >> > 40.Алексей Мюллер
      >И если телепортировался в над поверхностью земли/воды, то там и весит неприкаянный. Птички на него садятся и обкакивают...
      На самом деле "перелет" - название условное; имелось в виду попадание именно в воздух. Взрыв тогда эквивалентен нескольким граммам тола - мизер то есть.
      >
      >Дурная заумь, она и есть дурная. (Снаряд все равно на что то упадет, на землю, на воду, на палубу и т.п.)
      Увы, вся технология телепортационных взрывов довольно подробно описана в цикле "Негатор". Мною обсчитана, а мой товарищ, доктор наук, занимающийся ядерными делами, подтвердил правильность моего расчета.
      >
      >На счет телепорта. Телепортировать можно только с вытеснением среды куда предмет телепортируетюся. С наложением сред... получится дебилизм лириков!
      А вот тут уже вам двойка с минусом!
      Или замена куска пространства на таковой же - куб воздуха на куб воздуха же с предметом внутри - или попадание непосредственно в твердое тело с размещением чужих атомов в мажатомной пространстве. Коль не лень поработать в физике твердого тела - посчитайте всплеск энергии. И я это сделал, к слову.
      >
      >Да, кстати, нафик заостренный цилиндр в качестве снаряда, да еще его закручивать, коль он ни куда не летит?
      Тоже описано. НИГДЕ не сказано, что граната вращается - только пули в пистолете и внтаре. Заостренный нос - лишь удобство в досылании снаряда в ствол (или казенник, если пожелаете). И ствол выполняет далеке лишь прицельную но никак не разхгонную функцию, чем процесс и отличается от классического огнестрела любого калибра.
      Конечно, отчасти виноват я сам, но заново описывать всю технологию стрельбы из местного гранатомета" - кстати, название весьма условное - очень уж лениво.
      Спасибо.
      
      
      
    55. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/17 15:28 [ответить]
      > > 46.Алексей Мюллер
      >> > 41.Шпильман Александр
      Приношу свои извинения: вмешался в полемику, см. комментарий 54. Оправдание мое состоит лишь в том что оно избавит от необходимости читать соответствующие места в цикле "Негатор".
      Спасибо за анализ.
    56. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2017/01/17 18:13 [ответить]
      > > 54.Переяславцев Алексей
      >>Или замена куска пространства на таковой же - куб воздуха на куб воздуха же с предметом внутри - или попадание непосредственно в твердое тело с размещением чужих атомов в мажатомной пространстве. Коль не лень поработать в физике твердого тела - посчитайте всплеск энергии. И я это сделал, к слову.
      
      1) Энергия не берется неоткуда. Чтобы один плотный предмет втиснуть в другой, надо затратить энергию.
      2) Окислы и нитраты железа известны. Окисление, нетрирование и гидраксилирование железа приведет к нагреву и вероятно к рассыпанию чугунной болванки в песочек соответсвующего соединения, но не взрыву.
      3) Для проталкивания ядра кислорода или водорода в ядро железа надо затратить много энергии. Пожалуй потребуется мощность ядерного взрыва. Т.е. будет большой дефицит энергии а не ее выделение.
      
      (Взрыв, это перевод твердого вещества в газообразное состояние, или быстрый нагрев газа, как в молнии или в бомбе объемного взрыва.)
      
      > Заостренный нос - лишь удобство в досылании снаряда в ствол (или казенник, если пожелаете).
      
      Играем в шаблоны. "Снаряд" лучше делать прямоугольной формы для компактной укладки. Для их переноски, формировать пакеты с ручками для переноски. Засунул такой пакет в приемник и автомат по одному бруску опускает в камеру отсылки.
      
      На счет прицела... необходимо только задать направление и дальность. Ни какой баллистики и недолет с перелетом.
      
      ***
      Учитывая проблему с негаторами, проще телепортировать крынки с горючей смесью. Наверняка эффект будет выше.
    57. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/17 18:13 [ответить]
      > > 52.Мешалкин Леонид Васильевич
      >> > 51.Шутак Мария
      >>Можно было бы похвалить если бы идея и основная канва не слизаны 1:1 у Липатов Лев Сергеевич - Рунный маг.
      >А если бы маги попали в РЯВ, В ПМВ, в ВОВ?
      >Тогда на кого бы это плагиат был?
      >Нет, вы уж нам объясните, пжалста...
      Отвечаю разом и вам, и Марии Шутак. Извините, что встреваю в полемику.
      Точно, "Рунный маг" Липатова, на каковое произведение и намекал в авторском предисловии. Но... есть патентоспособные отличия.
      Главное из них: липатовский маг сразу и немедленно принимает сторону Российской империи без особо веских на то оснований. У меня попаданцы, не стремящиеся спасать Россию - аналогичных примеров весьма мало.
      Второе отличие: система магии. Вот она отличается принципиально, исходя из наличия негаторов - как у своих, так и у чужих. Признаю: у меня она описана косвенно, лишь исходя из того, что уже приведено в циклах "Негатор" и Пятнистый дракон". И эта система задумана максимально логичной. Иначе говоря, магия - часть природы со своими законами, их же не прейдеши.
      Третье отличие: вся система взаимодействия с местными. Она основана на торговле - иначе пришельцы долго тут не протянут.
      Четвертое же отличие и вовсе не прописано в тексте, ибо оно только лишь БУДЕТ прописано. Как именно - не скажу, понятно. Что уж тут поделаешь: природная склонность к гнусности и пакостности...
      Спасибо за дискуссию.
      
      
    58. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/17 18:22 [ответить]
      > > 48.Алексей Мюллер
      >И действительно, "злостное литературное хулиганство" во всей красе. Читается очень приятно, чего не могу сказать о прошлой трилогии, которую дочитывал с трудом. Надеюсь, и дальше будет столь же интересно.
      Ну что вы! Право же, мои скромные достижения сильно преувеличены. Лукьяненко с Буркиным, к примеру, расстарались куда более моего. Насчет интересности - постараюсь, хотя иным разом жертвую интересностью и даже (извините) завлекательностью ради логики сюжета. Уж такой злодей.
      Спасибо за хвалы, люблю это дело.
      
    59. Алексей Мюллер 2017/01/17 20:06 [ответить]
      > > 58.Переяславцев Алексей
      >Ну что вы! Право же, мои скромные достижения сильно преувеличены. Лукьяненко с Буркиным, к примеру, расстарались куда более моего. Насчет интересности - постараюсь, хотя иным разом жертвую интересностью и даже (извините) завлекательностью ради логики сюжета. Уж такой злодей.
      >Спасибо за хвалы, люблю это дело.
      
      Я конечно не критик, а простой читатель, но по моему скромному мнению, сериал "Негатор" очень хорош, и уж точно лучше многих творений Лукьяненко.
    60. Михаил Иванов (ivanovmihail1963@gmail.com) 2017/01/17 22:30 [ответить]
      > > 51.Шутак Мария
      >Можно было бы похвалить если бы идея и основная канва не слизаны 1:1 у Липатов Лев Сергеевич - Рунный маг.
      >Некрасиво! По крайней мере можно честно написать - "вбоквел к такому-то пр.
      
      Алексей уже ответил на ваш комментарий, но позвольте и мне выразить свое мнение на этот счет. Мне представляется странным устанавливать патентную чистоту произведения, которое еще даже не представлено в законченном виде.
      Помимо того, даже художественные произведения, описывающие одну и ту же эпоху, с пересечением многих главных героев, имеют право на жизнь, хотя и по-разному трактуют происходящие события. К примеру, совершенно по-разному описаны события Варфоломеевской ночи и Гугенотских войн у Проспера Мериме, Александра Дюма и Генриха Манна. Это же не мешает читать их произведения и (главное!) как ни странно многим нравится.
      Мы же не задаем вопрос, кто из них поступил некрасиво. Мне, например, нравятся все вышеперечисленные авторы.
      В конце концов, если следовать ТОЛЬКО формальной логике, то "Три Мушкетера" - это злостный пасквиль на великого Ришелье. Но кто и что помнит о Ришелье помимо Дюма? У меня сильное подозрение, что и в учебниках истории Ришелье отведено столько места, поскольку так или иначе историки вынуждены (к нашему счастью, читая "мушкетеров") полемизировать о роли Ришелье с Дюма!
      Здесь же, если хотите, другая версия событий известной исторической эпохи, с элементами мира Алексея Переяславцева. Всё ли будет идти так же как и реальной истории? Дочитаете и узнаете.
    61. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/18 00:18 [ответить]
      > > 56.Шпильман Александр
      >> > 54.Переяславцев Алексей
      >>>Или замена куска пространства на таковой же - куб воздуха на куб воздуха же с предметом внутри - или попадание непосредственно в твердое тело с размещением чужих атомов в мажатомной пространстве. Коль не лень поработать в физике твердого тела - посчитайте всплеск энергии. И я это сделал, к слову.
      >
      >1) Энергия не берется неоткуда. Чтобы один плотный предмет втиснуть в другой, надо затратить энергию.
      А разве в тексте есть указания, что энергия не тратится? Еще как, только другая энергия.
      >2) Окислы и нитраты железа известны. Окисление, нетрирование и гидраксилирование железа приведет к нагреву и вероятно к рассыпанию чугунной болванки в песочек соответсвующего соединения, но не взрыву.
      Речь об этом не идет. Это соединение двух кристаллических решеток (железо + железо); ближайшая аналогия: если решетку железа сжать вдвое. Запасенную при этом энергию можете подсчитать сами, когда не лень.
      >3) Для проталкивания ядра кислорода или водорода в ядро железа надо затратить много энергии. Пожалуй потребуется мощность ядерного взрыва. Т.е. будет большой дефицит энергии а не ее выделение.
      Ваше счастье, что сегодня не я принимаю у вас экзамен.
      Прикиньте смеху ради объем ядра атома железа и объем атома такового. Ядро в ядро втиснуть нельзя, и не нужно, что самое главное. Совмещение решеток происходит на уровне электронных оболочек.
      >
      >(Взрыв, это перевод твердого вещества в газообразное состояние, или быстрый нагрев газа, как в молнии или в бомбе объемного взрыва.)
      Правильно. Вот тут, под действием запасенной энергии вещество и перейдет в газоообразное состояние.
      >
      >> Заостренный нос - лишь удобство в досылании снаряда в ствол (или казенник, если пожелаете).
      >
      >Играем в шаблоны. "Снаряд" лучше делать прямоугольной формы для компактной укладки. Для их переноски, формировать пакеты с ручками для переноски. Засунул такой пакет в приемник и автомат по одному бруску опускает в камеру отсылки.
      Да, преимущество в компактности укладки есть. Но малейший перекос в устройстве подачи - и снаряд заклинит. А в бою есть ведь такая веоятность, верно? И еще: в тексте "Негатора" отчетливо сказано, что точная центровка относительно ствола должна быть ради точности прицеливания.
      >
      >На счет прицела... необходимо только задать направление и дальность. Ни какой баллистики и недолет с перелетом.
      Я как раз это и имел в виду под прицеливанием. Но на расстоянии с километр точность наведения имеет значение.
      >
      >***
      >Учитывая проблему с негаторами, проще телепортировать крынки с горючей смесью. Наверняка эффект будет выше.
      Нет, не выйдет. Телепортировать непосредственно на негосферу нельзя.
      Второй недостаток вашего технического решения: сравительная слабость межатомных связей в жидкости. Примерно сказать если жидкость сжать в два раза по объему то количество запасенной энергии будет меньше той, что запасется при сжатии твердого тела (скажем, того же чугуна) примерно на порядок. И добавка атомов, способных на реакцию с кислородом, добавит совсем не так много. Повторяю, расчет дает при телепортации "сталь в сталь" энергию, эквивалентную ста килограммам тротила. Немного поболее, чем крынка с гоючей смесью, верно?
      На самом деле вы правы в другом: надо бы ввести кусок, поясняющий для русских моряков принцип действия гранатомета - с подробностями.
      Спасибо за упорство в отстаивании своей точки зрения.
      
      
      
    62. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/18 00:20 [ответить]
      > > 59.Алексей Мюллер
      >> > 58.Переяславцев Алексей
      
      >Я конечно не критик, а простой читатель, но по моему скромному мнению, сериал "Негатор" очень хорош, и уж точно лучше многих творений Лукьяненко.
      Я имел в виду их вещь "Сегодня, мама!". Вот это как раз и есть литературное хулиганство в чистом, неразбавленном виде. Осмелюсь порекомендовать.
      Спасибо.
      
    63. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2017/01/18 09:17 [ответить]
      > > 61.Переяславцев Алексей
      
      Похоже спорить с вами бесполезно (на счет втискивания металла в воду)...
      Если непременно хочется телепоротировать чугун в чугун, то телепортируется одновременно две болванки с наложением в точке телепортации. Доработав до варианта шрапнельного снаряда.
      
      >Нет, не выйдет. Телепортировать непосредственно на негосферу нельзя.
      
      Крынка с горючим телепортируется (вытеснением воздуха, а не наложением) высоко над целью. Потом падает как бомба. Тоже и с бочкой пороха.
      Та же чугунная болванка с маг.заклинанием огня. (Ослепительно сияющая капля раскаленного металла падает на палубу корабля.)
    64. Розанов КГ (rozanov_kg@mail.ru) 2017/01/18 10:55 [ответить]
      Касательно гранатомётов: правильно ли я понял, что при наличии негатора вблизи цели материализация не происходит? А что тогда? Если исчезает масса, то где закон сохранения? Или материализуется на границе сферы негации? А ух если ВСЯ масса выделится в виде энергии...
    65. Алексей Мюллер 2017/01/18 12:46 [ответить]
      > > 62.Переяславцев Алексей
      >Я имел в виду их вещь "Сегодня, мама!". Вот это как раз и есть литературное хулиганство в чистом, неразбавленном виде. Осмелюсь порекомендовать.
      
      "Остров Русь" оно вроде целиком зовется. Читано и перечитано, да. Весьма похвальное произведение.
      
      
      
      
    66. Алексей Мюллер 2017/01/18 13:01 [ответить]
      > > 63.Шпильман Александр
      
      >Тоже и с бочкой пороха.
      >Та же чугунная болванка с маг.заклинанием огня. (Ослепительно сияющая капля раскаленного металла падает на палубу корабля.)
      
      По бочке: Как детонировать бочку будем? + в мире Маэры, откуда наши маги родом, порох не известен.
      По болванке с заклинанием: в рамках данной системы магии не реализуемо, так как противоречит Великой теореме Филада (см. "Негатор")
      
      
    67. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2017/01/18 15:30 [ответить]
      > > 66.Алексей Мюллер
      >> > 63.Шпильман Александр
      >
      >>Тоже и с бочкой пороха.
      >По бочке: Как детонировать бочку будем?
      
      Порох не детонируется, а поджигается. Зажег запальную трубку в бочке и телепортировал. Но для деревянного судна, бочка с горючкой пожалуй будет надежнее, эффективнее.
    68. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/18 20:21 [ответить]
      > > 63.Шпильман Александр
      >> > 61.Переяславцев Алексей
      >
      >Похоже спорить с вами бесполезно (на счет втискивания металла в воду).
      Ну, ежели не верите мне. то и не надо.
      >Если непременно хочется телепоротировать чугун в чугун, то телепортируется одновременно две болванки с наложением в точке телепортации. Доработав до варианта шрапнельного снаряда.
      Вы правы, такое возможно. Более того: в процессе работы над циклом "Негатор" эту технологию предлагали читатели. В данный момент рассматриваю ее применимость.
      >
      >>Нет, не выйдет. Телепортировать непосредственно на негосферу нельзя.
      >
      >Крынка с горючим телепортируется (вытеснением воздуха, а не наложением) высоко над целью. Потом падает как бомба. Тоже и с бочкой пороха.
      >Та же чугунная болванка с маг.заклинанием огня. (Ослепительно сияющая капля раскаленного металла падает на палубу корабля.)
      Безуловно возможная вещь - то и другое. Проблемы будут лишь в прицеливании. Ведь телепортировать надобно в точности над кораблем. Но осуществимо - без вопросов. А вот насчет боевой эффективности - тут надо думать, однако. Из моего скромного опыта в части сварки могу уверить, что отдельные капли погоды не сделают, вот лужица жидкого металла - это да, серьезная вещь.
      Спасибо.
      
      
      
    69. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/18 20:42 [ответить]
      > > 64.Розанов КГ
      >Касательно гранатомётов: правильно ли я понял, что при наличии негатора вблизи цели материализация не происходит? А что тогда? Если исчезает масса, то где закон сохранения? Или материализуется на границе сферы негации? А ух если ВСЯ масса выделится в виде энергии...
      Вы очень точно очертили круг проблем.
      Между прочим, насчет законов сохранения вы не вполне правы: теорема Нётер доказывает возможность их нарушения при некоторых условиях.
      См., например,
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9D%D1%91%D1%82%D0%B5%D1%80
      Насчет же материалации телепортируемого предмета на границе сферы негации вы правы: именно такое я и предположил, только при этом следует иметь в виду: телепортация в воздух без замещения соответствующего объема приводит к хлопку примерно в 25 г. тротила. Не ах, что такое, и в горячке боя, скорее всего, оставят без внимания.
      Спасибо.
    70. *Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2017/01/19 21:19 [ответить]
      - Поскольку предстоит сражение, полагаю своим долгом быть на "Морском драконе".
      
      По голливудски дурную бабу надо оставить на берегу!!!
      В результате сражения будет много серьезна раненых. И все геройство будет спасти как можно больше народа.
      
    71. Павел 2017/01/19 23:40 [ответить]
      Алексей, а теоремы Филада сформулировал сам проф, или Филад реально существовал?
    72. Пасценди Доминик Григорьевич (pascendi@mail.ru) 2017/01/20 10:26 [ответить]
      > > 23.Переяславцев Алексей
      >>>>Лейтенант Семаков на вытянутых руках пронес флаг вдоль строя и закрепил его на гафеле
      >>>
      >>>На леере. На гафель флаг поднят был позже по команде.
      >Ритуал подъема флага я не выдумал. Описан, например, в
      >http://www.vexillographia.ru/etiket.htm
      >А если у вас более точные сведения, киньте ссылку, бдудьте любезны.
      
      Цитата ровно со страницы по Вашей ссылке:
      При вступлении корабля в строй Командующий флотом, прибыв на корабль, в торжественной обстановке объявляет приказ о вступлении корабля в строй. Затем командиру корабля вручают Военно-морской флаг и приказ. Он проносит флаг на руках перед строем всего экипажа, а затем крепит его к фалу для подъема на кормовом флагштоке либо на гафеле и по команде старшего из находящихся на борту начальников лично поднимает.
      
      Крепит к фалу. Поднимает к гафелю при помощи фала (обозванного мною леером).
      
      >Насколько мне известно французский дифтонг "eu" транскрибируется в русском как "ю".
      
      Практически никогда. Произносится как "Ё" без йотирования, транскрибируется как "Э".
      
      >Исключено! Выход на глиссирование обеспечивается столь же формой корпуса корабля, как и его скоростью. Прибавьте еще водоизмещение. Даже на скорости 50 узлов авианосец не глиссирует.
      
      Про обводы мною было упомянуто. Кораблик такого размера, как у Вас на глиссирование выходит легко (для этого достаточно иметь транцевую корму и плоские участки днища вблизи нее). Без глиссирования он обозначенные Вами скорости иметь не может (см. число Фруда).
      
      >А как же "Что с бою взято - то свято"? А ведь казак именно что с бою взял этот сундучок. Коллизия-с... Но вы правы в том смысле, что тут стоило бы прописать подробнее.
      
      На море добыча -- корабль со всем, что на нем находится. Поскольку в одиночку никто корабль взять не может, установлено правило: никто ничего с корабля не берет до призового суда (призовой комиссии). Цитирую: "В России в 1720 году дележ призовых денег регламентировал Морской Устав. Согласно ему Его Царскому Величеству из 100 полагалось 62 доли, 10 - генерал-адмиралу, 3 - вице-адмиралу, 25 долей офицерам и матросам. В 1719-м году Петр решил увеличить свою долю, до 65.75, а долю матросов и офицеров уменьшить до 21,25."
      
      Цитирую еще: "Дмитрий Иванович Мейер в своей работе 'Русское гражданское право' приводит понятие добычи как 'отнятие вещей у неприятеля с соблюдением известных правил, принятых в международном праве и установленных в положительном законодательстве, а также и сами вещи, отнятые у неприятеля'. Что касается права собственности на судно, то автор, ссылаясь на положения международных правовых актов, запретивших каперство, говорит о невозможности приобретения права собственности на суда отдельными лицами. 'Захваченные суда или остаются в собственности морского ведомства, или продаются с публичного торга; в обоих случаях лица, совершившие захват, будь то команда или частное лицо, получают только так называемое призовое вознаграждение'. "
    73. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/20 20:36 [ответить]
      > > 70.Шпильман Александр
      >- Поскольку предстоит сражение, полагаю своим долгом быть на "Морском драконе".
      >
      >По голливудски дурную бабу надо оставить на берегу!!!
      Насчет Голливуда - отвергаю обвинение! Голливуд значит: в первую очередь полное отсутствие логики, а также полное же пренебрежение историческими, литературными, научными, равно иными фактами. Надеюсь, в таком меня обвинить можно, но не так просто.
      >В результате сражения будет много серьезна раненых. И все геройство будет спасти как можно больше народа.
      А в этом, между прочим, работа врача. Аналог (именно аналог!!!) клятвы Гиппократа существует и в мире Маэры.
      Так что не такая уж дурная. Да и собой ничего себе...
      И еще: с какой такой логики вы решили что будет много раненых? Такие задачи никогда не ставились и при вменяемом командующем не будут ставиться - какой же идиот поставит крошечный кораблик в линию? разведка - да. Наскок+уход - да. Но никак не более того.
      Спасибо за внимание.
      
      
    74. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/20 20:37 [ответить]
      > > 71.Павел
      >Алексей, а теоремы Филада сформулировал сам проф, или Филад реально существовал?
      В "Негаторе" прописано подробно.
      Филад - реально существовавшая личность, полагался величайшим теоретиком. Сформулировал сборник теорем Филада, часть из них доказал он сам. Одна из них, т.н. Великая теорема Филада, в его записках помечена так: "Эту теорему я доказал, но за неимением места и времени не записал доказательство". Вот она-то и не поддалась усилиям последующих теоретиков.
      Формулировка: "Телепортация магополей вне их материального носителя невозможна".
      Спасибо.
      
    75. Лукич Самарский 2017/01/20 21:27 [ответить]
      'Двое французов настаивали, что видели пушечный ствол смешного калибра, но одновременно твердили, что ни звука выстрелов не слышали, ни дыма не наблюдали. Зато решительно все отметили ужасающие по силе взрывы от бомбических ядер, которым было совершенно неоткуда взяться. Впрочем, свидетели были уверены, что ни одного прямого попадания не было.'
      Почему-то никто не подумал о возможности применения морских мин. А ведь все нюансы свидетельских показаний прямо-таки кричат об этом (здесь и необычно мощные исключительно подводные взрывы, и отсутствие следов пушечных выстрелов). Правда, первые официально подтверждённые случаи массового применения морских мин относятся как раз к Крымской войне, но об опытах Шиллинга и Якоби наверняка слышали, просто не рассматривали их сколько-нибудь действенным оружием. Но после столь впечатляющего дебюта 'русских мин', эскадра союзников, пожалуй, будет спешно менять курс после того, как наглый русский 'недомерок' продефилирует у неё перед носом.
      
      
      Кстати, в 8-й главе пришельцами была вброшена информационная бомба на порядки мощнее телепортационных снарядов:
      'Татьяна Сергеевна не была сильна в устном счете. Вот почему она, не подумав, брякнула:
       - Сколько ж вам лет, Мариэла Захаровна? - и тут же прикусила язычок. Но эта удивительная женщина не обиделась, а улыбнулась:
       - Судите по внешности? Она результат моего легкомыслия. Знали бы вы, как мне влетело за это!
       - Простите великодушно, не поняла: от кого и за что влетело?
       - Омолодила я себя. За это от наставницы и попало.'
      Пока это досужие бабские разговоры, но, когда информация о необычных исцелениях достигнет 'высших сфер' и подтвердится из авторитетных медицинских источников, тема омоложения обязательно всплывёт. И, когда сильные мира уверуют в возможность продления собственной жизни... Мало не покажется никому.
      
    76. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/21 01:45 [ответить]
      > > 72.Пасценди Доминик Григорьевич
      >> > 23.Переяславцев Алексей
      
      >>Ритуал подъема флага я не выдумал. Описан, например, в
      >>http://www.vexillographia.ru/etiket.htm
      
      >Крепит к фалу. Поднимает к гафелю при помощи фала (обозванного мною леером).
      Согласен. Выправил.
      >
      >>Насколько мне известно французский дифтонг "eu" транскрибируется в русском как "ю".
      >
      >Практически никогда.
      Прочитал в правилах - "Э", но сам иным разом слышал "Ю"ю Но все равно поправил.
      >
      >Про обводы мною было упомянуто. Кораблик такого размера, как у Вас на глиссирование выходит легко (для этого достаточно иметь транцевую корму и плоские участки днища вблизи нее). Без глиссирования он обозначенные Вами скорости иметь не может (см. число Фруда).
      Не согласен. Где-нибудь сказано, что кораблестроители Маэры знают про транцевую корму и плоский участок днища? То-то, что нет. Так что моя точка зрения имеет право на жизнь.
      >
      
      >На море добыча -- корабль со всем, что на нем находится. Поскольку в одиночку никто корабль взять не может, установлено правило: никто ничего с корабля не берет до призового суда (призовой комиссии)...
      Добро, буду править. Но это относится к кораблю.
      >Цитирую еще: "Дмитрий Иванович Мейер в своей работе 'Русское гражданское право' приводит понятие добычи как 'отнятие вещей у неприятеля с соблюдением известных правил, принятых в международном праве...
      Вопрос: а были те самые международные правила на тот период? Не уверен.
      Но ваши замечания весьма по делу, за что моя искренняя благодарность.
      
    77. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/21 01:48 [ответить]
      > > 75.Лукич Самарский
      >'Двое французов настаивали, что видели пушечный ствол смешного калибра, но одновременно твердили, что ни звука выстрелов не слышали, ни дыма не наблюдали...
      >Почему-то никто не подумал о возможности применения морских мин...
      Я бы и подумал, но эту идею отверг. Как можно минировать участок моря, по которому еще не известно, кто пройдет и с какой осадкой, И второй вопрос: пусть даже мины, но с какой такой радости они взрываются за тридцать сажен от корпуса корабля?
      
      >Кстати, в 8-й главе пришельцами была вброшена информационная бомба на порядки мощнее телепортационных снарядов:
      > - [Омолодила я себя    . За это от наставницы и попало.'...
      Верно замечено, но вы не учли некоего поворота сюжета, который я задумал, но о котором вам, натурально, не сказал. Коваррррство!!!
      Спасибо за хорошие замечания.
      
      
    78. Лукич Самарский 2017/01/21 04:44 [ответить]
      > > 77.Переяславцев Алексей
      >> > 75.Лукич Самарский
      >>'Двое французов настаивали, что видели пушечный ствол смешного калибра, но одновременно твердили, что ни звука выстрелов не слышали, ни дыма не наблюдали...
      >>Почему-то никто не подумал о возможности применения морских мин...
      >Я бы и подумал, но эту идею отверг. Как можно минировать участок моря, по которому еще не известно, кто пройдет и с какой осадкой, И второй вопрос: пусть даже мины, но с какой такой радости они взрываются за тридцать сажен от корпуса корабля?
      >
      Легче предположить, что были применены мины, только что выставленные по курсу преследователя и имеющие запасной взрыватель от фитиля, чем пушка, которую не видно и не слышно. Допустим, имела место "доведённая до ума" паровая пушка (наследница орудий Карелина или Перкинса), большая часть ствола которой спрятана под палубой (как на более поздней американской канонерке "Везувий"), но хоть одну летящую навстречу бомбу большого калибра вполне могли бы заметить с французского корабля.
      
      P.s. Не совсем понял, почему телепортационный снаряд, направленный с перелётом, обязательно материализуется в воздухе? К сожалению, не помню, как это было объяснено в "Негаторе", но ведь дистанция телепортации вроде бы задаётся перед выстрелом, и он вполне может оказаться и под водой.
      Кстати, в качестве защиты от сферы негации можно использовать заглублённый метров на 20 взрыв. Ведь донные мины неплохо работают по надводным кораблям с глубин до 50-ти метров.
    79. Шустрый Шу (shurr11@mail.ru) 2017/01/21 14:02 [ответить]
      а кстати что будет при внедрениии молекул воздуха в металлическую болванку?
      и для взрыва наверно мало энергии и сплав новый не получится.
      Может что-то рыхлое, ржавое, аморфное получится и рассыпется солями и металлическим порошком? горячим? может все таки что и погорит немного?
      Соли воспламенятся какие-то получившиеся?
    80. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/21 17:28 [ответить]
      > > 78.Лукич Самарский
      >> > 77.Переяславцев Алексей
      >>> > 75.Лукич Самарский
      
      >>Я бы и подумал, но эту идею отверг. Как можно минировать участок моря, по которому еще не известно, кто пройдет и с какой осадкой, И второй вопрос: пусть даже мины, но с какой такой радости они взрываются за тридцать сажен от корпуса корабля?
      >>
      >Легче предположить, что были применены мины, только что выставленные по курсу преследователя и имеющие запасной взрыватель от фитиля, чем пушка, которую не видно и не слышно. Допустим, имела место "доведённая до ума" паровая пушка (наследница орудий Карелина или Перкинса), большая часть ствола которой спрятана под палубой (как на более поздней американской канонерке "Везувий"), но хоть одну летящую навстречу бомбу большого калибра вполне могли бы заметить с французского корабля.
      Отпадает. "Мины" начали взрываться, когда преследователь не шел точно в кильватере преследуемого. В описание написано недвусмысленно: французский пароходофрегат начал нагонять "Дракона", одновременно отжимая его к берегу.
      В том-то и дело, что английские капитаны имеют непонятную, а то и противоречивую картину происшедшего, а момент настоящего высокологичного расследования в духе Ш.Х. я еще не описал - хотя надо бы.
      >
      >P.s. Не совсем понял, почему телепортационный снаряд, направленный с перелётом, обязательно материализуется в воздухе? К сожалению, не помню, как это было объяснено в "Негаторе", но ведь дистанция телепортации вроде бы задаётся перед выстрелом, и он вполне может оказаться и под водой.
      Не вполне так. Телепортация не может пройти полностью сквозь корабль (как и другое препятствие для магополей) и, разумеется, вы правы в том, что изначально ради мощности взрыва телепортационное расстояние должно быть задано так, чтобы взрыв произошел под водой. А вот если направить ствол с расхождением по целику - тогда да, перелет с одновременным отклонением от цели (чтобы никаких препятствий!) может дать взрыв с перелетом.
      >Кстати, в качестве защиты от сферы негации можно использовать заглублённый метров на 20 взрыв. Ведь донные мины неплохо работают по надводным кораблям с глубин до 50-ти метров.
      До идеи минирования умельцы и умники с Маэры пока что не додумались. А вообще-то тут химия должна работать: на глубину не только 50 м - и 10 м телепортация в воду не работает. И еще: тогдашние суда были немагнитными, не забывайте. Во вском случае, большинство.
      Спасибо.
      
      
      
    81. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/21 17:32 [ответить]
      > > 79.Шустрый Шу
      >а кстати что будет при внедрениии молекул воздуха в металлическую болванку?
      >и для взрыва наверно мало энергии и сплав новый не получится.
      >Может что-то рыхлое, ржавое, аморфное получится и рассыпется солями и металлическим порошком? горячим? может все таки что и погорит немного?
      >Соли воспламенятся какие-то получившиеся?
      
      Будет не то, что вы подумали, а классический (для выпускника Института стали) пересыщенный твердый раствор. В небольших концентрациях - достаточно устойчивый, чтобы вообще ничего не произошло; в тех концентрациях, что при попадании гранаты в воздух - весьма возможно, что и взрыва не произойдет (энергия слишком мала, чтобы нарушить чисто металлические связи). Строго говоря, считать надо. И расчет не вполне тривиальный.
      Особо обращаю внимание: с виду твердый раствор газа в железе ничем не отличается от простого железа. Уж тут поверьте профессионалу.
      Спасибо за внимание.
      
    82. Reader 2017/01/21 19:16 [ответить]
      > > 81.Переяславцев Алексей
      >> > 79.Шустрый Шу
      >>а кстати что будет при внедрениии молекул воздуха в металлическую болванку?
      >Будет не то, что вы подумали, а классический (для выпускника Института стали) пересыщенный твердый раствор.
      Внесу поправку, как химик:
      Все сказанное - справедиво для азота. С кислородом - немного хитрее: вспомните класический опыт по самовоспламенению "пирофорного железа"
      (сверхмелкодисперсный порошок железа, полученный разложением оксалата железа), на воздухе. могу добавить несколько менее известный факт: "карбонильное железо" марки "Р10" (тоже субмикронный порошок)- способно гореть на воздухе, самоподдерживая горение, даже будучи насыпанным плотной кучкой. (т.е. теплоты сгорания - достаточно для самоподдержания реакции).
      В данном случае, происходит внедрение на атомарном уровне, более тонкое диспергирование - трудно представить :). На основании этого, могу предположить, что весь внедренный кислород - практически мгновенно превратит некое количество железа - в оксид. Причем с выделением тепла. Возможно, данного тепла и внутренних напряжений от перекристаллизации - хватит, чтобы рассыпать болванку в пыль (а может и нет). Если это всеже произойдет - полученный порошок будет продолжать догорать в воздухе. Т.е. некий "фейрверк" всеже возможен, хотя и смотреться будет "весьма бледно".
      
      
    83. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/01/21 20:36 [ответить]
      > > 82.Reader
      >> > 81.Переяславцев Алексей
      >>> > 79.Шустрый Шу
      >
      >Внесу поправку, как химик:
      
      >В данном случае, происходит внедрение на атомарном уровне, более тонкое диспергирование - трудно представить :).
      Фигушки!
      Представьте себе на одну ячейку кристаллической решетки два (для оцк решетки так и есть)внедренных атома, из коих один (в лучшем случае, ибо в воздухе кислорода не 100 %) принадлежит кислороду. А теперь подумайте о взаимодействии с равните таковое с воздействием кислорода на поверхность железа.
      >На основании этого, могу предположить, что весь внедренный кислород - практически мгновенно превратит некое количество железа - в оксид. Причем с выделением тепла. Возможно, данного тепла и внутренних напряжений от перекристаллизации - хватит, чтобы рассыпать болванку в пыль (а может и нет). Если это всеже произойдет - полученный порошок будет продолжать догорать в воздухе. Т.е. некий "фейрверк" всеже возможен, хотя и смотреться будет "весьма бледно".
      Насчет "бледно" - согласен, а вот, имея дело с пересыщенными твердыми растворами на протяжении почти всей трудовой биографии - не могу согласиться с такой трактовкой. Скажем так: крайне маловероятно; что хуже всего - трудно проверить экспериментально.
      Но ваша точка зрения весьма приятно смотрится - все же вы химик, почти коллега.
      Большое спасибо.
      
      
    84. Reader 2017/01/21 22:04 [ответить]
      > > 83.Переяславцев Алексей
      >> > 82.Reader
      >>> > 81.Переяславцев Алексей
      >>
      >>Внесу поправку, как химик:
      >
      >>В данном случае, происходит внедрение на атомарном уровне, более тонкое диспергирование - трудно представить :).
      >Фигушки!
      > А теперь подумайте о взаимодействии с равните таковое с воздействием кислорода на поверхность железа.
      Вы путаете 2 разных вещи: количество кислорода (тут соглашусь с вами, что оно много меньше стехиометрического, необходимого для окисления равного объема железа, иначе фейрверк был бы неминуем), и равномерность перемешивания, про которое я и говорил, что оно много лучше чем в случае поверхностного взаимодействия с порошком, пускай даже очень мелким. Тут продолжаю утверждать, что весь попавший кислород - неминуемо провзаимодействует.
      А вот хватит ли суммы всех факторов, для разрушения болванки - действительно вопрос.
      
    85. Рушан (fdzpjd@,mail.ru) 2017/01/22 17:19 [ответить]
       Привет
       Ну что сказать книга не мне понравилась.
       Группа попадает в новый мир и сразу бежит рассказывать не понятно кому о магии.
       Слабо что сказать... И тупо.
       У вас есть магия? Продавать оружие...
       Ну и добило что это не то ли 18-19 век.
       Что сказать плохо. Думал это 21 век. Но увы...
    86. Reader 2017/01/22 17:53 [ответить]
      > > 85.Рушан
      > Группа попадает в новый мир и сразу бежит рассказывать не понятно кому о магии.
      > У вас есть магия? Продавать оружие...
      Ну, некая здравая мысль тут есть. Не могу не согласится. Правда группа рассчитывает быстренько вернуться. Они еще не знают что "попали". И не знают про промашку со временем.
      Кроме того, всеже делайте поправку, что в их мире - магия обычное явление. И никто не считает ее чемто предосудительным. Инерция мышления - страшная сила. Про религиозное мракобесие - они не в курсе, и даже не догадываются, что так может быть. Потому вопрос "У вас есть магия?" - в принципе, возможен.
      > Ну и добило что это не то ли 18-19 век.
      Там преддверие крымской войны т.е. 1853год, или чуть ранее. Указано настолько явно, что не узнать - Позорище !!! По истории - 2 балла.
      > Что сказать плохо. Думал это 21 век. Но увы...
      Ну, на вкус и цвет - все фломастеры разные :)
      
      
    87. ha 2017/01/22 19:37 [ответить]
      А в чем проблема перелета гранаты? Телепортировать последовательно две гранаты в одну точку - и все. Если сделать вторую меньше размером - будет осколочный снаряд.
    88. Алекс 2017/01/22 19:36 [ответить]
      > > 87.ha
      >А в чем проблема перелета гранаты? Телепортировать последовательно две гранаты в одну точку - и все.
      Гравитация - не? Распад предыдущей гранаты из-за взаимодействия с воздухом - не? Телепортировать надо одновременно. Синхронно. С большой точностью. Тогда - да.
      
      
      
    89. ha 2017/01/22 19:39 [ответить]
      > > 88.Алекс
      >...одновременно. Синхронно. С большой точностью. Тогда - да.
      Маги есть у нас. Должны придумать.
      
      
    90. shugenja (shugenja@inbox.ru) 2017/01/23 00:39 [ответить]
       Алмаз диаметром 24 сантиметра - это сколько карат, никто не подскажет?
      (Пожалуй, добавлю: у кого-то был, помнится, рассказ про человека, жившего в доме, вырезанном из цельного алмаза... так что это ещё не "осётр", да...)
    Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 22

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"