Комментарии: Длинные руки нейтралитета

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Длинные руки нейтралитета
(Оценка:**5.20*63**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/01/2017, изменен: 22/04/2018. 246k. Статистика.

Аннотация:
По требованию издательства оставляем лишь первые 9 глав (25% текста).

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)
21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
20:44 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (1)
20:42 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (372/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:30 "Форум: Трибуна люду" (974/8) 21:28 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:48 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (55/3) 21:42 Чваков Д. "В расход" (5/4) 21:42 Тася "Информация о владельце раздела" (397/1) 21:41 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (14/6) 21:39 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 21:39 Nazgul "Магам земли не нужны" (884/15) 21:34 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (25/6) 21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15) 21:32 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (38/29) 21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7) 21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2) 21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11) 21:24 Гуфельд З. "Мимо города чумного" (3/1) 21:23 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (211/101) 21:22 Николаев М.П. "Телохранители" (103/10) 21:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (83/9) 21:13 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (1) 21:09 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (306/8) 21:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/21) 20:59 Никитин В. "Обращение к читателям" (4/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

542. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/08/04 19:02 [ответить]
  > > 541.Old_Kaa
  >> > 539.Slawomir

  >
  >> > 540.Переяславцев Алексей
  >>Случайный захват - это да, но тут предвижу вопли типа "Марти-Сью!!!"
  >"Рояль!". "Марти-Сью" - это изображение автором себя.
  Согласен, рояль - я не жадный. Но согласитесь, что все ж музыкальный инструмент.
  Спасибо за поправку, правьте дальше.

541. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/08/04 06:30 [ответить]
  > > 539.Slawomir
  >Вот краснорубашечников или муслимов нисколько не жалко.
  Краснорубашечники - это гарибальдийцы. Англичане - "раки" или красномундирники.

  > > 540.Переяславцев Алексей
  >Случайный захват - это да, но тут предвижу вопли типа "Марти-Сью!!!"
  "Рояль!". "Марти-Сью" - это изображение автором себя.

540. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/08/03 19:58 [ответить]
  > > 539.Slawomir
  >кстати, а если негатора у англов захватили языком?
  >Типа "да надо выяснить как он бомбы ломает"...
  >Вот краснорубашечников или муслимов нисколько не жалко.
  Идея вполне недурная, но малореальная; имею в виду, что целенаправленно взять негатора практически невозможно. Случайный захват - это да, но тут предвижу вопли типа "Марти-Сью!!!"
  Но за выдумку спасибо.

539. Slawomir 2017/08/03 15:36 [ответить]
  кстати, а если негатора у англов захватили языком?
  Типа "да надо выяснить как он бомбы ломает"...
  Вот краснорубашечников или муслимов нисколько не жалко.

538. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/08/02 13:56 [ответить]
  > > 536.Шу..
  >оо, межрасовая интрижка намечается? )) Что там неумного мыслилось хорунжему? ножки магистрини Мариэлы?)
  "Межрасовая" - неверно сказано, раса одна, и это в цикле "Негатор" было показано.
  Спасибо за внимание.

537. БешеныйХомячок 2017/08/01 19:34 [ответить]
  > > 535.Шпильман Александр
  >Почему решили что негаторами могут быть только люди? Может есть и таковые животные?

  Я понимаю, что вопрос к автору, но помню из комм-ев к Негатору ответ, что магических животных и растений не будет. Магия удел разумных. И негаторство, вроде как анти-магия выходит тоже.

536. Шу.. 2017/08/01 17:24 [ответить]
оо, межрасовая интрижка намечается? )) Что там неумного мыслилось хорунжему? ножки магистрини Мариэлы?)

535. *Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2017/08/01 15:30 [ответить]
Почему решили что негаторами могут быть только люди? Может есть и таковые животные?

534. АндРей 2017/08/01 04:31 [ответить]
  > > 533.Переяславцев Алексей
  >> > 532.Old_Kaa

  >>Пробела не хватает.
  >Все исправил уже в СИ.
  а, вот что 31 числа изменилось ! :)

533. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/31 13:53 [ответить]
  > > 532.Old_Kaa
  >>Про себя посетитель отметил, что адмирал Нахимовпревратился в себя-прежнего:
  >Пробела не хватает.
  Все исправил уже в СИ. Однако за большим объемом не успеваю с продой. Постараюсь завтра тиснуть.
  Спасибо всем, кто взял на себя труд, вычитать текст.

532. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/07/29 08:50 [ответить]
>Про себя посетитель отметил, что адмирал Нахимовпревратился в себя-прежнего:
Пробела не хватает.

531. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/28 19:17 [ответить]
  > > 530.Пасценди Доминик Григорьевич
  >> > 528.Переяславцев Алексей
  >>> > 523.Пасценди Доминик Григорьевич
  >>Уже исправлено.
  >
  >Где??
  >Просмотрел и проду, и основной текст -- все на месте :-(
  Это я не так выразился. В исходнике и точно исправлено, а до текста на СИ дело дойдет, пока я поправлю прочие ошибки - а их мой соавтор выловил преогромное количество.
  Нет, все же решил поправить главу, а прочий текст - до него еще дойдут руки.
  Приношу извинения.

530. Пасценди Доминик Григорьевич (pascendi@mail.ru) 2017/07/28 01:28 [ответить]
  > > 528.Переяславцев Алексей
  >> > 523.Пасценди Доминик Григорьевич

  >Уже исправлено.

  Где??
  Просмотрел и проду, и основной текст -- все на месте :-(

529. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/27 20:45 [ответить]
  > > 524.Пасценди Доминик Григорьевич
  >> > 522.Переяславцев Алексей
  >>> > 521.очень корректный никнейм
  >>
  >
  >А вот интересно, кстати. Название "фут" происходит от foot, то есть "стопа". Эта мера длины должна быть примерно равна длине стопы (ну и лапоногие же эти англичане, у всех 45-й размер). А у Вас фут -- 8 см. Маэрцам, что ли, как в Китае ножки бинтовали? :-)
  "Фут" есть ни что иное, как перевод на русский. Перевод, а не транслитерация! Оригинальное название другое - но зачем забивать головы читателям, которые в маэрском ни мур-мур, к тому же не сделали мне ничего плохого?
  Комментарии относительно Ворда - в те не вмешиваюсь.
  Спасибо.

528. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/27 15:25 [ответить]
  > > 523.Пасценди Доминик Григорьевич
  >> в результате бортовые орудия бортовым орудиям не имели...
  Уже исправлено.
  >Бортовые орудия бортовым орудиям.
  >
  >>вода хлестала сквозь нее неравномерной струей...

  >На 12-16 узлах хода? Бескозыркой?? Ее тут же выбило струей. Я уж не говорю о том, что в тонкой клинкерной обшивке картечина проделает не аккуратную круглую дырку, а дырищу неправильной формы, из которой торчат щепки (доски обшивки будут не столько пробиты, сколько расколоты).
  Так и бескозырка - не деревянный чопик.
  Кроме того, напор воды сильно зависит от расположения пробоины. Вполне допускаю, что даже на приличной скорости может оказаться несильный напор. Намек на это дан в виде неравномерности тсруи, но вы правы: надо бы расписать подробно. Сделано.

  >
  >>Тонкие и с виду нестрашные рыльца пушек...
  >
  >Я это к чему: в любом варианте ствол не мог показаться тонким. "Тупорылые и с виду нестрашные..."
  Вы правы, исправил, хотя и не так, как вы предложили.
  >
  >>разведка, сколько ни пыталась, не смогла дознаться до секрета бесшумноого и бездымного пороха
  Уже исправлено.
  >

  >
  >>адмирал Нахимов становится самим собой прежним: глаза наполнились живостью, жеста стали привычно-быстрыми

  Тож верно, исправил.
  >

  >>Командуй, Юсуф-топчи .
  >> Этим титулом капитан высказал уважение старшему помощнику.
  Вот тут вы прави принципиально. Момент тонкий; исправил, и даже добавлено для лучшего понимания.
  >
  >Про запятые не пишу, ибо мелочевка, но вычитать бы надо. ("И сверх того, как мне кажется стоит подумать..." -- не закрыт вводный оборот "как мне кажется".) И много где проблемы с пробелами около знаков препинания (то нет там, где надо, то лишний)...
  Болезненный момент. Сколько ни стараемся (вдвоем!!!), а все вылазит "энциклопудия".
  Преогромное спасибо за старательность, старайтесь побольше.

527. Пасценди Доминик Григорьевич (pascendi@mail.ru) 2017/07/27 11:07 [ответить]
  > > 525.h-x
  >> > 524.Пасценди Доминик Григорьевич
  >
  >Скорее всего, определённые настройки либо версия (365) влияют на поведение команд вставки.

  Переходите на 365, это реально лучшая версия Ворда, которую я видел с 1991 года (когда был еще Ворд 5.1 под DOS).

526. Пасценди Доминик Григорьевич (pascendi@mail.ru) 2017/07/27 11:03 [ответить]
  >Вот интересный эпизод обороны Севастополя в реальной истории:
  Наибольший интерес с точки зрения использования береговой артиллерии представляет сражение 5 октября 1854 года. В 7 часов утра осадные батареи союзников начали бомбардировку Севастополя. Русская артиллерия открыла ответный огонь. Около 9 часов наблюдательные посты обнаружили главные силы вражеского флота, двигавшиеся к внешнему Севастопольскому рейду. У всех кораблей, даже у парусных, на 2/3 был снят рангоут, паруса не поднимались. Парусные корабли буксировались пароходами лагом (борт к борту). Личный состав русских береговых батарей находился в полной готовности и мог в любую минуту открыть огонь. 103

  Вражеский флот занял позицию на внешнем рейде - от Херсонесской бухты до Волоховой башни. Его правый фланг составляли 14 французских и два турецких корабля, расположенных по дуге в средней дистанции 1600 метров от батареи ? 10. Одиннадцать английских кораблей, составлявших левый фланг, сосредоточились главным образом против Константиновской батареи в средней дистанции 1200 метров. Против батарей Карташевского и Волоховой башни находился специальный отряд английских кораблей, имевший задачу подавить огонь этих батарей и действовать по Константиновской батарее с тыла и фланга. Таким образом, основные усилия неприятельского флота были направлены против фланговых батарей (? 10 и Константиновской).

  План атаки Севастополя со стороны моря предусматривал уничтожение или подавление массированным огнем на первом этапе боя батарей ? 10 и Константиновской, а затем Александровской. Решив эту задачу, неприятельский флот должен был ворваться на внутренний рейд и, пользуясь численным превосходством в артиллерии, подавить отдельные русские береговые батареи, после чего открыть огонь по оборонительным сооружениям Севастополя с тыла, и этим помочь штурму города с суши, намеченного на этот же день.

  Соотношение сил флота и береговых батарей было таково. Корабли правого фланга противника имели 746 орудий одного борта, которые стреляли преимущественно по батарее ? 10 и частично по Александровской батарее. Франко-турецкой эскадре противостояли 33 орудия батареи ? 10, 17 орудий Александровской батареи и 23 орудия закругленной части Константиновской батареи. Всего 73 орудия. Следовательно, на этом участке противник имел более чем десятикратное превосходство в артиллерии.

  Пять английских кораблей, из числа находившихся на левом фланге, в строю одной кильватерной колонны располагались к западу от Константиновской батареи и вели по ней огонь из 259 орудий с начальной дистанции 1400 метров. Батарея могла отвечать только 18 орудиями, а батарея ? 10 и Александровская - 36. Таким образом, англичане имели здесь 104 почти пятикратный перевес, при этом батарея ? 10 и Александровская стреляли в заведомо невыгодных условиях: с большой дистанции (1900 метров).

  Четыре других английских корабля, вооруженные 169 орудиями одного борта, находились северо-западнее Константиновской батареи и обстреливали ее с дистанции 1000 метров, а сами подвергались обстрелу из 15 орудий Александровской, Константиновской и ? 10 батарей. Здесь противник имел одиннадцатикратное превосходство, не говоря уже о том, что батареи ? 10 и Александровская действовали с больших дистанций. Правда, в некоторые моменты сражения по английским кораблям стреляли отдельные орудия Волоховой башни и батареи Карташевского, но это не могло изменить соотношение сил.

  Английский линейный корабль 'Аретуза' (25 орудий одного борта) обстреливал батарею Карташевского, а линейный корабль 'Альбион' (45 орудий борта) вступил в бой с башней Волохова.

  Таким образом, флот противника действовал по пяти внешним батареям из 1244 орудий, а русские вели ответный огонь только из 152 орудий{116}, часть которых стреляла почти с предельных дистанций.

  Основные действия развернулись в районах батарей ? 10 и Константиновской. В 12 час. 40 мин. батарея ? 10, в зону которой вошел французский линейный корабль 'Шарлеман' и другие, открыла по ним огонь. Несколько позже начали стрельбу Александровская батарея и батарея ? 8 с бастионом батареи ? 7, но их огонь по сравнению с огнем батареи ? 10 из-за дальности расстояния был менее эффективен.

  Главная тяжесть боя пала на батарею ? 10, по которой сосредоточили основную массу огня французские и турецкие корабли. Артиллеристы батареи быстро пристрелялись и, достигнув попаданий, повели огонь с максимальной скорострельностью.

  В 13 час. 10 мин. по сигналу с флагманского корабля французские и турецкие корабли открыли огонь по батареям ? 8, 10 и Александровской из 746 орудий. Пороховой дым, которым окутались корабли, 106 поднимался вверх и расползался по морю. Артиллеристы противника не могли наблюдать за падением снарядов и корректировать свою стрельбу. Артиллеристы же береговых батарей успели пристреляться, кроме того, корректировать стрельбу им несколько облегчали вспышки выстрелов корабельных орудий.

  Французское командование, упустив время для пристрелки, допустило и другую ошибку. Вместо того, чтобы сосредоточить весь огонь по наиболее важному объекту - орудиям береговых батарей, - оно рассредоточило его. Орудия крупных калибров (бомбовые пушки), находившиеся на нижних деках (палубах), должны были разрушить подошву земляного бруствера батареи ? 10, сбить орудия и лишить орудийную прислугу защиты; орудия среднего дека вели стрельбу непосредственно по орудиям батареи ? 10 и, наконец, орудия верхнего дека - по району расположения батареи с целью уничтожить здесь все живое, а также пресечь помощь батарее извне. Однако противник, не зная точного расстояния до батареи ? 10 и не пристрелявшись, посылал снаряды из орудий нижнего дека не в бруствер, а ниже, в скалистый берег, отражаясь от которого, они поднимали перед батареей фонтаны воды. Орудия средних деков стреляли с большим перелетом (после боя на территории батареи было найдено 2700 ядер и неразорвавшихся бомб и большое количество осколков). Пушки верхнего дека били слишком высоко, их снаряды ложились за батареями, где не было ни орудий, ни личного состава. Лишь отдельные ядра и бомбы падали в расположении батареи.

  Личный состав батареи ? 10 и остальных внешних батарей хорошо видел количественный перевес противника и грозившую опасность, но проявлял бесстрашие, воинскую доблесть и умение. Один из артиллеристов батареи ? 10 так писал о действиях личного состава: '...Следовало защищать честь оружия, дух войска, честь и славу отечества. Нужны были неимоверные усилия... Прислуга для ускорения стрельбы порешила вовсе не прикрываться бруствером. Смутно сознавалось, что при такой громадной силе неприятеля бруствер был ничтожной защитой. Заряжать, прикрываясь им, было бы и бесполезно, и неудобно, и медленно, 107 тогда как была необходимость стрелять как можно скорее, чтобы быстротой стрельбы вознаградить слишком малое число орудий. Сознавалось, что ежели надлежало погибнуть неминуемо, то следовало погибнуть достойно и мужественно, не рассчитывая ни на прикрытие, ни на соразмерность сил, а нанося врагу возможно большее поражение в высшей степени ускоренной пальбой из тех немногих орудий, которыми приходилось отбиваться от неприятеля'{117}.

  Французский линейный корабль 'Шарлеман', имея тяжелые повреждения и значительные потери в личном составе, вскоре покинул район боя. Когда дым несколько рассеялся, корабль со сбитой грот-мачтой и другими повреждениями был обнаружен в Стрелецкой бухте. После двух выстрелов по нему из 5-пудовой мортиры с батареи ? 10 французский корабль покинул и это убежище и совсем вышел из боя. В ходе сражения на многих кораблях противника занимались тушением пожаров и устранением повреждений. Строй и боевая организация неприятельского флота были нарушены, огонь становился менее эффективным, а потом совсем прекратился. Получив серьезные повреждения, французские и турецкие корабли в 18 часов покинули район боя.

  Боевая деятельность береговой артиллерии в целом и, в частности батареи ? 10, получила высокую оценку защитников Севастополя. Адмирал П. С. Нахимов, ставший после гибели вице-адмирала В. А. Корнилова{118}руководителем героической обороны, на следующий день прибыл на батарею и обратился к артиллеристам с такими словами: 'Вы защищались как герои, - вами гордится, вам завидует Севастополь. Благодарю вас. Если мы будем действовать таким образом, то непременно победим неприятеля. Благодарю вас, от всей души благодарю вас' {119}. Теплые, душевные 108 слова прославленного адмирала, героя Синопа и любимца всех солдат и матросов вдохновили артиллеристов на новые воинские подвиги.

  Расположенная на возвышенности Константиновская батарея представляла хорошую цель для двух групп английских кораблей, обстреливавших ее. Как только неприятельские суда входили в зону обстрела батареи или соседних с ней батарей Карташевского или Волоховой башни, артиллеристы немедленно производили пристрелку и, добившись попаданий, развивали максимальную скорострельность. Здесь так же, как и на левом фланге, пороховой дым постепенно закрывал корабли, и русские артиллеристы корректировали стрельбу по вспышкам неприятельских залпов или по самим кораблям, если они появлялись в разрывах дыма. Противнику тоже удалось добиться попаданий в Константиновскую батарею. Одна бомба попала во дворик батареи и взорвала там несколько ящиков с боеприпасами, другая - в верхнюю незащищенную платформу батареи. Личный состав, находившийся здесь, был выведен из строя, а орудия оказались поврежденными. Оставшись у единственного уцелевшего орудия, фельдфебель 3-й артиллерийской роты Григорий Брилевич геройски продолжал стрельбу, не обращая внимания на летящие кругом ядра и бомбы.

  Командир английского линейного корабля 'Агамемнон', решив, что Константиновская батарея после взрыва на дворике и повреждения верхней площадки выведена из строя, направил свой корабль к входу в бухту с тем, чтобы начать прорыв на внутренний рейд, подав тем самым пример остальным кораблям. Но, подвергшись сосредоточенному обстрелу с закругления Константиновской и Александровской батарей и батарей ? 8 и 10, получил много попаданий и только бегством спасся от грозившей ему гибели. Бой в районе Константиновской батареи носил такой же характер, как и в районе батареи ? 10: вражеские корабли, получив повреждения, или при возникновении пожаров, выходили из боя, устраняли последствия повреждений, а затем снова вступали в бой. Но огонь их становился все менее эффективным, и в 18 час. 11 мин. английские корабли вышли из зоны огня севастопольских 109 береговых батарей, которые до последней возможности вели обстрел противника.

  По официальным данным, на английских и французских кораблях было 520 убитых и раненых. Турецкие потери не сообщались. Однако учитывая, что в бою принимало участие 27 крупных военных кораблей, из которых 20 буксировались пароходами, и что все они получили повреждения, следует считать потери соединенного флота более значительными. Отдельные французские корабли противника пострадали изрядно. Так, например, французский флагманский линейный корабль 'Париж' получил 153 попадания, линейный корабль 'Наполеон' имел опасную подводную пробоину, на линейном корабле 'Шарлеман' 3-пудовая бомба пробила все палубы, разорвалась в машине и разрушила ее. Характеризуя состояние французской эскадры после боя, один из командиров французских кораблей говорил: 'Еще одно такое сражение, и половина нашего Черноморского флота не будет годна ни к чему'.{120}.

  Английские линейные корабли 'Аретуза' и 'Альбион', действовавшие против башни Волохова и батареи Карташевского, были настолько повреждены, что их пришлось отправить в Константинополь для капитального ремонта. 'Альбион' получил 93 пробоины в надводной части борта и несколько - в подводной, потерял все мачты. Он с трудом держался наплаву. Линейный корабль 'Агамемнон', подвергшийся сосредоточенному обстрелу нескольких батарей, получил 240 попаданий и, по выражению корреспондента газеты 'Обсерваторе Триестино', был 'пробит ядрами, как решето'. На флагманский линейный корабль 'Британия' упало 70 ядер и бомб. На линейном корабле 'Террибл' бомба, разорвавшаяся на верхней палубе, уничтожила прислугу двух орудий, другая бомба разрушила три каюты в нижней палубе и зажгла бомбовый погреб, третья повредила обшивку, в результате чего корабль стал наполняться водой, четвертая разорвалась в борту в районе ватерлинии. Английские корабли так же, 110 как и французские неоднократно попадали в свои же корабли{121}.

  Возможно, пригодится.

525. h-x 2017/07/27 08:13 [ответить]
  > > 524.Пасценди Доминик Григорьевич

  >> >513. samlib-engine-sucks
  >>раньше, когда у Word-a вообще было меню, можно было сделать и так, как описали Вы. Теперь (2007+), когда у ворда в принципе нет больше меню (есть ЛЕНТЫ), это делается иначе (из ленты "вставка" больше недоступно диалоговое окно "номер страницы", номер вставляется сразу по выбранному образцу; только потом, когда после вставки лента автоматом переключится на динамическую вкладку "колонтитул/конструктор", на ленте появится галочка "особый колонтитул первой страницы").
  >
  >С искренним изумлением смотрю на "ленту" своего ворда 2016 года (из Офиса-365) и наблюдаю вкладку "Вставить", на коей имеется пункт "Номер страницы" с выпадающим меню (Номер страницы, Формат номеров страниц, Удалить номера страниц). При выборе из этого меню пункта "Номер страницы" открывается диалоговое окно, где можно снять галочку насчет номера на первой странице.

  Нетронутая установка 2016го на пустую виртуалку win7, за необработанное и плохо видео прошу извинить: не вижу смысла возиться.

  https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/uploads-eu.hipchat.com/78928/584452/BAQdqCH31TzKHVI/2017-07-27-0801-41.mp4

  Ссылка при некоторых условиях (у меня - всегда) скрывается из ленты, но видна, если нажать "ответить", в тексте исходного комментария (thus, samlib-engine-sucks).

  Скорее всего, определённые настройки либо версия (365) влияют на поведение команд вставки. Вплоть до размеров монитора (адаптивный дизайн такого рода в ходу уже очень давно).

524. Пасценди Доминик Григорьевич (pascendi@mail.ru) 2017/07/27 01:58 [ответить]
  > > 522.Переяславцев Алексей
  >> > 521.очень корректный никнейм
  >
  >>1 (маэрский) фут равен земным 8 см, но в (маэрском) футе есть 10 (маэрских) дюймов.

  А вот интересно, кстати. Название "фут" происходит от foot, то есть "стопа". Эта мера длины должна быть примерно равна длине стопы (ну и лапоногие же эти англичане, у всех 45-й размер). А у Вас фут -- 8 см. Маэрцам, что ли, как в Китае ножки бинтовали? :-)

  > >513. samlib-engine-sucks
  >раньше, когда у Word-a вообще было меню, можно было сделать и так, как описали Вы. Теперь (2007+), когда у ворда в принципе нет больше меню (есть ЛЕНТЫ), это делается иначе (из ленты "вставка" больше недоступно диалоговое окно "номер страницы", номер вставляется сразу по выбранному образцу; только потом, когда после вставки лента автоматом переключится на динамическую вкладку "колонтитул/конструктор", на ленте появится галочка "особый колонтитул первой страницы").

  С искренним изумлением смотрю на "ленту" своего ворда 2016 года (из Офиса-365) и наблюдаю вкладку "Вставить", на коей имеется пункт "Номер страницы" с выпадающим меню (Номер страницы, Формат номеров страниц, Удалить номера страниц). При выборе из этого меню пункта "Номер страницы" открывается диалоговое окно, где можно снять галочку насчет номера на первой странице.

523. Пасценди Доминик Григорьевич (pascendi@mail.ru) 2017/07/27 01:55 [ответить]
  > в результате бортовые орудия бортовым орудиям не имели возможности взять русский баркас на прицел

  Бортовые орудия бортовым орудиям.

  >вода хлестала сквозь нее неравномерной струей, но ближайший матрос заткнул пробоину собственной бескозыркой

  На 12-16 узлах хода? Бескозыркой?? Ее тут же выбило струей. Я уж не говорю о том, что в тонкой клинкерной обшивке картечина проделает не аккуратную круглую дырку, а дырищу неправильной формы, из которой торчат щепки (доски обшивки будут не столько пробиты, сколько расколоты).

  >Тонкие и с виду нестрашные рыльца пушек

  Тонкие? На торгаше? Это что же за пушки такие?
  На турецком торговом судне, скорее всего, могли стоять вертлюжные пушки или карронады. У вертлюжных пушек калибр обычно был 1 1/4" (фунт), мог доходить до двух фунтов (примерно 60 мм), но:
  - длина ствола не больше метра, то есть издали он не будет восприниматься тонким;
  - главное: на вертлюге пушка могла поворачиваться в пределах угла до 120-150 градусов, то есть стрелять почти вдоль борта.
  Дальнобойность у нее, конечно, была та еще, да и количество картечей в залпе небольшое.
  Карронады же (вариант куда более вероятный, поскольку вертлюжные пушки к середине 19 века сильно устарели) были короткими и тупорылыми, зато обеспечивали относительно большую скорострельность. Там калибр был посерьезнее: самая легкая -- 12 фунтов (на фелуку вряд ли могли поставить более мощную). Вот они -- да, имели узкий сектор обстрела.

  Я это к чему: в любом варианте ствол не мог показаться тонким. "Тупорылые и с виду нестрашные..."

  >разведка, сколько ни пыталась, не смогла дознаться до секрета бесшумноого и бездымного пороха

  БесшумнООго.

  >адмирал Нахимов становится самим собой прежним: глаза наполнились живостью, жеста стали привычно-быстрыми

  Жеста?

  >тот не придет ради постопорожнего выражения сочувствия

  Постопорожнего?

  >Командуй, Юсуф-топчи .
  > Этим титулом капитан высказал уважение старшему помощнику.

  Да ни разу. Топчи -- просто "пушкарь". Топчи-баши -- старший артиллерист, это уже лучше, но должность старшего помощника на судне куда выше, так что какое там уважение...

  Капитан, кстати, вполне мог по-дружески сказать старпому "Командуй, наш топчи" -- "наш пушкарь". Но не "Юсуф-топчи", такая формулировка для старпома оскорбительна -- "Юсуф-пушкарь", это уже кличка, принижающая того по сравнению с его настоящим положением. А лучше было бы "Командуй, топчи-баши" -- это корректно, воспринимается как дружелюбное подтрунивание, а не как оскорбление.

  Про запятые не пишу, ибо мелочевка, но вычитать бы надо. ("И сверх того, как мне кажется стоит подумать..." -- не закрыт вводный оборот "как мне кажется".) И много где проблемы с пробелами около знаков препинания (то нет там, где надо, то лишний)...

522. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/25 14:27 [ответить]
  > > 521.очень корректный никнейм

  >1 (маэрский) фут равен земным 8 см, но в (маэрском) футе есть 10 (маэрских) дюймов. Чуму равен маэрский дюйм.
  >
  >Опечатка? *_*. ))))))
  Все верно, маэрский дюйм равен 8 мм. Арифметика не подводит.

  >
  >А текст я на половине бросил: сожалею, и это не Ваша вина, но "альтистория с магами-попаданцами в прошлое нашего реального мира (без магии у аборигенов)" .... ну, не лежит у меня душа к такому. Никаких претензий к самому тексту - просто жанр... коробит.
  Вот уж где ничего не могу поделать - коль не идет сам жанр, то вам, наверное, и читать не стоит. Но за внимание все равно спасибо.
  >
  >С уважением, *_*.
  Еще раз спасибо.

521. очень корректный никнейм 2017/07/25 13:36 [ответить]

   515.очень корректный никнейм
  > 1- один фут соответствует земным 8 см. В одном маэрском футе десять дюймов. Здесь и далее примечания авторов, если особо не оговорено другое.↩

   516.Переяславцев Алексей
  >Извините, суть вопроса не понимаю. На всякий случай проглядел текст на СИ - нету там ничего похожего. Когда не лень, выдайте пояснения.

  Извините, не было русской раскладки. Это из комментариев к тексту.
  1 (маэрский) фут равен земным 8 см, но в (маэрском) футе есть 10 (маэрских) дюймов. Чуму равен маэрский дюйм.

  Опечатка? *_*. ))))))

  А текст я на половине бросил: сожалею, и это не Ваша вина, но "альтистория с магами-попаданцами в прошлое нашего реального мира (без магии у аборигенов)" .... ну, не лежит у меня душа к такому. Никаких претензий к самому тексту - просто жанр... коробит.

  С уважением, *_*.

520. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/24 15:39 [ответить]
  > > 519.GIN
  >"Раненного уложили" - лишнее н
  Верное замечание, это мы плохо вычитали.
  Спасибо.

519. GIN 2017/07/24 10:28 [ответить]
"Раненного уложили" - лишнее н

518. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/22 22:12 [ответить]
  > > 517.Шпильман Александр
  >В то время был наркоз? Типа киянкой по голове?
  Был. Пирогов впервые ввел массовое использование капельного эфирного наркоза.
  На Маэре он также был известен, но только методами магии жизни.
  Спасибо.

517. *Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2017/07/22 22:01 [ответить]
В то время был наркоз? Типа киянкой по голове?

516. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/22 16:44 [ответить]
  > > 515.очень корректный никнейм
  >

  >>> 1- один фут соответствует земным 8 см. В одном маэрском футе десять дюймов. Здесь и далее примечания авторов, если особо не оговорено другое.↩
  > ?????????????????????????
  >?????????????????????
  Извините, суть вопроса не понимаю. На всякий случай проглядел текст на СИ - нету там ничего похожего. Когда не лень, выдайте пояснения.

515. очень корректный никнейм 2017/07/22 15:18 [ответить]

   Переяславцев Алексей
  >> 1- один фут соответствует земным 8 см. В одном маэрском футе десять дюймов. Здесь и далее примечания авторов, если особо не оговорено другое.↩
   ?????????????????????????
  ?????????????????????

514. Шу.. 2017/07/22 11:28 [ответить]
  > > 513.samlib-engine-sucks

  > Теперь (2007+), когда у ворда в принципе нет больше меню (есть ЛЕНТЫ),
  всегда сразу в новой системе ставлю на ворд Classic menu for offiice, ибо так и не смог привыкнуть к этой ленте с ее разным составом в разных версиях..
  хотя вордом не как профи пользуюсь..

513. samlib-engine-sucks 2017/07/22 00:34 [ответить]
  > > 512.Пасценди Доминик Григорьевич
  >> > 511.h-x
  >>> > 509.Переяславцев Алексей
  >>Ворд-97 позволял опустить номер первой страницы. Новые и новейшие версии - нет.
  >>
  >>Общий термин здесь - "настройка колонтитулов". Это делается в "параметрах страницы", на вкладке "источник бумаги". Надо выбрать "раличать колонтитулы первой страницы".
  >
  >Поклёп и то, и другое.
  >Меню "Вставка -> Номера страниц". В диалоговом окне снимаем галочку с "Номер на первой странице". И ВСЁ!

  Что "поклёп другое"? Да, раньше, когда у Word-a вообще было меню, можно было сделать и так, как описали Вы. Теперь (2007+), когда у ворда в принципе нет больше меню (есть ЛЕНТЫ), это делается иначе (из ленты "вставка" больше недоступно диалоговое окно "номер страницы", номер вставляется сразу по выбранному образцу; только потом, когда после вставки лента автоматом переключится на динамическую вкладку "колонтитул/конструктор", на ленте появится галочка "особый колонтитул первой страницы"). Даже когда БЫЛО меню, вставить так, как я сказал, было можно (это делалось несколькими способами и сейчас, и раньше).

  И Вы, и автор, спешите с категоричностью в этом конкретном обсуждении.

  Ладно, оффтоп уже через край.

512. Пасценди Доминик Григорьевич (pascendi@mail.ru) 2017/07/21 21:58 [ответить]
  > > 511.h-x
  >> > 509.Переяславцев Алексей
  >Ворд-97 позволял опустить номер первой страницы. Новые и новейшие версии - нет.
  >
  >Общий термин здесь - "настройка колонтитулов". Это делается в "параметрах страницы", на вкладке "источник бумаги". Надо выбрать "раличать колонтитулы первой страницы".

  Поклёп и то, и другое.
  Меню "Вставка -> Номера страниц". В диалоговом окне снимаем галочку с "Номер на первой странице". И ВСЁ!

511. h-x 2017/07/20 23:13 [ответить]
  > > 509.Переяславцев Алексей

  >Тут есть не учтенная вами тонкость: "Каждый выбирает для себя" (с)

  Кто ж против. Я просто говорю, что аргументация "лень разбираться, накрутили-то..." - не самая сильная.

  >Иначе говоря, есть круг задач. Я. например, пишу макросы и организовываю взаимодействие Ворда с базой данных (кстати, эта часть Ворда написана левой ногой, как выражается мой ребенок). А вот редактор формул - крайне редко.

  Не так уж плохо она написана. Разве только тем, что требует знаний далеко за рамками редактуры текста. VBA - далеко не худший язык.

  >>...короче, зря Вы на новый Ворд взъелись. Категорически рекомендую разобраться и распробовать. Профессиональный инструмент, всё-ж таки.

  Я не то, чтоб взъелся, но очень уж много, как по мне, осталось полностью неизмененным, а кое-что даже ухудшилось - представьте себе. Пример: расстановка страниц. Ворд-97 позволял без усилий опустить номер первой страницы. Новые и новейшие версии - нет.

  Неправда. Не надо тут :) Общий термин здесь - "настройка колонтитулов". Это делается (и всегда - ну, по крайней мере, уже очень долгое время) делалось в "параметрах страницы", на вкладке "источник бумаги". Надо просто выбрать "раличать колонтитулы первой страницы". А ещё (в новой версии) можно сделать двойной клик в область колонтитулов (или иным способом перейти к редактированию оной области), после чего на ленте появится закладка "работа с колонтитулами/конструктор", куда эта галочка ("различать колонтитулы первых страниц") также выведена.
  Множественное число "первых страниц" - поскольку в ворде есть понятие "раздела документа", и у каждого своя "первая страница". По умолчанию колонтитул повторяет тот, что у предыдущего раздела, но это также можно изменить, и у каждого раздела будет свой шаблон колонтитулов и свои колонтитулы заглавной страницы. Опять-таки, никаких изменений в новейших вордах. Уверен, что это всё гуглится за пару минут, даже если не знать слова "колонтитул".

  В новых вордах пару раз всплывали именно баги (конкретно для кириллицы на ум приходит баг с пропадающими пробелами в 2010м, точное описание в статье 2633585 в бывшем MSKB, ныне support.microsoft.com. Прекрасно гуглится, поэтому ссылку не буду сюда пихать), но всё это так и так исправляется обновлениями, да и редко такое бывает. Положительных сторон сильно больше.

  >Впрочем, все равно спасибо за экскурс. Глядишь, поумнею...
  На здоровье. Не иронизируйте, не такой уж он и бесполезный.
  Ладно, оффтоп закругляю.

510. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/20 14:13 [ответить]
  > > 507.Пасценди Доминик Григорьевич
  >> > 500.Переяславцев Алексей
  >>> > 491.Пасценди Доминик Григорьевич
  >>Но результат-то выходит! И с какой это радости вы вдруг посчитали, что по водоизмещению результат не важен?
  >
  >Fr по длине показывает количество длин волны на длину по ватерлинии, которое наиболее характерно для оценки режима движения судна. Fr по водоизмещению более актуален для оценки потребной мощности двигателя.
  Как раз по мощности ресурс есть, и даже немаленький.
  >
  >>Бурун выше транца - такое видывал многократно, и это не пугает. Громадная волна - это как раз следствие работы скул корпуса, если, не ошибаюсь. А если те задраны вверх сторонней силой, то и волна будет куда поменее. Дифферент - да, будет заметным, так что ж?
  >
  >Громадная волна -- не следствие работы скул корпуса, волнообразование при движении в водоизмещающем режиме обусловлено более сложными процессами. Скул корпус шлюпки, вообще говоря, не имеет, его поперечное сечение округлое. Что зело мешает выходу на глиссирование.
  Скулы там участвуют, это точно. Вы же не станете возражать, что их форма значимо воздействует на образование волны?

  >Выход на глиссирование не есть "задирание носа", как раз при нем нос опускается. На Вашем месте я бы говорил, наоборот, о подъеме кормы для компенсации "залезания" на волну.
  Неточность: при глиссировании нос не опускается, если сравнить состояние безмятежного дрейфа.
  Силовое же задирание носа компенсируется, как ни странно, уменьшением волны.
  >Кстати, для снижения волнового сопротивления при водоизмещающем режиме современные корабли используют обводы с бульбом и очень узким острым носом -- опять же, шлюпки, напротив, имеют в носу полные обводы, а не острые, что сильнейшим образом препятствует достижению высоких чисел Фруда.
  Вот именно. в водоизмещающем режиме. А кто сказал, что режим движения рассматриваемого баркаса водоизмещающий?
  >
  >>Будет. Если есть третья сила (не гидродинамическая!), выталкивающая нос. Вы все время про нее забываете, а как раз она и делает аналоги непригодными к рассмотрению.
  >>>
  >
  >Еще раз: глиссирование не сводится и не обуславливается выталкиванием носа, НАОБОРОТ -- для выхода на глиссирование надо вытолкнуть вверх КОРМУ!!!
  Так все же повторяю: эту силу вы не рассматриваете. А ее воздействие значимо.
  >
  >Впрочем, Вы художник -- Вы можете и проигнорировать законы природы... Глаз это режет только людям, которые имели когда-то какое-то отношение к судостроению или судовождению...
  Обвинение облыжное; всегда стараюсь соблюдать законы природы. А вам режет глаза (кстати, в вашей компетенции не сомневаюсь) как раз потому, что вы привыкли иметь дело с судами, на которых НЕТ этой самой силы, выталкивающей корпус. Телемагию в Корабелке не проходят...
  И не пытайтесь меня уверить, что при наличии силы, уменьшающей де-факто водоизмещение (кстати, глиссирующий режим как раз это и делает) может хоть чем-то УХУДШИТЬ скоростные характеристики. Не поверю!
  Впрочем, большое спасибо.

509. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/20 14:05 [ответить]
  > > 508.h-x
  >> > 506.Переяславцев Алексей
  >

  >
  >Вредная привычка. Хорошо, что издательство и редактор борются с ней :)
  Не только они. Также моя начальница активно применяет комментарии.
  >Ошибкоустойчивость (в подразумеваемом в нашем контексте смысле) такого способа, извините, нулевая. С другой стороны, конечно, я не готов исповедовать радикальный ислам и сажать людей за какой-нибудь Lyx, который запрещает даже два пробела подряд набирать, прямо заявляя "в нормальной вёрстке это так не делают".
  А вот двойной пробел меня редактор отучил применятьт, даже нечаянно: вылавливаю.
  Ошибкоустойчивость не нулевая, это вы чрезмерно суровы.
  >
  >>И вы правы: Ворд-97 все еще использую. Недостатков по сравнению с последующими версиями у него очень мало. Уже порядком давно Микрософт взял дурную моду изменять интерфейс без изменения фукнциональности. Так им дешевше выходит.
  >
  >В археологии (а я-то думал, что уже скорее палеонтологии) ничего плохого нет, но зачем аскетизм?
  >
  >По поводу наезда на MS в данном конкретном случае вынужден встать на их сторону...
  Тут есть не учтенная вами тонкость: "Каждый выбирает для себя" (с)
  Иначе говоря, есть круг задач. Я. например, пишу макросы и организовываю взаимодействие Ворда с базой данных (кстати, эта часть Ворда написана левой ногой, как выражается мой ребенок). А вот редактор формул - крайне редко.
  >
  >...короче, зря Вы на новый Ворд взъелись. Категорически рекомендую разобраться и распробовать. Профессиональный инструмент, всё-ж таки. Я не то, чтоб взъелся, но очень уж много, как по мне, осталось полностью неизмененным, а кое-что даже ухудшилось - представьте себе. Пример: расстановка страниц. Ворд-97 позволял без усилий опустить номер первой страницы. Новые и новейшие версии - нет.
  Впрочем, все равно спасибо за экскурс. Глядишь, поумнею...

508. h-x 2017/07/20 10:27 [ответить]
  > > 506.Переяславцев Алексей

  >Вообще-то на работе применяю, также при общении с редактором в издательстве. Но все ж цветовое выделение уже стало привычно, хотя ошибкоустойчивость у такого способа значимо меньше.

  Вредная привычка. Хорошо, что издательство и редактор борются с ней :)
  Ошибкоустойчивость (в подразумеваемом в нашем контексте смысле) такого способа, извините, нулевая. С другой стороны, конечно, я не готов исповедовать радикальный ислам и сажать людей за какой-нибудь Lyx, который запрещает даже два пробела подряд набирать, прямо заявляя "в нормальной вёрстке это так не делают".

  >И вы правы: Ворд-97 все еще использую. Недостатков по сравнению с последующими версиями у него очень мало. Уже порядком давно Микрософт взял дурную моду изменять интерфейс без изменения фукнциональности. Так им дешевше выходит.

  В археологии (а я-то думал, что уже скорее палеонтологии) ничего плохого нет, но зачем аскетизм?

  По поводу наезда на MS в данном конкретном случае вынужден встать на их сторону.
  С одной стороны, интерфейс существенно поменялся только с 2003 на 2007 (замена множества панелей на ленту)
  С другой стороны, именно тогда же как раз поменялся и функционал. Причём резко в лучшую сторону (впрочем, интерфейс тоже, но, как и всё сложное, отклик нашло не везде). Они ставили целью минимизацию времени, которое пользователь проводит с мышью в руке. Это хорошая, правильная цель. Из функционала 2007, который прозрачен для непрограммистов, отмечу редактор формул с чисто клавиатурным вводом оных. Поверьте, за разработку UI в MS отвечают ОЧЕНЬ грамотные люди.

  Правда, даже функционал уровня word97 люди обычно не используют (большинству по сути хватает WordPad-a): я лично знаю только одного человека, кто знает, для чего нужно (и использует) Alt+F9, всего нескольких, кто писал свои таблицы стилей, только программистов, которые бы переназначали раскладку горячих клавиш и/или делали макросы, и всего несколько человек, осознающих, что в ворде есть рецензирование. Я даже не заикаюсь про сравнение документов, ocr... Да что там, даже ctrl+shift+space/shift+enter/ctrl+enter/ctrl+numpadminus/alt+ctrl+1..3 обычно не трогают.

  ...короче, зря Вы на новый Ворд взъелись. Категорически рекомендую разобраться и распробовать. Профессиональный инструмент, всё-ж таки.

507. Пасценди Доминик Григорьевич (pascendi@mail.ru) 2017/07/19 23:37 [ответить]
  > > 500.Переяславцев Алексей
  >> > 491.Пасценди Доминик Григорьевич
  >>> > 486.Переяславцев Алексей
  >Но результат-то выходит! И с какой это радости вы вдруг посчитали, что по водоизмещению результат не важен?

  Fr по длине показывает количество длин волны на длину по ватерлинии, которое наиболее характерно для оценки режима движения судна. Fr по водоизмещению более актуален для оценки потребной мощности двигателя.

  >Бурун выше транца - такое видывал многократно, и это не пугает. Громадная волна - это как раз следствие работы скул корпуса, если, не ошибаюсь. А если те задраны вверх сторонней силой, то и волна будет куда поменее. Дифферент - да, будет заметным, так что ж?

  Громадная волна -- не следствие работы скул корпуса, волнообразование при движении в водоизмещающем режиме обусловлено более сложными процессами. Скул корпус шлюпки, вообще говоря, не имеет, его поперечное сечение округлое. Что зело мешает выходу на глиссирование.
  Выход на глиссирование не есть "задирание носа", как раз при нем нос опускается. На Вашем месте я бы говорил, наоборот, о подъеме кормы для компенсации "залезания" на волну.
  Кстати, для снижения волнового сопротивления при водоизмещающем режиме современные корабли используют обводы с бульбом и очень узким острым носом -- опять же, шлюпки, напротив, имеют в носу полные обводы, а не острые, что сильнейшим образом препятствует достижению высоких чисел Фруда.

  >Будет. Если есть третья сила (не гидродинамическая!), выталкивающая нос. Вы все время про нее забываете, а как раз она и делает аналоги непригодными к рассмотрению.
  >>

  Еще раз: глиссирование не сводится и не обуславливается выталкиванием носа, НАОБОРОТ -- для выхода на глиссирование надо вытолкнуть вверх КОРМУ!!!

  Впрочем, Вы художник -- Вы можете и проигнорировать законы природы... Глаз это режет только людям, которые имели когда-то какое-то отношение к судостроению или судовождению...

506. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/19 14:09 [ответить]
  > > 502.h-x
  >> > 498.Переяславцев Алексей
  >>> > 488.h-x
  >
  >Абсолютно неважно. "Рецензирование" - один из ОЧЕНЬ древних режимов Word. Был даже 20 лет назад, в далёком 97-м. Не скажу точно за предыдущие версии, но уверен, что НАСТОЛЬКО древние версии ни Вы, ни соавтор, не используете. С форматом DOC (97-2003) проблем этого плана быть не должно. С DOCX проблем этого плана быть не может в принципе. Не ленитесь, попробуйте. Вдруг понравится. Сэкономите время и усилия на такие вот правки...
  Вообще-то на работе применяю, также при общении с редактором в издательстве. Но все ж цветовое выделение уже стало привычно, хотя ошибкоустойчивость у такого способа значимо меньше.
  И вы правы: Ворд-97 все еще использую. Недостатков по сравнению с последующими версиями у него очень мало. Уже порядком давно Микрософт взял дурную моду изменять интерфейс без изменения фукнциональности. Так им дешевше выходит.
  >
  >Про "Ему, , ..." vs. "Ему () ...": я тоже встречал оба варианта, но первый существенно чаще. Дело Ваше. Я вообще сторонник минимизации использования круглых скобок в художественных текстах.
  как мне кажется, в большой степени дело вкуса.
  >
  >Про просторечие спорить не буду, отмечу лишь, что резануло глаз. Гораздо чаще всё же встречал правильное написание в схожих ситуациях. Так же точно резануло бы глаз, если бы читал и самого Шукшина (не то, чтобы я был фанатом Шукшина: ничего кроме "микроскопа" у него я не читал, да и тот - по случайности). Вопрос стиля, наверное. Ну, и вкуса на стиль.
  Не то, чтоб я был поклонником Шукшина, но уважаю. А он практиковал - и не он один. Просторечие мастерски использовали Пушкин, ершов, Филатов, наконец. Так что есть с кого брать пример.
  Спасибо.

505. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/19 14:03 [ответить]
  > > 497.Шпильман Александр
  >Взрыв дал хорошо знакомый огненный шар высоко надо рвом.
  > Последовал хорошо знакомый знак. Он недвусмысленно приказывал:
  > - Еще в то же место!
  > Из рва знатно фукнуло дымом и полыхнуло пламенем.
  > - Никак в бочку с порохом попало?
  >
  >Что бочка, если "огненный шар" опалил пушкарей. Поджег на них одежду?
  >Автор упоминая взрывы напрочь игнорирует этот поражающий фактор.
  >И еще, взрыв ядра с пороховым зарядом - хлопушка на подобии наступательной гранаты нашего времени. Шума много, толку мало.
  Вы забываете: никто из русских комендоров об этом не думает. Зажинательное действие гранат, разумеется, известно, но по исконно русской привычке в первую очередь отмечают материальные потери - что у чужих, что у своих.
  Второе: если пожар на корабле, конечно, виден с большого расстояния, то ожоги на личном составе нипочем не разглядеть.
  Так что считаю себя правым.
  Спасибо.

504. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/18 03:10 [ответить]
  > > 496.БешеныйХомячок
  >Я так, опечаточки повыстреливаю
  Уже выправил. Преогромное спасибо.

503. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2017/07/18 03:08 [ответить]
  > > 495.Old_Kaa
  >>Надо заметить, что терминов 'экология', 'экологическое равновесие' и им подобных тогда не существовало ни в русском, ни в маэрском языках.
  >Термин "экология" в русском уже был, только имел другое значение:...
  Это уже учел. Большое спасибо. Люблю въедливых читателей, да и сам зануда занудой. Въедайтесь дальше.

Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Длинные руки нейтралитета (Оценка:5.20*63,)

Комментарии: Длинные руки нейтралитета
(Оценка:**5.20*63**,)