18. (aldayen@hotmail.com) 2002/11/20 02:55
[ответить]
"За то" - опечатка.
В принципе, неплохо.
17. Доктор Терентьев (Welcome.kashenko.ru) 2002/11/20 02:53
[ответить]
По-моему уже мне нужна помощь!
16. (nastjapeachy@hotbox.ru) 2002/11/19 19:23
[ответить]
>>12.Kosh
>>>10.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>>9.Женевская Сена
>>>>>8.ВАся ГАврилюк
>
Ух ты, ребятки, я вижу, вы тут резвитесь в волю?! Удачно. Правда немного обидно: знаете, это все-таки чуть-чуть личное.Да...Что бы такое ответить? Я не стану тут соревноваться в ораторском искусстве, просто я полагала, что каноны - канонами, а мысли-мыслями и чувства-чувствами...Смысл не в общепринятых правилах, как мне кажется.
>Спасибо,Kosh: все на самом деле бред.:)))
Сенка, бабий бунт?! ;)))))
15. МАДЕРАТОР2002/11/19 01:38
[ответить]
>>14.Kosh
>>>13.Сизобородов Андрей Геннадьевич
>>>>12.Kosh
Кончайте святотатствовать!
14. (kikamika@yandex.ru) 2002/11/19 01:36
[ответить]
>>13.Сизобородов Андрей Геннадьевич
>>>12.Kosh
>Да?
>Литератор :)
>
Ну да, все на свете - бред! Ты че не знал?
13. (literator@freemail.ru) 2002/11/19 01:20
[ответить]
>>12.Kosh
Да?
Литератор :)
12. (kikamika@yandex.ru) 2002/11/19 01:03
[ответить]
>>10.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>9.Женевская Сена
>>>>8.ВАся ГАврилюк
>>>Хреновый стих, хреновый.
>>>
>>
>>А обоснования-то где??мне интересно.Это не в упрек сказано,просто,если ты считаешь себя крутым критиком,то каждую фишку надо обосновывать примерами и доказательствами.Кроме эмоциональности в твоем комме-ноль:))
>>я не знаю,как к этому отнесется автор,но я думаю,что согласится со мной.
>>:)
>>с уважением.
>>Сена
>>
>океюшки.
>тут явно люди уверены, что наступила свобода и канонов стихотворных нет.
>Типа - человечество сотни лет страдало фигней, и вот - поняло, что фигня и вся этазаумь не нужна.
>Пишем мы... с рифмой или нет?
>А! местами нет. Верлибр?
>В последних 4х строфах отсутствуют даже внутренние рифмы (коими обычно пронизывают верлибр или другие слаборифмованнные формы типа переводов ориентальной поэзиии).
>А до этого рифма была. Эхх.. жаль, кончилась.
>Мож, образ какой есть? Жизнь без петель - это круто, но.
>Но.
>Лады, смысл есть. Типа мудрость. Тогда пересказываем стих прозой, своими, так сказать, словами.
>Итак.
>Стих прот то что... э, что-то мало выёдет. Стих очень мало про что.
>Вы уверены, что это хороший стих?
>Точно?
>Техническое несовершенство не бывает от полёта души. Бродский, напр, со своей свободностью обалденно техничен. Попробуйте перевесьти что-нито, тогда и увидите свой технический уровень.
>Ладно, занесло меня.
>Я вообще про прозу, а не про стихи.
>На этой территории у меня есть пара вещей, написанных правда хорошим языком. Там я могу обсуждать более обоснованно. А стихи.. Ну, никто из нас не поэт :))
>Всегда можно сказать - а сам-то, сам-то :)))
>ВАш ВАся.
>
>
>
Бред
11. (snegnaia@rambler.ru) 2002/11/18 22:28
[ответить]
>>10.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>9.Женевская Сена
>>>>8.ВАся ГАврилюк
>>>Хреновый стих, хреновый.
>>>
>>
>>А обоснования-то где??мне интересно.Это не в упрек сказано,просто,если ты считаешь себя крутым критиком,то каждую фишку надо обосновывать примерами и доказательствами.Кроме эмоциональности в твоем комме-ноль:))
>>я не знаю,как к этому отнесется автор,но я думаю,что согласится со мной.
>>:)
>>с уважением.
>>Сена
>>
>океюшки.
>тут явно люди уверены, что наступила свобода и канонов стихотворных нет.
Каноны есть,конечно.Просто видимо не такие уж гениальные мы поэты еще,чтобы к ним привязываться и думать о том,как бы срифмовать строчки,чтобы смысл передать(в этом-то и гениальность Настоящего поэта,согласись:)
>Типа - человечество сотни лет страдало фигней, и вот - поняло, что фигня и вся этазаумь не нужна.
>Пишем мы... с рифмой или нет?
>А! местами нет. Верлибр?
>В последних 4х строфах отсутствуют даже внутренние рифмы (коими обычно пронизывают верлибр или другие слаборифмованнные формы типа переводов ориентальной поэзиии).
>А до этого рифма была. Эхх.. жаль, кончилась.
>Мож, образ какой есть? Жизнь без петель - это круто, но.
>Но.
>Лады, смысл есть. Типа мудрость. Тогда пересказываем стих прозой, своими, так сказать, словами.
>Итак.
>Стих прот то что... э, что-то мало выёдет. Стих очень мало про что.
По-моему, стих о свободе.О том, как мы разрываем (или они сами разрываются) связи с какими-то нужными людьми и вдруг становимся свободными.Вопрос:хорошо ли это? не тяготит,не печалит ли это?Прослеживается,по-моему.Алле,НАСТЮХ,включайся,это ведь мое понимание,так разъясни нам,спорящим,тогда суть:)
>Вы уверены, что это хороший стих?
>Точно?
Я не говорю,что это "хороший"стих.Я начала с того,в самом-самом начале,что он лично МНЕ нравится,что лично по моим понятиям он ХОРОШ.
>Техническое несовершенство не бывает от полёта души. Бродский, напр, со своей свободностью обалденно техничен. Попробуйте перевесьти что-нито, тогда и увидите свой технический уровень.
>Ладно, занесло меня.
>Я вообще про прозу, а не про стихи.
>На этой территории у меня есть пара вещей, написанных правда хорошим языком. Там я могу обсуждать более обоснованно. А стихи.. Ну, никто из нас не поэт :))
>Всегда можно сказать - а сам-то, сам-то :)))
>ВАш ВАся.
>
>
>
ВаШа Сена.
10. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2002/11/18 22:09
[ответить]
>>9.Женевская Сена
>>>8.ВАся ГАврилюк
>>Хреновый стих, хреновый.
>>
>
>А обоснования-то где??мне интересно.Это не в упрек сказано,просто,если ты считаешь себя крутым критиком,то каждую фишку надо обосновывать примерами и доказательствами.Кроме эмоциональности в твоем комме-ноль:))
>я не знаю,как к этому отнесется автор,но я думаю,что согласится со мной.
>:)
>с уважением.
>Сена
>
океюшки.
тут явно люди уверены, что наступила свобода и канонов стихотворных нет.
Типа - человечество сотни лет страдало фигней, и вот - поняло, что фигня и вся этазаумь не нужна.
Пишем мы... с рифмой или нет?
А! местами нет. Верлибр?
В последних 4х строфах отсутствуют даже внутренние рифмы (коими обычно пронизывают верлибр или другие слаборифмованнные формы типа переводов ориентальной поэзиии).
А до этого рифма была. Эхх.. жаль, кончилась.
Мож, образ какой есть? Жизнь без петель - это круто, но.
Но.
Лады, смысл есть. Типа мудрость. Тогда пересказываем стих прозой, своими, так сказать, словами.
Итак.
Стих прот то что... э, что-то мало выёдет. Стих очень мало про что.
Вы уверены, что это хороший стих?
Точно?
Техническое несовершенство не бывает от полёта души. Бродский, напр, со своей свободностью обалденно техничен. Попробуйте перевесьти что-нито, тогда и увидите свой технический уровень.
Ладно, занесло меня.
Я вообще про прозу, а не про стихи.
На этой территории у меня есть пара вещей, написанных правда хорошим языком. Там я могу обсуждать более обоснованно. А стихи.. Ну, никто из нас не поэт :))
Всегда можно сказать - а сам-то, сам-то :)))
ВАш ВАся.
А обоснования-то где??мне интересно.Это не в упрек сказано,просто,если ты считаешь себя крутым критиком,то каждую фишку надо обосновывать примерами и доказательствами.Кроме эмоциональности в твоем комме-ноль:))
я не знаю,как к этому отнесется автор,но я думаю,что согласится со мной.
:)
с уважением.
Сена
8. 2002/11/18 18:17
[ответить]
Хреновый стих, хреновый.
7. (nastjapeachy@hotbox.ru) 2002/11/18 18:14
[ответить]
>>6.Kosh
>>>6.Kosh
>>>>5.Настя
>>>>>4.Женевская Сена
>>>>>>3.Kosh
>>>>>>>2.Настя
>>>>>>>>1.Женевская Сена
>>
>>
>>Ух ты!!! Страшно ответ писать! Но что бы вы, милые дамы, не говорили стихотвореение от этого лучше не станет!
>>
>>Kosh
>>Р-р-р-...Продолжать не будем - не имеет смысла при отсутствии элементарного вкуса...р-р-р...:)))
>>
>>
>
>
6. (kikamika@yandex.ru) 2002/11/18 03:00
[ответить]
>>6.Kosh
>>>5.Настя
>>>>4.Женевская Сена
>>>>>3.Kosh
>>>>>>2.Настя
>>>>>>>1.Женевская Сена
>
>>Вот именно, видел какой силы достигает иногда женская солидарность?!:))Бабий бунт просто!Так что мнением большинства стихотворение принимается!:)))))))))
>
>Ух ты!!! Страшно ответ писать! Но что бы вы, милые дамы, не говорили стихотвореение от этого лучше не станет!
>
>Kosh
>
>
>
5. (nastjapeachy@hotbox.ru) 2002/11/17 01:18
[ответить]
>>4.Женевская Сена
>>>3.Kosh
>>>>2.Настя
>>>>>1.Женевская Сена
>>>>Цветаевское что-то.
>>>>
>>>>Я сейчас влюблюсь в этот стих,милая моя!!Точнее,поздно,я уже влюбилась.А ты еще,старушка,гремишь костями,я смотрю,красивые вещи пишешь,а все говоришь,что"не пишу,не пишу":))
>>>>Эх,нам ли жить в печали!
>>>>твоя
>>>Спасибо, в краску вогнать получилось. Не знаю, мне все равно не нравится.
>>> Я.
>>Во, во, и мне не нравится, стих-то по большому счету хреновый...
>>:-)))
>>С уважением,
>>Kosh
>>
>>
>Kosh,ты вообще что несешь-то,а??:)то,что он тебе не нравится,вовсе не значит,что он хреновый!!Ты смотри у меня!!!
>"с уважением"-дадааа:)))
>Настюх,слушай только меня:ОН МНЕ НРАВИТСЯ!(стих) и пойми ты это сейчас:))
>
>
>
Вот именно, видел какой силы достигает иногда женская солидарность?!:))Бабий бунт просто!Так что мнением большинства стихотворение принимается!:)))))))))
4. (snegnaia@rambler.ru) 2002/11/16 18:11
[ответить]
>>3.Kosh
>>>2.Настя
>>>>1.Женевская Сена
>>>Цветаевское что-то.
>>>
>>>Я сейчас влюблюсь в этот стих,милая моя!!Точнее,поздно,я уже влюбилась.А ты еще,старушка,гремишь костями,я смотрю,красивые вещи пишешь,а все говоришь,что"не пишу,не пишу":))
>>>Эх,нам ли жить в печали!
>>>твоя
>>Спасибо, в краску вогнать получилось. Не знаю, мне все равно не нравится.
>> Я.
>Во, во, и мне не нравится, стих-то по большому счету хреновый...
>:-)))
>С уважением,
>Kosh
>
>
Kosh,ты вообще что несешь-то,а??:)то,что он тебе не нравится,вовсе не значит,что он хреновый!!Ты смотри у меня!!!
"с уважением"-дадааа:)))
Настюх,слушай только меня:ОН МНЕ НРАВИТСЯ!(стих) и пойми ты это сейчас:))
3. (kikamika@yandex.ru) 2002/11/16 18:01
[ответить]
>>2.Настя
>>>1.Женевская Сена
>>Цветаевское что-то.
>>
>>Я сейчас влюблюсь в этот стих,милая моя!!Точнее,поздно,я уже влюбилась.А ты еще,старушка,гремишь костями,я смотрю,красивые вещи пишешь,а все говоришь,что"не пишу,не пишу":))
>>Эх,нам ли жить в печали!
>>твоя
>Спасибо, в краску вогнать получилось. Не знаю, мне все равно не нравится.
> Я.
Во, во, и мне не нравится, стих-то по большому счету хреновый...
:-)))
С уважением,
Kosh
2. (nastjapeachy@hotbox.ru) 2002/11/16 17:58
[ответить]
>>1.Женевская Сена
>Цветаевское что-то.
>
>Я сейчас влюблюсь в этот стих,милая моя!!Точнее,поздно,я уже влюбилась.А ты еще,старушка,гремишь костями,я смотрю,красивые вещи пишешь,а все говоришь,что"не пишу,не пишу":))
>Эх,нам ли жить в печали!
>твоя
Спасибо, в краску вогнать получилось. Не знаю, мне все равно не нравится.
Я.
Я сейчас влюблюсь в этот стих,милая моя!!Точнее,поздно,я уже влюбилась.А ты еще,старушка,гремишь костями,я смотрю,красивые вещи пишешь,а все говоришь,что"не пишу,не пишу":))
Эх,нам ли жить в печали!
твоя