89. el_gorra (el_gorra@mail.ru) 2015/02/05 00:36
[ответить]
>>79.Руслан Семенов
>>>78.чукча
>>>>75.Петроградец
Подтверждением того что сталин никогда ни в каких эксах не участвовал является то что ему никогда не предъявляли уголовных обвинений.
Давно интересуюсь вопросом о степени участия Сталина в эксах. Не знаете ли источники (серьёзные, разумеется), которые бы достаточно подробно исследовали этот вопрос?
Заранее благодарю.
88. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/04 21:53
[ответить]
По милиции - Придя к власти "временное правительство" несколько изменило систему центрального государственного управления. Были созданы новые министерства: труда, государственного призрения, министерство продовольствия, почт и телеграфов. Временное правительство формировалось с согласия и при участии Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Одним из его требований было упразднение жандармерии, полиции, замены их милицией.
Это требование нашло свое отражение в Декларации Временного правительства от 3 марта, в которой предусматривалась 'Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненном органами местного самоуправления'. (Следует отметить, что в программе партии конституционных демократов, представители которой были в большинстве в составе первого Временного правительства, не ставился вопрос о замене полиции милицией). Заявление Временного правительства о замене полиции милицией было, по существу, не планом действия новой власти, а констатацией свершившегося факта.
Одновременно с разгромом полиции стали создаваться новые органы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью. Этот процесс инициировался, проходил под контролем стихийно возникших Советов рабочих, солдатских депутатов, общественных организаций, органов местного самоуправления. В первые дни марта милиция была создана во многих городах страны и стала создаваться в уездах. Следует отметить, что единообразного устройства, как и единого названия, для новых органов охраны общественного порядка так и не было введено. В различных документах упоминается 'милиция Временного правительства', 'народная милиция', 'гражданская милиция'. В первых актах Временного правительства употребляется название 'общественная полиция'.
6 марта 1917 года Временное правительство объявило о ликвидации Отдельного корпуса жандармов, а 10 марта - об упразднении Департамента полиции и Главного управления по делам печати Министерства внутренних дел. Министр внутренних дел и руководители Департамента полиции были арестованы.
Специальная комиссия занялась расследованием деятельности департамента полиции. Одним из результатов работы этой комиссии стала публикация в газетах(начиная с 15 апреля) списков тайных агентов полиции.
Попытки министра внутренних дел мобилизовать милицию на борьбу с надвигающейся революцией успеха не имели. Милиция Временного правительства разваливалась или находилась под контролем Советов, а во многих местах, по замечанию управляющего делами Временного правительства В.Д. Набокова, 'милиция новой властью фактически не была образована, что и сыграло очень большую роль в общем процессе разложения России'.(ц) Олег Логинов. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИЦИИ, к 200 летию МВД России.
Так что милиция к тому времени вполне себе употребляемое название. Более того у ГГ и Большевиков есть шанс создать Петроградскую милицию вообще из одних большевиков. просто перевести часть Красногвардейцев(пробольшевицки настроенных) в милицию. Вобщем Большевики имеют неплохой шанс взять контроль за ситуацией на улицах города в свои руки, причём на совершенно законных основаниях. только надо действовать быстро, вот ГГ и должен предложить Сталину этот способ взятия Петрограда под контроль.
87. ГэВэ (kagew@yandex.ru) 2015/02/04 21:34
[ответить]
>>77.Руслан Семенов
>Тут надо учитывать не только казачество но и русских(иногородних) проживающих в тех местах(а руских там большенство). Если отказаться от "расказачивания" как на это отреагируют русские люди? Как можно обеспечить равенство без отнятия привелегий у казаков? Как решить земельный вопрос, если без "расказачивания" ВСЯ земля останется у казаков?
Способ 1 - вся земля остается у казаков. Казаком признается только человек служащий в красной армии. = внутренние разборки между старой казачей элитой и новой состоящей из казаков-фронтовиков. А большевики над схваткой. Гнут свою линию. Потихоньку вводят власть казачих советов с большевистским уклоном. Итог - казачество переходит на сторону советской власти.
86. Константин2015/02/04 21:27
[ответить]
Хм, Сталина ни кто так и не представил, ГГ боится подставится своим знанием его псевдонима. И вот, не успел чайник вскипеть, как он к нему обращается: Товарищ Сталин?
85. Васильич (vladimir_feele@inbox.ru) 2015/02/04 21:41
[ответить]
По донскому казачеству.
Тут ниже много было написано правильного о Донском казачестве. Собственно, эту проблему - то, что казачье сословие на Дону стало превращаться в паразита, царское правительство понимало и готовило ряд проектов о раскассировании ВВД. Но после первой революции (1905-1907 гг) резко передумало, т.к. на тот момент лучших карателей и защитников престола, чем донцы, в России не оказалось.
84. (gyulenkov@7-ya.ru) 2015/02/04 21:04
[ответить]
>>83.Петроградец
>И тут мы утыкаемся в один момент. Став рабочим, он перестал быть казаком.
Искусство требует жертв :)))
83. * (vlad-ynvar@mail.ru) 2015/02/04 21:01
[ответить]
>>81.Коготь Юленков Георгий
>Типичный казак-рабочий будущий конструктор советского оружия Токарев.
И тут мы утыкаемся в один момент. Став рабочим, он перестал быть казаком.
82. (gyulenkov@7-ya.ru) 2015/02/04 21:00
[ответить]
Кстати по упомянутому коллегами крепостному ружью Гана, имеется информация что из него в 1915 капитаном Рдултовским был сделан миномет '20-мм мортирки Рдултовского' (упоминаются у Широкорада).
Если в Петропавловке найдется хотя бы десяток штук, то можно их задействовать и в башнях легких броневиков и в пехотных ротах Красной Гвардии в качестве миномета.
81. (gyulenkov@7-ya.ru) 2015/02/04 20:47
[ответить]
Типичный казак-рабочий будущий конструктор советского оружия Токарев. Ученик известного казачьего оружейника Чернолихова. Правда выслужился он в офицеры... но происхождение типично рабоче-казачье...
Кстати к революции Токарев относился хорошо, практически восторженно :)
80. Muller (cdsk@yandex.ru) 2015/02/04 20:17
[ответить]
Казаки в любом случае будут активными противниками революции. "Мы не русские, а христиане". Под этим лозунгом они начали резать иногородних в 1918 году. Первыми, просто потому что их перестали сдерживать из центра. В общем, грабь-армия - она и есть грабь-армия. Уж как я не люблю Свердлова, но по крайней мере я понял, за что был принят декрет о расказачивании. И на Дону других вариантов особо и нет, донское казачество принципиально чуждо революции. Вот в Сибири/на Урале - дело другое, там у казачества не было столь запушенного ЧСВ.
79. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/04 20:08
[ответить]
>>78.чукча
>>>75.Петроградец
>>>>
>>>Сталин не мог считать воров социально близкими,
>ХА,ХА,ХА!!! Сталин бандит, грабитель, убийца не считал воров близкими?! Что Вы курили?! Бросайте, а то на руках шерсть вырастет.
Сталин никого не грабил и не убивал. Не читайте перед обедом демократической прессы, они вас плохому научат.
Тифлисскую экспроприацию провёл Камо. Про участие Сталина говорила только одна тетка эссерка Татьяна Вулих сама она никогда Сталина не видела и с большевиками дел НИКОГДА не имела, тоесть она просто придумала эту чушь. Подтверждением того что сталин никогда ни в каких эксах не участвовал является то что ему никогда не предъявляли уголовных обвинений.
78.Удалено написавшим. 2015/02/04 20:00
77. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/04 19:31
[ответить]
>>76.Саид
> Там будет Вандея, вновь и вновь вспыхивающая. решить её можно или 1) паровым катком армии и массового кровопускания или 2) создав конфликт внутри социума, расколов его. заставив резать друг друга и обращаться к Центру как арбитру.
Тут надо учитывать не только казачество но и русских(иногородних) проживающих в тех местах(а руских там большенство). Если отказаться от "расказачивания" как на это отреагируют русские люди? Как можно обеспечить равенство без отнятия привелегий у казаков? Как решить земельный вопрос, если без "расказачивания" ВСЯ земля останется у казаков?
Тут необходимо определиться с кем влстям выгоднее ссориться с русскими(иногородними) или казаками. ИМХО, так как русских больше, то выгоднее пойти против казаков, а "и на ёлку влезть и рыбку съесть" всё равно неполучится, придётся выбирать.
76. Саид2015/02/04 19:21
[ответить]
>>61.Петроградец
>>>60.Саид
>>>>39.Петроградец
>> Вы видели казаков-рабочих? Я нет. Было немало случаев выхода из казачества.
Повторюсь: в пром.районах Нижнего Дона и в царицыне казаков-рабочих хватало. Да, в общей массе казачества они составляли небольшую долю. Но они были зримым вариантом для весьма многих, кто из станицы ещё не ушел, но держался из последних сил. и соответствующее отношение к иногородним этот слой тоже воспринимал.
Насчет выхода из казачества. оно давало освобождение от налогов. знаменитый парамонов в купечество не перешел, несмотря на все гильдейские плюшки, ибо казачий статус был выгоднее.
>>В любом случаи, как не дели на группы, конфликт нерешаем мирным путем... как не крути, там будет война. Ее можно только быстро купировать.
Там будет Вандея, вновь и вновь вспыхивающая. решить её можно или 1) паровым катком армии и массового кровопускания или 2) создав конфликт внутри социума, расколов его. заставив резать друг друга и обращаться к Центру как арбитру.
75. (vlad-ynvar@mail.ru) 2015/02/04 17:59
[ответить]
>>74.Руслан Семенов
>Большое спасибо за проду!
>Тапок: представляя Советы НЕ как безальтернативный вариант спасения страны(ц), Не в предложении явно лишнее.
Это не "не" лишнее, это там пара других слов пропала)
>Сталин не мог считать воров социально близкими, большевики считали их деклассироваными элементами(предателями своего класса), так что думаю переубеждать Сталина бы непришлось.
А Сталин разве спорит? Он проверяет критикой. То есть он проверил, готов ли ГГ ответить на возражения и насколько его позиция продумана. А убеждать СТалина приходится, бо он тоже привык от полиции прятаться.
74. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/04 17:38
[ответить]
Большое спасибо за проду!
Тапок: представляя Советы НЕ как безальтернативный вариант спасения страны(ц), Не в предложении явно лишнее.
очень понравилось по сотрудничеству с полицией, но есть странность: Сталин не мог считать воров социально близкими, большевики считали их деклассироваными элементами(предателями своего класса), так что думаю переубеждать Сталина бы непришлось.
73. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/04 16:09
[ответить]
>>72.VLAD
> Дорогу осилит идущий :)
Полностью согласен.
72. VLAD2015/02/04 16:03
[ответить]
>>71.Руслан Семенов
>Всё так плохо не помойму, всё так плохо по истории.
И все же броневики и грузовики в Гражданскую ездили (и даже танки).
А значит, совсем уж унывать не стоит... Дорогу осилит идущий :)
71. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/04 16:02
[ответить]
>>70.VLAD
>>>69.Руслан Семенов
>>В АИ как бы там ГГ не старался на начальном этапе гражданской Россия потеряет нефть и уголь, так что сразу как и в РеИ возникнет острый дефицит топлива, соответственно никакого использования авто для переброски личного состава, до возвращения Баку, впринципе быть не может.
>>Спирт тогда из зерна делали, а зерна тоже нет. С августа 1917 года суточная норма в Петрограде полфунта(200 грамм) хлеба на человека.
>
>Раз по-вашему все так плохо, ставьте на грузовики и броневики газогенераторные моторы на базе не слишком мощных авиационных моторов (они чуть легче автомобильных, хотя для грузовиков не критично те же "Аргус"-50-80 л.с. "Рено"-40-60 л.с. "ENV", да тот же 150 сильный РБВЗ-6 эвакуированные из риги моторостроители серийно выпускали с 1916 по 1918)
Всё так плохо не помойму, всё так плохо по истории.
Газогенераторы в России тогда были только стационарные, я не специалист и незнаю сколько времени надо на то чтобы переделать стационарный газогенератор в автомобильный и наладить выпуск таких генераторов, но я знаю что, для того чтобы переделать автомобильный газогенератор с каменного угля на дрова понадобилось 2(два) года, с 1929 по 1931 годы.
>Кстати, скипидар вам для чего-нибудь не пойдет, часом?
Скипидар это составая часть "Казанской смеси" марки б(автомобильный) - 75 частей самогона, 23 части скипидара, 2 части любого растительного масла.
70. VLAD2015/02/04 15:51
[ответить]
>>69.Руслан Семенов
>В АИ как бы там ГГ не старался на начальном этапе гражданской Россия потеряет нефть и уголь, так что сразу как и в РеИ возникнет острый дефицит топлива, соответственно никакого использования авто для переброски личного состава, до возвращения Баку, впринципе быть не может.
>Спирт тогда из зерна делали, а зерна тоже нет. С августа 1917 года суточная норма в Петрограде полфунта(200 грамм) хлеба на человека.
Раз по-вашему все так плохо, ставьте на грузовики и броневики газогенераторные моторы на базе не слишком мощных авиационных моторов (они чуть легче автомобильных, хотя для грузовиков не критично те же "Аргус"-50-80 л.с. "Рено"-40-60 л.с. "ENV", да тот же 150 сильный РБВЗ-6 эвакуированные из риги моторостроители серийно выпускали с 1916 по 1918). Потянет ли ГГ такие переделки, там ведть и трансмиссии дорабатывать придется...
Кстати, скипидар вам для чего-нибудь не пойдет, часом?
69. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/04 15:30
[ответить]
>>68.VLAD
>>>67.Руслан Семенов
>>Для любой техники в гражданскую войну будет остро стоять один вопрос - топливо.
>
>"Минервы" же на спирту бегали, и довольно, неплохо. Уж спирт-то для бронетехники в РИ всегда найдется. Как и для авиации ("Смерть авиатора" это топливная смесь спирта с эфиром, всю гражданскую на ней и летали).
Вот именно что всю гражданскую летали на "авиа коньяке" и ездили на "Казанской смеси", но и их дико не хватало.
В АИ как бы там ГГ не старался на начальном этапе гражданской Россия потеряет нефть и уголь, так что сразу как и в РеИ возникнет острый дефицит топлива, соответственно никакого использования авто для переброски личного состава, до возвращения Баку, впринципе быть не может.
Спирт тогда из зерна делали, а зерна тоже нет. С августа 1917 года суточная норма в Петрограде полфунта(200 грамм) хлеба на человека.
68. VLAD2015/02/04 15:16
[ответить]
>>67.Руслан Семенов
>Для любой техники в гражданскую войну будет остро стоять один вопрос - топливо.
"Минервы" же на спирту бегали, и довольно, неплохо. Уж спирт-то для бронетехники в РИ всегда найдется. Как и для авиации ("Смерть авиатора" это топливная смесь спирта с эфиром, всю гражданскую на ней и летали).
67. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/04 15:11
[ответить]
Броневики держат осколки тогдашних гранат, для боя в городе это главное. Так же для городских боёв необходимо озаботиться возможностью стрелять по верхним этажам домов, 4 июля не за горами, юнкеров с пулемётами на чердаках надо как-то выбивать.
Для любой техники в гражданскую войну будет остро стоять один вопрос - топливо. Никто в здравом уме не будет расходовать топливо и моторесурс для перевозки пехоты, для пехоты есть телеги и ноги.
66. VLAD2015/02/04 15:03
[ответить]
>>64.игорь
>Что на броне зацикливатся?
Тогда, выгоднее мотоциклы с "Люисом" (при поддержке тачанок, конных дозоров и мотопехоты на грузовиках, пролетках и крестьянских подводах) и по-вашему вообще в топку все бронесилы.
Именно, не надо зацикливаться... Нужно искать реальные варианты. Ну и что прозвучало нереального?
65. (kirill.stepanoff@gmail.com) 2015/02/04 15:02
[ответить]
>>64.игорь
>винтовочная пуля со стальным сердечником её пробивает.
А они есть, эти винтовочные пули со стальным сердечником, в заметных количествах?
64. игорь2015/02/04 14:39
[ответить]
я не понял, что тачанки Махно были бронированными? или грузовики на которые сейчас ЗУ-23 ставят бронированные?
Что на броне зацикливатся?
вертлюг-треножник и вперед, пулемет в машине на руках не удержишь.
в маневренных боях главное, чтобы пулемет был в нужном месте в нужное время, а так называемая броня на броневиках только для самообмана, создает ложное чувство защищенности. винтовочная пуля со стальным сердечником её пробивает.
63. VLAD2015/02/04 14:23
[ответить]
>>62.михаил
>всё-таки пулеметные в гражданскую были гораздо эффективней пушечных.
А для еще большей эффективности (к примеру для борьбы с пулеметами) такие однобашенные броневики можно довооружить довольно легким восьми-линейными (20,3мм) крепостными ружьями Гана обр. 1879 г спаренным легким пулеметом типа "Кольт" (или другой полегче "Максима").
Причем 20-мм пули крепостного ружья Гана помогут в уличных боях бороться с противником находящимся за легкими укрытиями (баррикады, стены сараев, каретные ворота в городских дворах и т.п.).
Желательно придать допустимый угол возвышения башенным установкам хотя бы 60град,чтобы отстреливать противников на верхних этажах зданий. Ну и аппаратуру дымопуска, куда ж без нее.
62. михаил2015/02/04 13:57
[ответить]
по переоборудованию броневиков были хорошие советы .
думаю надо просто свести их все вместе:
убрать одну башню
обрезать корму
усилить рессоры
сдвоить колёса
В результате вес сильно снизится.
и кстати можно ещё увеличить передаточное число
к ведущем мосту.
а лишние башни пригодятся при переоборудовании грузовиков в бронетранспортеры (не броневики).
всё-таки пулеметные в гражданскую были гораздо эффективней пушечных.
61. (vlad-ynvar@mail.ru) 2015/02/04 11:47
[ответить]
>>60.Саид
>>>39.Петроградец
>>>>38.ГэВэ
> Вот всегда недоумевал: почему бы ДЕМИЛИТАРИЗОВАННЫХ чехословаков не перебросить через Финляндию и швецию куда-нибудь в Берген или Ставангер, а там Британия - вот она.
1. Демилитаризировать значит разоружить. Именно с попытки изъять оружие и началось их восстание в РИ.
2. Чехи отказались отправляться из Мурманска потому что боялись потопления себя подлодками немцев. Дипломатические игрища с временной демилитаризацией никого не обманут.
3. Нейтралы не станут рисковать участвую в этих играх.
>>> Националистическое безумие поляков - константа.
> Слышал, что поначалу красных там хватало. Но Россия не смогла им помочь. а потом белополяки сумели консолидироваться раньше.
Белополяки УЖЕ имеют готовую армию в виде польского корпуса. Красные там это небольшая кучка особопродвинутых пролетариев. В чистых числах их много, но в их не поддерживает крестьянство, да и вообще никто. Так что они просто теряются в массе нации.
> и везде нужны работники и всем пофигу твоё сословие. поэтому на нижнем дону раскол пошел "бедные-богатые", а на Верхнем "казаки-мужики". Не случайно и ядром восстания стали именно верховские.
Вы видели казаков-рабочих? Я нет. Было немало случаев выхода из казачества. В любом случаи, как не дели на группы, конфликт нерешаем мирным путем.
> Для Дона надо сделать то же, что и русской деревне - комбеды - они разорвут казачество на богатых и бедных. а "расказачивание" их сплотило.
Это не решит проблему иногородних. В любом случаи как не крути, там будет война. Ее можно только быстро купировать.
60. Саид2015/02/03 22:27
[ответить]
>>39.Петроградец
>>>38.ГэВэ
>>>>35.Петроградец
>>Чешско-Словацкий корпус .. направить по частям через Мурманск и Архангельск во Францию
Вот всегда недоумевал: почему бы ДЕМИЛИТАРИЗОВАННЫХ чехословаков не перебросить через Финляндию и швецию куда-нибудь в Берген или Ставангер, а там Британия - вот она.
>> Националистическое безумие поляков - константа.
Слышал, что поначалу красных там хватало. Но Россия не смогла им помочь. а потом белополяки сумели консолидироваться раньше.
>> Казаки охвачены сословным расизмом.
На Верхнем Дону. Там - бедные земли и казак доказывает своё превосходство перед мужиками только за счет статуса и его видимых атрибутов (форма, титулование и т.п.). На Нижнем Дону - рядом александровск с его шахтами. Таганрог с портом, Ростов с ж-д мастерскими - и везде нужны работники и всем пофигу твоё сословие. поэтому на нижнем дону раскол пошел "бедные-богатые", а на Верхнем "казаки-мужики". Не случайно и ядром восстания стали именно верховские.
>> с землей вопрос в принципе миром нерешаем. Казаки не пашут принципиально, они ее в аренду сдают. Даже самый нищий казак будет жить впроголодь на сборы с единственного арендатора, но сам пахать не станет.
Вот категорически неправда (сужу по воспоминаниям родственников, они все - хохлы. на дону. ну, вы поняли). Была четко выделенная зажиточная прослойка. занимавшаяся хлебным ростовщичеством. И были зажиточные казаки. жившие своим трудом. ну и нанимавшие батраков. отказ казаков от хлеборобства - это середина века 19го, не позже.
>> не станут делить СВОЮ землю с презираемыми ими арендаторами и иногородними.
А именно иногородние и были арендаторами, т.к. земля делилась на Круге, куда вхожи только казаки. Тут 2 вопроса:1) передел земли между казаками и иногородними 2) передел земли между казаками - очень большое значение имеет МЕСТО участка, т.к. казачья "шелупонь" стандартно получала наделы на землях хороших...но засушливых. Отсюда - урожайность... Плюс учет при разделе наличия лошадей. Так что меж станичников тоже противоречия жесткие.
>> Кроме того с ними вообще невозможно договариваться. ... Служить будут только сильнейшему, а это еще надо доказать....Так что взрыв Дона неизбежен.Увы.
Очень даже возможно. Надо только знать подход - обычай, терминологию. И по сей день выше Калача за обращение "Эй, мужики" можно нарваться. А если говорить "правильно", то разговор, как минимум, состоится.
Для Дона надо сделать то же, что и русской деревне - комбеды - они разорвут казачество на богатых и бедных. а "расказачивание" их сплотило.
59. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2015/02/03 21:48
[ответить]
>>54.Руслан Семенов
>Я потому и написал по 50 мм с возможностью наведения рукой что для него нет необходимости в прицельном приспособлении, что сильно экономит средства.
1) 82 мм миномёт так же возможно наводить рукой.
2) червячная передача не является сложной инженерной задачей.
3) червячная передача не является единственным выходом. можно например реечную передачу использовать. дёшево и сердито.
прицел миномёта по сложности действительно вещь почти запредельная (но не невозможная, и посложнее делали) и это не просто железяка, это сложное оптикомеханическое устройство
самый простой выход - стрелять вообще без него, на глазок или по линейке с отвесом. в общем - вариантов много.
но миномёты на гражданскую кажется не успевают. автор против.
по 37 мм снаряду в качестве гранаты. ерунда, НО на безрыбье.....
в общем как временный заменитель сойдёт, но потом потребуется делать специальную.
58. Daos2015/02/02 21:52
[ответить]
>>57.Петроградец
>>>55.Daos
>>Старый большевик приехал? Сталин что ли?:))
>Поскольку затягивать интригу нет смысла, то таки да.
Ну что же это будет очень интересно. Ведь Сталину 17го до Сталина 27го и уж тем более до Сталина 39го ого как далеко. Посмотрим как у вас получится это показать. Жду:))
>>Уважаемый автор, судя по терминологии вам близка позиция СЕКа по февралю и октябрю?:))
>
>Да, она выглядит наиболее логичной.
Согласен. Она наиболее точно отражает фактуру произошедшего. Я сначала прочтения вашего произведения почувстввовал что СЕК вам не чужд.:)) Посткатастрофическая сборка -- сомнений почти не оставила:)
57. (vlad-ynvar@mail.ru) 2015/02/02 20:55
[ответить]
>>55.Daos
>Старый большевик приехал? Сталин что ли?:))
Поскольку затягивать интригу нет смысла, то таки да.
>Уважаемый автор, судя по терминологии вам близка позиция СЕКа по февралю и октябрю?:))
Да, она выглядит наиболее логичной.
56. (vlad-ynvar@mail.ru) 2015/02/02 20:53
[ответить]
>>46.Руслан Семенов
>Будущий президент СССР(Председатель Президиума Верховного Совета СССР) для ГГ уже не фигура?
В массовом сознании Калинин самостоятельной роли не играет. На публике он появлялся только чтобы вручать награды и речь на митинге толкнуть. Его деятельность в досталинский период для подавляющего большинства неизвестна. Для ГГ он просто боевик с перспективой карьеры в администрации.
>вот пусть и отталкиваются от охотничьей переломки. как раз что то типа ракетницы и получится.
> Осталось уговорить автора.)))
Ая-я-яй! На Треуголнике слесарь уже сделал гранатомет из охотничьего ружья.
55. Daos2015/02/02 20:25
[ответить]
Старый большевик приехал? Сталин что ли?:))
Уважаемый автор, судя по терминологии вам близка позиция СЕКа по февралю и октябрю?:))
54. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/02 20:25
[ответить]
>>53.kotowsk
>>>52.Руслан Семенов
>>> если вы уверены что Россия в 1917 году осилит производство миномётов под мнимый треугольник калибром 81 мм и мин к ним,
>уверен. легко. там нет никаких технологических проблем.
Ну тогда не вопрос, естественно что 82 мм мощнее, лучше и дальнобойнее чем 50 мм. наличее таких миномётов в РККА снимет угрозу от вражеских полевых орудий на прямой наводке.
>> а так же пицелов
>а вот этого я не говорил, НО 1) стоимость прицела для 82 мм миномёта равна стоимости прицела 50 мм миномёта. эффективность 82 мм миномёта минимум в два раза выше. 2) знаю случаи использования миномёта без прицела. на глазок. третьей - четвёртой миной гарантированное накрытие. и это были не миномётчики.
Я потому и написал по 50 мм с возможностью наведения рукой что для него нет необходимости в прицельном приспособлении, что сильно экономит средства.
>>подствольник можно делать на базе ракетницы,
>можно. ствол заменить на более мощный и вперёд. заодно получится три плюса.
>1) возможность использования без винтовки (руки поотшибает, отдача слишком большая).
Приделать складной приклад и получим что-то типа немецкого Kampfpistole
>2) "тактическая" рукоятка (многие её считают лишней).
>3) заодно и ракеты под новый калибр сделают.
>и один минус - не очень удобная перезарядка в пристёгнутом виде.
Делат крепеж для переломки в бок, а не в низ.
>> у конструкторов есть инеркция мышления и они одталкиваются от привычной им схемы,
>вот пусть и отталкиваются от охотничьей переломки. как раз что то типа ракетницы и получится.
Осталось уговорить автора.)))
53. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2015/02/02 19:38
[ответить]
>>52.Руслан Семенов
>> если вы уверены что Россия в 1917 году осилит производство миномётов под мнимый треугольник калибром 81 мм и мин к ним,
уверен. легко. там нет никаких технологических проблем.
> а так же пицелов
а вот этого я не говорил, НО 1) стоимость прицела для 82 мм миномёта равна стоимости прицела 50 мм миномёта. эффективность 82 мм миномёта минимум в два раза выше. 2) знаю случаи использования миномёта без прицела. на глазок. третьей - четвёртой миной гарантированное накрытие. и это были не миномётчики.
>подствольник можно делать на базе ракетницы,
можно. ствол заменить на более мощный и вперёд. заодно получится три плюса.
1) возможность использования без винтовки (руки поотшибает, отдача слишком большая).
2) "тактическая" рукоятка (многие её считают лишней).
3) заодно и ракеты под новый калибр сделают.
и один минус - не очень удобная перезарядка в пристёгнутом виде.
> у конструкторов есть инеркция мышления и они одталкиваются от привычной им схемы,
вот пусть и отталкиваются от охотничьей переломки. как раз что то типа ракетницы и получится.
52. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/02 19:36
[ответить]
>>51.kotowsk
>>>50.Руслан Семенов
>>> 50 мм миномет придаётся взводу, весит вместе с сошками - 12 кг,
>расчёт 50 мм миномёта - четыре человека
>расчёт 82 мм миномёта - пять человек
>посмотрите мою старую ссылку, там 82 мм миномёт массой 13 кг.
>> Подумайте что легче и дешевле изготовить в 1917 году?
>подумал. 81 мм миномёт.
>>А к 82 мм миномету порох сразу станет хорошим?
>там нет клапана. ему плевать на качество пороха.
>> Теперь переносим эту байду под ствол, возможность прицельной стрельбы убирается самим фактом переноса под ствол и необходимостью стрелять с рук. поэтому стрелять такая граната будет только в ту сторону.
>абсолютно без разницы. откройте учебник геометрии и прочитайте "свойства параллельных прямых".
Поначалу набрал коммент на много букв, о том что в России 1917 года не знали о том как устроен миномёт Стокса, и о порохе для миномётных мин и о прицельной стрельбе из подствольника неоснащенного средствами наведения, но решил что ненадо, если вы уверены что Россия в 1917 году осилит производство миномётов под мнимый треугольник калибром 81 мм и мин к ним, а так же пицелов в количествах, то у нас с вами просто разное представление о возможностях тогдашней промышленности.
подствольник можно делать на базе ракетницы, тут в комментах это уже предлагали, но так делать не будут ибо у конструкторов есть инеркция мышления и они одталкиваются от привычной им схемы, а эта схема(для России) мартирка Дьяконова, вот с ней и будут колдовать.
51. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2015/02/02 19:24
[ответить]
>>50.Руслан Семенов
>> 50 мм миномет придаётся взводу, весит вместе с сошками - 12 кг,
расчёт 50 мм миномёта - четыре человека
расчёт 82 мм миномёта - пять человек
посмотрите мою старую ссылку, там 82 мм миномёт массой 13 кг.
> Подумайте что легче и дешевле изготовить в 1917 году?
подумал. 81 мм миномёт.
>А к 82 мм миномету порох сразу станет хорошим?
там нет клапана. ему плевать на качество пороха.
> Теперь переносим эту байду под ствол, возможность прицельной стрельбы убирается самим фактом переноса под ствол и необходимостью стрелять с рук. поэтому стрелять такая граната будет только в ту сторону.
абсолютно без разницы. откройте учебник геометрии и прочитайте "свойства параллельных прямых", или просто поверьте рассказам бывалых, которые на сотню метров гранатой в окно попадают. на 400 увы - только стрельба по площадям.
> По дальности - ненадо путать современный подствольник и возможности 1917 года,
а в чём изменилась баллистика 17 года в более поздние годы? если в семидесятых гп стрелял на 400 метров, почему самопальный гранатомёт (с более длинным стволом) не сможет выстрелить на те же 400 метров? даже интересно стало. а патрон лучше сделать по типу охотничьего и схему типа амеровского М 203. для 17 года более удобно, хотя мне наш больше нравится. скорострельнее.
50. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/02/02 18:50
[ответить]
>>49.kotowsk
>>>48.Руслан Семенов
>>50-60 мм это уровень взвода, 82 мм батальона(почуствуйте разницу).
>не получается почувствовать. мой знакомый миномётчик прикрывал двумя миномётами поднос всего навсего взвод, в чечне. так что разницы как то не чувствуется.
>> В таком миномете есть только одна сложная деталь "дистанционный кран"(если ГГ не знает как он выглядит, то миномёт не сделать).
Так как автор написал что миномётов не будет, то мы обсуждаем "сферического коня в вакууме", но позволю себе напомнить что 50 мм миномет придаётся взводу, весит вместе с сошками - 12 кг, без сошек - 6 кг, переносится 1(одним) бойцом, подносчик мин переносит 2(два) короба мин(20 штук), общий вес мин с упаковкой 22 кг. 82 мм миномёт весил около 60 кг и переносился 2 бойцами, мина весила 3 с половиной кг. Подумайте что легче и дешевле изготовить в 1917 году?
>а если знает - получит много геморроя с плохим порохом.
А к 82 мм миномету порох сразу станет хорошим?
>>Как миномёт способный вести прицельную стрельбу на дальность до 200 метров может полностью проигрывать гранатомёту способному стрелять на 60 метров в ту сторону?
>учите матчасть.
Итак в 1917 году подствольный гранатомёт может родиться только из гранатомёта Дьяконова, либо французского наствольного гранатомета(но тот ещё больше и тяжелее, за то у него граната по уму сделана), прицельная дальность стрельбы у такого гранатомёта 150 метров(с сошками). Теперь переносим эту байду под ствол, возможность прицельной стрельбы убирается самим фактом переноса под ствол и необходимостью стрелять с рук. поэтому стрелять такая граната будет только в ту сторону. По дальности - ненадо путать современный подствольник и возможности 1917 года, для выстрела будут использовать или газоотвод от ствола(как у японцев) или холостой от нагана, дальность выстрела в любом из этих вариантов 60-100 метров(если повезёт).
>>только зачем? А вот подготовить листы металла для обвеса трамвая это очень даже хорошо.
>то есть полуготовые КИТ наборы для быстрого превращения грузового вагона в микробронепоезд? ещё лучше.
Полностью согласен!
>кстати, в реале по каналам ещё паровые катера с пулемётами пускали.
>и ещё вспомнил про подствольники. вроде бы американские М 203 позволяют просто дробью стрелять? для автоматического оружия это нафиг не надо, а вот для трёхлинейки - вполне необходимая опция.
Да, картечь хороша.