28. * (petrov_iv_77@mail.ru) 2013/05/14 17:35
[ответить]
>>27. вит
Видел раньше ваши отзывы на СИ. Вроде не дурак, иначе бы не запомнил. Или случайное совпадение ника? Посмотрите Все, что... интересна ваша реакция. Можете там этот ваш пост продублировать, чтобы не напрягаться. )))
Типа - хочите оценки? Их есть у меня!
Мнение интересует.
27. вит2013/05/14 17:17
[ответить]
Наткнулся вот, читаю. Гнуснось кака. Начхать на отношение автора ко Сталину, ко долбаным революционэрам, но..... описывать мужиков ведущих себя как бабы, это омерзительно. Чую гнилостное дыхание либерализма. А писака со своей амерзительнейшей книгой может валить к себе в америку. Там явно не будет времени писать. (типа не понравилась книжка)
26. * (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/06/27 22:36
[ответить]
>>25. LAM
>Ну зачем же - преувеличение? Я, как всегда, вставил цитаты. Даже кое-что выкинул. Может быть, вы иначе оттрактуете эти слова?
>Цитаты из каких произведений? Может всё-таки это цитаты не из Ленина, а из воспоминаний о нём, причём людей, относившихся к нему не самым лучшим образом. Поговорку "врёт как очевидец" слыхали? Нет, я не отрицаю, что ВИЛ мог такое в раздражении сказать, но это и не стопроцентно установленный факт, что он так говорил
ИВС, естественно, таких воспоминаний (как верный продолжатель дела) оставить не мог. Бухарчик проболтался, 'любимец партии' (по В.И.Л.). Как бы - не верил своим ушам, слушая это. Проболтался году в 22-25, точно сходу не помню, а разговор у него c Ильичом был в 19-20-м.
25. LAM2010/05/29 19:49
[ответить]
>
>Ну зачем же - преувеличение? Я, как всегда, вставил цитаты. Даже кое-что выкинул. Может быть, вы иначе оттрактуете эти слова?
Цитаты из каких произведений? Может всё-таки это цитаты не из Ленина, а из воспоминаний о нём, причём людей, относившихся к нему не самым лучшим образом. Поговорку "врёт как очевидец" слыхали? Нет, я не отрицаю, что ВИЛ мог такое в раздражении сказать, но это и не стопроцентно установленный факт, что он так говорил
24. (serpu0@yandex.ru)) 2010/05/28 04:47
[ответить]
>>23.Классик
>Для равновесия поставил 10 баллов, хотя по моей внутренней шкале никто не пишет и не писал на десятку.
>Удачи!
Пять лет назад один из авторов,по-моему,на 10 написал)))))Полтора года другой на 9,5 по моему,конечно.На вкус и цвет товарища нет,однако))))))))))))))
Спасибо
23. Классик2010/05/26 12:53
[ответить]
>>22.Петров Иван Игнатьевич
>>>14. Maximus
>>>11. Константин
>Короче, богатые тоже плачут. Помните поговорку - у кого щи пустые, у кого жемчуг мелок? Здесь жемчуг. И, опять же, не отходим от исторической правды жизни. Хрен знает, из-за чего Сталин грустил. Пусть здесь из-за этого.
Иван Игнатьевич, сколько у Вас герой лежит на диване - сейчас, в 2010 году - недели три? Дайте проду, и его мерихлюндия станет проходным эпизодом. А пока на ней все заканчивается, Вы провоцируете любителей экшна на низкие оценки.
Для равновесия поставил 10 баллов, хотя по моей внутренней шкале никто не пишет и не писал на десятку.
Удачи!
22. (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/05/21 16:19
[ответить]
>>14. Maximus
>>11. Константин
>>10. Alex
>Не знаю.
>Устал я от беспрерывного нытья ГГ.
>Даже боевые и динамичные сцены проныты им на одной ноте.
>Пошёл бы да и повесился на осине, для перерождинию быстрову.
А чего так, 'не знаю'? Тут два варианта.
Первый. Действительно, хреново написано. Тяжелый текст. Неумелый. Ну так подскажите конкретнее - с какого места и чего не пошло. Вас же трое, а, судя по оценкам, - даже пятеро, а может и больше. Тут ведь как - дайте точку отсчета, чтобы я понял предмет, ошибку - и я переверну весь мир. Поправим, значитца.
Второй вариант. Возрастные или образовательные трудности. Привычка к развлекаловке - и всех победю!
Здесь же по-любому мужик от сорока, а то и вовсе - дед. В размышлизьмах. И радоваться ему нечего, приоритеты у него другие, чем у основной массы населения. Типа - завалил кого, деньгу зашиб, князем-генералом стал, орден дали, трахнул красотку. Похвалят. Ура!
Пройденный этап, все уже есть, или было, или будет. Ну, не голодный он.
Походя решены мечты поколений, за день управился.
А свои задачи порешать не может. Не получается, буксует. Вы почитайте воспоминания о Сталине в конце 17 - начале восемнадцатого. Упрется в каморку к матросу и курит, мрачно уткнувшись носом в спинку дивана. Типа - недоволен своим положением во власти. Тута у нас один в один.
А вы сразу - вешаться! Вот станете министром и экс-главой страны - и вешайтесь на здоровье. По мне - так наоборот. Не стал - так хоть подумай, радостный ты наш.
Короче, богатые тоже плачут. Помните поговорку - у кого щи пустые, у кого жемчуг мелок? Здесь жемчуг. И, опять же, не отходим от исторической правды жизни. Хрен знает, из-за чего Сталин грустил. Пусть здесь из-за этого.
21. (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/05/21 14:01
[ответить]
>>8. Классик
>Ах, какой Вы молодец, Иван Игнатьевич!
>Показанные Вами сложности обычны в любом "заготснабе", но подавляющее большиство авторов альтернативок до них социально не доросло. Приходят, поучают... А кому нужны твои поучения, будь ты хоть Иисус Христос? У людей серьезные проблемы, они пилят (деньги, власть, посты), и при чем тут Россия?!
Вот так живешь себе, живешь и вдруг - бах! - молодец. Не за что, но все равно приятно.
>>9. ToT
>Насчет нелюбви Ленина к России и русским явственно преувеличение. А вообще читается хорошо.
Ну зачем же - преувеличение? Я, как всегда, вставил цитаты. Даже кое-что выкинул. Может быть, вы иначе оттрактуете эти слова? Кстати, в тексте я не говорю 'о нелюбви'. О равнодушии! Как к лягушке, препарируемой на уроке биологии в школе. Какая же там нелюбовь? Только опыт.
>По истории есть некоторое несовпадение с моими знаниями:
>Насчет демонстраций разогнанных пулеметами не слышал. Было такое за временным правительством. Или может быть имеются в виду какие то вооруженные беспорядки?
Именно так разгоняли сторонников Учредиловки перед открытием. Работали в основном латышские стрелки. Стреляли над головами толпы, но пару десятков все-таки поубивали. А что удивило? Традиции. Совсем недавно Белый дом из танков.
>Насколько я знаю советская власть в начале 1918 по всей территории центральной и восточной России утвердилась. Гражданской войны пока еще нема. Почему упоминаются лишь столичные города?
Так она медленно утверждалась, в ползучем режиме. Началось с октября и к январю почти везде - по первому разу. Но, к этому моменту, в ранее утвержденных местах скидывать стали. Гражданская сразу, с ноября. О столицах - важно, остальное ИВС тоже знает и вы, если пожелаете, найдете, а в текст не лезет, не учебник. И т.д. Подробности в инете. Легко.
>Брестский мир упоминается как личная инициатива большевиков. Почему не упомянуто что мир был их главным лозунгом на котором зиждется их поддержка населением? И выполнять это обещание им пришлось бы все равно.
В тексте показывал, что этот мир звено в цепочке договоренностей между Л. и нем. Генштабом. Отнюдь не отдельное явление, которое можно рассматривать в отрыве от всего предыдущего, минимум с апреля 1917.
>Политика продразверстки кажется выдуманной большевиками. В то же время она была начата еще царским правительством, а вооруженные отряды для нее были применены временым ... когда большевиков и рядом со властью не было. Ну и почему вы не акцентировали внимание на том для чего производились продразвестки. Голодающий город, а не личная блажь Ленина.
Подробнее в следующий главе. Обращал ваше внимание в тексте на то, что 25-го работали рестораны и пожрать можно было свободно, только дорого. Спекулянты свирепствовали, выжимая голодный бунт. Вам рассказать, как можно сделать наши цены на бензин такими, какие они сейчас? Можно с хлебом, можно с солью. Если надо.
>Ну и из вашего текста кажется, что большевики небыли поддержаны массой населения. А между тем именно это не верно. Эсеры уже не поддерживались крестьянством и рабочими, так как решить два ключевых вопроса. О земле и О мире - за год власти не смогли.
Это верно (то, что большевики не были поддержаны массой населения). Поищите собственные высказывания Ленина и Троцкого в тот момент по указанному вопросу. Посмотрите результаты выборов в Учредительное собрание.
>Ну и прошедшие в сентябре перевыборы дали большинство в Советах большевикам. Нафиг им кого то разгонять, левые эсеры уже тогда сливались с большевиками. Про разгон советов непонятно в общем.
Попозже, в следующей главе и далее.
>Но об этом мы уже говорили. Художественное произведение это не монография. Так что ваше дело.
Ну зачем же так. Ничего личного, дело прошлое. Просто хорошая работа по восстановлению реалий тогдашнего текущего момента. Не было цели врать. Нет цели - влиять на умы. Мне все равно, главное - правдиво - что было, для ощущения времени.
Почему бы вам, как очевидцу следующей революции, не заняться сравнением и на этой базе не посмотреть на те времена. Ведь все повторяется, нового ничего не изобрели, зная текущие реалии разберетесь с причинами и тех событий.
20. (serpu0@yandex.ru) 2010/05/20 18:20
[ответить]
>>18.Петров Иван Игнатьевич
>>>1. Амир
>>>2. ** (*)
>Спасибо. Глава так себе, лично мне кот нравится. Чего-то отзывов мало, чего бы поправить.
А ведь до сих пор непонятно,о чём ваше пр-ие!!!!)))))))Потому и комов мало,народ ждёт конкретики!ИМХО,конечно
Спасибо
19. * (aspesivcev@yandex.ru) 2010/05/20 13:10
[ответить]
>>18.Петров Иван Игнатьевич
>>>1. Амир
>>>2. ** (*)
>Спасибо. Глава так себе, лично мне кот нравится. Чего-то отзывов мало, чего бы поправить.
Не уверен, что могу советовать Вам в осуществлении такого грандиозной задумки. Уж очень масштабной был личностью Сталин. Посему не спешу засорять ленту комментов.
>>>7. Михаил
>>А я бы с удовольствием прочитал.
>И рад бы, да не получилось. Эта слабее. Нет запаха степи, а пыль коридоров власти неромантична.
Категорически не согласен. Сталин куда нам ближе и вызывает несравненно больший интерес. Некоторые, в том числе неглупые люди, его обожествляют, так что интерес гарантирован. К тому же в "Томчине" у Вас порой проскакивал откровенный тайм-лайн, а здесь события идут плотно. Спасибо за смелость!
Если уж Вы появились в паутине мы можем рассчитывать на появление сегодня 5 главы?
18. * (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/05/20 12:52
[ответить]
>>1. Амир
>>2. ** (*)
>>3. serpu
Спасибо. Глава так себе, лично мне кот нравится. Чего-то отзывов мало, чего бы поправить.
>>4. *Сл Де Вл - sliamniou
>После 3 главы оставалось легкое чувство недосказанности.
А всю книгу так. Автор знает судьбу ГГ и фон текущих событий, а сам он - нет. Каждая следующая глава что-то проясняет в предыдущей.
ГГ - аналог Сталина в другом мире, уж какой попался. Остальные действующие лица и прочее население той земли целиком идентичны нашим на момент попадания.
Зря не советуете, когда еще такой случай представится - за Сталина порулить.
>>5. Амир
>Пока Автор объясняет, почему в РИ получилось так как получилось.
Получается - так. Но - не специально. Залез в эпоху, посмотрел, как оно выглядело, других вариантов действия не нашел. На вас надеялся, вдруг что-то по-другому увидите, под другим углом. Факты, другой подход. Пока все молчат, широко раскрыв глаза и ждут - что дальше будет. По-всякому. Жизнь.
>Если альтернативы не будет, то получается чисто психологическая вещь.
Уже - альтернатива, только народ не лазит по интернету и учебникам, не видит несоответствий с датами и фактами. Пока еще мало подвижек в общем русле, но - кое- что есть. Кое-что... Кстати, не всегда - хорошее. А Томчину - откуда знать? компьютера под рукой нет. Резко в сторону - Ленина и Троцкого замочить, все бы пошло иначе, но вряд ли в лучшую сторону. Лучшее - враг хорошего, я в этом согласен. Вопрос - в выбранной цели. Возможности, методы. Реальная политика. А психология мне нужна для обсуждения правильности или неправильности выбранных ИВС ходов. Как иначе объяснить его поступки, если не дать взглянуть на это изнутри?
>Либо Автор изобретает новый вид фэнтази "невозможность АИ".
Автор тоже любит сериалы 'Просто Мария' и сборники комиксов. Но - автор взрослый, одно дело - читать такое, другое дело - писать. АИ возможна, но 'эффект бабочки' работает только на очень большом временном промежутке, у Бредбери - миллионы лет и, кстати, люди там (в конце рассказа) - без рогов, копыт и шерсти, только президент поменялся. Да вы же сами знаете, что помочь - трудно, а наломать легко.
>>6. Snow
>Да, АИ давай, АИ! А тот же "томчин" получается, только в профиль.
Даю, дорогой. Даже здесь пишу, что это АИ, а то народ историю плохо знает и не догадается. Постреляем, побегаем, не беспокойся. И всех победим. А покажи 'томчина' любому школьному учителю и он тебе скажет, что там АИ. Ведь в учебниках все не так.
>>7. Михаил
>А я бы с удовольствием прочитал.
И рад бы, да не получилось. Эта слабее. Нет запаха степи, а пыль коридоров власти неромантична.
17. (camrad@ukr.net) 2010/05/19 21:28
[ответить]
>>15.Дмитрий Домащенко
>Мне понравилась глава, наконец-то проявились черты Чингисхана,
хе хе хе.
Пока у Томчиа нет власти Сталина его "черты чингисхана" ничем ему не помогут.
16. serg (bquark@yandex.ru) 2010/05/16 23:44
[ответить]
я думаю автору стоит послушать передачу от 08.05.2010 да и остальным тоже.
интересно что автор скажет на это?
автор не отвечать решил-не знает что и сказать наверное?
15. Дмитрий Домащенко (1900@mail.ru) 2010/05/15 21:49
[ответить]
Мне понравилась глава, наконец-то проявились черты Чингисхана, на мой взгляд этого следовало ожидать немного раньше, ведь для герой вполне мог за последние годы своей жизни забыть некоторые черты прошлого и даже язык.
14. Maximus2010/05/15 02:41
[ответить]
>>11.Константин
>>>10.Alex
>>Не знаю.
>>Устал я от беспрерывного нытья ГГ.
>
>+1
+1
13. Vint2010/05/15 02:29
[ответить]
>>12.Спесивцев Анатолий Фёдорович
>Курсантиков в Кремле уже постреляли, комиссарики с чекистами вытворяют везде, куда добрались жуткие вещи.
Курсантики, комиссарики.
Для дебилов-укрофилов уменьшительно-уничижительная спесь вполне приемлема.
12. * (aspesivcev@yandex.ru) 2010/05/14 21:35
[ответить]
>>9.ToT
>Насчет нелюбви Ленина к России и русским явственно преувеличение. А вообще читается хорошо.
Из того что читал я - очень точное отражение его идей. Он мечтал о МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Россия изначально предназначалась в жертвы. Воспитывала его мать, русских не любившая.
>
>По истории есть некоторое несовпадение с моими знаниями:
>
>Насчет демонстраций разогнанных пулеметами не слышал. Было такое за временным правительством. Или может быть имеются в виду какие то вооруженные беспорядки?
Ну, об этом даже в советское время мельком вынужденно упоминалось Учите матчасть.
>Насколько я знаю советская власть в начале 1918 по всей территории центральной и восточной России утвердилась. Гражданской войны пока еще нема. Почему упоминаются лишь столичные города?
Курсантиков в Кремле уже постреляли, комиссарики с чекистами вытворяют везде, куда добрались жуткие вещи. Не случайно беляков поначалу приветствовали, пока не увидели, что там же по тылам такая же сволочь, только дворянского происхождения.
11. Константин2010/05/14 16:35
[ответить]
>>10.Alex
>Не знаю.
>Устал я от беспрерывного нытья ГГ.
+1
10. Alex2010/05/14 13:52
[ответить]
Не знаю.
Устал я от беспрерывного нытья ГГ.
Даже боевые и динамичные сцены проныты им на одной ноте.
Пошёл бы да и повесился на осине, для перерождинию быстрову.
9. ToT (vnedrenec@mail.ru) 2010/05/14 13:20
[ответить]
Насчет нелюбви Ленина к России и русским явственно преувеличение. А вообще читается хорошо.
По истории есть некоторое несовпадение с моими знаниями:
Насчет демонстраций разогнанных пулеметами не слышал. Было такое за временным правительством. Или может быть имеются в виду какие то вооруженные беспорядки?
Насколько я знаю советская власть в начале 1918 по всей территории центральной и восточной России утвердилась. Гражданской войны пока еще нема. Почему упоминаются лишь столичные города?
Брестский мир упоминается как личная инициатива большевиков. Почему не упомянуто что мир был их главным лозунгом на котором зиждется их поддержка населением? И выполнять это обещание им пришлось бы все равно.
Политика продразверстки кажется выдуманной большевиками. В то же время она была начата еще царским правительством, а вооруженные отряды для нее были применены временым ... когда большевиков и рядом со властью не было. Ну и почему вы не акцентировали внимание на том для чего производились продразвестки. Голодающий город, а не личная блажь Ленина.
Ну и из вашего текста кажется, что большевики небыли поддержаны массой населения. А между тем именно это не верно. Эсеры уже не поддерживались крестьянством и рабочими, так как решить два ключевых вопроса. О земле и О мире - за год власти не смогли.
Ну и прошедшие в сентябре перевыборы дали большинство в Советах большевикам. Нафиг им кого то разгонять, левые эсеры уже тогда сливались с большевиками. Про разгон советов непонятно в общем.
Но об этом мы уже говорили. Художественное произведение это не монография. Так что ваше дело.
8. Классик2010/05/14 03:21
[ответить]
Ах, какой Вы молодец, Иван Игнатьевич!
Показанные Вами сложности обычны в любом "заготснабе", но подавляющее большиство авторов альтернативок до них социально не доросло. Приходят, поучают... А кому нужны твои поучения, будь ты хоть Иисус Христос? У людей серьезные проблемы, они пилят (деньги, власть, посты), и при чем тут Россия?!
7. Михаил 2010/05/14 02:28
[ответить]
>>6.Snow
>Да, АИ давай, АИ! А тот же "томчин" получается, только в профиль.
А я бы с удовольствием прочитал.
6. Snow2010/05/14 01:56
[ответить]
Да, АИ давай, АИ! А тот же "томчин" получается, только в профиль.
5. Амир2010/05/14 01:25
[ответить]
Пока Автор объясняет, почему в РИ получилось так как получилось.
Если альтернативы не будет, то получается чисто психологическая вещь.
Либо Автор изобретает новый вид фэнтази "невозможность АИ".
4. * (sldewl@yahoo.com) 2010/05/14 01:03
[ответить]
После 3 главы оставалось легкое чувство недосказанности. Эта же придала логическую завершенность начальному этапу (1-4 главы).)