11. Анна Соколова2023/04/11 13:34
[ответить]
>>5.Пинский Дмитрий Томасович
>>>3.apm
>>Уважаемая Анна-Мария,
>>
>>А Вы не хотите попробовать доверить...
>
>
>А высший разум
>сам решает,
>что пишем мы
>и кто читает.
Нету высшего разума. Или ему на вас пофигу. А читают люди, они же оценивают.
12. * (apm@tut.by) 2023/04/12 21:01
[ответить]
Доброго времени суток, Дмитрий
\\\ Периодически я специально сбиваю ритм,
\\\ чтобы поглубже задуматься....
Не, у меня так не получается.
Погружаться в задумчивость мне, по ряду причин, очень "не ндравится".
Предпочитаю просто менять точку приложения усилий,
и вместо того, чтобы "поглубже задумываться",
ждать когда придет свое время для той или иной идеи/решения,
при этом переключая фокус внимания на что-то "смежное" или вообще "инверсное".
Этакая "виртуальная лавировка" в "море идей и гипотез".
"Цель Ничто, Путь Все".
Есть притча о том что всегда перед человеком есть 12 дверей,
при чем три из них "открыты настежь", три "заколочены наглухо",
а к остальным нужно или "постучаться" или "подобрать нужный ключик",
и не всегда один.
И весь "прикол высшего разума" в этом вопросе, в том,
что "запертость дверей" каким-то непонятным образом/порядком
меняется не только на каждом "повороте судьбы",
но даже, порой, от одного "правильно прочитанного слова",
или услышенного или увиденного, наяву или во сне,
даже если оно и "написано на заборе" или на тротуаре.
Вот вчера я еще собирался уделить в ближайшее время основное внимание
конструкции/технологии трансформеров, а вот сегодня после беглого просмотра
одного из текстов найденных в архивах Хабра,
понимаю, что это стоит чуть-чуть отложить,
и попытаться разобраться в собственном архиве по "глубокому обучению" нейронок.
Ведь зачем-то это очень нужно было мне 3 года назад
- было ощущение что-то важное пропустил.
Но тогда после вникания в этот вопрос,
мой интерес к теме ИИ опять остыл
и вот снова проявился, но немного в другой плоскости.
Вопрос сейчас стоит так:
"Почему технология глубокого обучения вместе с конструкцией трансформеров"
смогла дать такой "выхлоп" как ChatGPT?"
Вся забавность ситуации с этими ГПТэшками в том,
что кода там, по нынешним меркам, - "кот наплакал",
если не считать кода стандартных библиотек,
то какой-то десяток-полтора тысяч строк.
Т.е. дело не в "заумном коде", а в идеях,
точнее в их понимании,
а вот с этим, похоже, беда.
Создатели ГПТэшек сами объяснить самим себе ничего не могут,
а то что предлагается в качестве объяснения, на такое не тянет.
Вот и приходится разбираться самому.
Но зато жить становится еще интереснее.
А "задумываться" совсем уже некогда,
и "ритма" никакого не предвидится.
Практически, все полностью во власти "высших сил",
ну и "ритм" в том числе.