1. * (p-kub@rambler.ru) 2014/02/06 22:44
[ответить]
46. *Эстет 2013/12/27 20:11 удалитьответить
Примите мои поздравления по поводу выхода в финал.
С наступающим Новым годом и Рождеством!
Удачи!
С уважением... 45. Леля 2013/12/12 00:14 исправитьудалитьответить
С опозданием, но от всей души поздравляю с выходом в полуфинал! Счастливого грядущего новогодия, и новых побед!
Ваша Леля
:-))) 44. Тулина Фанни Альбертовна ([email protected]) 2013/12/10 21:32 удалитьответить
переход от ненависти и желания мести ко всепрощению показался каким-то слишком уж быстрым и не очень обоснованным - буквально в две строки уложился. не маловато ли? Все ж таки ведьма, дама мстительная)))))) 43. *Ковалевская Александра Викентьевна ([email protected]) 2013/12/07 12:08 удалитьответить
Ух! Отлично! Прямо за душу хватает. Победы в конкурсе! :-)))
42. *Эстет 2013/12/05 15:59 удалитьответить
Поздравляю Вас!
Удачи!
С уважением... 41. Эстет 2013/11/17 13:20 удалитьответить
Постинг 19:
40. jerry 2013/11/15 07:36 удалитьответить
Кста, если девушка Вашу правоту признала, чё надо-то ещё? 39. jerry 2013/11/15 07:35 удалитьответить
Филолог Вам и непомнящего родства указал, где слитно.
А каменты у Вас настолько агрессивные, что мама дорогая. Кругом враги, я прав, а кто против - тот ЖЫ. Или даже ШЫ. 38. звЁзд 2013/11/15 07:24 удалитьответить
>> 37.jerry
>Филолог Вам сказал, что слитное написание возможно.
Филолог сказал, что слитное написание - намеренное отступление от правила.
А возможно и "жы/шы" писать. Неправильно, однако возможно.
> Деанон и диплом тогда, плиз.
Комм.34
2. ...но даже на месте обращения оно унаследовало признаки причастия :( тут прав звЁзд, а я - нет
Вам хватит? 37. jerry 2013/11/15 07:12 удалитьответить
Звезд, , я человек посторонний, но, на мой взгляд, Вы перегибаете палку. Вы хотели филолога? Филолог Вам сказал, что слитное написание возможно. Считаете себя умнее, компетентнее? Деанон и диплом тогда, плиз.
36. звЁзд 2013/11/15 07:12 удалитьответить
>> 34.Полудница
>Ergo, ошибки (=предмета спора) нет.
Вам было сказано чётко:
>Подведу итог: согласно правилу - да, раздельно, но при намеренном отступлении от правила - интереснее, глубже по смыслу.
И ЕЩЁ РАЗ:
согласно правилу - да, раздельно
но ПРИ НАМЕРЕННОМ ОТСТУПЛЕНИИ от правила
Ergo, есть НАМЕРЕННОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ПРАВИЛА. Не хотите называть это ошибкой - называйте творческой находкой.
>Вопрос закрыт, попытки раздуть холивар будут пресекаться :)
Я спрошу об этом у Организаторов.
Жду ответа на вопрос, как пишется "Берегись, долг (не)отдавший".
И заодно - ответ на вопрос, как пишется "Берегись, клятв (не)помнивший". И заодно - ссылку на слово "непомнивший" слитно, если таковая имеется. 35. звЁзд 2013/11/15 07:12 удалитьответить
>> 33.Попова Анна Ростиславовна
>Если бы в стихотворении было "... берегись, непомнящий" (то есть простое, а не сложное обращение), тогда, думаю, и вопроса бы не возникло - слитное написание вполне оправдано.
Анна Ростиславовна, слова "непомнящий" слитно НЕТ ни в Орфографическом словаре, ни в словарях Ожегова и Ушакова.
В словаре Даля оно трактуется исключительно как прозвище, ставшее фамилией.
>'Иванами, родства не/помнящими' (в различных источниках по-разному,
А как правильно? :)
>- кстати, можно проверить, набив в поисковик 'родства непомнящий', 'родства не помнящий').
И надо будет рассортировать ссылки: авторитетные источники - налево, измышления сильно грамотных блогеров - направо.
>Подведу итог: согласно правилу - да, раздельно, но при намеренном отступлении от правила - интереснее, глубже по смыслу.
Спасибо за уточнение.
Если Вас не затруднит, скажите, пожалуйста, как следует написать следующие два предложения.
Берегись, долг (не)отдавший!
Берегись, клятв (не)помнивший! 34. Полудница 2013/11/14 22:02 исправитьудалитьответить
>> 33.Попова Анна Ростиславовна
Анна Ростиславовна, большое спасибо вам за консультацию!
Подведём итог.
1. Слово "непомнящий" все же существует :) тут я права, а звЁзд - нет
2. ...но даже на месте обращения оно унаследовало признаки причастия :( тут прав звЁзд, а я - нет
3. "Непомнящий" и "не помнящий" имеют разные оттенки значения.
4. Мой вариант не только жизнеспособен, но и имеет свои преимущества :)
Ergo, ошибки (=предмета спора) нет.
Вопрос закрыт, попытки раздуть холивар будут пресекаться :)
С уважением,
Полудница 33. Попова Анна Ростиславовна ([email protected]) 2013/11/14 22:06 удалитьответить
Прошу прощения, что вмешиваюсь, увидела в бороде, заинтересовалась проблемой, захотелось поделиться размышлениями.
1. По поводу субстантивации причастия и, соответственно, его слитного/раздельного написания.
Если бы в стихотворении было "... берегись, непомнящий" (то есть простое, а не сложное обращение), тогда, думаю, и вопроса бы не возникло - слитное написание вполне оправдано. Берегись, непомнящий, берегись, забывший (в знач. сущ.), берегись, беспамятный (в знач. сущ.) - сколько синонимов-существительных приходят на ум.
Однако в тексте мы видим: "... берегись, клятв не/помнящий". Несмотря на то, что синтаксическая функция в рамках обращения (простого ли, сложного - не определяется), грамматические признаки в 'законсервированном виде' унаследованы от соответствующего словосочетания - не-обращения. Поэтому, будь стихотворение моим, я бы 'на автомате' написала бы согласно правилу, раздельно.
2. Но: увидев слитный вариант, поняла, что именно такое написание рождает пласт ассоциаций - у меня, например, с 'Иванами непомнящими' (слитно), 'Иванами, родства не/помнящими' (в различных источниках по-разному, - кстати, можно проверить, набив в поисковик 'родства непомнящий', 'родства не помнящий').
Задумалась о том, что не помнящий и непомнящий различаются некими смысловыми нюансами: не помнящий - проще по смыслу: "тот, кто не помнит (чего-либо)" (значение вытекает из структуры слова, из способа образования причастия), а вот 'непомнящий' - это не в данной конкретной ситуации не помнящий, а вообще, в принципе непомнящий, забывший, забывчивый... постоянный, а не временный признак. Есть какой-то нюанс, сложно объяснимый, но настойчиво ощущаемый интуитивно...
Бывает, что в художественном произведении какие-то моменты держатся на ощущениях, ассоциациях. Которые в силу особенностей восприятия, индивидуальных особенностей (никого не хочу обидеть, здесь всё субъективно) - либо ощущаются читателем, либо нет; и, замечу, 'не ощущающий' в своём праве:)
Подведу итог: согласно правилу - да, раздельно, но при намеренном отступлении от правила - интереснее, глубже по смыслу.
32. звЁзд 2013/11/14 14:44 удалитьответить
>> 31.Полудница
> Нет в словаре существительных "рыжий", "толстый", "тонкий" и так далее - эти слова становятся существительными по контексту.
Есть ТАКИЕ прилагательные. А слова "непомнящий" нет никакого - ни существительного, ни прилагательного, ни причастия. Вообще нет. Только фамилия. Есть "помнящий".
>> Берегись, долг не отдавший!
>> Как в этом случае? "Долг неотдавший"?
>Зависит от контекста, разумеется.
Разумеется, НЕ зависит от контекста, так как слова "неотдавший" слитно НЕ существует в природе.
>Я вам эти объективные правила изложила.
>Субстантивированные существительные, произошедшие от причастий, пишутся слитно.
Иногда или всегда? Вы мне ССЫЛКУ не дали. Знаете анекдот "мне сосед Вася напел"?
>В данном случае у слова значение существительного и функция в предложении существительного. О чем здесь спорить?
Тогда по ссылке надо смотреть другой пункт. Какой?
параграф ??, пункт ?.
>"Ваш", кстати, в интернет-переписке с большой буквы не пишут.
Кто-то пишет, а кто-то не пишет. Эту тему обсуждают уже лет десять, безрезультатно.
А Правила были приняты в 1956 году, о переписке в Интернете там нет ни слова. 31. Полудница 2013/11/14 14:26 исправитьудалитьответить
>> 29.звЁзд
> Вы должны были доказать, что существует существительное "непомнящий" в одно слово. Вы этого не доказали. Вместо этого Вы занялись доказыванием чего-то другого.
Не должна была я это доказывать, так как это не является признаком окказиональной субстантивации. Нет в словаре существительных "рыжий", "толстый", "тонкий" и так далее - эти слова становятся существительными по контексту.
> То есть - как только убирается слово "предатель", сразу "клятв не помнящий" надо писать слитно?
Поправочка - слово "предатель" не убирается, его нет изначально.
> Берегись, долг не отдавший!
> Как в этом случае? "Долг неотдавший"?
Зависит от контекста, разумеется.
> Дело не в моей позиции, а в объективных правилах. Мы не о вкусах спорим, а о чём-то более конкретном.
Я вам эти объективные правила изложила.
Субстантивированные существительные, произошедшие от причастий, пишутся слитно. В данном случае у слова значение существительного и функция в предложении существительного. О чем здесь спорить?
> Выход - найти "третье лицо", знакомого филолога и проконсультироваться.
Я так и сделаю вечером.
> Вас никто не просит признавать и исправлять Вашу ошибку.
Конечно, это же не моя ошибка, это ваша упрямость.
"Ваш", кстати, в интернет-переписке с большой буквы не пишут. 30. звЁзд 2013/11/14 14:17 удалитьответить
>> 28.Полудница
>в данном случае я права, ошибки нет :)
Пусть ещё кто-нибудь это скажет, кроме Вас, хорошо? 29. звЁзд 2013/11/14 14:01 удалитьответить
>> 27.Полудница
>Налицо - окказиональная субстантивация как художественный прием.
Вы должны были доказать, что существует существительное "непомнящий" в одно слово. Вы этого не доказали. Вместо этого Вы занялись доказыванием чего-то другого.
> Если бы у меня было "Берегись, предатель, клятв не помнящий" - аналогия была бы верной.
То есть - как только убирается слово "предатель", сразу "клятв не помнящий" надо писать слитно?
Берегись, долг не отдавший!
Как в этом случае? "Долг неотдавший"?
>Вашу позицию я поняла, вы мою понять не желаете...
Дело не в моей позиции, а в объективных правилах. Мы не о вкусах спорим, а о чём-то более конкретном.
Выход - найти "третье лицо", знакомого филолога и проконсультироваться.
Хотите, позовём Ирэн Грановскую в качестве арбитра.
>Думаю, что на этом спор нужно закончить.
Вас никто не просит признавать и исправлять Вашу ошибку. 28. Полудница 2013/11/14 13:46 исправитьудалитьответить
>> 25.Горностаев Игорь
> А если одна девушка сгоряча удалит стих (а вдруг?), как будет чувствовать себя вторая девушка? Думаю, не мамой истины...
Я-то не удалю - в данном случае я права, ошибки нет :)
*шепотом* Вы уважаемого звЕзда не обижайте, он же себя как мужчину позиционирует, а тут его девушкой обзывают :) 27. Полудница 2013/11/14 13:41 исправитьудалитьответить
>> 22.звЁзд
> Не снова, а впервые.
В комментарии ?17 я тоже цитировала Розенталя.
>>"Синтаксические функции причастий разграничены соответственно их форме: полные причастия (склоняющиеся) выступают в роли определения, реже - сказуемого;
>>В данном случае по контексту (окказионально) слово "непомнящий" выступает в роли существительного. И именно это и подчеркивается слитным написанием.
> А при чём здесь цитата из Розенталя? В огороде бузина, а в Киеве дядька. Он - про синтаксис, а Вы - про части речи.
Вы издеваетесь, что ли?
Причастие по своей сути выступают либо в роли определения, либо в роли сказуемого. Если оно выступает, например, в роли подлежащего, дополнения или обращения, то по контексту (окказионально) оно является существительным.
Например:
1. Глупым эту науку не освоить (не "каким?", а "кому?").
2. Рыжий пришел к финишу в числе первых. (не "какой?", а "кто?")
3. Берегись теперь, подлый! (не "какой", а "кто") = подлец.
> 1. Вы не даёте ссылку,
Я вам даю указание на источник.
> 2. То, что существует понятие "окказиональное субстантивирование", НЕ означает, что предметом нашей дискуссии является именно оно.
Именно оно и является. Почему - объяснила выше и в других комментариях, но вы меня не хотите слышать.
> Другими словами, фрагмент Вашего стихотворения никак не относится к приведённым Вами цитатам.
И где логика?
Я вам расписала все по пунктам. Функция совпадает с функцией существительного? Совпадает. Значение в данном контексте существительного или причастия? Существительного.
Налицо - окказиональная субстантивация как художественный прием.
Dixi.
> Пример про обращение хотите? По аналогии?
> Эй ты, Сыроежкин, штаны потерявший!
> Эй, Сыроежкин, штаны потерявший и не нашедший!
> Где здесь существительное?
У вас тут два определения к слову "Сыроежкин". Аналогия неверная. Если бы у меня было "Берегись, предатель, клятв не помнящий" - аналогия была бы верной.
>Берегись теперь, Клятв Непомнящий!
> Существительное Клятв - имя, существительное Непомнящий - фамилия...
Аргументов не хватает - начинаете ерничать... Грустно.
>
>Обратите внимание: "виселиц (не)принявший". Тоже обращение.
Это ничего не доказывает. Цветаева подчеркивает, что это определение все к слову же слову "выходец" (эмигрант), а не отдельное лицо.
Поймите, не формальные правила диктуют смысл, а смысл диктует форму написания. Как в знаменитом "казнить нельзя помиловать" - где ставить запятую?
Вашу позицию я поняла, вы мою понять не желаете...
Думаю, что на этом спор нужно закончить. 26. грустная кошка 2013/11/14 13:35 удалитьответить
>> 25.Горностаев Игорь
> А если одна девушка сгоряча удалит стих (а вдруг?), как будет чувствовать себя вторая девушка? Думаю, не мамой истины...
а стих-то при чём? Чистая грамматика.
Знаем мы таких любителей приводить аргументы с фонаря.
И хде ссылка на второе моралитэ к "Золушке"? :DDD 25. *Горностаев Игорь ([email protected]) 2013/11/14 13:30 удалитьответить
>> 24.грустная кошка
А если одна девушка сгоряча удалит стих (а вдруг?), как будет чувствовать себя вторая девушка? Думаю, не мамой истины... 24. грустная кошка 2013/11/14 13:17 удалитьответить
>> 23.Горностаев Игорь
Игорь, не мешай девушкам в споре рождать истину.
:-| 23. *Горностаев Игорь ([email protected]) 2013/11/14 13:14 удалитьответить
>> 17.Полудница
>> Понравилось очень. Успеха на конкурсе!
>Спасибо :)
Бородатый анекдот в тему:
На автобусной останоске стоят пенсионер и мальчик.
Пенсионер:
-Апчхи!
-Будте здоровы!
-Спасибо.
-Пожалуйста.
-Не стоит!
-Не умничай!
-Сам дурак!
:0))))))
22. звЁзд 2013/11/14 13:15 удалитьответить
>> 21.Полудница
>> Я утверждаю, что: 1.существительное "непомнящий" (слитно) бывает только в виде фамилии, и 2. в Вашем случае речь идёт о причастии с зависимым словом: не_помнящий_(чего?) родства, клятв и т.д.
>Ну что вы вводите в заблуждение читателей?
>Фраза звучит так:
>Берегись теперь, клятв непомнящий!
>В данном контексте слово используется в значении существительного, функция - обращение!
>Снова цитата из Розенталя:
Не снова, а впервые.
>"Синтаксические функции причастий разграничены соответственно их форме: полные причастия (склоняющиеся) выступают в роли определения, реже - сказуемого;
>В данном случае по контексту (окказионально) слово "непомнящий" выступает в роли существительного. И именно это и подчеркивается слитным написанием.
А при чём здесь цитата из Розенталя? В огороде бузина, а в Киеве дядька. Он - про синтаксис, а Вы - про части речи.
> Для ленивых цитирую:
1. Вы не даёте ссылку,
2. То, что существует понятие "окказиональное субстантивирование", НЕ означает, что предметом нашей дискуссии является именно оно.
Другими словами, фрагмент Вашего стихотворения никак не относится к приведённым Вами цитатам.
Пример про обращение хотите? По аналогии?
Эй ты, Сыроежкин, штаны потерявший!
Эй, Сыроежкин, штаны потерявший и не нашедший!
Где здесь существительное?
Обратите внимание: "виселиц (не)принявший". Тоже обращение. 21. Полудница 2013/11/14 12:59 исправитьудалитьответить
>> 20.звЁзд
> Я утверждаю, что: 1.существительное "непомнящий" (слитно) бывает только в виде фамилии, и 2. в Вашем случае речь идёт о причастии с зависимым словом: не_помнящий_(чего?) родства, клятв и т.д.
Ну что вы вводите в заблуждение читателей?
Фраза звучит так:
Берегись теперь, клятв непомнящий!
В данном контексте слово используется в значении существительного, функция - обращение!
Снова цитата из Розенталя:
"Синтаксические функции причастий разграничены соответственно их форме: полные причастия (склоняющиеся) выступают в роли определения, реже - сказуемого; краткие (несклоняемые) - исключительно в значении сказуемого".
В данном случае по контексту (окказионально) слово "непомнящий" выступает в роли существительного. И именно это и подчеркивается слитным написанием.
> Мне уже стало ясно, что Вы путаете существительные с прилагательными и причастиями.
Так. Прочитать материал вы поленились. Для ленивых цитирую:
"Субстантивация окказиональная. Переход прилагательного в разряд существительных в условиях данного контекста. Толстый и тонкий (в рассказе А. П. Чехова).
Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е. - М.: Просвещение. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А.. 1976. "
> "МНЕНИЕ" не равно "СОВЕТ". Разницу видите?
Я вижу, что вы обожаете поучать других и не признаете своих ошибок. 20. звЁзд 2013/11/14 12:52 удалитьответить
>> 19.Полудница
>> И в каком словаре можно найти существительное "непомнящий"? (Если это не фамилия.) Просто интересно. "Неуспевающий" - да, есть.
>:) Очень смешная шутка. То есть вы утверждаете, что в данном случае "непомнящий" использовано в значении причастия?
Я утверждаю, что: 1. существительное "непомнящий" (слитно) бывает только в виде фамилии, и 2. в Вашем случае речь идёт о причастии с зависимым словом: не_помнящий_(чего?) родства, клятв и т.д.
параграф 88, пункт 4.
>Почитайте про окказиональную субстантивацию - и вам все станет ясно.
Мне уже стало ясно, что Вы путаете существительные с прилагательными и причастиями.
>> Там большими буквами написано ИМХО. В переводе - "по моему скромному мнению".
>И что это меняет? :)
"МНЕНИЕ" не равно "СОВЕТ". Разницу видите? 19. Полудница 2013/11/14 12:39 исправитьудалитьответить
>> 18.звЁзд
> И в каком словаре можно найти существительное "непомнящий"? (Если это не фамилия.) Просто интересно. "Неуспевающий" - да, есть.
:) Очень смешная шутка. То есть вы утверждаете, что в данном случае "непомнящий" использовано в значении причастия?
Почитайте про окказиональную субстантивацию - и вам все станет ясно.
> Там большими буквами написано ИМХО. В переводе - "по моему скромному мнению".
И что это меняет? :) 18. звЁзд 2013/11/14 12:33 удалитьответить
>> 17.Полудница
>> "Клятв_не_помнящий", по идее, раздельно - в три слова.
>Неправда. Цитирую:
>"При субстантивации причастия (переходе в разряд существительных) используется слитное написание, например: число неуспевающих по русскому языку".
И в каком словаре можно найти существительное "непомнящий"? (Если это не фамилия.) Просто интересно. "Неуспевающий" - да, есть.
>Не давайте мне советов по оформлению, хорошо?
Там большими буквами написано ИМХО. В переводе - "по моему скромному мнению". 17. Полудница 2013/11/14 11:33 исправитьудалитьответить
>> 16.звЁзд
> Это правильно, что без пародий и переделок.
> "Клятв_не_помнящий", по идее, раздельно - в три слова.
Неправда. Цитирую:
"При субстантивации причастия (переходе в разряд существительных) используется слитное написание, например: число неуспевающих по русскому языку".
> ИМХО: без самого последнего троеточия, наверное, было бы лучше. Вместо него можно было бы добавить ещё один интервал (между строк).
Не давайте мне советов по оформлению, хорошо?
Многоточие указывает на сбивчивость мысли лирической героини. А лишний интервал дает слишком большую паузу и превращает последние строки из размышлений в грубо поданную мораль.
> Понравилось очень. Успеха на конкурсе!
Спасибо :) 16. звЁзд 2013/11/14 11:25 удалитьответить
Это правильно, что без пародий и переделок.
"Клятв_не_помнящий", по идее, раздельно - в три слова.
ИМХО: без самого последнего троеточия, наверное, было бы лучше. Вместо него можно было бы добавить ещё один интервал (между строк).
Понравилось очень. Успеха на конкурсе! 15. Поэтический Куб - Маня ([email protected]) 2013/11/11 17:54 исправитьудалитьответить
Уважаемый участник,
На форуме конкурса открыта тема пародий на произведения, заявленные на Игру.
Если Вы не хотите, чтобы на Вашу работу была написана пародия, пожалуйста, укажите в аннотации "Пародии,переделки запрещены". Если Вы не против юмористических интерпретаций Вашей работы, поместите надпись "Пародии/переделки приветствуются"
14. Полудница 2013/11/07 12:10 исправитьудалитьответить
>> 13.С.
>А вот все в тему, но без пошлостей с ведьмами и чертями. Х а р а ш о !
Черти, тем более пошлые, нам ни к чему ) Спасибо. 13. С. 2013/11/05 00:27 удалитьответить
А вот все в тему, но без пошлостей с ведьмами и чертями. Х а р а ш о ! 12. Нежная 2013/10/24 18:07 исправитьудалитьответить
Атас, какая рифмовка.
Весь мозг ведьминый пройден.
Крутясь язычником, чмокал
и мёрз города полдень. 11. Полудница 2013/10/19 22:21 исправитьудалитьответить
>> 9.Волкова Ольга Константиновна
>Очень загадочные стихи. Мудрость и тайна! "Мысли потаённые, думы окаянные..." Понравилось! Успехов, Полудница!
Мудрость и тайна - ведьмины добродетели,
Радостно, что это вы в стихе отметили.
Буду ли успешна я - время то покажет...
Если вы участница - вам удачи также! 10. *Поэтический Куб ([email protected]) 2013/10/15 17:50 исправитьудалитьответить
Уважаемый автор!
Приглашаем в Игровую конкурсной площадки 'Поэтический Куб'
Каждую неделю новые забавы. 9. Волкова Ольга Константиновна ([email protected]) 2013/10/14 18:23 удалитьответить
Очень загадочные стихи. Мудрость и тайна! "Мысли потаённые, думы окаянные..." Понравилось! Успехов, Полудница! 8. Полудница 2013/10/13 21:00 исправитьудалитьответить
>> 7.Ковалевская Александра Викентьевна
>На два десятка вычитанных стихо второе стоящее - Ваше. Спасибо и удачи! :-)))
Кто первый? Право, я ревную :)
За отзыв же - благодарю! 7. *Ковалевская Александра Викентьевна ([email protected]) 2013/10/13 20:16 удалитьответить
На два десятка вычитанных стихо второе стоящее - Ваше. Спасибо и удачи! :-))) 6. *Петров Юлий Иванович ([email protected]) 2013/10/13 10:34 удалитьответить
Не понял. 5. Полудница 2013/10/13 10:29 исправитьудалитьответить
>> 2.Булгакова О.А.
>Замечательное стихотворение! Спасибо!
Благодарю за внимание! 4. Полудница 2013/10/13 10:27 исправитьудалитьответить
>> 1.Пичалько
>Наивной ведьме в городе непросто...
Наивной ведьме в городе так трудно -
Преступность, ЖКХ, простуды...
:) 3. *Поэтический Куб - Маня ([email protected]) 2013/10/12 21:03 исправитьудалитьответить
Информация по оформлению комментариев: если вам хочется заменить черный ник анонимного участника на привычный синий линк, вы можете при комментировании в окошко "адрес странички" вносить интернетный адрес вашего стихотворения. Это обеспечит и дополнительное внимание к вашей работе, облегчив другим участникам (получившим от вас комментарии) ее поиск 2. *Булгакова О.А. ([email protected]) 2013/10/12 19:04 удалитьответить
Замечательное стихотворение! Спасибо! 1. Пичалько 2013/10/11 21:29 удалитьответить
Наивной ведьме в городе непросто...