171. Alex2018/12/09 03:45
[ответить]
>>170.Продажный
>>>168.Alex
>>>>167.Подольский Владимир Анатольевич
>>Но Рокетдайн, видимо, не делится технологиями с новыми игроками типа Бозеса, раз он даже на дно океана слазил, что бы посмотреть на двигатель вблизи ;-)
>Я боюсь что Рокетдайн уже и само не имеет тех технологий. F-1 походу был сугубо мелкосерийным производством. И никто особо не заморачивался документацией.
Конкурс на бустеры был какой то странный, там Рокетдайн выступал с двумя лотами - предлагал бустер на основе Ф1 и другой - твердотопливный, типа, от шаттлов. Победили бустеры шаттла. Видимо, технология еще не утеряна или они лучше.
Американские авиакосмические концерны доукрупнялись до монополии. Поэтому, имеют успех стартапы типа Бозеса и Маска.
170. Продажный (npodajnyi@mail.ru) 2018/12/09 03:36
[ответить]
>>168.Alex
>>>167.Подольский Владимир Анатольевич
>Но Рокетдайн, видимо, не делится технологиями с новыми игроками типа Бозеса, раз он даже на дно океана слазил, что бы посмотреть на двигатель вблизи ;-)
Я боюсь что Рокетдайн уже и само не имеет тех технологий. F-1 походу был сугубо мелкосерийным производством. И никто особо не заморачивался документацией.
169. (ua4hlq@mail.ru) 2018/12/09 02:44
[ответить]
>>168.Alex
>Пост 161, он вам не виден?
>
>Ф1 проиграл конкурс твердотопливным бустерам, ракета-носитель Орион будет использовать их.
Да нет, виден, только я эту ссылку сначала в поиске Гугла нашёл, задав тему: "F-1 engine reborn" Ссылка выскочила первой или второй.
168. Alex2018/12/09 02:36
[ответить]
>>167.Подольский Владимир Анатольевич
>Вот ещё статья о перспективах снова призвать на службу легендарный F-1:
>
Пост 161, он вам не виден?
Ф1 проиграл конкурс твердотопливным бустерам, ракета-носитель Орион будет использовать их.
Но Рокетдайн, видимо, не делится технологиями с новыми игроками типа Бозеса, раз он даже на дно океана слазил, что бы посмотреть на двигатель вблизи ;-)
167. (ua4hlq@mail.ru) 2018/12/09 02:22
[ответить]
Вот ещё статья о перспективах снова призвать на службу легендарный F-1:
166. Alex2018/12/09 02:22
[ответить]
>>165.Подольский Владимир Анатольевич
>>>164.Продажный
>>ИМХО, погибнуть все таки врядли смогли бы. Словить лучевку да, но вот чтоб погибнуть, нет. Сориентировали бы корабль и продолжили бы лететь.
>
>Наверно, не сразу. Потом, в госпитале после всяческих пересадок костного мозга.
В реале, у лунных астронавтов наблюдалось уменьшение случаев рака, по сравнению с контрольными группами астронавтов, одной, где люди летали на околоземную орбиту и другой, где до полетов дело не дошло.
Это похоже на "стойкость" врачей-радиологов, которые живут дольше и болеют меньше любых других врачей.
165. (ua4hlq@mail.ru) 2018/12/09 01:38
[ответить]
>>164.Продажный
>ИМХО, погибнуть все таки врядли смогли бы. Словить лучевку да, но вот чтоб погибнуть, нет. Сориентировали бы корабль и продолжили бы лететь.
Наверно, не сразу. Потом, в госпитале после всяческих пересадок костного мозга.
164. Продажный (npodajnyi@mail.ru) 2018/12/09 01:20
[ответить]
>>162.Подольский Владимир Анатольевич
>>>155.ПЕБ
>>>>151.Подольский Владимир Анатольевич
>Но всё вышесказанное справедливо только для периодов "спокойного Солнца", при вспышках астронавты могли и погибнуть.
ИМХО, погибнуть все таки врядли смогли бы. Словить лучевку да, но вот чтоб погибнуть, нет. Сориентировали бы корабль и продолжили бы лететь.
163. (ua4hlq@mail.ru) 2018/12/09 00:23
[ответить]
>>159.Alex
>Вообще то, лунные миссии были короткими - 8 дней, а не как многомесячные миссии на орбитальных станциях.
Есть ещё один момент: на орбитальных станциях экипаж находится под защитой магнитного поля Земли. Поэтому там уровень радиации выше, чем на поверхности, но не опасный, даже, во время солнечных вспышек.
162. (ua4hlq@mail.ru) 2018/12/09 01:40
[ответить]
>>155.ПЕБ
>>>151.Подольский Владимир Анатольевич
>
>Позвольте всё же поинтересоваться,
>1. куда делись двигатели, в смысле, почему их сейчас нет?
После завершения проекта и запуска станции "Скайлэб" двигатели F-1 оказались не нужны. Для "Шаттла" они излишне мощные, да и керосиновые они, а "Шаттл" летал на водороде. А ко времени, когда челноки своё отлетали, и понадобились новые средства вывода на орбиту, на "рынке" появились достаточно мощные и дешёвые российские двигатели РД-180. Чем городить своё, лучше покупать по дешёвке...
>2. как была обеспечена защита экипажей?
Не так страшен чёрт, как его малята. :) Пояса Ван Аллена были изучены до лунных миссий. Наши тоже посылали "Зонды" в облёт Луны, напичканные датчиками и с "экипажем" из подопытных животных. Все выжили и не заболели. Зашита астронавтов осуществлялась стенками кораблей - отнюдь не из фольги, как можно иногда прочесть - и скафандрами. вывод на орбиту осуществлялся в приполярных областях, где радиационные пояса тонкие. А при возвращении радиационные пояса преодолевались на второй космической, сравнительно быстро.
Но всё вышесказанное справедливо только для периодов "спокойного Солнца", при вспышках астронавты могли и погибнуть.
>3. почему наши космонавты после полёта нуждаются в лечение, а американские - свеженькие?
Уже давно космонавты не нуждаются в особом лечении после полётов. Оказалось, что физические упражнения и медикаментозная поддержка отлично профилактируют гиподинамию. Пример советского космонавта Игоря Волка показывает это. После почти что 12-суточного полёта он сразу после приземления пилотировал вертолёт и самолёты Ту-154 и МиГ-25 по маршруту Байконур - Ахтубинск - Байконур. Готовился в пилоты "Бурана"...