85. (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/02/27 16:22
[ответить]
>>84.Радов Анатолий Анатольевич
>>>80.Ашерьессс
>>>>78.Felice
>>Как всё сложно! Тест, который не тест, с двойным дном и смыслом. Как это течение называется? Пост-чего-то там.
Привет, Анатолий! :)) Здесь другое совсем. Я даже не знаю, как и обозначить подобную злобу к людям... Скорее - писательский постлиберастизм:)) Ашерьессс я даже уважать начал, она здраво мыслит в отличие от Фелис, а злобные действия не так связаны с личным.
>Постмодернизм)))
84. * (radov.fan@yandex.ru) 2012/02/27 16:16
[ответить]
>>80.Ашерьессс
>>>78.Felice
>>>>77.Ашерьессс
>Как всё сложно! Тест, который не тест, с двойным дном и смыслом. Как это течение называется? Пост-чего-то там.
Постмодернизм)))
83. (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/02/27 16:19
[ответить]
>>78.Felice
>>>77.Ашерьессс
>>Просто буду иначе воспринимать))))) А то я всё всерьёз...
>Всерьёз написать статью тяжело, я это поняла... На серьёзную у меня 3 дня уходило (не отрывая зад от стула), и то получалось плохо, на фейк - около 3 часов. Фейк тоже плохо получается, но в данном случае не обидно.
Да уж, Фелис... Зато другим людям бывает и обидно. Как это называется?... А-а-а! вспомнил! Где-то туточки уже читал - Ашерьессс как-то молвила:
"А я, кажется, поняла. Графомания как замена сексуальной жизни у неудовлетворённых" (с).
Верно? :)) только у одних это связано с с графоманией, у других - с просто хобби (и дело здесь ничем не связано в сэксуальном плане), а у третьих - собственной неполноценностью. Да? :)) А это ваше:
"Ясно... Тогда у меня тоже не читайте, я последнее время именно что над всеми издеваюсь, злономеренно" (с)...
"Когда-то мне было интересно найти истину всерьёз, но я от этого сильно устала" (с).
Злобный вы человек, Фелис. Оскорбляете часто даже тех людей, кто лично вам и слова плохого не сказал - в пасквилях своих и тупых статьях, на которые оппоненту даже не даёте "последнего слова". Диагноз, однако... похлеще графомании:))
82. 2012/01/31 21:19
[ответить]
Хм. Алексей Львович, обязательно учту)))
Тест будет переделываться и дополняться. И, как и любой тест, содержит коварные вопросы)
Конечно, графомания является психологической девиацией. О.П. Рыбаченко - яркий тому пример. Психологи, психоневрологи и психиатры сейчас как заболевание данное отклонение не рассматривают. Хоть и изначально термин пришел из психиатрии. Сейчас маний, увы, куда больше. Игромания, напр., более актуальна. Возможно, эту "беседу" с бумагой следует переименовать.
А в каждой шутке - есть доля шутки. Остальное, к сожалению...
81. *2012/01/31 20:57
[ответить]
>>80.Ашерьессс
>>>78.Felice
>>>>77.Ашерьессс
>Как всё сложно! Тест, который не тест, с двойным дном и смыслом. Как это течение называется? Пост-чего-то там.
А не софистика?
80. * (ayliniyr@yandex.ru) 2012/01/31 20:26
[ответить]
>>78.Felice
>>>77.Ашерьессс
Как всё сложно! Тест, который не тест, с двойным дном и смыслом. Как это течение называется? Пост-чего-то там.
79. 2012/01/31 20:24
[ответить]
То, что обычного человека убивает, Мерисью делает кавайнее и краше.
78. 2012/01/31 20:22
[ответить]
>>77.Ашерьессс
>Просто буду иначе воспринимать))))) А то я всё всерьёз...
Всерьёз написать статью тяжело, я это поняла... На серьёзную у меня 3 дня уходило (не отрывая зад от стула), и то получалось плохо, на фейк - около 3 часов. Фейк тоже плохо получается, но в данном случае не обидно.
>Мене нет))) Если там действительно МС, а не кошка в чёрной комнате, когда, к примеру, человек с ехидцей - значит, МС. Умная - МС и тп.
У меня про МС статья висит, я другое считаю МС.
Для меня МС - прежде всего картон, ну и ещё - отсутствие ответственности за свои ошибки и откровенные злонамеренные глупости. То есть, она может всё что хочет делать, у неё будет получаться, и никаких побочных эффектов не будет. Захочет 2 пальца в розетку сунуть - сунет. И у неё получится. А вместо поражения электротоком будет кавайная модная причёска.
>По приколу было. Тесты люблю. Развлекаюсь. А потом сравниваю с тем, что думаю о себе.
Ну, мне кажется, некоторые тесты составлены не профессионально, их интересно просто читать, а не проходить.
>А я, кажется, поняла. Графомания как замена сексуальной жизни у неудовлетворённых.
Нет, думаю тут другое...
Тонкая аллегория!
Писать то, что не представляет художественной ценности - это онанизм...
>А шутка понравилась, где спрашивали о любимом писателе.
А я решила, что это просто для смеха...
Какое отношение любимый писатель имеет к графомании?
У графоманов есть любимые писатели, ктоме себя...
А-а-а!!!
Дошло!!!
Любимый писатель - это и есть тот, кто проходит тест, то есть сам графоман!
Хитро завуалировано... Муж жены моего брата...
77. * (ayliniyr@yandex.ru) 2012/01/31 19:30
[ответить]
>>76.Felice
>Ясно... Тогда у меня тоже не читайте, я последнее время именно что над всеми издеваюсь, злономеренно...
Просто буду иначе воспринимать))))) А то я всё всерьёз...
>А какая разница?
Между чем и чем?
>Есть такие авторы, кого это оскорбляет, вот они пусть и проходят.
Мене нет))) Если там действительно МС, а не кошка в чёрной комнате, когда, к примеру, человек с ехидцей - значит, МС. Умная - МС и тп.
>Если же человек адекватно к себе относится и не боится себе признаться, что у него МС, то зачем тест проходить?
По приколу было. Тесты люблю. Развлекаюсь. А потом сравниваю с тем, что думаю о себе.
>Категорически не поняла, какое к этому отношение имеет анонизм и другие сексуальные вопросы.
А я, кажется, поняла. Графомания как замена сексуальной жизни у неудовлетворённых.
А шутка понравилась, где спрашивали о любимом писателе.
76. *2012/01/31 19:01
[ответить]
>>75.Ашерьессс
>>Мне как-то сразу показалось, что это прикол :-)))
>А я такие приколы не понимаю(((
Ясно... Тогда у меня тоже не читайте, я последнее время именно что над всеми издеваюсь, злономеренно...
Когда-то мне было интересно найти истину всерьёз, но я от этого сильно устала.
Хотя, если попадаются интересные вещи у других авторов, с удовольствием читаю.
> И как честная девочка честно ответила))))
Ой, я один раз попалась на каком-то тесте, помню... Там аффтор - хитрый жук, в начале такие нормальные вопрсоы пустил, а чем ближе к концу - тем больше в издевательство скатывался.
Эффект такой - сначала читаель - ого, серьёзный тест...
Дальше - что за фигня...
А в конце - а, да это явно стёб...
> Тест на МС знаю, длинный, я не осилила. Потом плюнула: сама ведь знаю, МС или нет. Две есть.
А какая разница?
Есть такие авторы, кого это оскорбляет, вот они пусть и проходят.
Если же человек адекватно к себе относится и не боится себе признаться, что у него МС, то зачем тест проходить?
А по тесту... Категорически не поняла, какое к этому отношение имеет анонизм и другие сексуальные вопросы. Явно это для смеха добавлено, это такие стандартные темы, которые смешные по умолчанию.
Правда, я не над этим смеялась, мне смешно бывает, если шутка действительно в тему, то есть метко отражает суть.
>>Но в любом случае, по моим наблюдениям, многие авторы, претендующие на идейность, языком тоже не владеют.
>Претендовать и быть идейным - небо и земля.
Ну так... А в чём проблема? Я именно про претендующих и хотела сказать.
Думаю, что реально идейного автора можно выявить только если он реально владеет языком, все остальные авторы не прочитываются, поэтому претендующими на идейность и остаются.
>>Ой, вот это, по-моему, хуже всего...
>Много раз видела. Смысла не понимаю. Что постыдного-то в написании просто развлекательной книги?
Есть такие авторы, которые очень зависимы от чужого мнения.
Ну услышали они где-то, что безыдейность - это плохо :-(((
А ещё есть другие авторы - хочу написать, но не знаю про что. Где мой палец, дай-ка попробую чего-нибудь высосать...
75. * (ayliniyr@yandex.ru) 2012/01/31 18:50
[ответить]
>>73.Felice
>>>66.Ашерьессс
>Мне как-то сразу показалось, что это прикол :-)))
А я такие приколы не понимаю((( Плохо с таким чувством юмора. И как честная девочка честно ответила)))) Тест на МС знаю, длинный, я не осилила. Потом плюнула: сама ведь знаю, МС или нет. Две есть.
>Выход тут простой - аффтары специально придумывают кавайную расу (из одного представителя), чтобы запупырить героиню с необычным цветом глаз и волос, и вроде как по тесту получается, что у них не сья.
А мну сья, и мне по барабану))))) Сью и писала. Хотя там на грани. Но пусть будет сья)))
>Я не отношусь к этому всерьёз :-)))
А я просто с детства знаю, что двинутая)))
>Смешно бывает прочитать вопросы, соотнести их со своим виденьем.
Да смешно было, не спорю.
>Точнее, со своим представлением о виденье графоманом самого себя.
Угу. И категорически не сошлось))))
>Одиночка замкнутый - скорее склонен 100 раз подумать, и прийти к выводу, что лучше и не говорить, и не писать.
Угу. И бросить.
>Но в любом случае, по моим наблюдениям, многие авторы, претендующие на идейность, языком тоже не владеют.
Претендовать и быть идейным - небо и земля.
>Ой, вот это, по-моему, хуже всего...
Много раз видела. Смысла не понимаю. Что постыдного-то в написании просто развлекательной книги?
74. * (zuev61@inbox.ru) 2012/01/31 17:58
[ответить]
Так как после теста есть "пы сы", хотелось бы предложить и такой вопрос:
Плюёте ли Вы в экран монитора после подсчёта баллов?
"да" +2 балла
"нет" -2 балла.
Необходимый вопрос для тех, кого подсчёт привёл на распутье (9-10;19-20). В большинстве случаев останется шанс и вообще...
73. 2012/01/31 16:41
[ответить]
>>66.Ашерьессс
>А я ответила "да", не поняла подвоха((( Хотя, что ответить, если делаешь 0 ошибок, а там нужно не более 1)))))
Мне как-то сразу показалось, что это прикол :-)))
В самом деле, ещё есть тест на МС, там думаю, тоже истинные МС-авторы никогда не ответят честно :-)))
Я просто даже знаю, как расходятся взгляды читателя и взгляды автора.
Например, есть в том тесте вопрос: у Вашей героини необычный цвет глаз и волос? Если да - то плюс балл, но есть десьюфикатор - если это нормально для её расы.
Выход тут простой - аффтары специально придумывают кавайную расу (из одного представителя), чтобы запупырить героиню с необычным цветом глаз и волос, и вроде как по тесту получается, что у них не сья.
Правда, первый вопрос - спорный. Графоманы разные бывают, одни в упор не видят своих ошибок, другие - видят, но счтиают - что ничего такого... Вторых по этому пункту тест не выявит...
>Хотя, как уже писала, по моему убеждению, я псих, хотя и не набрала нужных для психа баллов)))
Я не отношусь к этому всерьёз :-)))
Смешно бывает прочитать вопросы, соотнести их со своим виденьем.
Точнее, со своим представлением о виденье графоманом самого себя.
>Может быть... Хотя я знаю очень общительных графоманов.
Да уж... Наверное, всё-таки графоман - это человек, который легко бросается словами, как устно, так и на бумаге.
Одиночка замкнутый - скорее склонен 100 раз подумать, и прийти к выводу, что лучше и не говорить, и не писать.
>>Это как раз высший пилотаж.
>чересчур. Лучше быть графоманом;)
Может быть...
Но в любом случае, по моим наблюдениям, многие авторы, претендующие на идейность, языком тоже не владеют.
>Ага. Встречаю ситуацию, когда люди стесняются безыдейности и развлекательности текста и начинают изобретать, притягивать за уши.
Ой, вот это, по-моему, хуже всего...
72. * (remi.m@inbox.ru) 2012/01/30 21:37
[ответить]
>>71.Брутальная Старушка
> Графома́ния - патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п.
Брехня этот тест в таком случае, я на учете нигде не состою и манией величия не страдаю...и всякими там патологиями!Я здорова!!!:)))
71. * (brytalnaystarushka@inbox.ru) 2012/01/30 21:06
[ответить]
осподя. шуточный тест а дискусию развернули караул какую. Лермонтова приплели...давайте еще вспомним Толстого или Чехова. Если отбросить юмористическую составляющую то все просто. Есть авторы, есть писатели, есть графоманы. Ярчайший пример последнего всеми нами обожаемый Маэстро. Чел тупо стучит как дятел по клаве не вдумываясь что пишет и его прет. Вон Википедия дает четко определение этого термина Графома́ния (от греч. γράφω - писать, чертить, изображать и греч. μανία - страсть, безумие, влечение) - патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов. Мне кажется достаточно это прочесть, как все становится ясным и понятным.
70. 2012/01/30 20:16
[ответить]
И Вам доброго вечера, Лариса Сергеевна.
А.Ф. Спесивцев себя тож графоманом считает) Но, имхо, к ним никак не относится) Так что критическое отношение к себе и своему творчеству - признак нормального и здорового автора)))
69. * (loring-loring@yandex.ru) 2012/01/30 20:02
[ответить]
Занятно... считаю себя графоманом, а по тесту "у меня всё ещё впереди"... ужас, неужели будет хуже... мда
Доброго вечера, тем не менее.
С Уважением Loring
67. * (mek#bk.ru) 2012/01/30 19:35
[ответить]
И скучно и грустно, и некому руку подать
В минуту душевной невзгоды...
Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..
А годы проходят - всё лучшие годы!
(c) М.Ю.Лермонтов
Вот уж знатный графоман был, судя по вашему тесту.
66. * (ayliniyr@yandex.ru) 2012/01/30 19:26
[ответить]
>>63.Подстрочный Тролль
>Но одна из причин графомании (как психологической девиации) - это недостаток общения. Кузимандза подтвердит)
Есть такое дело)))))) Но я о другом. Не о замене живого общения сочинением, когда общаться не с кем, но хочется. А когда человеку банально не нужно плотное общение, нет потребности. При этом он не сублимирует его тоннами текста/шоколада/мечтами о прекрасных принцах, не пребывает в депрессии и тп. Это не постоянное состояние, а периодичное, но длительное.
>Зачем девушки (да и юноши) пишут дневники?
В моём понимании - для психотерапии. Описать проблему, поставить себе диагноз и найти решение. Хотя есть и иные дневники: фиксация окружающего мира, чтобы сохранить эпоху.
А что до упомянутых видах переживаний и эмоций, то умные люди их никуда не записывают и тем более никому о них не говорят.
>>64.Felice
>>>62.Ашерьессс
>Скорее, иллюзия собственной грамотности и воспитанности, но - в тесте же так не напишешь, а то заметят подвох и ответят "нет"! Так что, имхо, вопрос сформулирован правильно.
А я ответила "да", не поняла подвоха((( Хотя, что ответить, если делаешь 0 ошибок, а там нужно не более 1)))))
Хотя, как уже писала, по моему убеждению, я псих, хотя и не набрала нужных для психа баллов)))
>Я так думаю - замкнутость - это предпосылки к графомании.
Может быть... Хотя я знаю очень общительных графоманов.
>Это как раз высший пилотаж.
чересчур. Лучше быть графоманом;)
>А просто писать нечитабельные тексты и пытаться их кому-то толкнуть заявлением, что там какая-то идея...
>Это, имхо, и есть графомания.
Ага. Встречаю ситуацию, когда люди стесняются безыдейности и развлекательности текста и начинают изобретать, притягивать за уши.
65. 2012/01/30 18:46
[ответить]
>>63.Подстрочный Тролль
>Но одна из причин графомании (как психологической девиации) - это недостаток общения. Кузимандза подтвердит)
А я не знаю, кого тут правильно винить.
Графомана, который не умеет общаться?
А может, это просто собеседники такие, ничего умнее Мадагаскара не смотрят, о более сложных вещах с ними и не поговоришь.
А ещё - чужие проблемы слушать никто не хочет.
В общем, графоманов тут можно обвинить в неумении жить без проблем и тащиться от того, чего показывают по телевизору...
> Бумага принимает их мысли и переживания, которыми они стыдятся (или бояться) поделиться с друзьями. Они графоманы? Нет. Но предпосылки для этого у них есть.
Не знаю, сложный вопрос...
Если записывают потому, что поговорить хотят, да никто не слушает - это одно.
А может быть и по-другому, обсудил с приятелем, заручился его похвалой - типа, ты гений! И как тебе такая классная мысль пришла...
Окрылился этой похвалой, и давай записывать, раз мысль классная - надо не только друзьям, а всему миру показать...
64. 2012/01/30 18:43
[ответить]
>>62.Ашерьессс
>Вот-вот, а то получается, что грамотность и воспитанность - признак графомана)))))
Да уж...
Скорее, иллюзия собственной грамотности и воспитанности, но - в тесте же так не напишешь, а то заметят подвох и ответят "нет"! Так что, имхо, вопрос сформулирован правильно.
>Так же не понимаю, в чём связь графомании и замкнутости человека. Одно дело, когда он заменяет встречи с друзьями графоманией, а другое - когда и без графомании предпочтёт книгу или фильм встрече с кем-то. Далеко не все люди обращены в мир.
Я так думаю - замкнутость - это предпосылки к графомании.
>>>61.Felice
>> Их не читают, и тогда они начинают истерить, что все отупели, ничего высокого им не надо!
>А иногда они правы. Когда тут же у них на странице с большим аншлагом читают шлак и игнорируют вещи с малюсенькой идейкой;)
Ну это...
Потому что идеи действительно никому не нужны.
Это интересы автора - донести свою идею до людей, людям же принимать такой дар совсем не интересно.
И коли автору это надо, он должен сделать своей идее пиар-компанию, во-первых, заманить в текст читателя, во-вторых, дать читателю понять, что принимая идею он не автору одолжение делает, а для себя чего-то приобретает.
Это как раз высший пилотаж.
А просто писать нечитабельные тексты и пытаться их кому-то толкнуть заявлением, что там какая-то идея...
Это, имхо, и есть графомания.
63. 2012/01/30 18:37
[ответить]
Хм. Доработаем)))
Но одна из причин графомании (как психологической девиации) - это недостаток общения. Кузимандза подтвердит)
Зачем девушки (да и юноши) пишут дневники? Бумага принимает их мысли и переживания, которыми они стыдятся (или бояться) поделиться с друзьями. Они графоманы? Нет. Но предпосылки для этого у них есть.
62. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/01/30 16:27
[ответить]
>>60.Felice
Вот-вот, а то получается, что грамотность и воспитанность - признак графомана)))))
Так же не понимаю, в чём связь графомании и замкнутости человека. Одно дело, когда он заменяет встречи с друзьями графоманией, а другое - когда и без графомании предпочтёт книгу или фильм встрече с кем-то. Далеко не все люди обращены в мир.
>>61.Felice
> Их не читают, и тогда они начинают истерить, что все отупели, ничего высокого им не надо!
А иногда они правы. Когда тут же у них на странице с большим аншлагом читают шлак и игнорируют вещи с малюсенькой идейкой;)
61. 2012/01/30 16:12
[ответить]
>>57.Подстрочный Тролль
>54. Felice
>ГЫ) У самого Карелина тест короче и с обилием ненормативной лексики. Так что можно утверждать что предложенный вариант - "Тест Карелина - Тролля")))
Ясно, видимо тогда и некоторые формулировки изменились при переделывании, вот например насчёт п. 9, я согласна с замечанием - он какой-то странный в такой формулировке :-)))
Вообще в некоторые пункты я не очень въехала, но цепляться не стала.
> Спасибо за предложения, учту)))
Предложения - это следствие наблюдения за некоторыми авторами. Их не читают, и тогда они начинают истерить, что все отупели, ничего высокого им не надо!
60. 2012/01/30 16:10
[ответить]
>>59.Ашерьессс
>Перечитывала тут и задумалась над пунктом 2. То есть, если ни одной ошибки не делаешь, - это тоже плюс бал) Или я туго соображаю?
Я думаю, дело в том, что графоманам всегда так КАЖЕТСЯ, что ошибок у них нет. На самом деле есть, просто они их не видят.
>Да и 9 пункт как-то не ясен. В чем девиантность хорошо воспитанного человека? По-моему, вопрос следовало переформулировать. Что-то вроде: "Ваши друзья в сети - сплошь тактичные, никогда не критикующие вас люди".
Думаю что да, так будет правильнее.
59. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/01/30 16:06
[ответить]
Перечитывала тут и задумалась над пунктом 2. То есть, если ни одной ошибки не делаешь, - это тоже плюс бал) Или я туго соображаю?
Да и 9 пункт как-то не ясен. В чем девиантность хорошо воспитанного человека? По-моему, вопрос следовало переформулировать. Что-то вроде: "Ваши друзья в сети - сплошь тактичные, никогда не критикующие вас люди".
Тест явно не для интровертов))))
58. (kotscheryzhka@rambler.ru) 2012/01/30 15:37
[ответить]
>>55.Подстрочный Тролль
>Кстати, ты заглядовала на страничку к молодому многообещающему таланту на букву М? Который про своих сверстников статейку написал? Что скажешь?
Заглядывала. Ну. может и есть талант где-то там в зачатках. Он же школьник еще)
В общем, посмотрела, закрыла, ушла. Молча. Не вижу смысла комментировать подобные вещи)
57. 2012/01/30 14:37
[ответить]
54. Felice
ГЫ) У самого Карелина тест короче и с обилием ненормативной лексики. Так что можно утверждать что предложенный вариант - "Тест Карелина - Тролля")))
Баллы переделаются обязательно. Спасибо за предложения, учту)))
56. 2012/01/30 14:27
[ответить]
>>54.Felice
>2. Читатели слишком тупые, чтобы осознать всю гениальность Вашего творения;
Нет, они не все еще врубились (въехали, вломились и тэдэ), что С И - это обычный чат для скучающих. Особенно для студентов и теток за 40)))
55. 2012/01/30 14:26
[ответить]
Тады прошу пардона у тыгры) Не хотел обидеть)))
Желание есть, с временем хуже) Но обязательно изыщу)
Лень есть порок) И с ним следует бороться)
Кстати, ты заглядовала на страничку к молодому многообещающему таланту на букву М? Который про своих сверстников статейку написал? Что скажешь?
54. 2012/01/30 14:24
[ответить]
> Тест А. Карелина
...
> Можете предлагать и свои варианты вопросов.
Не поняла, так кто в итоге автор теста?
Если это коллективное творчество, то тогда надо писать "Карелин и К°"
Второй момент - при добавлении новых вариантов и расклад баллов надо менять.
И вот варианты (от меня):
1. Вы считаете, что Ваш текст несёт в себе Идею, ради которой можно потерпеть и нудное повествование, и орфографические ошибки, и кучу других неприятных моментов;
2. Читатели слишком тупые, чтобы осознать всю гениальность Вашего творения;
53. (kotscheryzhka@rambler.ru) 2012/01/30 14:19
[ответить]
>>52.Подстрочный Тролль
>50. Сказочница
>Ну, она ведь из лучших побуждений)))
Ээээ...Вообще-то это он)Мда.
>Ты, как я понимаю, первую часть закончила. Можно приходить критиковать?)))
Ну коли время и желание есть- добро пожаловать)
>И когда вторую планируешь?)
Пока не планирую. Обленилась что-то.
52. 2012/01/30 14:13
[ответить]
50. Сказочница
Ну, она ведь из лучших побуждений)))
Ты, как я понимаю, первую часть закончила. Можно приходить критиковать?)))
И когда вторую планируешь?)
51. 2012/01/30 14:11
[ответить]
Странно, почему нет вопроса: сколько раз Вы переспали с нужными людьми, чтобы Ваши дети нормально питались?
Очень актуально и для графоманов.
50. (kotscheryzhka@rambler.ru) 2012/01/30 14:08
[ответить]
>>49.Подстрочный Тролль
> Как гномы поживают? Смотрю, вычитку закончила? А тигра ругается, затавляет переделывать?))))
Хорошо поживают, спасибо. Тигре дай волю, он весь мой текст на свой манер перепишет)
49. 2012/01/30 14:06
[ответить]
Что ж, Кристина, не смешно, и ладно) А 7 баллов - у тебя, Эьдара и Алексея Куликова) У мну - 9 получилось) Как гномы поживают? Смотрю, вычитку закончила? А тигра ругается, затавляет переделывать?))))
48. * (kotscheryzhka@rambler.ru) 2012/01/30 13:43
[ответить]
Доброго времени суток.
Либо у меня с чувством юмора плохо, либо с настроением. А может, все в порядке, просто тест ни разу не забавный. Вот не рассмешило то, что было задумано, как хохма, правда. Может, дело в отсутствии логики в некоторых местах. Мне вот совершенно непонятно, как пункты 2, 15, 17. могут выявить наличие болезни или ее отсутствие. Ну, в общем, не оценила тест, просим пардону. Но честно прошла и набрала 7 баллов.
47. (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/01/26 15:54
[ответить]
Ничего не поздно, Марина. Я "не" пропустил всего лишь:))
>Приуменьшать прблему значит заведомо ей проиграть!Поздно идти на попятные;)
46. * (remi.m@inbox.ru) 2012/01/26 14:58
[ответить]
>>45.Ивасенко Андрей Юрьевич
>>>44.Искра От Костра
>>>>41.Ивасенко Андрей Юрьевич
>Нужно бы "зеро". Потому мой графоманский рейтинг снизился на 4 балла. Теперь 11 баллов. Ниже не могу. :))
Приуменьшать прблему значит заведомо ей проиграть!Поздно идти на попятные;)