Полякова Маргарита Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: 1.Герцог всея Курляндии
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Полякова Маргарита Сергеевна (mardgi@mail.ru)
  • Размещен: 14/11/2015, изменен: 29/05/2016. 311k. Статистика.
  • Повесть: Фэнтези
  • Аннотация:
    Маленькая страна, детское тело, далекое прошлое... неудачный расклад для попаданца. И то, что ты оказался сыном герцога, только усугубляет ситуацию. Слишком сильные соседи хотят поживиться за счет твоих земель, друзей в политике не существует, но однажды ты понимаешь, что окружающая тебя действительность довольно сильно отличается от того, что написано в учебнике истории. И теперь только от тебя зависит, воспользуешься ли ты представившимся шансом.
    Часть текста убрана по договору с издательством.
    КНИГА ВЫШЛА!!!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)
    11:33 Тув А.Л. "Ходок 15" (24/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:56 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (1)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:49 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (381/20)
    15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
    15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
    15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
    15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7)
    15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
    15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    910. Adrt 2016/02/04 15:19 [ответить]
      > > 909.Sturmflieger
      
      >Да и сам Фридрих-Вильгельм ни разу не дурак и на провозглашение курляндского племянника(любимого,ага!)и зятя наследником престола в нарушение фамильного договора никогда не пойдёт,прекрасно понимая что в этом случае Пруссию просто разорвут,пользуясь смутой и имеждоусобной борьбой за трон,крупные соседи:Шведы(которые точат зубы на восточную Померанию),Поляки(мечтающие вернуть под свою верховную власть Восточную Пруссию--которая всего несколько лет назад от них эмансипировалась),Австрияки(приберут Бранденбург,большую часть уж точно).Глядишь и Саксония с Мекленбургом что-то себе отщипнут.И слабосильная Курляндия тут ничем помешать не сможет.Ей бы самой уцелеть в этой заварухе.
      Все реально, просто будет сложно.
      Во первых. Никто не говорит, о том, что ГГ завтра пойдет и унаследует Бранденбург, до смерти Фридриха Вильгельма еще двадцать восемь лет. За это время можно увеличить численность армии до весьма значимых величин. К примеру 60-80 тысяч, для доходов ГГ это вообще не цифра.
      Во вторых. Кто вам сказал, что все накинутся на ГГ? Что у нас происходит в 1683 году? Венская битва. Поверьте за то, чтобы Бранденбург в это самое время не ударил в тыл, Австрия подпишет что угодно.
      В третьих. Что происходит в 1688 году? Война Аугсбурской лиги, где те же самые Швеция, Австрия, Англия, Голландия воюют против Франции.
      В четвертых. У ГГ когда он раскрутится будут доходы сравнимые с доходами той же Франции и земель в Германии он может прикупить изрядно, тем самым усилив Бранденбург.
      Если у ГГ к тому времени будет армия около шестидесяти тысяч, все становится реальным.
      
      
    909. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2016/02/04 16:27 [ответить]
      > > 905.Полякова Маргарита
      >> > 876.Sturmflieger
      >>Так что прусский трон ГГ даже при женитьбе на дочери его дяди,ну никак не светит.Или ГГ намерен замочить дядиных сыновей?
      >Чего их мочить? Сами помрут естественным образом. Ибо болезненные (как в ри).
      Уважаемая Маргарита,в РИ один из сыновей Великого Курфюрста помер вроде как не от болезни а от йада.А другой вообще и выжил и царствовал и сыновей имел.Но даже если оба Авторским САПом помрут от болезней,не оставив потомства,законные наследники из младших ветвей Гогенцоллернов в южной Германии,никуда не денутся.
      >>И существует фамильный договор Гогенцоллернов,по которому престолонаследие идёт по мужской линии.Если у монарха нет сыновей--братьям,племянникам
      >Так Фридрих Кетлер как раз племянник Фридриха Бранденбургского.
      Племянник по ЖЕНСКОЙ линии.По фамильному договору Гогенцоллернов такие могут наследовать трон только если не останется ни одного Гогенцоллерна по МУЖСКОЙ линии.
      >> > 879.Artzarg
      >> Отправить их в принудительном порядке осваивать колонии.
      >Хорошая идея... :-))) Дуэлей, может, меньше не станет, а пользы точно будет больше.
      Не поможет.Гонористый дворянчик который любит дуэлировать и хороший солдат--далеко не одно и то же.Как правило это заносчивый и самоуверенный дурак,не слушающий умных советов(особенно от нижестоящих).Став офицером в колониях(а в рядовые такие не пойду,бо унижение для дворянской чести),сдуру загубит и себя(это то ладно)и подчинённых с сослуживцами.
      >> > 885.Adrt
      >>1. С чего это он не женится во второй раз?
      >Первая жена никуда не денется, но наследника больше родить не сможет
      >> 2. С чего это его дети от первого брака умрут? А не продолжат править как это и было в истории?
      >Они и в реальной истории были болезненными. Так что небольшой авторский произвол - и вот уже нет прямых наследников.
      Ну,если Автор своим произволом решит уморить сыновей Великого Курфюрста--тогда конечно...доктор сказал:"В морг"--значит в морг:)))
      >> 3. С чего вы решили, что помимо детей Фридриха Вильгельма нет других наследников?
      >Наследники есть. Поэтому ГГ придется постараться. а)произвести благоприятное впечатление на Фридриха Вильгельма б) жениться на его дочери в) армия ему в помощь! Причем имеющая боевой опыт.
      >Как вы сказали сами:
      >Так уж повелось, что на чьей стороне гвардия тот и император.
      НЕРЕАЛЬНО.Даже если ГГ женится на дочке своего прусского дяди и обаяет его до щенячьего визга,это никак не поможет ему занять прусский трон,так как этого не позволяет фамильный договор Гогенцоллернов,по которому наследуют только ПО МУЖСКОЙ линии и если в одной МУЖСКОЙ линии нет наследников мужчин,наследование переходит к другой МУЖСКОЙ линии(ближайшей).Стало быть ГГ несмотря на прусскую маму и прусскую жену абсолютно ничего не светит.
      В отличие от сыновей Великого Курфюрста(которых Автор может уморить своим САПом),обойти фамильный договор Гогенцоллернов не удастся,так как его гарантами являются немецкие курфюрсты а также Австрия,Франция,Швеция и Дания.А Пруссия между прочим,не независимое государство а вассал императора Священной Римской Империи,который имеет полное право вмешаться в её дела в случае нарушения законов престолонаследия(и в Вене этим правом непременно воспользуются).
      И гвардия тут не поможет.Это решающая сила только в дворцовых разборках ВНУТРИ ОДНОЙ ДИНАСТИИ.А при более серьезных конфликтах с участием других держав гвардия не катит.Не говоря уж о том что среди прусского дворянства наверняка произойдёт раскол,как минимум часть поддержит ЗАКОННЫХ наследников(особенно с помощью извне)--а это и офицеры гвардии и армии.
      Да и сам Фридрих-Вильгельм ни разу не дурак и на провозглашение курляндского племянника(любимого,ага!)и зятя наследником престола в нарушение фамильного договора никогда не пойдёт,прекрасно понимая что в этом случае Пруссию просто разорвут,пользуясь смутой и имеждоусобной борьбой за трон,крупные соседи:Шведы(которые точат зубы на восточную Померанию),Поляки(мечтающие вернуть под свою верховную власть Восточную Пруссию--которая всего несколько лет назад от них эмансипировалась),Австрияки(приберут Бранденбург,большую часть уж точно).Глядишь и Саксония с Мекленбургом что-то себе отщипнут.И слабосильная Курляндия тут ничем помешать не сможет.Ей бы самой уцелеть в этой заварухе.
      Нет,не за это старик Яков...в смысле Фридрих-Вильгельм,ты звенел кандалами и шёл на эшафот...то есть воевал и работал как каторжный.
      >>в 1725 если женится на дочери Петра Анне
      >Это если только сын ГГ женится, а то и внук. Самому ГГ к тому моменту будет уже 75. Будет ли время и силы влиять на происходящее в Росии? А если не влиять, то зачем заморачиваться?
      Почему нет?Как сказал незабвенный Мюллер:"Семьдесят лет--возраст расцвета политика..."
      >> > 890.vini
      >>Вопрос автору, почему Алексей Михайлович не продаст часть земель?
      >В реальности не продал, хотя Якоб просил.
      Где и какие земли Алексей Михайлович может продать?В приграничных районах--глупо и опасно,их сразу захватят шведы или поляки.В глубине Руси?И как Якоб будет их использовать?Да и продавать русских православных людей лютеранскому еретику--такое и подданные и церковь не одобрят.
      >> > 896.Sturmflieger
      >>Так что снова наступать на те же грабли наверняка не станет(удовольствуется тем что Софья,выйдя за ГГ останется православной).
      >Полагаю, что как ни странно, с религией как раз проблем не будет. Якоб и в этом вопросе проявляет прагматичность, причем совершенно не характерную для 17 века. Среди его придворных кого только нет, и жить он к себе сманивал, не взирая на вероисповедание. Да и сам женился на женщине иной веры.
      >Если за Софьей дадут хорошее приданое (скажем, территории и преференции в торговле), то Якоб не будет настаивать, чтобы она религию сменила.
      Территориями вряд ли,разве что как частное владение Якоба под верховной властью царя--например какие-нибудь рудники на Урале.Но что Якоб будет с ними делать?От Курляндии до Урала расстояние больше чем через всю Европу--не натаскаешься.Скорее да,дадут в качестве приданого торговые плюшки для Курляндии и золотишка с серебришком,камушками,мехами и всяким драгоценным барахлом впридачу.
      > Проблема в том, по какому обряду венчать молодоженов, относящихся к разной вере? Достаточно ли Якоб меркантилен, чтобы согласиться на православный обряд?
      Ну это как раз не проблема.Есть прецеденты:в какой стране венчаются,по тем обрядам всё и происходит.При Иване III его дочь Елена венчалась с Александром Ягеллоном в костёле в Вильно.При Иване Terrible его племянница Марья Старицкая венчалась с Магнусом Ливонским в православной церкви.Так что если Софья будет венчаться с ГГ в Курляндии в лютеранской кирке,никаких возражений в Москве не будет.
      > И согласится ли он вообще на Софью, если учесть, что герцог русских явно недолюбливает.
      Точнее сказать,побаивается,не любить русских у него особых причин нет.При этом Якоб мужик умный и наверняка поймёт что такой брак выгоднее любой немецкой мелочи.На одной торговле с Россией можно озолотиться.И особого риска в этом нет.В Варшаве и Стокгольме конечно будут кривиться,но воевать никто не полезет.Ляхи как раз проиграли войну с Россией в 1667,потеряв Смоленщину и Левобережную Украину+"Потоп"тоже был недавно,а на юге война с турками нависает.Ко всему прочему в самой Польше будет рокош Любомирского против Яна-Казимира.В такой ситуации Польше явно не до новой войны с Россией,которая вступится за курляндского зятя.
      В Швеции Карл-Густав умер,его наследник Карл XI ещё малолетний,к тому же Швеция только недавно вышла из не вполне удачных и дорого стоивших войн с Россией и Польшей.Влезать в новую драку с поляками(которые вступятся за своего куряляндского вассала)и русскими(которые вступятся за царского зятя)шведам вряд ли захочется.Так что ГГ может ничего особо не опасаясь жениться на Софье.
      >Помнится, в РИ русские довольно долго тупо игнорировали герцога, который пытался наладить с ними отношения. А к 1665 Якоб оказался между нескольких огней. На него давят со всех сторон, он пытается соблюдать нейтралитет.
      Ну да,русской внешней политикой руководили заскорузлые и невежественные дураки.С другой стороны,заигрывания Якоба выглядели на взгляд тогдашних московских вельмож и царя как то странно--он предлагает дружбу России воюющей с Польшей,но при этом остаётся верным вассалом польского короля и ни под каким видом не желает рвать вассальную зависимость от Варшавы.Но Матвеев вроде поумнее будет.Через него(с соответствующим подношением конечно,к примеру зеркалом во весь рост)можно выйти на"тишайшего".
      А что до прошлых обид,так шведы Якоба обидели куда сильнее!Правителю маленькой и слабой страны не стоит быть слишком обидчивым.
      >И не забываем, что Курляндия - Польский вассал, а полякам такой брак вряд ли понравится. И русским тоже, кстати. Потому как Якоб, как вассал, должен помогать сюзерену армией или деньгами. То есть, по сути дела, он помогает РП воевать против России. После преобразований Петра жениться на русской царевне будет проще. А вот до этого - сомневаюсь.
      Напрасно сомневаетесь.Вассал вправе женить наследников на ком захочет.Это не нарушает его обязательств.
      Поляки понятно в восторг не придут,но и как то помешать не смоут(причины см.выше).
      Насчёт вассальной помощи Якоба полякам--просто смешно.Много он им помог в 1653-1667?Вы же сами пишете что Якоб старался соблюдать нейтралитет(и не в том положении ляхи во второй половине 17-го века,чтобы его заставить).Если уж на то пошло,то Богдан Хмельницкий со своими казаками в 1632-1633 в составе польских войск участвовал в Смоленской войне против России(и даже отличился там!)и никого в Москве это впоследствии не смутило.
      >1. И сам царь, и боярская дума наверняка будут убеждены, что наследник герцога царевне не ровня. 2. Получается, что Софью должны отдать чуть ли не во вражеский стан. Причем даже не самому врагу, а какому-то вассалу.
      Когда при Иване III его дочь Елену выдавали замуж в Литву,с которой только что закончилась война,это никого не смутило.Почему должна смущать Курляндия,которая фактически была нейтральной?
      А что курляндский герцог не ровня,"вассал",так он всё же владетельный государь,а Годунов дочь Ксению или Михаил Фёдорович дочь Ирину сватали за изгнанных шведских и датских принцев,которые вообще ничего не имели.Или,тот же Годунов одно время пытался пристроить дочь за вассального грузинского царька из Картли.И его ни разу не смутило что потенциальный зять--вассал басурманского Персидского шаха.У Алексея Михайловича кстати,были аналогичные планы,он в Москве беглых грузинских царей и принцев привечал.
      >Вот если ГГ добьется независимости Курляндии, а еще лучше - получит трон Пруссии, вот тогда можно будет разговаривать о русских царевнах.
      Трон Пруссии ГГ по любому не получить.Да и независимости Курляндии ждать незачем.Пётр своих дочек и племянниц распихивал за вассальных немецких князей(в том числе и в Курляндии).Вряд ли Алексей Михайлович будет кочевряжиться больше Петра.А если ждать независимости Курляндии,Софья подрастёт да и завалится в койку с Голицыным--ГГ оно надо?
      >И еще. Допустим, ГГ женится на Софье, у них рождается сын. Петра убивают, и до 1696 года правит Иван. Точнее, за него. Потом Иван, как и в РИ, умирает. С чего вдруг бояре, привыкшие к власти и наслаждающиеся ей, будут искать претендента на трон за рубежом?
      Да по тем же самым причинам,по которым Верховный Тайный Совет в 1730,пригласил на трон из той же Курляндии Анну Иоанновну.Потому что сын Софьи и ГГ будет ближайшим родственником-мужчиной предыдущего монарха.Наследственно право никто не отменял.
      > Но даже если сын ГГ и Софьи станет русским царем, а ГГ и Софья при нем регентами, что будет с Курляндией? Станет русской губернией? Сомневаюсь, что поляки это допустят. РП еще сильна.
      А почему это Курляндия должна становиться русской губернией?Существует такое понятие как ЛИЧНАЯ УНИЯ.Кстати,тем же полякам это прекрасно известно.С 1386 по 1569 год Королевство Польское и Великое Княжество Литовское юридически были абсолютно отдельными и независимыми государствами.Только монарх у них был общий.Великий князь Литовский одновременно был и королём Польским.Да и с той же Курляндией в РИ было Аналогично.Когда Анна Иоанновна стала Русской Императрицей,она оставалась герцогиней Курляндской и Курляндия вовсе не стала русской губернией,оставаясь в прежнем статусе(пока Анна через несколько лет не подарила курляндский трон Бирону).
      
      
      
    908. Adrt 2016/02/04 14:52 [ответить]
      > > 905.Полякова Маргарита
      
      >> > 885.Adrt
      >>1. С чего это он не женится во второй раз?
      >Первая жена никуда не денется, но наследника больше родить не сможет
      >> 2. С чего это его дети от первого брака умрут? А не продолжат править как это и было в истории?
      >Они и в реальной истории были болезненными. Так что небольшой авторский произвол - и вот уже нет прямых наследников.
      >> 3. С чего вы решили, что помимо детей Фридриха Вильгельма нет других наследников?
      >Наследники есть. Поэтому ГГ придется постараться. а)произвести благоприятное впечатление на Фридриха Вильгельма б) жениться на его дочери в) армия ему в помощь! Причем имеющая боевой опыт.
      >Как вы сказали сами:
      >Так уж повелось, что на чьей стороне гвардия тот и император.
      Нет, сделать это конечно же можно, допустим отравить наследника и сделать так, чтобы след указывал на добрых родственничков. Настроить самого Фридриха и общественное мнение против них и за ГГ. Тогда конечно же можно и Пруссию унаследовать.
      Ну и конечно же если у ГГ будет пусть и малочисленное но дисциплинированное войско, это сделать будет гораздо проще.
      
      
      
      > > 901.von Jago
      
      >Действительно пары, но не дней, а лет. Такой срок выбивали из Виндауской крепости потом шведов польско-литовские войска. разрушив одну стену. Курляндия имела сеть замков, дооборудуй которые недорогими земляными бастионами о лучшей обороне и помыслить трудно. Но стены сами не стреляют, а для сервов - это были чужие войнушки.
      Да проще людей просто на стены погнать, без всякой помощи артиллерии, чем осаждать пару лет, потери всяко разно меньше будут, нежели небоевые потери за пару лет осады.
      
    907. Adrt 2016/02/04 14:31 [ответить]
      > > 900.Sturmflieger
      >Напрасно Вы его отметаете.Может быть известно это было и не очень многим,но эти немногие запросто могли распространить эти сведенья среди народных масс(пример--распространение при Годунове рассказов
      Вы опять за старое, ну не делаются перевороты многочисленной армией. А потом простите, а кто будет флагом восстания? Петруша то у Екатерины.
      
      
      >Ошибочка!Вспомните как пришли к власти римские императоры Септимий Север и Константин Великий и что они сделали с гвардейцами(опираясь на легионы).Да и у нас на Руси такое бывало.У Годуновых тоже была гвардия(из московских стрельцов и немецких наёмников).Но когда армия перешла на сторону Самозванца,гвардия Фёдора Годунова не спасла.
      При Годуновых никакого переворота не было, а была война, Польша против России и каждая сторона завлекала на свою сторону всеми возможными путями.
      
      >Когда в 1682 в Москве взбунтовалась гвардия(московские стрельцы,во главе с их командиром Хованским,желавшим получить трон),Софья стянула к Москве полки нового строя и дворянское ополчение,после чего"гвардия"капитулировала,понимая что против армии шансов у них нет.
      
      Чего? Какие полки нового строя и куда Софья стягивала? Как только Софья уехала из Москвы в Троица-Сергеев монастырь бунт кончился. Стрельцы побежали скорее вымаливать прощение. А у Хованского и шанса не было занять русский престол.
      >Или вспомним великую масонскую революцию во Франции.Гвардия осталась на стороне короля а армия перешла на сторону революционеров и взяла штурмом королевский дворец в 1791.Гвардия была быстро разбита.
      
      Вы переворот с революцией не сравнивайте, это совершенно разные вещи. В одном случае разные претенденты на престол, в другом недовольство население монархией.
      >Так что побить довод штыками гвардии у Вас не получится.
      Очень даже получится, для переворота всегда нужно знамя, кто им будет? Петруша у Екатерины.
      
      >Пётр II был в 1725 малолетним и было ясно что вместо него до совершеннолетия будет править регент(или регентша).А раз УЖЕ имеется КОРОНОВАННАЯ императрица,так кто ещё может править?Логично что Екатерина I заняла трон,на который Пётр I её и так уже фактически посадил в 1724.
      Вы для начала, прежде чем утверждать историю бы почитали. Какая к черту регенша и коронованная Екатерина, когда к власти она пришла на штыках гвардии. Штыки гвардии заставили смирится всех тех кто стоял за Петра 2.
      >А что такого страшного их ждало при Петре II?Если ничего не путаю,Екатерина I умерла в 1728 и Пётр II стал императором.И ничего ужасного с Толстым,Ушаковым,Меньшиковым и прочими двумя сотнями виновных в случившемся с царевичем Алексеем не случилось(Толстого правда отправили в Соловки,но это было ещё при Екатерине I,и царевич Алексей тут был ни при чём,просто чел с Меньшиковм не поладил).Самого Меншикова тоже сослали совсем не за царевича Алексея.А Ушаков ещё и при Елизавете процветал.Петра II в бытность его императором,интнресовали только охоты,пьянки,девки,а о папе он и не вспоминал.
      
      А ничего хорошего их не ожидала, Толстого правда в опалу отправил Меншиков, а вот из-за чего попал в опалу сам Меншиков? Не из-за того ли что Петру 2 показали допрос его отца царевича Алексея, который вел Меншиков?
      
      >Стрельцы в 1682 тоже кричали,им это мало помогло когда Софья собрала против них армию.Не будь Екатерина КОРОНОВАННОЙ ИМПЕРАТРИЦЕЙ,войска со всей России двинулись бы на Петербург ссаживать "узурпировашую престол чухонскую портомойку и её ублюдков",вместе с "государственным изменником"Меньшиковым.А так,организуя вмешательство гвардии Меньшиков просто отодвигал от трона Екатерины I желавшую встать рядом старую знать(Голицыны,Долгорукие итд),которая хотела сдвинуть от власти безродных"птенцов гнезда Петрова"(и "мин херца Алексашку"--первого).
      
      Следуя вашей логике именно это должно было произойти с Екатериной 2, она ведь коронована не была. Вся страна должна была встать как один и свергнуть убийцу законного императора. Более того, должна была тут же возникнуть война армии против гвардии за то, чтобы корону дали Павлу, а не узурпаторше Екатерине.
      Ну честно слово вы пишите бред.
      >Нифига не получится.Найдутся желающие которые выкрадут законного императора из под любого надзора и из любой крепости,понимая какой тут светит выигрыш.Как тот же Иван Долгорукий выкрал Петра II из Меньшиковского дворца.
      Откуда его выкрадут? Из Шлиссельбурга? Ивана так и не смогли выкрасть хотя неоднократно пытались.
      
      >Ивану сильно повредило его немецкое происхождение по папе и отчасти по маме.Ну надоели русским людям того времени немцы за время царствования.
      Чего же его в таком случае неоднократно пытались освободить?
      >>Да бред, какая разница коронованы или нет, Екатерину 1 на трон возвела гвардия.
      >Не бред!Если бы Екатерина I не была коронована,посадившие её на трон гвардейцы были бы раздавлены армией как изменники и мятежники,Ещё раз--сравните соотношение сил--свыше сотни полков против трёх.Будь гвардейцы хоть суперменами,у них не было бы ни шанса!
      Вот именно что бред, выше я уже привел пример с Екатериной 2, немка? да. Коронована? Нет. Попрала права законного наследника? Да. И чего же никто гвардию не побил?
      
      >Для дворцового переворота много штыков не нужно.А вот для удержанния трона требуется ОЧЕНЬ МНОГО.Если страна и армия не признают захватчика трона законным првителем,никакая гвардия не поможет ему удержаться.Вспомните Василия Шуйского который совершил уданый переворот и захватил трон.Но большая часть страны его не признала и он через четыре года был свергнут.
      А причем тут Василий Шуйский? Он упал потому что проиграл армии Сигизмунда. Для войны с сопредельным государством конечно нужно много войск, а вот для удержания войска как раз не требуются. Достаточно избавится от претендентов, ну или держать их под контролем.
      >Пример Бирона тоже в тему--его регентство не считали законным так как у Ивана Антоновича имелись отец и мать у которых на это было куда больше прав.И после свержения Бирона регентшей стала Анна Леопольдовна по праву происхождения от Ивана Алексеевича.
      Он регент по завещанию умершей императрицы.
      
      >Хотите примеров?Их есть у меня.Не буду даже касаться Османской Турции и других стран Азии(что с этих азиятов взять?),посмотрим на Европу.В 1740 умер Австрийский император Карл VI,последний представитель рода Габсбургов по мужской линии.По австрийским законам трон должен был наследовать ближайший родственник по женской линии,причём мужчины имели преимущество перед женщинами.Но Карл издал "Прагматическую санкцию",по которой трон переходил к его старшей дочери Марии-Терезии.
      >Большая часть Европы этого не признала и на трон стал претендовать родственник по женской линии курфюрст Баварии Карл-Альбрехт.Он занял Прагу и короновался чешским королём.Сторонники Карла-Альбрехта в гвардии захватили Вену и императорский дворец.Но Мария-Терезия привлекла на свою сторону венгерские войска,заняла столицу а потом выбила конкурента из империи.Классический военный переворот совершённый армией.Можно ещё вспомнить перевороты времён великой масонской:9-е термидора,18-е брюмера--тоже совершённые армией.
      
      Вы что действительно не видите разницу между военными действиями с силами разных государств и множества претендентов и случаем с Петром 2, у которого нет не армии, не отдельного государства и который полностью под контролем у Екатерины?
      
      
      >Естественно!Софья хоть и мечтала о царском венце,но короноваться так и не решилась.Для этого она дважды посылала Голицына с войском в Крым,чтобы поднять свой авторитет и опираясь на победоносное войско сесть на трон(вот только человека она для этого выбрала неподходящего--Голицын был ни разу не полководец,тут Софья явно думала не мозгами а другим местом).Ну а поскольку Софья так и не короновалась,оставшись лишь регентшей(правительницей)то и в документах упоминались только"великие государи"(Пётр и Иван),а не"великие государи и великая государыня".
      >Голицын был придворный опытный и осторожный.Если бы он к "великим государям"прибавил в документе НЕКОРОНОВАННУЮ Софью,это было бы покушение на царскую власть то есть государственная измена.За это запросто можно было на плаху загреметь а Голицын после свержения Софьи отделался ссылкой в Каргополь.
      Так и я про то, что никакая девка в бумагах государством не правила, а правила она опираясь на братьев, которые во всех бумагах писались как Великие Государи.
      
    906. Юрий (yurv.yura@yandex.ru) 2016/02/04 14:09 [ответить]
      > > 902.Воронков Александр Владимирович
      >> кошек в Европе не любят и побаиваются. Типа, ведьминское животное. Ну, не мудрено, что крыс столько расплодилось
      > А кошки бесшумные.
      
      Это когда им надо,а так мой котяра топает что жеребец.
      
      
    905. Полякова Маргарита (mardgi@mail.ru) 2016/02/04 10:34 [ответить]
      > > 876.Sturmflieger
      >Так что прусский трон ГГ даже при женитьбе на дочери его дяди,ну никак не светит.Или ГГ намерен замочить дядиных сыновей?
      Чего их мочить? Сами помрут естественным образом. Ибо болезненные (как в ри).
      >И существует фамильный договор Гогенцоллернов,по которому престолонаследие идёт по мужской линии.Если у монарха нет сыновей--братьям,племянникам
      Так Фридрих Кетлер как раз племянник Фридриха Бранденбургского.
      > > 879.Artzarg
      > Отправить их в принудительном порядке осваивать колонии.
      Хорошая идея... :-))) Дуэлей, может, меньше не станет, а пользы точно будет больше.
      > > 885.Adrt
      >1. С чего это он не женится во второй раз?
      Первая жена никуда не денется, но наследника больше родить не сможет
      > 2. С чего это его дети от первого брака умрут? А не продолжат править как это и было в истории?
      Они и в реальной истории были болезненными. Так что небольшой авторский произвол - и вот уже нет прямых наследников.
      > 3. С чего вы решили, что помимо детей Фридриха Вильгельма нет других наследников?
      Наследники есть. Поэтому ГГ придется постараться. а)произвести благоприятное впечатление на Фридриха Вильгельма б) жениться на его дочери в) армия ему в помощь! Причем имеющая боевой опыт.
      Как вы сказали сами:
      Так уж повелось, что на чьей стороне гвардия тот и император.
      >в 1725 если женится на дочери Петра Анне
      Это если только сын ГГ женится, а то и внук. Самому ГГ к тому моменту будет уже 75. Будет ли время и силы влиять на происходящее в Росии? А если не влиять, то зачем заморачиваться?
      > > 890.vini
      >Вопрос автору, почему Алексей Михайлович не продаст часть земель?
      В реальности не продал, хотя Якоб просил.
      > > 896.Sturmflieger
      >Так что снова наступать на те же грабли наверняка не станет(удовольствуется тем что Софья,выйдя за ГГ останется православной).
      Полагаю, что как ни странно, с религией как раз проблем не будет. Якоб и в этом вопросе проявляет прагматичность, причем совершенно не характерную для 17 века. Среди его придворных кого только нет, и жить он к себе сманивал, не взирая на вероисповедание. Да и сам женился на женщине иной веры.
      Если за Софьей дадут хорошее приданое (скажем, территории и преференции в торговле), то Якоб не будет настаивать, чтобы она религию сменила. Проблема в том, по какому обряду венчать молодоженов, относящихся к разной вере? Достаточно ли Якоб меркантилен, чтобы согласиться на православный обряд? И согласится ли он вообще на Софью, если учесть, что герцог русских явно недолюбливает.
      Помнится, в РИ русские довольно долго тупо игнорировали герцога, который пытался наладить с ними отношения. А к 1665 Якоб оказался между нескольких огней. На него давят со всех сторон, он пытается соблюдать нейтралитет.
      И не забываем, что Курляндия - Польский вассал, а полякам такой брак вряд ли понравится. И русским тоже, кстати. Потому как Якоб, как вассал, должен помогать сюзерену армией или деньгами. То есть, по сути дела, он помогает РП воевать против России. После преобразований Петра жениться на русской царевне будет проще. А вот до этого - сомневаюсь.
      1. И сам царь, и боярская дума наверняка будут убеждены, что наследник герцога царевне не ровня. 2. Получается, что Софью должны отдать чуть ли не во вражеский стан. Причем даже не самому врагу, а какому-то вассалу.
      Вот если ГГ добьется независимости Курляндии, а еще лучше - получит трон Пруссии, вот тогда можно будет разговаривать о русских царевнах.
      И еще. Допустим, ГГ женится на Софье, у них рождается сын. Петра убивают, и до 1696 года правит Иван. Точнее, за него. Потом Иван, как и в РИ, умирает. С чего вдруг бояре, привыкшие к власти и наслаждающиеся ей, будут искать претендента на трон за рубежом? Но даже если сын ГГ и Софьи станет русским царем, а ГГ и Софья при нем регентами, что будет с Курляндией? Станет русской губернией? Сомневаюсь, что поляки это допустят. РП еще сильна.
    904. Наталена (nata.lena@tut.by) 2016/02/04 09:20 [ответить]
      > > 902.Воронков Александр Владимирович
      
      >Оно так-то оно так, да трошечки ж не так...Крысоловную нишу в Европе занимали ласки у людей зажиточных (Портрет Чечиллии Галлераини, она же "Дама с горностаем" видели?
      На картине не ласка, а фретка, то есть одомашненный хорек.
      
      >А проблема с крысами чуть другая: аборигенные в Европе - чёрные крысы, которые Раттиус Раттус. А в Высоком Средневековье какие-то .... неумные люди приволокли с Ближнего Востока серых крыс, по-нашему - пацюков. А они - злей, крупней и активней чёрных кузенов. Ну вот мал-мала и загеноцидили, чёрных осталось мало, а вот чумных серых - как раз наоборот... Ну и понеслось!..
      
      Немножечко не так. Чума связана именно с черной крысой, потому что обитала она в домах и на чердаках. Серая распространилась уже в Новое Время. Говорят, что пришла пешим ходом из Азии. Она обитает преимущественно в подвалах. После ее появления эпидемии чумы пошли на убыль. Потому, что эти крысы меньше контактируют с человеком.
    903. Валентина (valya.agibaylova@mail.ru) 2016/02/04 07:57 [ответить]
      Заинтриговала история, как он дальше будет справляться с новыми технологиями, какой будет личная жизнь? Спасибо
    902. Воронков Александр Владимирович (kzylasker@mail.ru) 2016/02/03 23:30 [ответить]
      > кошек в Европе не любят и побаиваются. Типа, ведьминское животное. Ну, не мудрено, что крыс столько расплодилось
      
      Оно так-то оно так, да трошечки ж не так...Крысоловную нишу в Европе занимали ласки у людей зажиточных (Портрет Чечиллии Галлераини, она же "Дама с горностаем" видели? Так то, вообще-то не совсем горностай, а та самая ласка), а для простонародья - хорьки и ёжики... Правда, первые пахнут... Ну так и псы пахнут - какого собачника это останавливает? А вот вторые, заразы, по ночам топочут, как кавалерия. А кошки бесшумные.
      А проблема с крысами чуть другая: аборигенные в Европе - чёрные крысы, которые Раттиус Раттус. А в Высоком Средневековье какие-то .... неумные люди приволокли с Ближнего Востока серых крыс, по-нашему - пацюков. А они - злей, крупней и активней чёрных кузенов. Ну вот мал-мала и загеноцидили, чёрных осталось мало, а вот чумных серых - как раз наоборот... Ну и понеслось!..
    901. von Jago (vonjago@yandex.ru) 2016/02/03 21:59 [ответить]
      > > 899.Adrt
      >> > 897.von Jago
      >>> > 889.Sturmflieger
      >> его взятие вопрос пары дней работы артиллерии.
      Действительно пары, но не дней, а лет. Такой срок выбивали из Виндауской крепости потом шведов польско-литовские войска. разрушив одну стену. Курляндия имела сеть замков, дооборудуй которые недорогими земляными бастионами о лучшей обороне и помыслить трудно. Но стены сами не стреляют, а для сервов - это были чужие войнушки.
      
       Мне не понятна развернувшаяся дискуссия о ином государстве и иной эпохе? До рождения Петра в Москве ещё долгие годы. Может есть смысл не засорять эфир?
      
      
    900. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2016/02/03 21:06 [ответить]
      > > 898.Adrt
      >> > 896.Sturmflieger
      >
      >>Ну,хотя бы тем,что над Анной и Елизаветой(в отличие от Петра II),нависало сильнейшее подозрение в незаконном рождении. первый муж Екатерины,шведский драгун Иоганн Крузе,попав в русский плен,дожил в Сибири аж до 1721 года,то есть второе венчание Екатерины при живом муже,было недействительным!
      >Ага было такое дело, вот только много ли народу об этом знает? Я полагаю очень и очень мало, поэтому этот аргумент мы отметаем.
      Напрасно Вы его отметаете.Может быть известно это было и не очень многим,но эти немногие запросто могли распространить эти сведенья среди народных масс(пример--распространение при Годунове рассказов о"чудесно спасшемся природном государе Дмитрии Иоанновиче).В народе на такие вещи всегда был спрос,а уж в 18-м веке особенно.И среди офицеров армии и флота,подавляющее большинство охотно поднялось бы отстаивать права "законного государя Петра II" против "узурпировавших трон незаконных дочерей чухонской портомойки".Это же какую карьеру можно сделать!Ведь законный император после победы разгонит прежнюю верхушку государства и столько вкусных мест освободится!И всего-то надо,разбить пару-тройку гвардейских полков!Фигня!По сравнению с армией Карла...
      >>А вот у Петра II с законным рождением всё было в порядке.И дедушка его Пётр I с бабушкой Евдокией Лопухиной были обвенчаны чин чином и папа царевич Алексей с мамой Шарлоттой Брауншвейг-Вольенбюттельской,тоже.Плюс он как мужчина имел по русским понятиям преимущественное право на престол по сравнению с женщинами Именно поэтому,после смерти Екатерины I,Анна и Елизавета даже не сунулись с претензиями на трон,прекрасно понимая что рядом с Петром II их права выглядят весьма бледно.
      >Опять же вы правы, но я бью ваш довод штыками гвардии. Так уж повелось, что на чьей стороне гвардия тот и император.
      Ошибочка!Вспомните как пришли к власти римские императоры Септимий Север и Константин Великий и что они сделали с гвардейцами(опираясь на легионы).Да и у нас на Руси такое бывало.У Годуновых тоже была гвардия(из московских стрельцов и немецких наёмников).Но когда армия перешла на сторону Самозванца,гвардия Фёдора Годунова не спасла.
      Когда в 1682 в Москве взбунтовалась гвардия(московские стрельцы,во главе с их командиром Хованским,желавшим получить трон),Софья стянула к Москве полки нового строя и дворянское ополчение,после чего"гвардия"капитулировала,понимая что против армии шансов у них нет.
      Или вспомним великую масонскую революцию во Франции.Гвардия осталась на стороне короля а армия перешла на сторону революционеров и взяла штурмом королевский дворец в 1791.Гвардия была быстро разбита.
      Так что побить довод штыками гвардии у Вас не получится.
      >>Что до Екатерины I,то она заняла трон после Петра только потому,что в 1724 Пётр её КОРОНОВАЛ как императрицу,после чего их жены монарха(которой она была уже 12 лет),Екатерина стала его СОПРАВИТЕЛЬНИЦЕЙ(и именно в этом качестве заняла трон в 1725 году).Если бы не коронация 1724 года,никакой Меньшиков и никакая гвардия не помогли бы ей получить трон(как не получила его царица Наталья Кирилловна после смерти Алексея Михайловича,как не получила его царица Марфа после смерти Фёдора Алексеевича,как не получила его царица Прасковья Салтыкова после смерти своего мужа,царя Ивана Алексеевича--ни та ни другая ни третья даже не помышляли ни о чём таком.
      >Нет, еще раз повторю вам, коронация Екатерины никакой роли не играет, почитайте историю избрания Екатерины. Не смотря на ее коронацию, никто(кроме небольшой прослойки) права Екатерины на корону не признавал, все хотели Петра 2.
      Пётр II был в 1725 малолетним и было ясно что вместо него до совершеннолетия будет править регент(или регентша).А раз УЖЕ имеется КОРОНОВАННАЯ императрица,так кто ещё может править?Логично что Екатерина I заняла трон,на который Пётр I её и так уже фактически посадил в 1724.
      > А стала Екатерина править потому что весьма не многочисленная часть представителей власти она была нужна кровь из носа, потому что в случае прихода Петра им всем был бы конец. Стоит ли вам рассказывать, что больше двухсот представителей власти приговорили царевича Алексея к смерти? Что по вашему их ждало в правление его сына? Поэтому Толстой, Ушаков, Меншиков и другие, постарались на славу.
      А что такого страшного их ждало при Петре II?Если ничего не путаю,Екатерина I умерла в 1728 и Пётр II стал императором.И ничего ужасного с Толстым,Ушаковым,Меньшиковым и прочими двумя сотнями виновных в случившемся с царевичем Алексеем не случилось(Толстого правда отправили в Соловки,но это было ещё при Екатерине I,и царевич Алексей тут был ни при чём,просто чел с Меньшиковм не поладил).Самого Меншикова тоже сослали совсем не за царевича Алексея.А Ушаков ещё и при Елизавете процветал.Петра II в бытность его императором,интнресовали только охоты,пьянки,девки,а о папе он и не вспоминал.
      > А вообще возвел на трон Екатерину именно Меншиков, именно он своими решительными действиями, сперва увез казну в Петропавловскую крепость, а затем выдал гвардии деньги за 2/3 года, когда в то время задержка в жаловании было 16 месяцев. А после привел гвардию ко дворцу. Будь на месте Екатерины ее дочь Анна, гвардия с тем же остервенением кричало бы ее имя.
      Стрельцы в 1682 тоже кричали,им это мало помогло когда Софья собрала против них армию.Не будь Екатерина КОРОНОВАННОЙ ИМПЕРАТРИЦЕЙ,войска со всей России двинулись бы на Петербург ссаживать "узурпировашую престол чухонскую портомойку и её ублюдков",вместе с "государственным изменником"Меньшиковым.А так,организуя вмешательство гвардии Меньшиков просто отодвигал от трона Екатерины I желавшую встать рядом старую знать(Голицыны,Долгорукие итд),которая хотела сдвинуть от власти безродных"птенцов гнезда Петрова"(и "мин херца Алексашку"--первого).
      > А дальше Петрушу под присмотр верного человека, али вообще как Елизавета поступила, посадить его в крепость и кто тогда пикнет про законного наследника? Кто поведет какие армии и рати в пользу Петра
      Нифига не получится.Найдутся желающие которые выкрадут законного императора из под любого надзора и из любой крепости,понимая какой тут светит выигрыш.Как тот же Иван Долгорукий выкрал Петра II из Меньшиковского дворца.
      > 2. Почему то в защиту Ивана 6 никто никаких ратей не водил.
      Ивану сильно повредило его немецкое происхождение по папе и отчасти по маме.Ну надоели русским людям того времени немцы за время царствования Анны Иоанновны.Смотрели может фильм"Михайло Ломоносов".Там шпики пытались в кабаке схватить мужика который спьяну кричал:"Подвели Русь под царицу курляндску!".Ломоносов с друзьями помогли мужику исчезнуть и сами не будь дураки сделали ноги.Шпики пытались их догнать,наткнулись на торговку и спросили:"Длинного школяра не видела?"--Торговка ответила:"Озорники пробегали,бочку с грибами опрокинули!"--на что один из шпиков ляпнул:"Сама ты бочка,ПАДАЛЬ КУРЛЯНДСКАЯ!"(ляпнул и сам испугался!)...Вот такие настроения были даже в конторе Ушакова.
      К тому же,надо отдать должное,Елизавета очень грамотно пропиарила свой приход к власти как "русский реванш"и своё царствование как"русское".
      Но даже несмотря на это и при Елизавете и при Екатерине были заговоры с целью освободить Ивана Антоновича.
      >
      >>Не поэтому а потому что по русскому праву сыновья при наследовании имеют преимущество перед дочерьми(та же Софья в РИ,имея всю власть в своих руках,надеть царский венец при живых братьях не посмела),а также потому что дочери Екатерины I в отличие от матери не были коронованы законным монархом(см.выше)и ещё из-за подозрений в незаконном рождении.
      >Да бред, какая разница коронованы или нет, Екатерину 1 на трон возвела гвардия.
      Не бред!Если бы Екатерина I не была коронована,посадившие её на трон гвардейцы были бы раздавлены армией как изменники и мятежники,Ещё раз--сравните соотношение сил--свыше сотни полков против трёх.Будь гвардейцы хоть суперменами,у них не было бы ни шанса!
      >>Что до восстания в пользу прав законного монарха Петра II,то вы сильно преувеличиваете значение гвардии и её штыков.Во-первых,у армии штыков было сильно больше и эти штыки имели опыт Северной войны.
      >Слишком много вы написали, текст я сократил, но отвечу на все.
      >Какая разница сколько штыков у армии, если для дворцового переворота много штыков и не нужно. Того же Бирона свергнули в 40 штыков вроде. Совершил переворот, прежний правитель свергнут, ну или более законный наследник не допущен до престола.
      Для дворцового переворота много штыков не нужно.А вот для удержанния трона требуется ОЧЕНЬ МНОГО.Если страна и армия не признают захватчика трона законным првителем,никакая гвардия не поможет ему удержаться.Вспомните Василия Шуйского который совершил уданый переворот и захватил трон.Но большая часть страны его не признала и он через четыре года был свергнут.
      Пример Бирона тоже в тему--его регентство не считали законным так как у Ивана Антоновича имелись отец и мать у которых на это было куда больше прав.И после свержения Бирона регентшей стала Анна Леопольдовна по праву происхождения от Ивана Алексеевича.
      >Опять же бред, какая армия будет воевать на стороне Петра 2, когда он в руках Екатерины? Кто поведет? Расскажите мне хоть один переворот начиная с 18 века с использованием армии?
      Хотите примеров?Их есть у меня.Не буду даже касаться Османской Турции и других стран Азии(что с этих азиятов взять?),посмотрим на Европу.В 1740 умер Австрийский император Карл VI,последний представитель рода Габсбургов по мужской линии.По австрийским законам трон должен был наследовать ближайший родственник по женской линии,причём мужчины имели преимущество перед женщинами.Но Карл издал "Прагматическую санкцию",по которой трон переходил к его старшей дочери Марии-Терезии.
      Большая часть Европы этого не признала и на трон стал претендовать родственник по женской линии курфюрст Баварии Карл-Альбрехт.Он занял Прагу и короновался чешским королём.Сторонники Карла-Альбрехта в гвардии захватили Вену и императорский дворец.Но Мария-Терезия привлекла на свою сторону венгерские войска,заняла столицу а потом выбила конкурента из империи.Классический военный переворот совершённый армией.Можно ещё вспомнить перевороты времён великой масонской:9-е термидора,18-е брюмера--тоже совершённые армией.
      >Вот именно что в 1725 году и произошел первый в 18 веке переворот и не надо про времена Елизаветы и тд, это время ничем не отличается от того.
      >
      >>>>>Это когда они девке подчинились? Почему то во всех документах говорилось о двух великих государях.
      >>>>И"ПРАВИЛЕЛЬНИЦА Софья Алексеевна над ними по малолетству".
      >>>Ага в последние годы добавляла, а вот до этого как-то не решалась.
      >>Почему в последние?С момента разгрома клана Нарышкиных-Матвеевых и до того как сам Пётр её сверг.
      >Вот цитата из Соловьева, речь идет о 1689 годе:
      >"Софья - правительница благодаря неспособности одного брата и молодости другого; возмужает последний - и правительство Софьи должно окончиться; надобно сделать, чтоб оно не кончилось. Первый шаг уже сделан, учреждено двоевластие, оба брата венчаны на царство: отчего не быть троевластию? отчего Софье не венчаться на царство? Тогда помазанницу божию никто не свергнет. Софья в государственных бумагах присоединила свое имя к именам обоих братьев, вместе с ними называлась самодержицею всея Руси. Дьяк Волков, отправленный посланником в Венецию, объявил там, что с великими государями соцарствует сестра их, великая государыня Софья Алексеевна. Один из сенаторов заметил: 'Дож и весь сенат удивляются, как служат их царскому величеству подданные их, таким превысоким и славным трем персонам государским?'
      По моему Соловьёв выражается ясно:Софья--ПРАВИТЕЛЬНИЦА,с момента провозглашения царями несовершеннолетних братьев Ивана и Петра.Приближается совершеннолетие Петра и "её ПРАВИТЕЛЬСТВО должно было закончиться".И чтобы сохранить власть Софья хочет по примеру братьев надеть царский венец("отчего бы не быть троевластию?"--а это уже совсем не регентство,"отчего Софье не ВЕНЧАТЬСЯ НА ЦАРСТВО?"--на царство,не на регентство,это уже более высокая ступень,
      >Именно в 1689 году Софья и начнет писать себя правительницей и мужское место займет у гроба, на что Петр ей и посетует, а когда она даст отповедь сбежит в Преображенское.
      "Софья в государственных бумагах ПРИСОЕДИНИЛА СВОЁ ИМЯ К ИМЕНАМ ОБОИХ БРАТЬЕВ"--ЦАРЕЙ!,"ВМЕСТЕ С НИМИ называясь САМОДЕРЖИЦЕЮ ВСЕЯ РУСИ"--САМОДЕРЖИЦЕЮ,не правительницею!Именно в этом были претензии Петра к Софье--она уже не довольствовалась местом правительницы(регентши),а хотела подняться выше,став на одну ступеньку с братьями-царями.
      >Короче Софья сделала троевластие когда Петр стал бить копытом, до этого ее вполне устраивало двоевластие.
      Да,до этого её устраивала власть регентши/правительницы,но когда Пётр стал бить копытом,Софья решила застраховаться,для сохранения власти сев на трон--"ПОМАЗАННИЦУ БОЖИЮ никто не свергнет"(ПОМАЗАННИЦА это далеко не правительница!)
      Собственно,об этом ясно сказано в указе Петра и Ивана:"А ТРЕТЬЕМУ зазорному лицу,сестре нашей Софье,С НАШИМИ ДВУМЯ ЦАРСКИМИ ОСОБАМИ,в ТИТЛАХ и РОСПРАВЕ ДЕЛ быть не изволяем"--В ТИТЛАХ!А какие у Петра и Ивана были ТИТЛЫ?
      >Вот цитата Великого Голицына 1684 года: Голицын отвечал: 'У великих государей с королем польским осталось только девять перемирных лет, и если великие государи, вступив за цесаря и короля польского в войну с турским султаном, рати свои утрудят, а польский король, по истечении перемирных лет, наступит войною на их государства, то великим государям какая будет прибыль? Поэтому, не заключив вечного мира с Польшею, великим государям отнюдь в союз вступить нельзя, что послы сами могут понять'
      >Ну или вот грамота Голицыну во время его похода на Крым: Официально, от имени царей, была послана Голицыну грамота: 'Мы, великие государи, тебя, ближнего нашего боярина и оберегателя, за твою к нам многую и радетельную службу, что такие свирепые и исконные креста святого и всего христианства неприятеля твоею службою не нечаянно и никогда не слыхано от наших царских ратей в жилищах их ногайских поражены и побеждены и прогнаны, и что объявились они сами своим жилищам разорителями: отложа свою обычную свирепую дерзость, пришед в отчаяние и в ужас, в Перекопи посады и села и деревни все пожгли, и из Перекопи с своими поганскими ордами тебе не показались и возвращающимся вам не явились, и что ты со всеми ратными людьми к нашим границам с вышеописанными славными во всем свете победами возвратились в целости - милостиво и премилостиво похваляем'.
      >Как видите не о какой Софье речи нет, даже казалось бы грамота Голицыну, своему человеку, которую наверняка составляла сама Софья и то без ее упоминания обошлась.
      Естественно!Софья хоть и мечтала о царском венце,но короноваться так и не решилась.Для этого она дважды посылала Голицына с войском в Крым,чтобы поднять свой авторитет и опираясь на победоносное войско сесть на трон(вот только человека она для этого выбрала неподходящего--Голицын был ни разу не полководец,тут Софья явно думала не мозгами а другим местом).Ну а поскольку Софья так и не короновалась,оставшись лишь регентшей(правительницей)то и в документах упоминались только"великие государи"(Пётр и Иван),а не"великие государи и великая государыня".
      Голицын был придворный опытный и осторожный.Если бы он к "великим государям"прибавил в документе НЕКОРОНОВАННУЮ Софью,это было бы покушение на царскую власть то есть государственная измена.За это запросто можно было на плаху загреметь а Голицын после свержения Софьи отделался ссылкой в Каргополь.
      >
      >>Согласен.А почему собственно незаконно?Представим такую ситуацию:Фёдор Алексеевич умер бездетным.Пётр Алексеевич умер в том же 1682 году малолетним,от руки пьяного стрельца.Иван Алексеевич умер в 1696,оставив только дочерей.В этом случае право наследования переходит в женскую линию и наследником трона становится сын Софьи,так как её тётки,старшие сёстры и дочери Ивана не замужем и детей не имеют.
      >Да потому что дети Софьи и ГГ не Романовы, а это смена династии. Но как я уже писал, гвардейские штыки делают даже самого не легитимного правителя легитимным.
      Ну и в чём проблема?Если никого из Романовых-мужчин не осталось?Естественно трон занимает потомок по женской линии.То есть предствитель(по мужской линии)другой династии.После того как умерла последняя дочь Ивана Алексеевича Анна Иоанновна трон заняла Брауншвейгская династия(в лице Ивана Антоновича),а когда умерла последняя дочь Петра I Елизавета,на трон села(в лице Петра III)династия Голштейн-Готторпов(под псевдонимом Романовых).
      
      
    899. Adrt 2016/02/03 07:37 [ответить]
      > > 897.von Jago
      >> > 889.Sturmflieger
      > Если отправлять людей, не умеющих хорошо сражаться, их там просто перебьют очень быстро.
      >Гауптман крошечного форта в Гамбии фон Штиль имея сотню солдат и 8 пушек смог отбить атаку голлов , и уйти непобеждённым. А 200 воинов оставленных в Виндавском замке, имевшем 2-метровые стены и забитым припасами сдались свеям без боя.
      Отбить атаку и уйти непобежденными звучит несколько противоречиво.
      Вы понимаете что в те времена двух метровые стены(насколько я понимая толщина) это курам на смех. В те времена бастионы имели уже двадцати метровые стены, а вы о двух метрах. И как этот замок не забивай припасами, его взятие вопрос пары дней работы артиллерии.
      
      
    898. Adrt 2016/02/03 08:24 [ответить]
      > > 896.Sturmflieger
      
      >Ну,хотя бы тем,что над Анной и Елизаветой(в отличие от Петра II),нависало сильнейшее подозрение в незаконном рождении.И дело тут даже не в том что они родились соответственно в 1708 и 1709,а Екатерина и Пётр поженились в 1712(в русском праве была категория"привенчанных"детей,рождённых до свадьбы,которые при венчании родителей,держа их за руки(или на руках,если ещё не могли ходить),обходили с ними вокруг алтаря,после чего приравнивались к рождённым в законном браке).Вся штука в том,что по некоторым данным,первый муж Екатерины,шведский драгун Иоганн Крузе,попав в русский плен,дожил в Сибири аж до 1721 года,то есть второе венчание Екатерины при живом муже,было недействительным!
      Ага было такое дело, вот только много ли народу об этом знает? Я полагаю очень и очень мало, поэтому этот аргумент мы отметаем.
      >А вот у Петра II с законным рождением всё было в порядке.И дедушка его Пётр I с бабушкой Евдокией Лопухиной были обвенчаны чин чином и папа царевич Алексей с мамой Шарлоттой Брауншвейг-Вольенбюттельской,тоже.Плюс он как мужчина имел по русским понятиям преимущественное право на престол по сравнению с женщинами(правда Пётр I ввёл совершенно идиотский закон о престолонаследии,позволявший монарху назначить наследником кого угодно,но русское правосознание таких новаций не принимало).Именно поэтому,после смерти Екатерины I,Анна и Елизавета даже не сунулись с претензиями на трон,прекрасно понимая что рядом с Петром II их права выглядят весьма бледно.
      Опять же вы правы, но я бью ваш довод штыками гвардии. Так уж повелось, что на чьей стороне гвардия тот и император.
      >Что до Екатерины I,то она заняла трон после Петра только потому,что в 1724 Пётр её КОРОНОВАЛ как императрицу,после чего их жены монарха(которой она была уже 12 лет),Екатерина стала его СОПРАВИТЕЛЬНИЦЕЙ(и именно в этом качестве заняла трон в 1725 году).Если бы не коронация 1724 года,никакой Меньшиков и никакая гвардия не помогли бы ей получить трон(как не получила его царица Наталья Кирилловна после смерти Алексея Михайловича,как не получила его царица Марфа после смерти Фёдора Алексеевича,как не получила его царица Прасковья Салтыкова после смерти своего мужа,царя Ивана Алексеевича--ни та ни другая ни третья даже не помышляли ни о чём таком.
      Нет, еще раз повторю вам, коронация Екатерины никакой роли не играет, почитайте историю избрания Екатерины. Не смотря на ее коронацию, никто(кроме небольшой прослойки) права Екатерины на корону не признавал, все хотели Петра 2. А стала Екатерина править потому что весьма не многочисленная часть представителей власти она была нужна кровь из носа, потому что в случае прихода Петра им всем был бы конец. Стоит ли вам рассказывать, что больше двухсот представителей власти приговорили царевича Алексея к смерти? Что по вашему их ждало в правление его сына? Поэтому Толстой, Ушаков, Меншиков и другие, постарались на славу. А вообще возвел на трон Екатерину именно Меншиков, именно он своими решительными действиями, сперва увез казну в Петропавловскую крепость, а затем выдал гвардии деньги за 2/3 года, когда в то время задержка в жаловании было 16 месяцев. А после привел гвардию ко дворцу. Будь на месте Екатерины ее дочь Анна, гвардия с тем же остервенением кричало бы ее имя. А дальше Петрушу под присмотр верного человека, али вообще как Елизавета поступила, посадить его в крепость и кто тогда пикнет про законного наследника? Кто поведет какие армии и рати в пользу Петра 2. Почему то в защиту Ивана 6 никто никаких ратей не водил.
      
      >Не поэтому а потому что по русскому праву сыновья при наследовании имеют преимущество перед дочерьми(та же Софья в РИ,имея всю власть в своих руках,надеть царский венец при живых братьях не посмела),а также потому что дочери Екатерины I в отличие от матери не были коронованы законным монархом(см.выше)и ещё из-за подозрений в незаконном рождении.
      Да бред, какая разница коронованы или нет, Екатерину 1 на трон возвела гвардия.
      >Что до восстания в пользу прав законного монарха Петра II,то вы сильно преувеличиваете значение гвардии и её штыков.Во-первых,у армии штыков было сильно больше и эти штыки имели опыт Северной войны.
      Слишком много вы написали, текст я сократил, но отвечу на все.
      Какая разница сколько штыков у армии, если для дворцового переворота много штыков и не нужно. Того же Бирона свергнули в 40 штыков вроде. Совершил переворот, прежний правитель свергнут, ну или более законный наследник не допущен до престола.
      Опять же бред, какая армия будет воевать на стороне Петра 2, когда он в руках Екатерины? Кто поведет? Расскажите мне хоть один переворот начиная с 18 века с использованием армии?
      Вот именно что в 1725 году и произошел первый в 18 веке переворот и не надо про времена Елизаветы и тд, это время ничем не отличается от того.
      
      >>
      >>>>Это когда они девке подчинились? Почему то во всех документах говорилось о двух великих государях.
      >>>И"ПРАВИЛЕЛЬНИЦА Софья Алексеевна над ними по малолетству".
      >>Ага в последние годы добавляла, а вот до этого как-то не решалась.
      >Почему в последние?С момента разгрома клана Нарышкиных-Матвеевых и до того как сам Пётр её сверг.
      Вот цитата из Соловьева, речь идет о 1689 годе:
      "Софья - правительница благодаря неспособности одного брата и молодости другого; возмужает последний - и правительство Софьи должно окончиться; надобно сделать, чтоб оно не кончилось. Первый шаг уже сделан, учреждено двоевластие, оба брата венчаны на царство: отчего не быть троевластию? отчего Софье не венчаться на царство? Тогда помазанницу божию никто не свергнет. Софья в государственных бумагах присоединила свое имя к именам обоих братьев, вместе с ними называлась самодержицею всея Руси. Дьяк Волков, отправленный посланником в Венецию, объявил там, что с великими государями соцарствует сестра их, великая государыня Софья Алексеевна. Один из сенаторов заметил: 'Дож и весь сенат удивляются, как служат их царскому величеству подданные их, таким превысоким и славным трем персонам государским?'
      Именно в 1689 году Софья и начнет писать себя правительницей и мужское место займет у гроба, на что Петр ей и посетует, а когда она даст отповедь сбежит в Преображенское.
      Короче Софья сделала троевластие когда Петр стал бить копытом, до этого ее вполне устраивало двоевластие.
      Вот цитата Великого Голицына 1684 года: Голицын отвечал: 'У великих государей с королем польским осталось только девять перемирных лет, и если великие государи, вступив за цесаря и короля польского в войну с турским султаном, рати свои утрудят, а польский король, по истечении перемирных лет, наступит войною на их государства, то великим государям какая будет прибыль? Поэтому, не заключив вечного мира с Польшею, великим государям отнюдь в союз вступить нельзя, что послы сами могут понять'
      Ну или вот грамота Голицыну во время его похода на Крым: Официально, от имени царей, была послана Голицыну грамота: 'Мы, великие государи, тебя, ближнего нашего боярина и оберегателя, за твою к нам многую и радетельную службу, что такие свирепые и исконные креста святого и всего христианства неприятеля твоею службою не нечаянно и никогда не слыхано от наших царских ратей в жилищах их ногайских поражены и побеждены и прогнаны, и что объявились они сами своим жилищам разорителями: отложа свою обычную свирепую дерзость, пришед в отчаяние и в ужас, в Перекопи посады и села и деревни все пожгли, и из Перекопи с своими поганскими ордами тебе не показались и возвращающимся вам не явились, и что ты со всеми ратными людьми к нашим границам с вышеописанными славными во всем свете победами возвратились в целости - милостиво и премилостиво похваляем'.
      Как видите не о какой Софье речи нет, даже казалось бы грамота Голицыну, своему человеку, которую наверняка составляла сама Софья и то без ее упоминания обошлась.
      
      
      >Согласен.А почему собственно незаконно?Представим такую ситуацию:Фёдор Алексеевич умер бездетным.Пётр Алексеевич умер в том же 1682 году малолетним,от руки пьяного стрельца.Иван Алексеевич умер в 1696,оставив только дочерей.В этом случае право наследования переходит в женскую линию и наследником трона становится сын Софьи,так как её тётки,старшие сёстры и дочери Ивана не замужем и детей не имеют.
      Да потому что дети Софьи и ГГ не Романовы, а это смена династии. Но как я уже писал, гвардейские штыки делают даже самого не легитимного правителя легитимным.
      
    897. von Jago (vonjago@yandex.ru) 2016/02/03 02:48 [ответить]
      > > 889.Sturmflieger
       Если отправлять людей, не умеющих хорошо сражаться, их там просто перебьют очень быстро.
      Гауптман крошечного форта в Гамбии фон Штиль имея сотню солдат и 8 пушек смог отбить атаку голлов , и уйти непобеждённым. А 200 воинов оставленных в Виндавском замке, имевшем 2-метровые стены и забитым припасами сдались свеям без боя.
      
      
    896. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2016/02/03 00:33 [ответить]
      > > 895.Adrt
      >> > 894.Sturmflieger
      >Ну во первых Екатерина 1, а не вторая.
      Ну да,миль пардон за очепятку.
      >А во вторых, чем по вашему не легитимны дочери Петра 1, уж всяко легитимнее Екатерины 1.
      Ну,хотя бы тем,что над Анной и Елизаветой(в отличие от Петра II),нависало сильнейшее подозрение в незаконном рождении.И дело тут даже не в том что они родились соответственно в 1708 и 1709,а Екатерина и Пётр поженились в 1712(в русском праве была категория"привенчанных"детей,рождённых до свадьбы,которые при венчании родителей,держа их за руки(или на руках,если ещё не могли ходить),обходили с ними вокруг алтаря,после чего приравнивались к рождённым в законном браке).Вся штука в том,что по некоторым данным,первый муж Екатерины,шведский драгун Иоганн Крузе,попав в русский плен,дожил в Сибири аж до 1721 года,то есть второе венчание Екатерины при живом муже,было недействительным!
      А вот у Петра II с законным рождением всё было в порядке.И дедушка его Пётр I с бабушкой Евдокией Лопухиной были обвенчаны чин чином и папа царевич Алексей с мамой Шарлоттой Брауншвейг-Вольенбюттельской,тоже.Плюс он как мужчина имел по русским понятиям преимущественное право на престол по сравнению с женщинами(правда Пётр I ввёл совершенно идиотский закон о престолонаследии,позволявший монарху назначить наследником кого угодно,но русское правосознание таких новаций не принимало).Именно поэтому,после смерти Екатерины I,Анна и Елизавета даже не сунулись с претензиями на трон,прекрасно понимая что рядом с Петром II их права выглядят весьма бледно.
      Что до Екатерины I,то она заняла трон после Петра только потому,что в 1724 Пётр её КОРОНОВАЛ как императрицу,после чего их жены монарха(которой она была уже 12 лет),Екатерина стала его СОПРАВИТЕЛЬНИЦЕЙ(и именно в этом качестве заняла трон в 1725 году).Если бы не коронация 1724 года,никакой Меньшиков и никакая гвардия не помогли бы ей получить трон(как не получила его царица Наталья Кирилловна после смерти Алексея Михайловича,как не получила его царица Марфа после смерти Фёдора Алексеевича,как не получила его царица Прасковья Салтыкова после смерти своего мужа,царя Ивана Алексеевича--ни та ни другая ни третья даже не помышляли ни о чём таком.
      > Поэтому не кто бы не восстал, потому что дураков идти на штыки гвардии нет, другое дело, что как только бы Петр 2 женился и тем самым стал совершеннолетним, эту самую дочь постигла бы судьба Софьи.
      Не поэтому а потому что по русскому праву сыновья при наследовании имеют преимущество перед дочерьми(та же Софья в РИ,имея всю власть в своих руках,надеть царский венец при живых братьях не посмела),а также потому что дочери Екатерины I в отличие от матери не были коронованы законным монархом(см.выше)и ещё из-за подозрений в незаконном рождении.
      Что до восстания в пользу прав законного монарха Петра II,то вы сильно преувеличиваете значение гвардии и её штыков.Во-первых,у армии штыков было сильно больше и эти штыки имели опыт Северной войны.При этом в армии гвардейцев не любили за заносчивость(гвардия в основном набиралась из дворян),близость к двору.Так что в столкновении гвардия за дочерей Екатерины vs армия за Петра II,у гвардии(напоминаю--всего два полка+"конный лейб-регимент"Меньшикова)не было бы шансов.Во-вторых,времена были ещё не те.конец 20-х годов 18-го века это далеко не начало 60-х годов того же века.Ещё не было нескольких гвардейских переворотов,а кроме того имелся ЗАКОННЫЙ наследник против которого и в голову не приходило выступит.Вот после смерти Петра I,когда династия Романовых прекратилась по мужской линии,ситуация стала меняться.Сначала на трон посадили Анну Иоанновну.Строго говоря,это было по понятиям.Ведь её отец Иван Алексеевич был СТАРШИМ братом Петра I.Потом Анна завещала трон сыну своей племянницы(дочери младшей сестры)Анны Леопольдовны и Антона-Ульриха Брауншвейгского,Иоанну Антоновичу(и это тоже соответствовало русскому правосознанию,так как Иоанн Антонович был её ближайшим родственником мужского пола.Вскоре Миних с помощью части гвардейцев сверг регента Бирона(назначенного законной императрицей,хотя и не очень законно,в обход родителей императора).А вот дальше Елизавета с помощью гвардии совершила переворот и свергнув Брауншвейгскую,ветвь села на трон(и это было уже не по понятиям,так как Елизавета была дочерью МЛАДШЕГО брата,а свергла правнука СТАРШЕГО брата(хотя устранение немецкой шайки выглядит симпатично).Своим наследником Елизавета объявила племянника,сына Анны,голштинского идиота Петра III,но убедившись в его идиотизме хотела всё переиграть и завещать трон сыну Петра III и Екатерины II Павлу.Но не успела.А затем гвардейцы,уже привыкшие после смерти Анны Иоанновны поворачивать закон как дышло,помогли Екатерине II свергнуть идиота мужа и сесть на трон в обход законного(ну,как законного,после Иоанна Антоновича,ещё сидевшего в темнице)наследника--сына Павла.В рехультате,Екатерина II,сидя на троне без всякого на то права,была вынуждена всё своё царствование умасливать дворянство(то есть гвардию и армейское офицерство).Какое уж тут сравнение с временами Петра II!
      >
      >>>Это когда они девке подчинились? Почему то во всех документах говорилось о двух великих государях.
      >>И"ПРАВИЛЕЛЬНИЦА Софья Алексеевна над ними по малолетству".
      >Ага в последние годы добавляла, а вот до этого как-то не решалась.
      Почему в последние?С момента разгрома клана Нарышкиных-Матвеевых и до того как сам Пётр её сверг.
      >>>Как интересно, а чего же тогда Федора Годунова удушили, а Ксению пощадили? Ведь она же была кандидаткой на престол? Не имели сроду женщины прав на престол.
      >>Ошибаетесь.Когда у Фёдора Иоанновича родилась дочь Феодосия(умершая в малолетстве),она была объявлена наследницей престола и стала бы царствовать если бы пережила отца.
      >>С Годуновыми всё очень просто.Против Годуновых был "ЗАКОННЫЙ ЦАРЬ Димитрий Иоаннович".То есть династия Годуновых автоматически становилась узурпаторами.Ну,Фёдора сторонники Самозванца придушили(на всякий случай,нафига оставлять в живых человека у которого и отец царём был и сам он на троне сиживал и шапку Мономаха нашивал,хоть и недолго?).А Ксению оставили в живых так как Самозванцу хотелось заполучить её в койку.Потом,когда он своё получил,Ксению быстренько постригли в монахини,после чего претендовать на трон она уже не могла.
      >Федор мог объявлять наследником или наследницей кого угодно, а вот поддержали бы бояре после его смерти эту кандидатуру, думаю понятно.
      Безусловно бы поддержали.Кровь"природных государей"(пусть и в женщине),для них много значила.Конечно потом,когда малолетняя царица подрастёт,подыскали бы ей мужа,чтобы править вдвоём.
      >Придушили потому что он был претендентом на престол, а Ксения была потенциальной невестой.
      Ну да,от любых соперников надо избавляться.Особенно если сам претендент на трон самозванец.В те самые годы,уже после гибели Лжедмитрия I,когда появилась его "реинкарнация"--Лжедмитрий II aka Тушинский Вор,одновременно возникло много фальшивых"царевичей",якобы сыновей Фёдора Иоанновича(он бы наверно очень удивился,узнав что оказался таким плодовитым папашей).Когда несколько фальшивых"племянников"попались фальшивому"дяде",Тушинский Вор немедленно велел их повесить,хотя это уже были явные самозванцы и их никто всерьёз не принимал.
      >>А я о чём?Если с Петром что-то случится в 1681 году,трон займёт Иван("скорбный главою").И править при нём будет Софья,как в РИ(а кто ещё?Сёстры Алексея Михайловича всю жизнь в тереме провели,старшие дочери Евдокия и Марфа аналогично,младшие,Екатерина и Мария тоже необразованные дурищи.Самая младшая,родная сестра Петра,Наталья,ещё совсем соплюшка.А больше нет никого).Ну а после смерти Ивана,сын Софьи(если она выйдет за ГГ),с полным правом сядет на трон(его могли бы обойти только сыновья дочерей Ивана,но те в 1696 году совсем мелкие,им до замужа как до Парижа пешком).Если же Пётр в 1681 останется жив и доживёт до 1625 года,Софья сможет стать регентшей при Петре II(или сразу,или после Екатерины I).А после смерти Петра II законным наследником престола опять такие окажется сын Софьи от ГГ.
      >Бунт был в 1682 году, в 1681 правил еще Федор.
      Пардоньте,ошибся малость.Помню при Фёдоре была война с турками закончившаяся в 1681,вот и втемяшилось что он тогда и помер.А на самом деле в 1682 конечно.
      > Но я с вами соглашусь, если Петра не будет, вполне можно протащить детей ГГ и Софьи на престол. Даже не смотря на то, что это незаконно, достаточно на время пока Софья будет править от имени брата Ивана, создать несколько полков верных только ей. И все вопросы решатся при помощи штыков. А ежели ГГ еще и одержит парочку побед над крымчаками, совсем хорошо будет.
      Согласен.А почему собственно незаконно?Представим такую ситуацию:Фёдор Алексеевич умер бездетным.Пётр Алексеевич умер в том же 1682 году малолетним,от руки пьяного стрельца.Иван Алексеевич умер в 1696,оставив только дочерей.В этом случае право наследования переходит в женскую линию и наследником трона становится сын Софьи,так как её тётки,старшие сёстры и дочери Ивана не замужем и детей не имеют.
      >Кстати на Софье вообще опасно женится, как бы Алексей Михайлович не заставил крестится по православному обряду, а ежели ГГ откажется, то и удержать может.
      Это с какого пуркуа?Когда Иван III выдавал дочь Елену за литовско-польского короля Александра,католика,он вовсе не требовал от зятя креститься в православие.Когда Иван Terrible выдавал племянницу Марью Владимировну Старицкую за датского принца и Ливонского короля Магнуса,он тоже не требовал от него отрекаться от лютеранства.А вот попытка Годунова выдать дочь Ксению за католика Густава Шведского и попытка Михаила Фёдоровича выдать дочь Ирину за лютеранина Вольдемара Датского,провалились из-за требования к женихам сменить веру.Причём последний случай был на глазах молодого Алексея Михайловича и он его наверняка не забыл.Так что снова наступать на те же грабли наверняка не станет(удовольствуется тем что Софья,выйдя за ГГ останется православной).
      
      
    895. Adrt 2016/02/02 23:08 [ответить]
      > > 894.Sturmflieger
      
      >Ну да,вмешательство гвардии было решающим в придворных интригах.Сказалось и малолетство Петра II.Но соображения легитимности были не менее важны.Если бы даже при поддержке гвардейцев и двора на трон посадили бы дочерей Екатерины II в обход ЗАКОННОГО ЦАРЯ,против этого поднялась бы вся остальная страна,включая армию.
      Ну во первых Екатерина 1, а не вторая. А во вторых, чем по вашему не легитимны дочери Петра 1, уж всяко легитимнее Екатерины 1. Поэтому не кто бы не восстал, потому что дураков идти на штыки гвардии нет, другое дело, что как только бы Петр 2 женился и тем самым стал совершеннолетним, эту самую дочь постигла бы судьба Софьи.
      Но я когда говорил о 1725 году, имел несколько другое развитие ситуации, сын или внук ГГ женится на Анне в 1723 году, девушке тогда уже 15 лет и через год (пользуясь авторским произволом) рождается мальчик, которого Петр тут же объявляет наследником.
      А в 1730 там совсем не реально, потому что выбирать будет кучка родовитых бояр. И Анну Иоанновну они выбрали лишь потому, что она была единственной из сестер, что не состояла в браке.
      
      >>Это когда они девке подчинились? Почему то во всех документах говорилось о двух великих государях.
      >И"ПРАВИЛЕЛЬНИЦА Софья Алексеевна над ними по малолетству".C 1681 до 1689.Помните:"Ныне настало время нам,великим государям,САМИМ СВОИ ГОСУДАРСТВА ПРАВИТЬ,понеже есть пришли в меру возраста своего.А ТРЕТЬЕМУ ЗАЗОРНОМУ ЛИЦУ,сестре нашей Софье,с нашими двумя царскими особами В ТИТЛАХ и РОСПРАВЕ ДЕЛ быть не изволяем."
      Ага в последние годы добавляла, а вот до этого как-то не решалась.
      >>Как интересно, а чего же тогда Федора Годунова удушили, а Ксению пощадили? Ведь она же была кандидаткой на престол? Не имели сроду женщины прав на престол.
      >Ошибаетесь.Когда у Фёдора Иоанновича родилась дочь Феодосия(умершая в малолетстве),она была объявлена наследницей престола и стала бы царствовать если бы пережила отца.
      >С Годуновыми всё очень просто.Против Годуновых был "ЗАКОННЫЙ ЦАРЬ Димитрий Иоаннович".То есть династия Годуновых автоматически становилась узурпаторами.Ну,Фёдора сторонники Самозванца придушили(на всякий случай,нафига оставлять в живых человека у которого и отец царём был и сам он на троне сиживал и шапку Мономаха нашивал,хоть и недолго?).А Ксению оставили в живых так как Самозванцу хотелось заполучить её в койку.Потом,когда он своё получил,Ксению быстренько постригли в монахини,после чего претендовать на трон она уже не могла.
      Федор мог объявлять наследником или наследницей кого угодно, а вот поддержали бы бояре после его смерти эту кандидатуру, думаю понятно.
      Придушили потому что он был претендентом на престол, а Ксения была потенциальной невестой.
      >А я о чём?Если с Петром что-то случится в 1681 году,трон займёт Иван("скорбный главою").И править при нём будет Софья,как в РИ(а кто ещё?Сёстры Алексея Михайловича всю жизнь в тереме провели,старшие дочери Евдокия и Марфа аналогично,младшие,Екатерина и Мария тоже необразованные дурищи.Самая младшая,родная сестра Петра,Наталья,ещё совсем соплюшка.А больше нет никого.Ну а после смерти Ивана,сын Софьи(если она выйдет за ГГ),с полным правом сядет на трон(его могли бы обойти только сыновья дочерей Ивана,но те в 1696 году совсем мелкие,им до замужа как до Парижа пешком).Если же Пётр в 1681 останется жив и доживёт до 1625 года,Софья сможет стать регентшей при Петре II(или сразу,или после Екатерины I).А после смерти Петра II законным наследником престола опять такие окажется сын Софьи от ГГ.
      Бунт был в 1682 году, в 1681 правил еще Федор. Но я с вами соглашусь, если Петра не будет, вполне можно протащить детей ГГ и Софьи на престол. Даже не смотря на то, что это незаконно, достаточно на время пока Софья будет править от имени брата Ивана, создать несколько полков верных только ей. И все вопросы решатся при помощи штыков. А ежели ГГ еще и одержит парочку побед над крымчаками, совсем хорошо будет.
      Кстати на Софье вообще опасно женится, как бы Алексей Михайлович не заставил крестится по православному обряду, а ежели ГГ откажется, то и удержать может.
      
    894. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2016/02/02 22:15 [ответить]
      > 892.Adrt
      > 888.Sturmflieger
      >Нет, вовсе не поэтому, а потому что на ее стороне была гвардия и это единственная причина почему Екатерина взошла на престол.
      >А отдала она престол Петру 2 из-за того, что Меншиков перешел на его сторону и если Екатерина при помощи Меншикова могла противостоять древним родам, то одна она на это была не способна, а герцог Гольштинский был слабой опорой. И ей пришлось выбирать, писать тестамент в пользу Петра 2 и тогда ее дети остаются живы или в пользу Анны, но так как у них не будет поддержки гвардии долго ли она будет править?
      Ну да,вмешательство гвардии было решающим в придворных интригах.Сказалось и малолетство Петра II.Но соображения легитимности были не менее важны.Если бы даже при поддержке гвардейцев и двора на трон посадили бы дочерей Екатерины II в обход ЗАКОННОГО ЦАРЯ,против этого поднялась бы вся остальная страна,включая армию.
      >>>Шито белыми нитками, с чего бы боярам подчинятся девке?
      >>В РИ же подчинились.
      >Это когда они девке подчинились? Почему то во всех документах говорилось о двух великих государях.
      И"ПРАВИЛЕЛЬНИЦА Софья Алексеевна над ними по малолетству".C 1681 до 1689.Помните:"Ныне настало время нам,великим государям,САМИМ СВОИ ГОСУДАРСТВА ПРАВИТЬ,понеже есть пришли в меру возраста своего.А ТРЕТЬЕМУ ЗАЗОРНОМУ ЛИЦУ,сестре нашей Софье,с нашими двумя царскими особами В ТИТЛАХ и РОСПРАВЕ ДЕЛ быть не изволяем."
      >>Нифига не выйдет.В отсутствие представителей царского рода по мужской линии,трон переходит к женщинам и их сыновьям(а таковые будут только у Софьи,если она выйдет за ГГ героя).Вот если никто из царевен не будет замужем и у них не будет законнорожденных детей,тогда,охотники создать новую династию могли бы это сделать,путём брака с одной из царевен Романовых.
      >Как интересно, а чего же тогда Федора Годунова удушили, а Ксению пощадили? Ведь она же была кандидаткой на престол? Не имели сроду женщины прав на престол.
      Ошибаетесь.Когда у Фёдора Иоанновича родилась дочь Феодосия(умершая в малолетстве),она была объявлена наследницей престола и стала бы царствовать если бы пережила отца.
      С Годуновыми всё очень просто.Против Годуновых был "ЗАКОННЫЙ ЦАРЬ Димитрий Иоаннович".То есть династия Годуновых автоматически становилась узурпаторами.Ну,Фёдора сторонники Самозванца придушили(на всякий случай,нафига оставлять в живых человека у которого и отец царём был и сам он на троне сиживал и шапку Мономаха нашивал,хоть и недолго?).А Ксению оставили в живых так как Самозванцу хотелось заполучить её в койку.Потом,когда он своё получил,Ксению быстренько постригли в монахини,после чего претендовать на трон она уже не могла.
      >Вы не путайте время до Петра 1 и после. И то когда Екатерина 1 переворотом вошла на престол, она опасалась, что Москва ей может не подчинится.
      А я о чём?Если с Петром что-то случится в 1681 году,трон займёт Иван("скорбный главою").И править при нём будет Софья,как в РИ(а кто ещё?Сёстры Алексея Михайловича всю жизнь в тереме провели,старшие дочери Евдокия и Марфа аналогично,младшие,Екатерина и Мария тоже необразованные дурищи.Самая младшая,родная сестра Петра,Наталья,ещё совсем соплюшка.А больше нет никого.Ну а после смерти Ивана,сын Софьи(если она выйдет за ГГ),с полным правом сядет на трон(его могли бы обойти только сыновья дочерей Ивана,но те в 1696 году совсем мелкие,им до замужа как до Парижа пешком).Если же Пётр в 1681 останется жив и доживёт до 1625 года,Софья сможет стать регентшей при Петре II(или сразу,или после Екатерины I).А после смерти Петра II законным наследником престола опять такие окажется сын Софьи от ГГ.
      
      
    893. Adrt 2016/02/02 22:12 [ответить]
      > > 890.vini
      >Вопрос автору, почему Алексей Михайлович не продаст часть земель? (автор обмолвился, что зная царя он их не продаст).
      >Может Швеция продаст? Или опять, не нужно светить деньгами? В конце концов, в истории Курляндии были случаи покупки земель. Даже через брак отдавали. Насчет солдат, может в Африке вместо рабов закупать и в Америку ввозить?
      Ну почему же не продаст, смотря что просить. Западные рубежи конечно не продаст, а если ГГ захочет купить земли к примеру на Урале, думаю пойдет на встречу. А вот земли в Сибири не продаст, потому что там соболь, очень доходный и важный зверек.
      А что бы вы хотели купить у Швеции? Единственная граница Курляндии со Швецией, это Ливония, которую понятно дело Шведы не продадут. Не для того ради нее столько воевали. А вот какой-нибудь остров, думаю обсуждаемо, с учетом крайнего дефицита денег у последних.
      Еще можно прикупить земли внутри Польши, к примеру начать скупать землю в Жемайтском старостве или в Лифляндии Польской что находятся на границе с Курляндией. В Польше сейчас такая система власти, что по сути не важно вассал ты или часть Польши, прав у тебя практически безмерно.
      
      
    892. Adrt 2016/02/02 22:06 [ответить]
      > > 888.Sturmflieger
      
      >>>После Петра II,Вы хотите сказать?И не в 1725 а в 1730.
      >>Вот как раз после Петра 2 там наследование маловероятно, а в 1725 если женится на дочери Петра Анне, вполне возможно.
      >В обход законного наследника по мужской линии?Очень сомневаюсь.У Екатерины I это получилось только потому что она была коронована Петром.Но и ей пришлось оставить трон не дочерям а Петру II.
      >>
      Нет, вовсе не поэтому, а потому что на ее стороне была гвардия и это единственная причина почему Екатерина взошла на престол.
      А отдала она престол Петру 2 из-за того, что Меншиков перешел на его сторону и если Екатерина при помощи Меншикова могла противостоять древним родам, то одна она на это была не способна, а герцог Гольштинский был слабой опорой. И ей пришлось выбирать, писать тестамент в пользу Петра 2 и тогда ее дети остаются живы или в пользу Анны, но так как у них не будет поддержки гвардии долго ли она будет править? Екатерина выбрала первый вариант, но зато увеличила приданное дочерям с 300 тыс до миллиона.
      >>Шито белыми нитками, с чего бы боярам подчинятся девке?
      >В РИ же подчинились.
      Это когда они девке подчинились? Почему то во всех документах говорилось о двух великих государях.
      >Нифига не выйдет.В отсутствие представителей царского рода по мужской линии,трон переходит к женщинам и их сыновьям(а таковые будут только у Софьи,если она выйдет за ГГ героя).Вот если никто из царевен не будет замужем и у них не будет законнорожденных детей,тогда,охотники создать новую династию могли бы это сделать,путём брака с одной из царевен Романовых.
      Как интересно, а чего же тогда Федора Годунова удушили, а Ксению пощадили? Ведь она же была претенденткой на престол? Не имели сроду женщины прав на престол.
      Вы не путайте время до Петра 1 и после. И то когда Екатерина 1 переворотом взошла на престол, она опасалась, что Москва ей может не подчинится.
      А что касается новой династии, у Романовых же вышло. Вот и будет новая династия Милославские али Нарышкины.
      
    891. Artzarg (azagafarov@mail.ru) 2016/02/02 20:48 [ответить]
      > > 889.Sturmflieger
      >Кто бы спорил!Нужны И ТЕ И ДРУГИЕ.И хорошие ХОЗЯЕВА(для организации и развития колонии)и хорошие солдаты(чтобы защищать колонию от враждебных аборигенов и европейских конкурентов).Но решающий голос должен быть у ХОЗЯЕВ.Иначе будет как у Франции,которая в 17-м/18-м веках ставила управлять своими колониями мастеров махать шпагой.И к концу 18-го века почти все колонии растеряла.В основном в пользу меркантильных наглов, умевших считать деньги и извлекать из своих колоний максимум доходов.
      
       Насколько я понял, есть у Курляндии уже и кое-какие плантации на Тобаго, и некоторый бизнес в работорговле. А вот защищать всё это некому (регулярных войск мало, а многие отряды сданы в аренду другим правителям), и другие европейцы вытесняют потихоньку. Тут как раз поагрессивнее надо немного быть. И отправить всяких нищих дворян, которые могли бы и имущество государства защитить, и сами разбогатеть, было бы неплохим вариантом. Дуэли как раз могли бы быть неплохим поводом для этого, сами они скорее в Европе в наёмники пойдут, не на что и не с чем им в Америки самим плыть.
    890. vini (vini_66@mail.ru) 2016/02/02 20:40 [ответить]
      Вопрос автору, почему Алексей Михайлович не продаст часть земель? (автор обмолвился, что зная царя он их не продаст).
      Может Швеция продаст? Или опять, не нужно светить деньгами? В конце концов, в истории Курляндии были случаи покупки земель. Даже через брак отдавали. Насчет солдат, может в Африке вместо рабов закупать и в Америку ввозить?
    889. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2016/02/02 20:56 [ответить]
      > 882.Artzarg
      > 880.Sturmflieger
      > 879.Artzarg
      > А в 17 веке в абсолютно любых колониях и так постоянная война с пиратами, соседними европейскими колониями и туземцами, а нормальных солдат не хватает. Ссылают, в основном, преступников всяких, а с регулярными войсками там очень плохо. Да и те направляют из Европы по остаточному принципу, кого не жалко. Если отправлять людей, не умеющих хорошо сражаться, их там просто перебьют очень быстро. А насчёт прибыли... плохо знаю, на чём в то время колонии зарабатывали, кроме грабежа испанцев (а сами испанцы - грабежом туземцев занимались) и сельского хозяйства. Но приличные бойцы нигде не помешают.
      Кто бы спорил!Нужны И ТЕ И ДРУГИЕ.И хорошие ХОЗЯЕВА(для организации и развития колонии)и хорошие солдаты(чтобы защищать колонию от враждебных аборигенов и европейских конкурентов).Но решающий голос должен быть у ХОЗЯЕВ.Иначе будет как у Франции,которая в 17-м/18-м веках ставила управлять своими колониями мастеров махать шпагой.И к концу 18-го века почти все колонии растеряла.В основном в пользу меркантильных наглов,умевших считать деньги и извлекать из своих колоний максимум доходов.
      Что до доходов колоний,то он был разный.Где то сельское хозяйство,но не простое,а золотое--сахар,хлопок,табак,кошениль,ценная древесина,пряности,в Африке ещё"чёрное дерево",если повезёт то слоновая кость,драгметаллы,камушки.Ну и пиратством не гнушались,да...
      
      
    888. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2016/02/02 20:14 [ответить]
      > 885.Adrt
      > 875.Полякова Маргарита
      >У меня к вам только три вопроса:
      >1. С чего это он не женится во второй раз?
      >2. С чего это его дети от первого брака умрут? А не продолжат править как это и было в истории?
      >3. С чего вы решили, что помимо детей Фридриха Вильгельма нет других наследников? А как же маркграфы Браденбург-Байрейта и прочие? Именно они следующие в очереди наследования, а не как не Кетлер, каким бы любимым он не был. Хотя у них тоже есть проблемы с наследованием, так как все остальные Гогенцоллерны, кроме Браденбургских католики, ну так Париж стоит мессы.
      Вот именно.Есть фамильные договоры Гогенцоллернов ещё с 15-го века.И по этой причине,никакое престолонаследие в Пруссии,ГГ и его детям(даже от дочери "Великого Курфюрста"),и разу не светит.Так что от близкородственного брака с прусской принцессой ГГ ничего не получит,только испортит жизнь своему потомству(генетику никто не отменял).
      > 876.Sturmflieger
      >
      >Ага, еще говорили что у царицы Натальи родилась девка, кою подменили сыном Лефорта, поэтому он так все немецкое и любит.
      При этом упуская из виду что Наталья Нарышкина даже не подозревала о существовании Лефорта...Да и был ли он в России во время рождения Петра?
      >>Именно по этому договору дядя ГГ,"Великий Курфюрст",получил Бранденбург с Берлином,до этого его род только Восточной Пруссией владел.
      >Гогенцоллерны в Восточной Пруссии? Вы путаете, Гогенцоллернам был сперва пожалован императором Бранденбург, а уже затем они унаследовали от Альбрехта Прусского Восточную Пруссию.
      Миль пардон,действительно перепутал местами бранденбургских и прусских Гогенцоллернов.Но от перемены мест суть не меняется.Владения Гогенцоллернов могут наследовать только Гогенцоллерны,никак не Кеттлеры.
      >>После Петра II,Вы хотите сказать?И не в 1725 а в 1730.
      >Вот как раз после Петра 2 там наследование маловероятно, а в 1725 если женится на дочери Петра Анне, вполне возможно.
      В обход законного наследника по мужской линии?Очень сомневаюсь.У Екатерины I это получилось только потому что она была коронована Петром.Но и ей пришлось оставить трон не дочерям а Петру II.
      >
      >>Зависит от того как повернуть дело.Петрушу,могут слегка убить пьяные стрельцы,когда будут уничтожать Нарышкиных(негодяи какие!).Потом Софья и ГГ их конечно казнят,но Петрушу то не вернёшь.А когда помрёт Иван Алексеевич(оставив только дочерей),сын Софьи и ГГ спокойно станет царём.
      >Шито белыми нитками, с чего бы боярам подчинятся девке?
      В РИ же подчинились.
      >В реальной истории за Софьей стояли два брата, если их не будет, то и власти у нее не будет.
      А почему это в этой реальности за Софьей не будут стоять два брата?Фёдор будет стоять пока не помрёт в 1681,а Иван до 1696,когда тоже помрёт.И если с Петрушей во время стрелецкого бунта 1681 года произойдёт несчастный случай,то сын Софьи и ГГ героя совершенно законно займёт трон,как единственный принц в царской фамилии.
      > Найдут много охотников создать новую династию.
      Нифига не выйдет.В отсутствие представителей царского рода по мужской линии,трон переходит к женщинам и их сыновьям(а таковые будут только у Софьи,если она выйдет за ГГ героя).Вот если никто из царевен не будет замужем и у них не будет законнорожденных детей,тогда,охотники создать новую династию могли бы это сделать,путём брака с одной из царевен Романовых.
      
      
    887. von Jago (vonjago@yandex.ru) 2016/02/02 20:09 [ответить]
      > > 885.Adrt
       Найдут много охотников создать новую династию.
      
      В дворянской республике это возможно не только теоретически. Бирон тому пример. Поскольку имел поддержку императрицы. Но до того и Анне повторно жениться на Морице, не смотря на согласие баронов, не дал Петербург, хотя сюзеренном формально оставалась Варшава.
      Очень убедительно "самостийных" в неправоте переубеждала постановка на постой войск.
      Так что с "правом крови" можно не заворачиваться. Винтовка рождает власть.
      
      
    886. Георг 2016/02/02 17:50 [ответить]
      Одной из наиболее прогрессивной идей, в этом произведении, мне видится введение метрической системой, к решению можно привести как во нибудь знаменитого математика (Ньютона).
      Привоз рабов из Африки, мягко говоря неудачное решение, это мина замедленного действия, пример современной Северной Америки и особенно Европы, очень нагляден.
    885. Adrt 2016/02/02 17:53 [ответить]
      > > 875.Полякова Маргарита
      >1. Первой женой для ГГ хочу сделать его двоюродную сестру, чтобы потом он мог по праву занять трон Пруссии. Фридрих Прусский второй раз не женится, сыновья от первого брака вымрут естественным способом, и почему бы не оставить трон Фридриху Кетлеру - любимому племяннику, отцу любимого внука, человеку, который (к тому моменту, а это аж 1688) проявил себя наилучшим образом на ниве политики и зарабатывания денег?
      У меня к вам только три вопроса:
      1. С чего это он не женится во второй раз?
      2. С чего это его дети от первого брака умрут? А не продолжат править как это и было в истории?
      3. С чего вы решили, что помимо детей Фридриха Вильгельма нет других наследников? А как же маркграфы Браденбург-Байрейта и прочие? Именно они следующие в очереди наследования, а не как не Кетлер, каким бы любимым он не был. Хотя у них тоже есть проблемы с наследованием, так как все остальные Гогенцоллерны, кроме Браденбургских католики, ну так Париж стоит мессы.
      > > 876.Sturmflieger
      
      >Говорили что де Лефорт,"В Немецкой земле(во время "Великого посольства 1697-1698")царя подменил на немца похожего",а самого Петра"в бочку забили и в море утопили".Ещё говорили что царь Пётр на самом деле"жидовин из колена Данова".Была ещё целая разработанная легенда,где к Петру приплели сестру и наследницу Карла XII Луизу-Ульрику.Царь Пётр де"Поехал в Стекольное царство(имелся в виду Стокгольм).А в том Стекольном царстве царстве правит девица.И захотела она чтобы царь Пётр на ней женился.А царь отказался,потому как она нашу православную веру принять не хотела.Рассердилась та девица и велела царя Петра схватить и заточить в каменный стоп,там он с голоду и помер...".Под конец уж договорились что Пётр--Антихрист.
      Ага, еще говорили что у царицы Натальи родилась девка, кою подменили сыном Лефорта, поэтому он так все немецкое и любит.
      >Именно по этому договору дядя ГГ,"Великий Курфюрст",получил Бранденбург с Берлином,до этого его род только Восточной Пруссией владел.
      Гогенцоллерны в Восточной Пруссии? Вы путаете, Гогенцоллернам был сперва пожалован императором Бранденбург, а уже затем они унаследовали от Альбрехта Прусского Восточную Пруссию.
      >После Петра II,Вы хотите сказать?И не в 1725 а в 1730.
      Вот как раз после Петра 2 там наследование маловероятно, а в 1725 если женится на дочери Петра Анне, вполне возможно.
      
      >Зависит от того как повернуть дело.Петрушу,могут слегка убить пьяные стрельцы,когда будут уничтожать Нарышкиных(негодяи какие!).Потом Софья и ГГ их конечно казнят,но Петрушу то не вернёшь.А когда помрёт Иван Алексеевич(оставив только дочерей),сын Софьи и ГГ спокойно станет царём.
      Шито белыми нитками, с чего бы боярам подчинятся девке? В реальной истории за Софьей стояли два брата, если их не будет, то и власти у нее не будет. Найдут много охотников создать новую династию.
      
      
    884. Adrt 2016/02/02 16:44 [ответить]
      Прода очень понравилась, появились диалоги, яркие сцены. Радует историчность и то, что ГГ ошибается и учится на ошибках.
      
      > > 873.Ratmor
      >И всего семь лет разницы!! СЕМЬ А НЕ ДВАДЦАТЬ СЕМЬ!
      >
      >И вот вам инфочка веселая http://nashaplaneta.su/blog/pjotr_1_s_rodinkoj_i_bez_zheleznaja_maska_bastilii/2014-01-03-9093
      
      А можно поинтересоваться как можно читать эту чушь? Там же нет не слова правды. Можно долго перечислять почему это чушь, но я пожалуй просто дам две ссылки на портреты Петра 1.
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Young_Peter_the_Great_parsuna.jpg
      Молодой Петр, как видим никакой родинки нет.
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Jean-Marc_Nattier%2C_Pierre_Ier_%281717%29.jpg
      Петр в конце своего правления родинка есть.
    883. Виталий (bitalikz@mail.ru) 2016/02/02 15:43 [ответить]
      Спасибо за продолжение!
    882. Artzarg (azagafarov@mail.ru) 2016/02/02 15:42 [ответить]
      > > 880.Sturmflieger
      >> > 879.Artzarg
      >Для создания колоний нужны ХОЗЯЕВА,а не дураки которые по любому поводу в драку лезут.Если будет бесконечная война с соседями,то никакого дохода колония не даст,наоборот,потребует расходов(без этого удержать её не получится).
      
       А в 17 веке в абсолютно любых колониях и так постоянная война с пиратами, соседними европейскими колониями и туземцами, а нормальных солдат не хватает. Ссылают, в основном, преступников всяких, а с регулярными войсками там очень плохо. Да и те направляют из Европы по остаточному принципу, кого не жалко. Если отправлять людей, не умеющих хорошо сражаться, их там просто перебьют очень быстро. А насчёт прибыли... плохо знаю, на чём в то время колонии зарабатывали, кроме грабежа испанцев (а сами испанцы - грабежом туземцев занимались) и сельского хозяйства. Но приличные бойцы нигде не помешают.
    881. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2016/02/02 15:29 [ответить]
      > > 880.Sturmflieger
      >Для создания колоний нужны ХОЗЯЕВА,а не дураки которые по любому поводу в драку лезут.
      
      Странная теория.
      Практика показала, что нужны и те и другие: "хозяева" куда полезнее живыми и здоровыми за спинами бойцов фронтира, чем на этом самом фронтире зарезанными.
      
      >Если будет бесконечная война с соседями,то никакого дохода колония не даст,наоборот,потребует расходов(без этого удержать её не получится).
      
      Англия в Индии воевала с соседями практически беспрерывно, но на доходы не жаловалась. Лишь колония расширялась за счет тех самых соседей.
      
    880. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2016/02/02 14:27 [ответить]
      > > 879.Artzarg
      >> > 875.Полякова Маргарита
      > Отправить их в принудительном порядке осваивать колонии. Раз такие горячие, пусть с туземцами повоюют. Жаль, нашим царям такая идея в своё время в голову не пришла, на одном энтузиазме новые земли не освоишь. А так, глядишь, Сибирь с Дальним Востоком ещё до двадцатого века нормально бы заселили.
      Для создания колоний нужны ХОЗЯЕВА,а не дураки которые по любому поводу в драку лезут.Если будет бесконечная война с соседями,то никакого дохода колония не даст,наоборот,потребует расходов(без этого удержать её не получится).
      
      
    879. Artzarg (azagafarov@mail.ru) 2016/02/02 13:43 [ответить]
      > > 875.Полякова Маргарита
      
      >Тоже вариант. Я, кстати, тоже подумала, что конфискация имущества может стать неплохим стимулом держаться в рамках. Но дуэли чаще устраивают молодые, а имуществом владеет старший в роду. Ну и про нищих дворян забывать не стоит. Чего можно взять с Д'Артаньяна? Лошадь с беретом?
      
       Отправить их в принудительном порядке осваивать колонии. Раз такие горячие, пусть с туземцами повоюют. Жаль, нашим царям такая идея в своё время в голову не пришла, на одном энтузиазме новые земли не освоишь. А так, глядишь, Сибирь с Дальним Востоком ещё до двадцатого века нормально бы заселили.
    878. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2016/02/02 13:34 [ответить]
      > > 877.Дмитрий Иванович
      >> > 876.Sturmflieger
      >>понятие"орднунга"ведь близко немецкой душе
      >Анахронизм, только с XIX века, но ускорить было бы полезно.
      Насчёт анахронизма ошибаетесь.Уже в самом начале 18-го века,к примеру в Саксонии,путешественники описывали вывешенные в трактирах гостиницах и тому подобных местах постановления магистратов(причём принятые не вчера а значительно раньше),с описанием всевозможных нарушений порядка и тем сколько талеров,крейцеров,пфеннингов и прочих гульденов надо за это платить в виде штрафа(либо отсиживать за решёткой,занимаясь общественно полезным трудом,при отсутствии нужных сумм).В реале орднунг в Германии начали наводить именно во второй половине 17-го века,после Вестфальского мира.Уж очень достал немцев беспредел времён Тридатилетней войны!
      
      
    877. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2016/02/02 13:25 [ответить]
      > > 876.Sturmflieger
      >понятие"орднунга"ведь близко немецкой душе
      Анахронизм, только с XIX века, но ускорить было бы полезно.
    876. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2016/02/02 14:28 [ответить]
      > > 875.Полякова Маргарита
      >> > 857.Pol Alex
      >>Если дуэли нельзя отменить, значит нужно работать над условиями разрешенных дуэлей
      >Да, вероятно, это наиболее реальный вариант. Надо подумать.
      >> > 858.Artzarg
      >Тоже вариант. Я, кстати, тоже подумала, что конфискация имущества может стать неплохим стимулом держаться в рамках. Но дуэли чаще устраивают молодые, а имуществом владеет старший в роду. Ну и про нищих дворян забывать не стоит. Чего можно взять с Д'Артаньяна? Лошадь с беретом?
      Конфискация имущества вызовет массовое недовольство дворянства.ГГ нужны заговоры,мятежи(в которые обязательно замешаются соседние державы)и покушения?Тем более что извращаться и что-то придумывать не надо.Всё уже украдено...пардон,придумано,до нас.И,как это обычно бывает,когда речь заходит о европейской цивилизации--мудрыми римлянами.Когда римляне завоевали Британию,они обнаружили что аборигены очень любят поединки до смерти по любому поводу(ну как французские дворяне времён Ришелье).При этом поражение в поединке было безусловно смертельным,победитель по обычаю отрубал даже живому побеждённому голову,мозги замешивал с известью и делал цементный шар(татлум),который носил на поясе или вешал в своём доме в знак победы.Причём на поединки выходили не только мужчины но и дамы(они у кельтов были боевые,ходили с оружием,воевали наравне с кавалерами).Римские власти решили что это непорядок.Сколько храбрых воинов гибнет без толку,вместо того чтобы пополнить легионы империи,сколько налогоплательщиков уже не смогут трудиться и платить налоги в имперскую казну.Но что делать?Запретить поединки?Это вызовет массовое недовольство в только что завоёванной провинции,а там и до восстания недалеко.А если и удастся усмирить,то бритты назло римской власти перережут друг дружку на поединках где-нибудь в лесу.И тогда римский наместник(похоже,очень умный мужик),поступил похитрее.Поединки позволил,но в строго определённых местах.В городах,в построенных римлянами амфитеатрах-цирках(аналогах римского Колизея).Все желающие могли выйти на арену и убиваться на здоровье.А в амфитеатре собирались свободные от службы римские легионеры с пивом и орешками(в смысле,с фалернским и сыром),поглазеть на бесплатное зрелище,покричать,подбадривая или критикуя участников,делать ставки.Бритты дураками не были и до них вскоре дошло что они фактически выступают в роли шутов для публики.И количество поединков сразу уменьшилось на порядки.На арену стали выходить только из-за ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫХ обид,когда на окружающую публику плевать,а важно только смыть обиду кровью обидчика.
      Нечто подобное и ГГ может устроить в Курляндии.Типа он и не думает отнимать у благородного дворянства право отстаивать свою честь на дуэли,ни Боже мой!Просто всё это должно происходить не абы где и как,в каком-нибудь кабаке или на пустыре заваленном мусором(что,вообще-то,недостойно людей благородного происхождения),а упорядоченно(понятие"орднунга"ведь близко немецкой душе),в строго отведённых местах,в присутствии публики(чтобы не возникло и тени сомнения что все правила чести соблюдены,при стольких то свидетелях).
      Курляндские дворяне 17-го века не глупее бриттов века 1-го,им тоже вряд ли захочется бесплатно забавлять публику.Так что на дуэлях они будут драться только по действительно ВАЖНЫМ поводам,а не от того что кто-то не так посмотрел.
      >> > 859.John Harder
      >>И, наконец, без бесед с Гуком и его экспериментов, Ньютон не сформулировал бы ни одного своего имени закона.
      >Да, спасибо, этот момент надо подробнее продумать.
      Фигня вопрос.Гука тоже переманить в Курляндскую Академию.Денег не жалеть!Если папа Яков начнёт возникать со своим меркантилизмом,ГГ надо сослаться на свою чуйку на гениев,мол,посмотри,папа,вот же Глаубер,Гюйгенс,Ньютон...
      >> > 862.Sturmflieger
      >>Прода понравилась.Но идея ввозить в Курляндию рабов-негров--ДУРЬ НЕВЕРОЯТНАЯ!ГГ хочется получить в Курляндии гарлемы,как в Америке?
      >До гарлемов еще очень далеко. И итог будет зависеть от того, как ГГ все организует.
      Ближе чем Вы думаете,уважаемая Маргарита.Массовый завоз негров в Английские колонии в будущем Диксиленде,развернулся именно в это время.Результат налицо в негритянских гетто в США.И как бы ГГ всё не организовывал,если использование негров окажется ВЫГОДНЫМ,курляндские бароны начнут их завозить в свои поместья в товарных количествах.И ведь не запретишь."Благородное сословие"сразу задастся вопросом:Почему это герцогу можно а нам нельзя?
      И на выходе--массовое недовольство дворян со всеми вытекающими--см.выше.
      Гораздо разумнее поощрять переселение в Курляндию гонимых старообрядцев.Народ работящий,непьющий,с твёрдыми принципами.Это и способ сблизить Курляндию с Россией.В мемуарах Кельсиева в 60-х годах 19-го века рассказывается о поселениях старообрядцев почти в тех же местах,на стыке границ Пруссии,Польши и Литвы:"Только здесь я понял,какую могучую силу распространения русской народности таит в себе раскол.Треть населения старообрядческих деревень составляют обращённые немцы,поляки,литовцы,а между тем,глядя на них,я бы присягнул что это урождённые русские.Обращения происходят постоянно.Людей не устраивает ни безобрядная кирка с белёными стенами,ни костёл с латинской мессой и высокомерным распутным ксендзом..."
      Глядишь.лет за 100-200 почти вся Курляндия(ну,или большая часть)станет православной.Это никонианская церковь прогнулась под Кесаря и с годами всё больше(что постепенно сказалось на её авторитете),а старообрядческое православие сохранило раннехристианский огненный дух,готовность идти за свою веру на смерть.
      >> > 873.Ratmor
      >Да я где-то в интернете даже фильм видела про Петра I на тему "царь не настоящий". Предлагаете после поездок по Европам устроить ему экзамен на знание русских реалий? :-)))
      Советский фильм"Юность Петра.В начале славных дел",по роману Алексея Толстого "Пётр Первый".
      Ага,было такое!Ключевский по этому поводу писал,что весь 17-й и 18-й век на Руси мелькают самозванцы,которые косили чуть ли не под всех русских царей и многих наследников престола не доживших до царствования(а вот женщин-самозванок почему-то не было,кроме знаменитой княжны Таракановой,да и та тёрлась не на Руси а в Европе).Только в начале 19-го века,когда наладилась бюрократия и полицейская служба на местах,это прекратилось.При этом Ключевский замечает что при Петре самозванцев отчего-то не случилось,и "народ,за неимением подходящего самозванца,самого царя произвёл в самозванцы".
      Говорили что де Лефорт,"В Немецкой земле(во время "Великого посольства 1697-1698")царя подменил на немца похожего",а самого Петра"в бочку забили и в море утопили".Ещё говорили что царь Пётр на самом деле"жидовин из колена Данова".Была ещё целая разработанная легенда,где к Петру приплели сестру и наследницу Карла XII Луизу-Ульрику.Царь Пётр де"Поехал в Стекольное царство(имелся в виду Стокгольм).А в том Стекольном царстве царстве правит девица.И захотела она чтобы царь Пётр на ней женился.А царь отказался,потому как она нашу православную веру принять не хотела.Рассердилась та девица и велела царя Петра схватить и заточить в каменный стоп,там он с голоду и помер...".Под конец уж договорились что Пётр--Антихрист.
      >Поясню, почему я не хочу Софью.
      >1. Первой женой для ГГ хочу сделать его двоюродную сестру, чтобы потом он мог по праву занять трон Пруссии. Фридрих Прусский второй раз не женится, сыновья от первого брака вымрут естественным способом, и почему бы не оставить трон Фридриху Кетлеру - любимому племяннику, отцу любимого внука, человеку, который (к тому моменту, а это аж 1688) проявил себя наилучшим образом на ниве политики и зарабатывания денег?
      >2. Даже если ГГ женится на Софье, русский трон ему не светит. Максимум, их обоих признают регентами, а на трон взойдет их сын. И то сомнительные перспективы.
      И чем это плохо?
      >3. Русский трон манит, да. Но для своих потомков ГГ может получить его сразу несколькими способами:
      >а) Фридрих, в тело которого вселился ГГ, родился в 1650, в 1675 может жениться, а родившуюся в 1676 дочь выдать за того же Петра I вместо Лопухиной. Если у русского трона будут его люди, влияющие на бояр и мать Петра, ничего сложного.
      >б) Либо дочь ГГ может стать второй женой Петра, а Алексея ждет та же судьба, что и в РИ.
      >в) ГГ может вторым браком жениться на сестре Петра Наталье. Тогда сын ГГ от первого брака займет трон Пруссии,
      Надежды ГГ получить трон Пруссии--несбыточная иллюзия.У"Великого Курфюрста"есть два сына.Один правда умрёт молодым(вроде как от яда),зато второй,Фридрих,станет первым королём Пруссии.Ему наследует его сын,Фридрих-Вильгельм,"кайзер-зольдат"(тот самый что подарит Петру Янтарную Комнату),отец небезызвестного Фридриха II(не очень заслуженно прозванного Великим).Так что прусский трон ГГ даже при женитьбе на дочери его дяди,ну никак не светит.Или ГГ намерен замочить дядиных сыновей?Так и это не поможет,так как у прусских Гогенцоллернов до хрена родичей из младших ветвей в южной Германии(Ансбах,Байрёйт,Зигмаринген,Гёхинген).И существует фамильный договор Гогенцоллернов,по которому престолонаследие идёт по мужской линии.Если у монарха нет сыновей--братьям,племянникам итд,если и их нет--то ближайшей из ветвей рода.И только если ни в одной из ветвей не останется наследников-мужчин,наследует потомство по женской линии.
      Именно по этому договору дядя ГГ,"Великий Курфюрст",получил Бранденбург с Берлином,до этого его род только Восточной Пруссией владел.
      Так что прусской короны ГГ не дождётся,если только не устроит полный экстерминатус всей мужской части рода Гогенцоллернов по всей Германии.
      >а от второго - трон России после смерти Петра. Опять же, при условии, что свои люди будут влиять на нужных персонажей в нужную сторону. В 1725, конечно, ГГ уже будет стар, 75 лет - это и в наше время почтенный возраст, но еще успеет организовать все нужным образом.
      После Петра II,Вы хотите сказать?И не в 1725 а в 1730.
      >В свете всего этого я считаю, что брак с Софьей дает меньше всего перспектив.
      Зависит от того как повернуть дело.Петрушу,могут слегка убить пьяные стрельцы,когда будут уничтожать Нарышкиных(негодяи какие!).Потом Софья и ГГ их конечно казнят,но Петрушу то не вернёшь.А когда помрёт Иван Алексеевич(оставив только дочерей),сын Софьи и ГГ спокойно станет царём.
      >В любом случае, сам ГГ не сможет занять русский трон ни при каких условиях.
      Быть принцем-консортом (и по факту-реальным правителем)при жене,а то и регентом при сыне,тоже неплохо.Прецеденты есть.В той же православной Византии регентом при малолетнем императоре,по завещанию его отца,как-то был Аварский хан,язычник.И ничего,греки от этого не растаяли.А ГГ может к тому времени и православие принять(Париж стоит мессы,а в Курляндии никто не рыпнется,когда его жена станет русской царицей).
      
      
      
    875. Полякова Маргарита (mardgi@mail.ru) 2016/02/02 09:12 [ответить]
      > > 857.Pol Alex
      >Если дуэли нельзя отменить, значит нужно работать над условиями разрешенных дуэлей
      Да, вероятно, это наиболее реальный вариант. Надо подумать.
      > > 858.Artzarg
      Тоже вариант. Я, кстати, тоже подумала, что конфискация имущества может стать неплохим стимулом держаться в рамках. Но дуэли чаще устраивают молодые, а имуществом владеет старший в роду. Ну и про нищих дворян забывать не стоит. Чего можно взять с Д'Артаньяна? Лошадь с беретом?
      > > 859.John Harder
      >И, наконец, без бесед с Гуком и его экспериментов, Ньютон не сформулировал бы ни одного своего имени закона.
      Да, спасибо, этот момент надо подробнее продумать.
      > > 862.Sturmflieger
      >Прода понравилась.Но идея ввозить в Курляндию рабов-негров--ДУРЬ НЕВЕРОЯТНАЯ!ГГ хочется получить в Курляндии гарлемы,как в Америке?
      До гарлемов еще очень далеко. И итог будет зависеть от того, как ГГ все организует.
      > > 873.Ratmor
      Да я где-то в интернете даже фильм видела про Петра I на тему "царь не настоящий". Предлагаете после поездок по Европам устроить ему экзамен на знание русских реалий? :-)))
      Поясню, почему я не хочу Софью.
      1. Первой женой для ГГ хочу сделать его двоюродную сестру, чтобы потом он мог по праву занять трон Пруссии. Фридрих Прусский второй раз не женится, сыновья от первого брака вымрут естественным способом, и почему бы не оставить трон Фридриху Кетлеру - любимому племяннику, отцу любимого внука, человеку, который (к тому моменту, а это аж 1688) проявил себя наилучшим образом на ниве политики и зарабатывания денег?
      2. Даже если ГГ женится на Софье, русский трон ему не светит. Максимум, их обоих признают регентами, а на трон взойдет их сын. И то сомнительные перспективы.
      3. Русский трон манит, да. Но для своих потомков ГГ может получить его сразу несколькими способами:
      а) Фридрих, в тело которого вселился ГГ, родился в 1650, в 1675 может жениться, а родившуюся в 1676 дочь выдать за того же Петра I вместо Лопухиной. Если у русского трона будут его люди, влияющие на бояр и мать Петра, ничего сложного.
      б) Либо дочь ГГ может стать второй женой Петра, а Алексея ждет та же судьба, что и в РИ.
      в) ГГ может вторым браком жениться на сестре Петра Наталье. Тогда сын ГГ от первого брака займет трон Пруссии, а от второго - трон России после смерти Петра. Опять же, при условии, что свои люди будут влиять на нужных персонажей в нужную сторону. В 1725, конечно, ГГ уже будет стар, 75 лет - это и в наше время почтенный возраст, но еще успеет организовать все нужным образом.
      В свете всего этого я считаю, что брак с Софьей дает меньше всего перспектив.
      В любом случае, сам ГГ не сможет занять русский трон ни при каких условиях.
    874. Ольга (olgarmkv@gmail.com) 2016/02/02 03:04 [ответить]
      Спасибо.
    873. Ratmor (reijiurufu@gmail.com) 2016/02/02 02:12 [ответить]
      И всего семь лет разницы!! СЕМЬ А НЕ ДВАДЦАТЬ СЕМЬ!
      
      И вот вам инфочка веселая http://nashaplaneta.su/blog/pjotr_1_s_rodinkoj_i_bez_zheleznaja_maska_bastilii/2014-01-03-9093
    872. Ratmor (reijiurufu@gmail.com) 2016/02/02 02:04 [ответить]
      Софья в жёнах - это самый адекватный вариант. Таким образом, можно взять и стать императором до Петра. Императором, Карл! Императором России, Карл! И переделать Европу так как хочется.
    871. Glock 2016/02/02 00:43 [ответить]
      > > 867.Artzarg
      >> > 865.Оченков Иван Валерьевич
      >>> > 856.Таня
      
      > пока старая аристократия не вымрет естественным путём от близкородственных связей и качественного огнестрельного оружия.
      Уровень, плотность, частота и количество близкородственных связей в стандартной "русской" деревне(то есть мордовской, черемисской итп.) причем при отсутствии свободы передвижения в несколько раз превышали то же самое у европейской аристократии. Что-то похожее было и в еврейских гетто восточной европы.
      Результат, разумеется, на лице, но никто пока не вымер, просто выродились.
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"