37. (poluyanovatanya@mail.ru) 2017/11/27 16:10
[ответить]
>>36.Прудков Владимир
>Но я ж ведь создал вполне правдоподобную ситуацию, в которой, в результате попадания в Лондон наших шпиёнов, в мире ни-че-го не изменилось. Вся историческая правда соблюдена! За исключением того, что Кольт месяц побывал в России и успел заделать ребенка. Но кто тебе возразит против этого? Сведений об этом ты нигде не найдешь. Может и побывал. Зато это допущение и дает тебе возможность развернуть историю с противоборствующими попаданцами из ФСБ и ЦРУ, и замкнуть её на реальном настоящем.
Да!!!:)
36. * (v.prudkov@mail.ru) 2017/11/27 16:11
[ответить]
>>35.Юрина Татьяна
>Нет, нет, наоборот, мне сказали, как ты могла вообще заслать в прошлое людей, которые пытаются изменить мир, изменить будущее страны и всех нас ныне живущих.
Так в чём и дело! Без всякого эффекта бабочки, проще: если герой, заслынный в прошлое, убьёт своего дедушку, стало быть, он не будет существовать! То есть прошлое нельзя изменить, потому что оно уже реально произошло! И всё же разного рода фантасты засылают в прошлое танковые эскадроны на помощь Спартаку и прочее. Причем, объясняюют это хитрым образом, что при этом, мол, возникают параллельные ветви истории. И об этом на полном серьёзе, в трудах учёных! Так вот, как я тебе и писал: тебе можно создать фантастический роман (повесть, рассказ) с совершенно другим современным миром, как следствием того, что натворили попаданцы в прошлом. Но лично меня такая переспектива не прельщает, я не фантаст. Но я ж ведь создал вполне правдоподобную ситуацию, в которой, в результате попадания в Лондон наших шпиёнов, в мире ни-че-го не изменилось. Вся историческая правда соблюдена! За исключением того, что Кольт месяц побывал в России и успел заделать ребенка. Но кто тебе возразит против этого? Сведений об этом ты нигде не найдешь. Может и побывал. Зато это допущение и дает тебе возможность развернуть историю с противоборствующими попаданцами из ФСБ и ЦРУ, и замкнуть её на реальном настоящем.
35. (poluyanovatanya@mail.ru) 2017/11/27 15:36
[ответить]
>>34.Прудков Владимир
>Да ты чо! Это же всемирно известный брэнд!
Да, как-то пропустила. Но теперь да, посмотрела и картинки, и фильм.
> Ну, об этом лучше всего наверняка знает Ютта, она же из Симферополя.
Наверняка знает.
> Один из снимком я использовал в рассказе "И Крым, И рым". Ежели хочешь, глянь (под номером 3) и ты получишь представление о "вежливых людях". ;)
Посмотрела. Действительно, вежливые.
> А также отсылаю тебя к выводу рассказа "Невозвращенец":
> " ... в новейшей истории от его попадания никаких изменений не произошло. Как, впрочем, и в других многочисленных случаях попаданства в прошлое".
И это правильно.
> Тут во всех этих историях с попаданцами, главное ухитриться сделать так: что от них будущее изменилось. Вот я и попытался это сделать в твоём случае, не нарушив исторической правды. Не мытьем, так катаньем твои попаданцы (в моём варианте) историю изменили. Ну, подумай, может, что-нибудь интереснее придумаешь. :)
Нет, нет, наоборот, мне сказали, как ты могла вообще заслать в прошлое людей, которые пытаются изменить мир, изменить будущее страны и всех нас ныне живущих. (Ну, эффект бабочки же никто не отменял))). Я так поняла, что я чуть ли не преступление совершила, делая попытки что-то менять. Поэтому и надо как-то повернуть на шутку, что ли. Вроде это всего лишь пародия. А будущее не изменилось.
Вот и чешу репу.
Твои подсказки, Володя, пригодятся.)
34. * (v.prudkov@mail.ru) 2017/11/27 14:24
[ответить]
>>33.Юрина Татьяна
>>Интересно, что и три года назад ты мне говорил про "вежливых людей".
>А я о них мало что знаю.
Да ты чо! Это же всемирно известный брэнд! Пропустила события весны 2014 года, когда в Крыму проводился референдум? Наши вышколенные, действительно, предельно вежливые военнослужащие помогали провести крымчанам референдум без кровопролития. На Западе, правда, до сих пор шумят, что "референдум проводился под дулами автоматов".
Ну, об этом лучше всего наверняка знает Ютта, она же из Симферополя.
ПС. В сети было много материалов и фото. Один из снимком я использовал в рассказе "И Крым, И рым". Ежели хочешь, глянь (под номером 3) и ты получишь представление о "вежливых людях". ;)
А также отсылаю тебя к выводу рассказа "Невозвращенец":
" ... в новейшей истории от его попадания никаких изменений не произошло. Как, впрочем, и в других многочисленных случаях попаданства в прошлое".
Тут во всех этих историях с попаданцами, главное ухитриться сделать так: что от них будущее изменилось. Вот я и попытался это сделать в твоём случае, не нарушив исторической правды. Не мытьем, так катаньем твои попаданцы (в моём варианте) историю изменили. Ну, подумай, может, что-нибудь интереснее придумаешь. :)
33. (poluyanovatanya@mail.ru) 2017/11/27 09:43
[ответить]
>>32.Прудков Владимир
> А мой синопсис разве тебя не вдохновляет?
Меня вдохновляет то, что ты раньше написал, ну и это тоже.
Интересно, что и три года назад ты мне говорил про "вежливых людей".
А я о них мало что знаю.
Ладно, допишу в основную номинацию, тогда может и поправлю.
Спасибо, Володя, за участие!
32. (v.prudkov@mail.ru) 2017/11/27 08:49
[ответить]
>>31.Юрина Татьяна
>>Но вот сверхзадача оказалась не выполнена.
>Да, согласна. Надо с этим что-то делать.
>Вроде и есть рассказ, а вроде и нет его. Потому что не рыбо, не мясо.
>Никак не придумаю, что из него изготовить.
А мой синопсис разве тебя не вдохновляет?
Правда, тогда рассказ приобретает политический окрас. Панченко не одобрит. А если не для Панченки? :)
31. (poluyanovatanya@mail.ru) 2017/11/27 12:02
[ответить]
>>30.Прудков Владимир
>Ага, вижу появился твой рассказ в СК. Перечитал. Ну, я уже отзывался, почти не помню, что я там писал.
Хорошо, что напомнил, Володя. Я то письмо разыскала. А там много чего написано!)
> Ладно, сейчас заново. Конечно, написано здорово. Такие смачные детали! Откуда ты взяла все эти подробности, Таня? Из гугла или сама придумывала? Во всяком случае, они показались мне вполне достоверными.
Спасибо. Это я пыталась подражать стилю Диккенса. Подробности придумала сама, но навеяны они его романами.
>Но вот сверхзадача оказалась не выполнена.
Да, согласна. Надо с этим что-то делать.
Вроде и есть рассказ, а вроде и нет его. Потому что не рыбо, не мясо.
Никак не придумаю, что из него изготовить.
Панченко советует превратить в пародию на попаданцев.
Наверное, так и надо сделать.
30. (v.prudkov@mail.ru) 2017/11/27 08:30
[ответить]
Ага, вижу появился твой рассказ в СК. Перечитал. Ну, я уже отзывался, почти не помню, что я там писал. Ладно, сейчас заново. Конечно, написано здорово. Такие смачные детали! Откуда ты взяла все эти подробности, Таня? Из гугла или сама придумывала? Во всяком случае, они показались мне вполне достоверными. Но вот сверхзадача оказалась невыполнена. Пока эта предыстория с патентом ни к каким последствиям не приводит. Если даже продолжать... Пребывание Кольта в России, изменение исторической действительности? Но тогда нужно создавать какой-то иной современный мир, углубляться в чистую фантастику. Ну, хорошо, а если всё-таки ограничиться рассказом. Попробую связать концы с концами. Заодно потренируюсь писать синопсисы, о которых с год назад и вообще не слыхал.
Итак, Самюэль Кольт в России. Влюбляется в русскую красавицу. Но современное ЦРУ не дремлет, его сотрудники-попаданцы выкрадывают Сумюэля и увозят в Америку, где он и проживает до кончины (что соответствует исторической действительности).
Уволенные в запас сотрудники ФСБ Вдовин и Поляков едут отдыхать в Крым, и там знакомятся со странным человеком, тоже отставным военным, но всегда предпочитающим военно-полевую форму (такую, знаешь, желто-зеленую пятнистую) . Он приглашает их на свою фазенду и за бокалами домашнего вина, глядя на Черное море, удовлетворенно говорит: "Крым наш!" - а немного погодя, подпив, хвастается: "И я тоже принял в том участие!"
- Это каким же образом? - интересуются гости.
- Я командовал ротой "вежливых людей", обеспечивших референдум.
На фасенду заходит пятилетняя девочка, его внучка, и он начинает с этой крохой разговаривать на английском языке. Бывшие сотрудники ФСБ тоже, разумеется, в совершенстве владеющие англицким, удивляются.
- Мы все знаем английский и считаем его вторым родным, после русского, - объясняет хозяин фазенды. - Мой прадед был чистокровный американец, побывавший в России, и влюбившийся в прабабушку. К сожалению, он пропал при таинственных обстоятельствах.
Поляков и Вдовин, которым этот человек, кого-то сразу напомнил, переглядываются: да перед ними же вылитый Самюэль Кольт, каким они его видели в туманное утро, 1840 года.
- Значит, мы не зря тогда побывали в командировке, - заключает Вдовин, покидая приветливого хозяина.
- Да! Крым наш! - подтверждает Поляков.
29. * (poluyanovatanya@mail.ru) 2014/11/13 11:53
[ответить]
>>28.Скоробогатов Андрей Валерьевич
>Мне не понравился принцип стиля
>Задел в плане картины мира
>На конкурсе рассказ скорее всего
>Определять, "стоит ли писать"
Спасибо, Андрей Валерьевич, за ваше аргументированное мнение. Это ценно.
Для того, чтобы получить его, уже стоило идти в конкурс.
Спасибо!
28. * (avskor87@mail.ru) 2014/11/13 11:07
[ответить]
Мне не понравился принцип стиля "каждому существительному - по прилагательному, каждому глаголу - по наречию, и пусть никто не уйдет обиженным", по мне так читается (особенно начало) достаточно тяжело. Но это вкусовщина.
Задел в плане картины мира - большой. Посыл правильный и "политически верный" )
На конкурсе рассказ скорее всего не выиграет, хотя бы потому, что это не рассказ вовсе, а начало романа с промежуточной (почти отсутствующей в привычном смысле) концовкой.
Определять, "стоит ли писать" по результатам конкурса рассказов - в корне неправильно, у нас тут не конкурс романов, тут совсем другие критерии качества. Лучше не обращайте внимания на оценки и результаты конкурса и пишите продолжение, только немного поработайте со стилем. И темпоритмом.