26. * (studioAA2001@yandex.ru) 2013/05/05 09:30
[ответить]
>>23.Соня
>>>22.Попова Анна Ростиславовна
>Кстати, как живая иллюстрация к нашему разговору - сегодняшний-вчерашний диалог с одной читательницей у меня в разделе, как раз в комментариях к Белой тетради...
Ой, увы, в своё время пропустила, а так и не сориентируюсь теперь :( Ну да, я думаю, в своём 'неофициальном отклике' чётко расставила акценты - как мне оно видится!
> Да, полностью с вами согласна ) Интересно (и полезно!) следить за тем, как герой развивается. А уж как интересно с таким героем работать! )) Особенно если герой - юн, пока не сталкивался с серьёзными проблемами, есть варианты развития его личности :) Хотя, думаю, с любым интерсно!
>Большое спасибо... Ваша оценка для меня очень дорогого стоит... И именно вы на СИ повлияли на меня сильнее всего, думаю, это и в стихах, и в прозе чувствуется :)
А я давно знакомым говорю: вот известная писательница Софья Ролдугина упомянет меня в мемуарах как 'лицо, повлиявшее...' - и будет мне счастье :))
То, что моё творчество 'не прошло мимо' Вас - ценнейший подарок, то, что такой автор, как Вы, испытал влияние - ну это просто из области фантастики... И в стихах - ещё можно объяснить, но в прозе (которую я не пишу) - это просто вообще нечто невероятное :) Никогда бы не подумала!
>Да... полностью согласна с этим. Именно в этом и состоит разница между "чернухой ради чернухи" и просто временами тяжелым произведением.
Отлично сказано...
>>24.Егорыч
>Добрый день. Вмешаюсь, уважаемые дамы, в ваш разговор.
Здравствуйте, Владимир Георгиевич, спасибо за интересные размышления! Очень в тему, есть о чём подумать и что ответить!
>Проблема выбора - да. Развитие героя - может быть. А может и не быть... :) А если в начале романа он уже вполне сформировавшаяся личность? Что понимать под развитием, вот вопрос. Накопление навыков? Приобретение опыта, ничего не меняющего в мировоззрении?
Конечно, герой и в начале романа м.б. уже сформировавшейся личностью, но ведь как-то события на него влияют? Допустим, на эту сильную личность по ходу романа все шишки валятся :) Пусть не глобально переворачивается мировоззрение (это и не обязательно и, наверное, и не всегда логично), но, может быть, герой делается мудрее, или печальнее, или циничнее, или начинает в испытаниях больше ценить друзей, или уходит в себя, или становится сдержаннее в словах и эмоциях... Живой же человек, как-то да реагирует...
>А деградация под влиянием жизненных обстоятельств - это развитие? Ну в самом общем плане, ибо знак иной. Тут ведь качественные изменения.
И мне тоже кажется, что да. Развитие = последовательное изменение личности под влиянием обстоятельств - либо других личностей, например:) А уж в сторону плюс или в сторону минус - воля автора: негодяй образумился либо добряк распустился :))
>Это я к тому, что обязательно ли герой должен развиваться? Или может быть иной раз достаточно развития действия и демонстрация приемов его адаптации к изменяющимся обстоятельствам. Мне как раз интересно второе. Каждый на себе проигрывает. Окажись я в таких обстоятельствах, как бы поступил я. А герои романов, как правило, люди уже сложившиеся. Вот в моем любимом произведении "За миллиард лет до конца света" типы характеров даны ярко и выпукло. Действия героев совершенно предсказуемы. Но разве от этого психологизм снижается? Разве острота коллизии притупляется? Нравственный выбор - вот что всегда волнует.
Увы, незнакома с этим произведением... Просто вопрос возник: нравственный выбор - это ведь сомнения, метания, движения души, то есть герой не плоский, не статичный, что важно. И после выбора - герой, наверное, как-то да меняется - ну, см. выше: делается мудрее, циничнее, отстранённее и т.п., в зависимости от характера?
>Мне так кажется. Или вот еще. Герой не развивается. Он выстаивает в борьбе с обстоятельствами, не изменяя своей сути. Это разве не тема?
Всё, сообразила :) - мы под 'развитием' немножко разное поняли... Развитие - имхо - это не глобальная перемена (и не 'полуглобальная':)), просто движение, просто изменения... Скажем, герой выстоял, осилил, не опустился, победил себя - вот это и есть его развитие... вот этот процесс борьбы с собой, волю в кулак... он ведь выносит какие-то уроки из прожитого...
Ой, а теперь забавная ситуация - как раз о развитии героя. Из личного опыта. Поддавшись на уговоры супруга, который в подростковом возрасте с удовольствием читал томов 15 'Тарзана' туда и обратно, решила восполнить сей пробел в образовании :) Первый том - взросление, развитие (да, пресловутое развитие!) прочитала с удовольствием, второй - уже на усилии, а третий и четвёртый, где Тарзан превратился в статичного супермена - только из уважения к супругу... Какие бы приключения не сваливались на голову Тарзана - да чего там, он такой сильный, могучий и смелый, всё и всех победит! - смысл дальше читать-то? :) Герой перестал быть интересен, и никакие закидоны сюжета уже ничего е спасают. Для меня, во всяком случае... А для мальчика-подростка, видите, нормлаьно, в самый раз! Так что тут - вопрос вкуса :) Но мне гораздо интереснее нестатичные герои.
>А следить за развитием героя в ходе сюжета, мне кажется, это просто интеллектуальное развлечение.
Видимо, тоже вопрос вкуса, я, например, не могу сказать, что именно 'слежу', я живу с героем, как раз примеряю ситуации на себя... Так случилось и с книгой Сони Ролдугиной 'Белая тетрадь'. А вот потом уже, по прочтении, вполне может включиться аналитика - и я по полочкам могу разложить, а как и почему герой меняется :) Но это уже вторично, именно по прочтении.
> Во-первых, это развитие чаще всего надуманное. Особенно в надуманных жанрах типа фэнтези.
Снова делюсь имхо: у меня нет жанровых предпочтений, будь то фэнтези, будь то реализм, лишь бы произведение было на уровне: мир, герои, взаимоотношения, сюжетные ходы...
'А какого цвета у действующих эльфов уши' - вопрос десятый :)))))
>Во-вторых, то, что для кого-то развитие, для другого уход в сторону от этой самое генеральной линии. Или я не прав? Нет? :)))
Тут, я думаю, тоже зависит от романа: какова генеральная линия, каков сюжет и герои... Абстрактно мне сложно судить. Просто в данном конкретном случае в книге Сони герои таковы, ситуация такова, что не может оставить характеры неизменными! например, совсем, в общем-то, домашняя девушка, которая вынуждена действовать в очень непривычных для себя обстоятельствах. Или ещё один ГГ - с некоторого времени обречённый на смерть и понимающий - и отношение к жизни, и поведение меняется...
>>25.Растаманка
>Мастерски пристыдили Вы меня, того не подозревая, Анна :) Пойду сделаю себе художественное харакири :)
Ой-ой-ой... Вот уже второй очень уважаемый мною автор принимает на свой счёт!
Видимо, это вопрос излишней критичности к себе, требовательности к своему творчеству...
И Вам, как ниже Софье Ролдугиной, скажу: ну где у Вас чернушная романтика, романтизация зла?! ну не вижу, не вижу, не вижу... Наоборот, от Вашего творчества свет идёт...
>Артистично до визга! У меня внутреннее тремоландо от этого стихотворения :)
Спасибо за высокую оценку! Я счастлива...
25. * (polotany@narod.ru) 2013/04/15 13:09
[ответить]
Мастерски пристыдили Вы меня, того не подозревая, Анна :) Пойду сделаю себе художественное харакири :)
Артистично до визга! У меня внутреннее тремоландо от этого стихотворения :)
24. (egorich4@yandex.ru) 2013/04/15 12:55
[ответить]
Добрый день. Вмешаюсь, уважаемые дамы, в ваш разговор. Проблема выбора - да. Развитие героя - может быть. А может и не быть... :) А если в начале романа он уже вполне сформировавшаяся личность? Что понимать под развитием, вот вопрос. Накопление навыков? Приобретение опыта, ничего не меняющего в мировоззрении? А деградация под влиянием жизненных обстоятельств - это развитие? Ну в самом общем плане, ибо знак иной. Тут ведь качественные изменения. Это я к тому, что обязательно ли герой должен развиваться? Или может быть иной раз достаточно развития действия и демонстрация приемов его адаптации к изменяющимся обстоятельствам. Мне как раз интересно второе. Каждый на себе проигрывает. Окажись я в таких обстоятельствах, как бы поступил я. А герои романов, как правило, люди уже сложившиеся. Вот в моем любимом произведении "За миллиард лет до конца света" типы характеров даны ярко и выпукло. Действия героев совершенно предсказуемы. Но разве от этого психологизм снижается? Разве острота коллизии притупляется? Нравственный выбор - вот что всегда волнует. Мне так кажется. Или вот еще. Герой не развивается. Он выстаивает в борьбе с обстоятельствами, не изменяя своей сути. Это разве не тема?
А следить за развитием героя в ходе сюжета, мне кажется, это просто интеллектуальное развлечение. Во-первых, это развитие чаще всего надуманное. Особенно в надуманных жанрах типа фэнтези. Во-вторых, то, что для кого-то развитие, для другого уход в сторону от этой самое генеральной линии. Или я не прав? Нет? :)))
23. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2013/04/11 21:27
[ответить]
>>22.Попова Анна Ростиславовна
>Там акцент на Найту, как мне кажется... Просто отзыв пока в работе, но я постараюсь в ближайшие дни; урывками пишется просто, увы :( что-то себе черкнёшь - и убегаешь дальше...
Буду очень-очень ждать )
И хорошо понимаю недостаток времени :( Сама только-только успела закончить небольшую повесть, а уже неделя подходит к концу... На СИ выбиралась в лучшем случае на полчаса в день ((
>Так вот, вот, о чём я и говорила: это проблема не автора, а зашоренных читательских глаз... (предположим, юная влюблённая девушка хочет читать про любовь - любовь она и видит, а всё остальное боком пройдёт).
Уже цитировала сегодня высказывание Б.Паскаля о Монтене, но и сюда бы оно подошло, пожалуй :)
Кстати, как живая иллюстрация к нашему разговору - сегодняшний-вчерашний диалог с одной читательницей у меня в разделе, как раз в комментариях к Белой тетради...
> Для меня в первую очередь - роман о пресловутой проблеме выбора... Понимаю, что эту фразу ... Жаль, если для кого-то именно её взросление прошло боком: ведь вехи её взросления (вехи развития персонажа, казённым языком говоря) - и есть ценность романа. Ведь недаром считается, что плох тот роман, где ГГ в начале и в конце - один и тот же; картина лубочная! :)
Да, полностью с вами согласна ) Интересно (и полезно!) следить за тем, как герой развивается. А уж как интересно с таким героем работать! ))
>>Да, именно с соответствия... Мне как-то сразу разгляделось оно,
> У меня принятие, вчитывание шло по нарастающей, герои становились всё сложнее и интереснее, а на сцене прерванного ритуала ... ну, просто мысленно сказала "браво" :)
Большое спасибо... Ваша оценка для меня очень дорогого стоит... И именно вы на СИ повлияли на меня сильнее всего, думаю, это и в стихах, и в прозе чувствуется :)
>Простите за длинную цитату, короче не получается...
Да... полностью согласна с этим. Именно в этом и состоит разница между "чернухой ради чернухи" и просто временами тяжелым произведением.
>Ещё бы не грело! Да каждому бы автору - такие отклики, признание! Какая "пустота"?! *возмущенно стучу по клаве*
Ой... *испуганно пригибаюсь*
>Может быть, и не прямо, а иносказательно, в отношении-ощущении-подтексте... Может быть, система расстановки героев подсказывает...
Да, пожалуй... Подтекст - самое правильное слово )
>Обязательно Вашу информацию супругу покажу, он больше разбирается :))
Надеюсь, мой опыт пригодится )
22. (studioAA2001@yandex.ru) 2013/04/07 15:10
[ответить]
>>21.Соня
>>>20.Попова Анна Ростиславовна
>Вот... мне теперь вдвойне хочется прочитать ваш отзыв :)
Там акцент на Найту, как мне кажется... Просто отзыв пока в работе, но я постараюсь в ближайшие дни; урывками пишется просто, увы :( что-то себе черкнёшь - и убегаешь дальше...
>Ой, нет, до любовной истории в качестве генеральной линии романа там о-очень далеко :) И меня до сих пор удивляет, что некоторые только эту "любовь" и видят. А принятие-прощение (Найта), легкие и тяжелые пути (Ксиль), взросление - все прошло мимо.
Так вот, вот, о чём я и говорила: это проблема не автора, а зашоренных читательских глаз... (предположим, юная влюблённая девушка хочет читать про любовь - любовь она и видит, а всё остальное боком пройдёт). Для меня в первую очередь - роман о пресловутой проблеме выбора... Понимаю, что эту фразу возможно скзаать о многих и многих произведениях, но здесь как-то особенно остро это почувствовалось... А Найта очень по-человечески мне близка и понятна (её эмоции и действия я как бы на себя примеряла - и соглашалась, и убеждалась: да, верно, я бы примерно так и ощущала...). Жаль, если для кого-то именно её взросление прошло боком: ведь вехи её взросления (вехи развития персонажа, казённым языком говоря) - и есть ценность романа. Ведь недаром считается, что плох тот роман, где ГГ в начале и в конце - один и тот же; картина лубочная! :)
>Да, именно с соответствия... Мне как-то сразу разгляделось оно, наверно, потому, что часто слышала такие упреки в свой адрес. А после "Ящерки" услышала прямым текстом от близкого человека: "Писать все время чернуху - это уже симптом".
Ох... искренне жалею, что приняли на свой счёт... Нет-нет-нет, даже не думайте! В стихе - диагноз, но явно же не Ваш, это читатели, в самом деле, сбили с толку... И я сожалею, что некоторые из читателей увидели только то, что на поверхности. У меня принятие, вчитывание шло по нарастающей, герои становились всё сложнее и интереснее, а на сцене прерванного ритуала ... ну, просто мысленно сказала "браво" :)
>Убедили, скорее :)
Ой... разубеждайтесь :))) не принимайте близко к сердцу :)))
>... Все-таки, очень правильное высказывание у Паскаля было - "Не в Монтене, а во мне самом содержится все, что я в нем вычитываю". Пока я не прочитала ваше толкование стихотворения, пока не начала эту беседу - было совсем иное восприятие "Споря с молодым аффтаром...". Сейчас-то я уже понимаю, что вы имеете в виду, и готова под этим подписаться - действительно, есть "романтизированное зло", а есть - неоднозначные герои. Наверное, итоговым критерием все же служат мотивы этих самых героев... Даже не знаю )
Вот и слава Богу! Я так рада - и тому, что пересеклись и побеседовали (у нас тут как раз "тихий час был"), и тому, что, надеюсь, развеяла вот это печальное восприятие/самовосприятие... ну, хоть руку приложила к "развеиванию" :) И, к слову, о намерениях, о Добре и Зле... не помню, кажется, цитировала... из "Белых одежд":
Простите за длинную цитату, короче не получается...
- Можно мне? - капризничая, вмешалась Туманова. - Феденька, а если мне нравится, чтоб болело?
- Тогда это не будет страдание! Это будет наслаждение! Ты не путай - причины страдания - да, могут быть разными. Но само страдание есть страдание. Оно не может нравиться.
- Я с вами согласен. И даже чувствую, куда вы хотите нас привести.
- Чувствуете, но не то, Стефан Игнатьевич. Вот на вас падает кирпич и причиняет страдание. Что это?
- Зло...
- Вот и неверно. Разве камень может быть злым? Разве в Библии не сказано - не обижайся на камень, о который ты споткнулся? Камень, гвоздь в ботинке - это безразличные обстоятельства, причиняющие вам страдание. И только. А вот если я желаю причинить вам муку и бросаю в вас камень. Как суд назовет этот поступок? Зло-намеренным! Значит, зло - это качество моего намерения, если я хочу причинить вам страдание. Вот вам дефиниция.
- А если я, намереваясь причинить страдание, хочу через это страдание излечить человека? - спросила Туманова.
- Ну, хитра! Все зависит именно от того, чего ты на самом деле хочешь: излечить или причинить страдание. Чего ты действительно хочешь, таково и твое намерение. Может, ты злая и хочешь, чтоб я страдал, а разговоры о лечении - маскировка.
>Да, рисунки, песни, куклы - все это очень греет душу ) Потому что пустота, наверно, не может служить источником вдохновения, а раз нечто вдохновляет - это уже не пустота )
Ещё бы не грело! Да каждому бы автору - такие отклики, признание! Какая "пустота"?! *возмущенно стучу по клаве*
>Спасибо вам огромное за поддержку ))
О, да это даже не столько поддержка, сколько... реальные факты: ну смешать "Белую тетрадь" с "романтизированной чернухой" - да это ж каких галлюциногенных грибочков мне надо было накушаться :)))
>Задумалась... То есть когда зло не оправдывают, признают злом, но разбирают причины и следстви? Наверное, соглашусь.
Может быть, и не прямо, а иносказательно, в отношении-ощущении-подтексте... Может быть, система расстановки героев подсказывает...
>А примитивная мораль, кстати, чаще отторгается. ....Когда читатель по косвенным указателям сам доходит до нужной точки, это и воспринимается ярче - уже как собственное достижение, собственный вывод.
Вот-вот; и товрческое обучение на этом строится :)
>У меня была очень старая читалка с электронными чернилами.
Обязательно Вашу информацию супругу покажу, он больше разбирается :))
21. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2013/04/07 14:53
[ответить]
>>20.Попова Анна Ростиславовна
>Соня, Вы фактически выдали почти весь мой расклад, то, о чём я написать в письме планировала и что в набросках пока живёт :) Да он и не претендует "на светлость", впрочем, как и на "тёмность", он именно и хорош своей сложностью... Поэтому я не хочу и не могу увидеть в нём злодея (да ещё и романтизированного:).
Вот... мне теперь вдвойне хочется прочитать ваш отзыв :)
>Насколько я успела познакомиться с Вашим творчеством, настолько могу утверждать, что Вы не пошли бы по лёгкому, банальному пути - изобразить "плохого парня" и сделать "романтическую" любовную историю для дам-с важнейшей (и единственной, хи) идеей романа :))))))
Ой, нет, до любовной истории в качестве генеральной линии романа там о-очень далеко :) И меня до сих пор удивляет, что некоторые только эту "любовь" и видят. А принятие-прощение (Найта), легкие и тяжелые пути (Ксиль), взросление - все прошло мимо.
>Если не ошибаюсь, разговор начался именно с соответствия этого стихотворения и Вашего творчества; соответствия, которого и нет, и не может быть...
Да, именно с соответствия... Мне как-то сразу разгляделось оно, наверно, потому, что часто слышала такие упреки в свой адрес. А после "Ящерки" услышала прямым текстом от близкого человека: "Писать все время чернуху - это уже симптом".
Как-то так...
> Мой друг, не хватит ли с тебя спалённых территорий? Ты видишь трещину в земле - впусти в неё росток. "Белая тетрадь" - это отнюдь не "спалённая территория", а уж "ростков" в ней... Да ну, совсем бы не проассоциировалось! И дальше ... А творчество-то... для живых. Оно само - живое. Орудье смерти в кулаки не вкладывай ему. - ну какие в Вашем романе "орудья смерти в кулаках", какая поэтизация зла и т.д.! :))) Видимо, "странные" читатели со "странными" отзывами Вас замучили и смутили...
Убедили, скорее :)
Все-таки, очень правильное высказывание у Паскаля было - "Не в Монтене, а во мне самом содержится все, что я в нем вычитываю". Пока я не прочитала ваше толкование стихотворения, пока не начала эту беседу - было совсем иное восприятие "Споря с молодым аффтаром...". Сейчас-то я уже понимаю, что вы имеете в виду, и готова под этим подписаться - действительно, есть "романтизированное зло", а есть - неоднозначные герои. Наверное, итоговым критерием все же служат мотивы этих самых героев... Даже не знаю )
>... А удивительная кукла Лале... Так что - Вас читают и будут читать; а от встречающегося неадеквата по-любому не уберечься. Ложка дёгтя такая...
Да, рисунки, песни, куклы - все это очень греет душу ) Потому что пустота, наверно, не может служить источником вдохновения, а раз нечто вдохновляет - это уже не пустота )
Спасибо вам огромное за поддержку ))
>Ой, о "злодействе" вот ещё что подумалось. Дело не только в сюжете, конечно, ещё и в авторской позиции, которая ощущается... Разумеется, куда ж нам без героев-злодеев и прочих неприятных типусов:) - но важно, как иные герои и как сам автор их воспринимает, как всё это в романе подано... И дело, конечно, не в морали "такой-то - злодей, его надо наказать", сложнее; просто, действительно, авторская позиция если не прочитывается прямо (что не всегда и желательно), то как-то ощущается...
Задумалась... То есть когда зло не оправдывают, признают злом, но разбирают причины и следстви? Наверное, соглашусь.
А примитивная мораль, кстати, чаще отторгается. Когда слишком прямо и поучающе говорят с читателем, читатель, как правило, от такой нотации сбегает ) И, ИМХО, это правильно, потому что не зря же даны автору в пользование художественные приемы ) Когда читатель по косвенным указателям сам доходит до нужной точки, это и воспринимается ярче - уже как собственное достижение, собственный вывод.
>Ой, спасибо! Потому что сейчас собираю отзывы о читалках, пытаюсь определиться! Будем изучать!
У меня была очень старая читалка с электронными чернилами. А потом - с жк дисплеем. Так вот, вторая, с подсветкой - выброшенные деньги :( Очень жалею о покупке. Яркость экрана поставлена на минимум, но читать все равно сложно, глаза болят. Особенно это касается крупных форм. Так что лучше берите с электронными чернилами, правда ) Есть очень недорогие модели с минимумом функций - и они, мне кажется, гораздо лучше навороченных читалок )
20. (studioAA2001@yandex.ru) 2013/04/07 14:17
[ответить]
>>19.Соня
>>>18.Попова Анна Ростиславовна
>>Неужели таки убедили? :) Я его совсем иначе восприняла... Если вкратце, то - сложен, неодназначен, всего намешано, потому что биография ого какая, но злодей? садист? Ох....
>С точки зрения его народа - разумеется, нет. Но с точки зрения человеческой морали - конечно, да. .... С другой стороны - да, хлебнул и сам много, и себя не бережет, готов жертвовать собой ради общего блага (на деле, а не на словах), близких защищает... Но светлым-то персонажем без изъяна его не назовешь, это точно.
Соня, Вы фактически выдали почти весь мой расклад, то, о чём я написать в письме планировала и что в набросках пока живёт :) Да он и не претендует "на светлость", впрочем, как и на "тёмность", он именно и хорош своей сложностью... Поэтому я не хочу и не могу увидеть в нём злодея (да ещё и романтизированного:). Насколько я успела познакомиться с Вашим творчеством, настолько могу утверждать, что Вы не пошли бы по лёгкому, банальному пути - изобразить "плохого парня" и сделать "романтическую" любовную историю для дам-с важнейшей (и единственной, хи) идеей романа :))))))
Если не ошибаюсь, разговор начался именно с соответствия этого стихотворения и Вашего творчества; соответствия, которого и нет, и не может быть... Мой друг, не хватит ли с тебя спалённых территорий? Ты видишь трещину в земле - впусти в неё росток. "Белая тетрадь" - это отнюдь не "спалённая территория", а уж "ростков" в ней... Да ну, совсем бы не проассоциировалось! И дальше ... А творчество-то... для живых. Оно само - живое. Орудье смерти в кулаки не вкладывай ему. - ну какие в Вашем романе "орудья смерти в кулаках", какая поэтизация зла и т.д.! :))) Видимо, "странные" читатели со "странными" отзывами Вас замучили и смутили...
>Ой, возможно... Но если книга не заинтересовала читателя и побудила написать отзыв после прочтения первых страниц - это проблема автора )))
Я далеко в этом не уверена, тем более, на всех не угодишь... Дело автора - честно и серьёзно, с душой, с полной отдачей сделать свою работу. А интерес читателей к Вашему творчеству, мне кажется, не вызывает сомнений... Я даже не говорю об активных обсуждениях, о помещении Ваших романах на иных сайтах (как Вы ниже сказали)... одни только рисунки читателей дорогого стоят! А удивительная кукла Лале... Так что - Вас читают и будут читать; а от встречающегося неадеквата по-любому не уберечься. Ложка дёгтя такая...
>>Увы, эти герои у меня ещё на очереди...
>"Веретено" вы точно читали, даже отзыв оставляли )
"Веретено" зря под раздачу попало, простите :(
Имелось в виду - незнакомые, пока не читанные вещи на очереди...
Ой, о "злодействе" вот ещё что подумалось. Дело не только в сюжете, конечно, ещё и в авторской позиции, которая ощущается... Разумеется, куда ж нам без героев-злодеев и прочих неприятных типусов:) - но важно, как иные герои и как сам автор их воспринимает, как всё это в романе подано... И дело, конечно, не в морали "такой-то - злодей, его надо наказать", сложнее; просто, действительно, авторская позиция если не прочитывается прямо (что не всегда и желательно), то как-то ощущается...
>Да, читалка - вещь удобная... Только лучше покупать с электронными чернилами (чтобы экран не светился) - тогда глаза вообще не устают, как от обычной книги. Вот тут можно посмотреть:
Ой, спасибо! Потому что сейчас собираю отзывы о читалках, пытаюсь определиться! Будем изучать!
19. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2013/04/07 13:36
[ответить]
>>18.Попова Анна Ростиславовна
>Неужели таки убедили? :) Я его совсем иначе восприняла... Если вкратце, то - сложен, неодназначен, всего намешано, потому что биография ого какая, но злодей? садист? Ох....
С точки зрения его народа - разумеется, нет. Но с точки зрения человеческой морали - конечно, да. Причин для его поведения, для его внутренних моральных установок может быть сколько угодно, но ведь по факту - 1. интриган, любит манипулировать окружающими, делает это автоматически. 2. не видит ничего зазорного в том, чтобы причинять другим боль, если это нужно для его целей. 3. руки по локоть в крови :)
С другой стороны - да, хлебнул и сам много, и себя не бережет, готов жертвовать собой ради общего блага (на деле, а не на словах), близких защищает... Но светлым-то персонажем без изъяна его не назовешь, это точно.
>Кстати, даже в начале романа (первая встреча) - да, его поведение кажется странным, объективно странным, вызывающим вопросы - но ведь в далее объяснено, что к чему... Мне кажется, счесть Ксиля именно "злодеем и садистом" можно лишь прочитав данный фрагмент, вырванный с корнем из контекста, и захлопнув книгу сразу после :))) и то с натяжкой... Возможно, данные читатели подогнали этот образ под их личные концепции "романтизированного злодея"?
Ой, возможно... Но если книга не заинтересовала читателя и побудила написать отзыв после прочтения первых страниц - это проблема автора )))
>Увы, эти герои у меня ещё на очереди...
"Веретено" вы точно читали, даже отзыв оставляли )
>Сейчас всерьез озадачена покупкой электорнной читалки, потому что её можно таскать по квартире и читать в любом месте, а подолгу сидеть за компом нет возможности никак. Куплю - и закачаю продолжения "Белой тетради", потому что герои зацепили, жаль расставаться с ними; и другие Ваши романы...
Да, читалка - вещь удобная... Только лучше покупать с электронными чернилами (чтобы экран не светился) - тогда глаза вообще не устают, как от обычной книги. Вот тут можно посмотреть:
18. (studioAA2001@yandex.ru) 2013/04/07 12:28
[ответить]
>>17.Соня
>>>16.Попова Анна Ростиславовна
>>Соня, добрый день; я как раз у компьютера.
>Добрый день :) Очень рада, что мы совпали )))
>Ксиль из "Белой тетради" как раз тот самый романтизированный злодей и садист, в чем меня хором убедили отклики на сторонних ресурсах :)
Неужели таки убедили? :) Я его совсем иначе восприняла... Если вкратце, то - сложен, неодназначен, всего намешано, потому что биография ого какая, но злодей? садист? Ох.... Кстати, даже в начале романа (первая встреча) - да, его поведение кажется странным, объективно странным, вызывающим вопросы - но ведь в далее объяснено, что к чему... Мне кажется, счесть Ксиля именно "злодеем и садистом" можно лишь прочитав данный фрагмент, вырванный с корнем из контекста, и захлопнув книгу сразу после :))) и то с натяжкой... Возможно, данные читатели подогнали этот образ под их личные концепции "романтизированного злодея"?
Что уж говорить тогда про разнообразных обаятельных монстров, начиная с Милы из "Веретена", Фелиции и её Ремуса из "Дрессировки" и заканчивая Городом из "Мирилл" ))
Увы, эти герои у меня ещё на очереди... Сейчас всерьез озадачена покупкой электорнной читалки, потому что её можно таскать по квартире и читать в любом месте, а подолгу сидеть за компом нет возможности никак. Куплю - и закачаю продолжения "Белой тетради", потому что герои зацепили, жаль расставаться с ними; и другие Ваши романы...
17. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2013/04/07 12:18
[ответить]
>>16.Попова Анна Ростиславовна
>Соня, добрый день; я как раз у компьютера.
Добрый день :) Очень рада, что мы совпали )))
>Вы - этот "молодой автор"? - да никогда бы не подумала: страсти к чёрррной, чернушной такой романтике, к романтизации злодеев и видению мир сквозь чёрные очки я в Вашем творчестве никак не замечала! :) Из Вашей прозы я читала "Ключ" и "Белую тетрадь" (последний роман дважды - как только пришел по почте и через пару недель ещё раз; сейчас пишу отклик - думаю, лучше письмом это сделать: отклик хороший и добрый, но лучше сначала автору показать!). И каких-то чёрных тенденций ну совсем не вижу... Герои сложные и разные, но очень... человечные, по-моему...
Ксиль из "Белой тетради" как раз тот самый романтизированный злодей и садист, в чем меня хором убедили отклики на сторонних ресурсах :) И именно в трагическом ореоле, с "психологией", убийца по своей природе и всё такое прочее :) Как и остальные шакаи-ар, пожалуй... Что уж говорить тогда про разнообразных обаятельных монстров, начиная с Милы из "Веретена", Фелиции и её Ремуса из "Дрессировки" и заканчивая Городом из "Мирилл" ))