21. * (synbarsa@cbx.ru) 2007/08/09 14:48
[ответить]
Выдержки из конкурсных (БД-7) обзоров по поводу данного рассказа:
Алинa: Бд-7: Понемногу не обо всех - 06.07.07
2
Путаный первый абзац (нет сквозной логической мысли). Сильный перебор местоимений. Много "что". Периодически плохая фоника. Детектив получился неинтересным. Концовка - запредельно пафосная. Второго плана не увидела.
Дибров Роман: Не судите. И - да! (72 рассказ добавлю позже)
Клубок. наркотики, маньяки, научные труды... Если честно, то это мексиканский сериал с легкой фантастической окраской. Или индийский фильм. Если бы не ограничение в 12кб, в конце обязательно выяснилось бы что маньяк и крепыш-менеджер - родные братья, а МУ - японский микадо. Написано впрочем, неплохо. Единственное, если бы я хоть что-то понимал в литературе, я бы рекомендовал автору изменить упрощенные имена - никишна и прочее, научные работники, даже бывшие, никогда так не говорят. Во всяком случае по отношению к людям, которых не презирают. Ну и может быть уж очень пафосная фраза про час времени. Но, это все я бы порекомендовал, если бы разбирался. Рассказ вполне читабелен. Есть среди выставленных куда лучше, но куда слабее - гораздо больше.
Skier: Обзор Бд-7: Что хотел сказать автор?
Детективчик. Некий ученый изобретает "молекулу удовольствия". Суть изобретения в том, что для каждого человека определяется занятие, от которого он способен получать сильное длительное наслаждение, принимая особые таблетки. При этом возрастают также и интеллектуальные способности. Но ученый злоупотребляет открытием, и его сажают в тюрьму. После освобождения оказывается, что в неволе он нашел способ убрать негативные последствия приема препарата, но ему нужна еще одна доза "удовольствия", чтобы все до конца додумать, а в городе в это время орудует неуловимый маньяк, а один из бывших сотрудников ученого - частный детектив, а в уборщицах у него... В общем, не буду пересказывать сюжет, и раскрывать интригу для тех, кто решит прочитать рассказ.
Но от себя скажу, что история почему-то не впечатлила. Все, вроде, на месте - и фантдопущение интересное, и язык вполне складный, но прочел я, и пожал про себя плечами: "ну и что?" Может быть потому, что какой-то для себя сверхидеи не уловил. Эмоционального отклика нет. И финал на "рояль в кустах" смахивает - с чего бы на месте преступления оказаться матери убийцы? Неразумно как-то, хотя можно списать на эмоции, но уж тем более неразумно подходить к главгеру-сыщику, и все ему выкладывать. А заявление типа: "Все равно вы его не найдете, потому что он гений" не убеждает.
Олегарх: Бд-7. Обзор. По одёжке встречают
Название любопытственное.
Автор знаком, ассоциации положительные.
Эпиграфов/аннотаций нет.
Начало вполне себе. Герой то ли экстрасенс, то ли ещё кто. Лабораторное прошлое. Прошлое напоминает о себе. На фоне - тема сыскарства и охоты на маньяка. Все атрибуты развлекательного чтения.
В первом абзаце два предложения подряд с "но". Сие создаёт ощущение, что автор писал начало несколько неряшливо, не обретя полного внутреннего понимания дебютной ситуации. Оттого и постоянное опровержение (а "но" - это сигнал к изменению мнения).
Дочитал.
Есть, где поправить запятые. Есть места, которые можно лучше сформулировать.
Развязка и последовавшее объяснение скомканы, как я понимаю, из-за короткого формата рассказа. Прямо-таки индийский фильм, а не развязка. Кстати появившаяся Никитична, мнимые и явные отцы маньяка... Да-с, эта штука посильнее "Фауста" Гете. :-)
В целом, неплохой текст.
Кореляков Александр Романович: Воздастся всем по трудам их...
Да, многое сумел автор в 12К, многое. И, главное, понятно написано - завидую. Весьма такой плотный рассказ, без лишних деталей. Несколько царапнул только один момент - буква Д - на ладони - как он успел? Судя по рассказу все ж быстро происходило. И еще - природа таки ж отдыхает на детях гениев (гляньте на эстраду нашу, на политиков) так что последняя фраза тоже как-то не очень и даже лишняя на мой взгляд.
Сурин Михаил Витальевич: Очко-2007: Часть 1. Ба, знакомые все лица
Итак, играем в Black Jack... очень уж похоже на наше "Очко". А что? Давайте присядем.
Сегодня я хочу пригласить на игру тех, с кем мне уже пришлось столкнуться в дебрях СИ. За игровой стол приглашаются:
...3. Просвирнов А. Молекула удовольствия
Знаком по ТФ-2006 Последняя таблетка и Уйдите и забудьте ...
Просвирнов А. Бд-7: Молекула удовольствия
Раздача: Детективная история о поимке маньяка-наркомана теми, кто собственно создал этот наркотик.
Еще: Что я больше всего ценю в фантастике - это погружение в созданный автором мир с первых же строк. Выполнено идеально.
Себе: Претензии здесь не столько к автору, сколько к детективам в 10 тыс. п.з. Ну, не интересно читать детектив, где все действующие лица либо сыщики, а это сразу же раскрывается автором, либо преступники, которые вычисляются простым методом исключения.
Вскрываемся: 20. Лучше уже делать не нужно, но есть риск, что кто-то может выиграть.
Русинов А Д: Разбор полётов на авиасалоне Бд-7 от без-самолётного малого пилота
пилотаж:
Написано нормально... Неплохие диалоги, более-менее проработанные образы.
Разве что, последний абзац плох - он совершенно ненатурален: скороговорка, вступление хора за сценой, предназначенное всё объяснить и закончить спектакль.
программа полёта: "про серийного отцеубийцу"
Итак: создали препарат, который позволяет получать бешеное удовольствие от какого-то специфического для каждого индивидума любимого дела. Результатом оказался мощный наркотик. Да и любимые дела иногда бывают специфическими - например, некоторые люди любят убивать. В итоге руководитель проекта оказался в тюрьме, а его помощник стал частным детективом, специализирующимся на отлавливании подпольных продавцов придуманного ими препарата. Но когда бывший руководитель выходит на свободу, и приходит к помощнику с сообщением, что близок к решению проблемы вызываемого препаратом привыкания, но нуждается для завершения работы в дозе того же средства - тот не может отказать...
В том ли дело, что детективный сюжет вообще требует большего пространства: чтобы дать читателю время погадать, кто, собственно, убийца. Или в том, что именно этот сюжет, да ещё в компании с моралью (о вреде использования искусственных средств как для вдохновения так и для удовольствий) не умещается в 12К... Но в итоге: текст читается легко, но без интереса - "фальшивые ёлочные игрушки - на вид как настоящие, но никакой радости"
учебные стрельбы:
Фантастический детектив - жанр интересный, но видимо, не на 12К
4 .. 4+
Лапин И.: Субъективные предпочтения на Бд-2007 -2
Мне понравилось.
Оценка: 9 баллов.
Астахов М: Бд-7 поверхностью мозга (гр. 2)
Опа! Счастье для всех и никто не уйдет обиженным! Очень близко к теме моего первого рассказа, близко, но не равно.
И хорошо и плохо одновременно. Подано как серьезный детектив, а случайностей, совпадений, роялей втиснуто с перебором. Ну откуда, уборщица знает, где высадят хозяева последней блатхаты старых корешков?
Улица разбитых фонарей. Между прочим, иногда смотрю с удовольствием.
Варлаков Георгий: Бд-7: Обзор (1-30+заявки)
Вкратце: помниться, был фильм, в котором специальным устройством определяли талант человека. Так грузчик стал танцором. Здесь нечто большее, талант не только определяют, а ещё и многократно усиливают. Только что таланы у всех разные: кому науку двигать, а кому и убивать.
Фант.идея хорошая. Да вот история уж больно детективная. Тут и расследование, и многочисленные диалоги, и даже признание виновного в концовке. Мне этот приём в детективах всегда не нравился. Дескать читатель что-то не понял и приходится преступнику самому рассказывать, зачем же всё- таки он совершил это преступление и как ему это удалось.
Но всё происходит бодренько, динамично. Чем-то даже запоминается. А недостаток скорее связан с личными пристрастиями.
"мгновенно открыл пассатижами люк городской канализации" - ого! Ладно бы ещё ломом.
Оценил бы выше среднего.
Долгополов Анатолий Сергеевич: Субъективные вердикты
Я часто встречал название этого рассказа среди рецензий других авторов. Мое 'опасение' оправдалось - рассказ оказался из разряда выше чем 'так себе'. Может это случайность, но каждое последующее прочитанное мной произведение, мне все больше нравится. Этот рассказ тоже хорош. Я бы его даже просунул в полуфинал.
Вердикт: Хорош.
Карпова Елена Павловна: Бд7: Сага о грелке средней дальности с вертикальным взлетом (1-160)
Детектив(чик) с фантдопущением. Читается довольно легко (за исключением, пожалуй, первого абзаца, где выбран немного дезориентирующий читателя стиль 'вброса' информации (а разъяснение того, о чем, собственно, говорится, следует значительно позже).
Беда в плотности роялей на квадратный байт текста. Любая история - это в какой-то мере рассказ о совпадениях, но тут как-то совпадений столько, что вполне хватило бы на блокбастер: и 'опасный для общества' метод удовольствия Васи Веселова, и 'профессия' главгероя, и устроившаяся на работу к нему Любовь Никитична, и убийца-сын-убитого, неведомым образом оказавшийся в переулке, куда привезли героев, и его мать, неведомым образом оказавшаяся там же. Право слово, если бы она сказала, что по совместительству является сотрудником ФСБ, завербованным десять лет назад, и, пока они разговаривали в кабинете, налепила каждому из героев на ботинок по радиомаячку, я бы уже не удивилась. :)
Чертенок Номер 13: Бд-7: Чертенок вышел погулять (вторая группа)
Ай-яй-яй! Как не стыдно! Вы у меня в списке значитесь 62 номером!
Но раз автор желает - будет ему. За храбрость и наглость - беру в обзор раньше срока! =)
Детективная история, в маленьком, как водится, объеме.
Сразу хочу предупредить, что это не мое. Мистику, то есть тайны немного иного рода - люблю. Детективы - увы. Умного, значит, ничего не скажу. Потому заранее прошу прощения у автора за краткость обзора.
Только-только я втянулась в повествование, как в последних абзацах на меня вывалили целый ворох отгадок, хорошо прикидывающихся загадками... Пока во всем разобралась, радоваться этому почему-то уже не хотелось... По-моему, такую интригу принято впихивать в роман объемом в 200 с гаком страниц и печатать приличными тиражами. Хотя, опять же, могу ошибаться.
Идея: наркотики - зло. Людям - обходиться естественными источниками, приносящими удовольствие. И все будет хорошо. Тут поспорить не могу, потому что половину, кажись, отсебячила =).
Будак Анатолий Васильевич: Бд7: Обзор рассказов второй группы
...Хороший рассказ Александра Просвирнова "Молекула удовольствия". Как и в "Живых мертвецах" - биохимическая тема, но написано просто здорово, шикарно написано, и идея, мне кажется, сильна: по зову разума и сердца можно творить и прекрасное, и дурное. Возможно, лучший в этой группе "трудноидейных рассказов". Я вижу только один недостаток: автору не удалось создать атмосферу погружения. Кажется, просто не хватило места. Слишком много новой информации, как для рядового читателя. Может, просто пришлось сжимать объём ради конкурсных рамок? Если так - то напрасно, конкурсы были и будут. Ведь сразу всё вместе: и дофамин, и дофаминовые салоны, и маньяк, и всё это навалилось, завертело, уже и не знаешь, на каком ты свете, тут вдруг идёт развязка, и думаешь: что же это было? Надо читать сначала, а не хочется, интерес утрачен. Вот что ещё хорошо - нет конфликта между началом и развязкой, хотя развязка неожиданна, и притом логична, даже очень. Если показали одну сторону медали (дофамина), то должна быть и вторая! Так и ждёшь, что всё в конце концов свяжется, и действительно, ничего лишнего в рассказе нет, как в песне, из которой слов не выкинешь. Каждое действующее лицо, каждый момент что-то значат и как-то себя ещё проявят.
Кич Максим Анатольевич: Back in Jack (обзор второй группы)
Была такая советская песенка про крысу с электродом в центре удовольствий, там слова были про "...и просто нажимаешь на педаль". Рассказ примерно об этом.
Главный герой получился не сказать чтобы совсем уже впечатляющим, но, по крайней мере без лишних бросков в крайние позиции "добрый сыщик - злой сыщик".
Сюжет присутствует и радует развязкой со стрельбой из снятого со стены ружья и игрой на вытащенном из кустов рояле. В целом, рассказ достаточно крепкий, особенно на общем фоне. По крайней мере, с ним стоит ознакомиться.
Молодой человек с горящими глазами: Могу подсказать, как в бытовых условиях "тройчатку" изготавливать...
Дачевский Виктор: Бд7
Язык 2.
Фантастическая идея о единственном удовольствии и дофаминовой стимуляции, с моей точки зрения, не выдерживает критики по причине недостаточной осведомлённости автора. Я работаю с дофамином достаточно давно и ваша идея для меня... Как бы это сказать... Как если бы кто-нибудь заявил, что растения по ночам превращаются в животных и тому есть научное доказательство: по ночам растения потребляют кислород и выделяют углекислый газ. Считайте, что со мною вам не повезло. Ставлю 1 за сюжетную выдержанность в коротком рассказе.
Не понравилось. 0.
Итого 3.
20. * (synbarsa@cbx.ru) 2007/07/23 16:08
[ответить]
>>19.Бережной Сергей Владимирович
>>>18.Просвирнов Александр Юрьевич
>>>>17.Бережной Сергей Владимирович
>В общем, смотрите сами, конечно. Тут нет противоречия и ошибок с психологией в ей житейском понимании, да и в научно-популярном, пожалуй. Небольшое противоречие с научной психологией всё-таки есть. Даже и не небольшое :) Но кого особенно оно взволнует, кроме психологов/психофизиологов? Вряд ли кого... :)
Я не являюсь специалистом в данном вопросе, поэтому мое фантастическое допущение базируется на материале "Науки и жизни", вполне солидном источнике. А для фантастики любая гипотеза подходит, так я полагаю.
19. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/07/23 16:02
[ответить]
>>18.Просвирнов Александр Юрьевич
>>>17.Бережной Сергей Владимирович
>Не знаю, откуда такие ассоциации. 'Время лечит' всегда говорят о душевных травмах, а уж молодить время никак не может. Предполагалось, что нужно поддержать читательский интерес - что же за горе у Никитичны, если время ее не лечит. ГГ ж еще не знает, что горе ее долгоиграющее, не завершившееся.
Ну, может это у меня одного такая ассоциация, но раз уж возникла, то я и написал :) Просто вспоткнулся по ходу рассказа: к чему бы это было сказано? И нашёл самую простую связь, ничего не домысливая: про её горе-то ещё ничего не было сказано. :)
>>Мм... ещё насчёт выбора в качестве "молекулы удовольствия" дофамина сомнительно.
>Вот выдержка из заметки в журнале 'Наука и жизнь':
Прочитал. Эх... Вот как-то смотрел репортаж о Шпицбергене, где в то время и работал, и смотрю: вроде всё правильно показывают и рассказывают, а получается полнейшая чушь :)) Не скажу, что чушь и здесь, однако с научно-популярными текстами сходная проблема.
Приблизительно верно говорится о функциях дофамина, но выводы делаются чересчур широкие. Кроме этого, лимбическая система - это весьма общирная зона. Поясная извилина действительно полагается центром переживания эмоций, но не центром удовольствия. Центры удовольствия и боли, которые их, так сказать, и продуцируют, находятся в гипоталамусе. А дофамин, кстати, производится вовсе не лимбической системой, а ретикулярной формацией среднего мозга.
Дело в том, что в науке "Психология" удовольствие не входит в класс эмоций, эмоции всегда переживаются по поводу чего-либо, а удовольствия и боль - это непосредственные реакции на внешний или в отдельных случаях внутренний раздражитель. В химии мозга основным "переносчиком" удовольствия являются эндорфины и энкефалины. "Заменителями" эндорфина внемозгового происхождения, кстати, являются опиаты. В какой-то степени "молекулой удовольствия" можно было бы считать и серотонин, но и то скорее "молекулой беспричинной радости", "молекулой хорошего настроения". Приблизительно то же самое и кортизол.
Дофамин же "отвечает" за концентрацию внимания, координацию движений, и вообще за слаженность, согласованность мозговых процессов. И даже с переживаниями "острых ощущений" связаны скорее норадреналин и адреналин.
В житейском понимании каждый может получать удовольствия от чего угодно, от тех же прыжков с парашютом, в научной психологии от прыжков с парашютом можно получать только заряд положительных эмоций. Испытать удовольствие - нельзя.
Вы знаете о бензодиазепаме и других "клубных наркотиках"? Механизм их действия заключается в блокировании торможения ГАМК-тормозящей системы мозга (гамма-аминомасляная кислота - основной тормозящий медиатор). Дофамин также тормозит торможение ГАМК-синапсов, насколько помнится. Какое удовольствие от бензодиазепама? Никакого. Но бодрость, да, подъём духа, прилив энергии. Не помню насчёт дофамина, не стану врать, но скорее всего то же самое.
Поэтому, наверное, я и неправильно выразился в первом комментарии. Сомнителен не выбор дофамина, поскольку понятно, почему именно дофамин. Сомнителен термин "молекула удовольствия". Не удовольствия, в психологии этот термин занят. Счастья? Счастье действительно у каждого своё, и в психологии чёткого понятия счастья нет. Тем более, нет никаких "молекул счастья". Хотя, "МУ" звучит лучше, чем "МС"! :)))
В общем, смотрите сами, конечно. Тут нет противоречия и ошибок с психологией в ей житейском понимании, да и в научно-популярном, пожалуй. Небольшое противоречие с научной психологией всё-таки есть. Даже и не небольшое :) Но кого особенно оно взволнует, кроме психологов/психофизиологов? Вряд ли кого... :)
18. * (synbarsa@cbx.ru) 2007/07/23 13:17
[ответить]
>>17.Бережной Сергей Владимирович
>Прочитал и Ваш рассказ. Интересный сюжетец, изложено тоже неплохо.
Спасибо на добром слове!
>Хотя и с небольшими сбоями. Вот за первое предложение и первый абзац Вас критиковали уже тут - и правильно. Потом не особенно замечаешь, если что и есть, потому что интересно, а через самое начало продираешься с трудом.
Хм, а мне казалось, что все вроде бы понятно. Но раз столько народу сие напрягает, будем думать.
>И ещё меня сильно покоробил "тот случай, когда время не лечит". Ещё ничего не известно про горе Никитичны, и остаётся толковать данную сентенцию в том смысле, что время не делает уборщицу моложе. Метафора весьма странная - цепляет и потому запоминается. А вскоре оказывается, что автор её не закладывал. А она не может, похоже, не возникнуть.
Не знаю, откуда такие ассоциации. 'Время лечит' всегда говорят о душевных травмах, а уж молодить время никак не может. Предполагалось, что нужно поддержать читательский интерес - что же за горе у Никитичны, если время ее не лечит. ГГ ж еще не знает, что горе ее долгоиграющее, не завершившееся.
>Мм... ещё насчёт выбора в качестве "молекулы удовольствия" дофамина сомнительно.
Вот выдержка из заметки в журнале 'Наука и жизнь': Почему многие люди не мыслят себе жизни без чашки крепкого кофе, шоколадных конфет и сигарет? Ответ простой - они получают от этого удовольствие. Но биохимический механизм возникновения положительных эмоций долгое время оставался неясным. И только в последние годы ученые поняли, что причина этому - выделение в мозге дофамина.
Дофамин - химическое вещество, относящееся к группе катехоламинов. Оно участвует в передаче сигнала между нервными клетками. В головном мозге роль "центра положительных эмоций и удовольствия" выполняет лимбическая система. Освобождение дофамина нейронами активирует ее и дает человеку ощущение комфорта, поднимает настроение. Можно сказать, что это соединение и есть молекула удовольствия, которая синтезируется в центральной нервной системе после того, как мы съели плитку шоколада или выпили чашечку кофе.
И не только пища, но и любимая мелодия, располагающая обстановка - да мало ли что приносит человеку радость. Кто-то ведь испытывает наслаждение от ледяного душа или от прыжка с парашютом. И во всем этом "виноват" все тот же дофамин. А как же шоколад и сигареты? Просто они усиливают его выработку у многих людей в гораздо большей степени, чем другие съедобные или несъедобные стимулы.
Но этим не ограничивается роль замечательной молекулы. От концентрации дофамина в нейронах головного мозга зависят также внимание, координация движений, тяга к новому. Так, его избыток вызывает у экспериментальных мышей повышенную активность и "любознательность"...
Итак, дофамин играет огромную роль в возникновении приятных эмоций и чувственности у человека и животных. Нехватка же его приводит к тяжелым последствиям для организма. ...
>Вот. С претензиями у меня всё. А в общем, конечно, рассказ интересный и читается легко. :) Удачи!
Спасибо еще раз!
17. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/07/22 06:56
[ответить]
Прочитал и Ваш рассказ. Интересный сюжетец, изложено тоже неплохо. Хотя и с небольшими сбоями. Вот за первое предложение и первый абзац Вас критиковали уже тут - и правильно. Потом не особенно замечаешь, если что и есть, потому что интересно, а через самое начало продираешься с трудом. И ещё меня сильно покоробил "тот случай, когда время не лечит". Ещё ничего не известно про горе Никитичны, и остаётся толковать данную сентенцию в том смысле, что время не делает уборщицу моложе. Метафора весьма странная - цепляет и потому запоминается. А вскоре оказывается, что автор её не закладывал. А она не может, похоже, не возникнуть.
Мм... ещё насчёт выбора в качестве "молекулы удовольствия" дофамина сомнительно. Может, конечно, я и не прав, но, насколько помнится, дофамин, как и другие нейромедиаторы его ряда - норадреналин и адреналин, - обеспечивают чисто процессы возбуждения - торможения, напряжения - расслабления, не имеющие никакой чувственной окраски. Существует дофаминовая теория шизофрении. Насколько помнится, она как раз исходит из понимания дофамина как "информационной молекулы". Хотя чёрт их знает, эти медиаторы, конечно...
Вот. С претензиями у меня всё. А в общем, конечно, рассказ интересный и читается легко. :) Удачи!
Э-э... не удивляйтесь отсутствующему комментарию. Прошу извинения, это я своего клона ликвидировал :)
15. * (synbarsa@cbx.ru) 2007/07/20 16:01
[ответить]
>>14.Лизер Тимофей
>Основной минус этого текста - фонетическая недоработка. ... Красота текста заменена правильностью.
Спасибо за отклик!
Вот еще одно совпадение. В университете на 1 курсе на занятиях по инженерной графике кто-то из однокашников покритиковал мои шрифты, дескать, некрасиво. Преподаватель им ответил: "А он вам сейчас откроет учебник и докажет, что все правильно, а красоту, скажет, идите смотреть в театре". С тех пор я в похожих ситуациях отправляю всех в театр.
Для меня слова "красота текста" - как красная тряпка для быка. Не занимаюсь я ей специально :)
14. (indigirka-nil@yandex.ru) 2007/07/20 14:49
[ответить]
ИМХО.
Идея неплоха, с потенциалом. Завязка, додумывание, все на месте..
Но! Основной минус этого текста - фонетическая недоработка. Рассказ не бежит слету. Каждое слово надо пропускать через себя. Следственно теряется плавность, гармония.
Много шипящих.. Разбавить бы. Чувствуется, над рассказом работали больше чем нужно.. Красота текста заменена правильностью.
Удачи!
13. * (profesor@vistcom.ru) 2007/07/14 15:34
[ответить]
12. *2007/07/13 12:47
[ответить]