Аннотация: Отдельное место для обсуждения мыслей, навеянных Ником, но напрямую не имеющих отношения к произведению. Для баталий и вызовов на словесную дуэль.
94. (palihov@ukr.net) 2009/03/17 19:03
[ответить]
>Не, я, просто знаю физику за 10 классов на уровне, позволяющем не лазить в Википедию по любому пустяку. Чего и вам желаю.
оно и видно. разница между школьной физикой и серьезной университетской такая же как между первым классом общеобразовательной школы и научно-исследовательским институтом.
так что ваша методология и терминология отвечает дешевому демагогу ;-)
не лезьте, пожалуйста, в науку. там идиотов от пера и так хватает.
уж лучше на пальцах пытаться понять мысль оппонента чем так.
93. vadim2009/03/17 12:42
[ответить]
>>91.dw
>>>87.VladTs
>>Будет ли магнитное поле у заряженного эбонитового шарика?
>Возможно Вы удивитесь, но таки будет. Впрочем, это зависит от системы отсчёта. И тут достаточно принципа относительности Галилея. Поставьте компас на тележку и толкните её чтобы она проезжала возле заряженого эбонитового шарика. Стрелка отклонится. Школьная физика, однако.
>
>>Кстати, по одному из определений,"поле - один из видов материи". И то, что мы пока не можем вытягивать его в нити и связывать в узлы, еще не значит, что такое вообще невозможно.
>Это зависит от рабочей/используемой системы представлений. В одной системе "поле - один из видов материи" в другой же - математическая абстракция. Могу объяснить подробнее, на примере физики полупроводников (зоны Бриллюэна, и проч.), если возникнет такая надобность.
Дело просто в том, что есть и то и другое (термин имеет много значений, включая и поле с цветами, или пшеницей). Например, тепловое поле абстракиция, поле вероятностей тоже, а электромагнитное - вполне материально, имеет массу.
Не вижу ничего невозможного в том, чтобы "скрутить", например, электромагнитное поле в нити, т.е. создать условия, при котором оно будет сильно неравномерно в пространстве. Луч лазера может быть примером. Правда и глубокого смысла для контекста не вижу. А абстрактные поля (математические способы представления чего-то) скрутить принципиально нельзя.
>Единственным критерием истинности можно считать соответствие той или иной модели эксперименту. Т.е., если эксперимент подтверждает те или иные выводы теории (в том или ином представлении), то теория имеет право на жизнь. В противном случае - её нужно менять.
Это, как ни странно, не вполне так. Почитайте Поппера (можно гуглить по этой фамилии). По его мнению, научной является теория, которую можно опровергнуть. Любой мыслимый эксперимент подтвердит теорию Фрейда. Причем мжно брать эксперименты с прямо противоположными результатами. Очень устойчива к экспериментам теория "Так угодно богу". Т.е. вопрос несколько сложнее.
>То или иное представление используется исключительно для удобства работы/"расчётов".
+100
>
>>Запись и передача звука и изображения тоже считалась невозможной, как и полет человека...
Полет человека считался невозможным со времен Икара(2000 лет до нашей эры) (полетел, но взял близко к солнцу и воск растаял, разбился, болезный). Тем более, что с тех пор многие пытались, но ничего не выходило. Среди прочих, Леонардо да Винчи, который вертолеты рисовал. Правда братья Моногльфьер полетели, до них, кажется еще кто-то.
>"Любой, даже самый невежественный учёный знал, что невозможно извлечь энергию из атомного ядра. Затем было открыто расчепление урана.
>Легко было доказать, что передача в так называемых 'лучевых ружьях' большой энергии делала такие ружья практически невозможными. А потом кто-то изобрёл лазер..."
>Пол Андерсон "Треугольное колесо", "Возмутители спокойствия #1"
Большой знаток того, что знали или думали "невежественные ученые" (кстати, великолепное словосочетание, характеризующее автора (Пола Андерсона))
Биография
Пол Томас Андерсон родился в Студио-Сити (штат Калифорния, США), в семье актера Эрни Андерсона. Еще в школе он увлекся кино, даже снял любительскую короткометражку. Два семестра Пол Томас Андерсон проучился в Эмерсон-колледже, поступилв киношколу при Нью-Йоркском университете, правда, прозанимался в ней и того меньше. Свою карьеру в кино он начинал с работы ассистентом на студиях Нью-Йорка и Лос-Анджелеса, выпускавших теле- и видеофильмы, игровые шоу, затем участвовал в том же качествев постановке нескольких независимых лент. В 1992 году Пол Томас Андерсон по своему сценарию, взятой взаймы камерой снял свой первый фильм - короткометражную картину "Сигареты и кофе"......
Большой специалист в атомной физике и в том, что по поводу атома и "Гиперболоидов Гарина" думали ученые. Уж ему то можно верить без колебаний. Раз он сказал, то так оно и было.
92. VladTs (vladtsv@mail.ru) 2009/03/17 05:35
[ответить]
>>91.dw
>>>87.VladTs
>Поставьте компас на тележку и толкните её чтобы она проезжала возле заряженого эбонитового шарика. Стрелка отклонится. Школьная физика, однако.
Таки будет... Ибо будет движение... Ежли же все статично? А то, что все в мире относительно... Знаем, плавали...
91. dw (Dark-Warlock@narod.ru) 2009/03/16 19:09
[ответить]
>>87.VladTs
>Будет ли магнитное поле у заряженного эбонитового шарика?
Возможно Вы удивитесь, но таки будет. Впрочем, это зависит от системы отсчёта. И тут достаточно принципа относительности Галилея. Поставьте компас на тележку и толкните её чтобы она проезжала возле заряженого эбонитового шарика. Стрелка отклонится. Школьная физика, однако.
>Кстати, по одному из определений,"поле - один из видов материи". И то, что мы пока не можем вытягивать его в нити и связывать в узлы, еще не значит, что такое вообще невозможно.
Это зависит от рабочей/используемой системы представлений. В одной системе "поле - один из видов материи" в другой же - математическая абстракция. Могу объяснить подробнее, на примере физики полупроводников (зоны Бриллюэна, и проч.), если возникнет такая надобность.
Единственным критерием истинности можно считать соответствие той или иной модели эксперименту. Т.е., если эксперимент подтверждает те или иные выводы теории (в том или ином представлении), то теория имеет право на жизнь. В противном случае - её нужно менять.
То или иное представление используется исключительно для удобства работы/"расчётов".
>Запись и передача звука и изображения тоже считалась невозможной, как и полет человека...
"Любой, даже самый невежественный учёный знал, что невозможно извлечь энергию из атомного ядра. Затем было открыто расчепление урана.
Легко было доказать, что передача в так называемых 'лучевых ружьях' большой энергии делала такие ружья практически невозможными. А потом кто-то изобрёл лазер..."
Пол Андерсон "Треугольное колесо", "Возмутители спокойствия #1"
90. tol9n (kiloton12@mail.ru) 2009/03/15 16:34
[ответить]
> Обидно, что нет ещё Единой Теории Поля.
К слову Эйнштейн пытался после теории относительности создать единую теорию всего. Ничего не вышло.
89. tol9n (kiloton12@mail.ru) 2009/03/15 16:30
[ответить]
Да.. господа участники вы спорьте, спорьте, авось кто нибудь из вас таки дойдет что такое электричество. ( Да и нобелевку получить почему нет?). Но все - таки попробуйте вести себя более конструктивно, хотя я конечно понимаю что отговорки типа "сам дурак" всегда были в моде.
На тему магии: многие магию связывают с хаосом, по квантовой физике роль хаоса выполняет темная энергия. (но это так обшие размышления)
88. Altavar (altavar@zeos.net) 2009/03/15 14:47
[ответить]
>>87.VladTs
>>>85.vadim
>Началось все это потому, что я хотел удостовериться - человек, который критикует других в неправильном использовании определений "Отрываете слово от содержания и начинаете с ним оперировать, как с самостоятельным объектом.", сам очень вольно обходится с определениями.
Согласен. Сам слежу за ходом споров и могу сказать что vadim в основном занимается болтологией в стиле лучших украинских политиков. Обвиняет всех в передергивании фактов, городит псевдонаучную чушь (лишь бы научных терминов побольше) и переводит разговор на темы и близко к теме спора не лежавшие.
На тему магии:
заклинания - это волновые пакеты со средней длиной волны 1/128 длины волны электрона. Маги имеют в мозгу центр, позволяющий испускать и обнаруживать такие пакеты. Заклинания могут взаимодействовать с другими волновыми пакетами и полями. Дальше думайте сами!!!
87. VladTs (vladtsv@mail.ru) 2009/03/15 14:09
[ответить]
>>85.vadim
Началось все это потому, что я хотел удостовериться - человек, который критикует других в неправильном использовании определений "Отрываете слово от содержания и начинаете с ним оперировать, как с самостоятельным объектом.", сам очень вольно обходится с определениями.
Написав не "электромагнитное", а "электрическое" поле, возмущается, когда ему на это указывают. Будет ли магнитное поле у заряженного эбонитового шарика?
Путая определения магнита и поля, пробует убедить собеседника в том, что именно собеседник не прав, и не читает написанное.
Не понимая разницы между синхронным и асинхронным железом, сводит все к ОС и ПО...
Кстати, по одному из определений,"поле - один из видов материи". И то, что мы пока не можем вытягивать его в нити и связывать в узлы, еще не значит, что такое вообще невозможно. Запись и передача звука и изображения тоже считалась невозможной, как и полет человека...
86. VladTs (vladtsv@mail.ru) 2009/03/15 13:00
[ответить]
>>85.vadim
>>>83.VladTs
>>>>82.vadim
>Термин используют для обеих видов. Примеры? Ссыль в студию! Постояный ток создает постояный магнит. Постоянное магнитное поле-да, но не магнит... Я оба и рассмотрел. Причем движимый не необходимостью, вытекающей из контекста, а занудством и предвидением вашей реакции. Т.е если бы я написал только про постоянные магниты на основе ферромагнетиков, вы бы написали что есть еще постояные магниты с обмоткой, и наоборот. Но не помогло и это. Вы применили универсальный метод - просто не стали читать текст
Да уж, куда мне до экстрасенса... Мну даже читать не научили... Замолчу, А то следом выяснится, что я даун, а вы ГЕНИЙ...
Все-таки, дайте хоть одну ссыль на "постоянный магнит с обмоткой"?
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
85. vadim2009/03/15 12:32
[ответить]
>>83.VladTs
>>>82.vadim
>>>>79.VladTs
>>>>
>
>>>Да... Кому физику-то обновить? Какая обмотка у ПОСТОЯННОГО магнита?
>>Из проволоки. Чаще всего медной, иногда алюминиевой. Золотая и серебряная реже.
>
>Батенька, постоянный магнит-он потому и постоянный, что не зависит от электричества, тоесть, именно такой, как в компасе и на холодильнике, такой, как неодимы в приводе головки винчестера.
Термин используют для обеих видов. Постояный ток создает постояный магнит. Я оба и рассмотрел. Причем движимый не необходимостью, вытекающей из контекста, а занудством и предвидением вашей реакции. Т.е если бы я написал только про постоянные магниты на основе ферромагнетиков, вы бы написали что есть еще постояные магниты с обмоткой, и наоборот. Но не помогло и это. Вы применили универсальный метод - просто не стали читать текст.
>
>
>>А я вам что написал?
>Что не магнитными моментами, а движением электронов в обмотке, не передергивайте...
Перечитайте диалог
"Где? Цитирую:
> Вы не конкретизируете, что это за поля. Официальной физике их известно не так уж много ( это я)
Поле тяготения
Электрическое поле
Внтуриядерное поле.
Это я перечислили те поля,
Официальная физика к этому списку все-таки добавляет магнитное поле...(Это вы)
(а ниже это вы)
У постоянного магнита поле тоже электромагнитное? Я думал, там магнитные моменты электронов...
Кста, по ВИКИ:
магнитные поля являются необходимым следствием существования электрических полей и специальной теории относительности. Вместе, ?????? магнитное и электрическое поля образуют электромагнитное поле, проявлениями которого являются свет и прочие электромагнитных волны."
>
>>Вы хоть то, что где-то нашли, сами читаете? Я вам и написал, шутя, что когда домены выстроятся, получится постояный магнит. Но, если пропустить постоянный ток по катушке, тоже будет постояный магнит.
>
>Не, батенька, будет электромагнит постоянного тока...
Ну ну. Поиграли в точные термины. Точный он или нет, и можно про "электромагнит постоянного тока" коротко сказать, что он постояный магнит, даже и искать не буду. Потому, что я реагировал на ваше заявление, что, кроме электромагнитных полей, подчиняющихся уравнениям Максвелла, есть еще некое поле, от них отличающееся, создаваемое магнитными моментами электронов. И в таком тексте отслеживаю суть, а не академическую точность терминов.
И, даже если это принять, что бы это изменило в дискуссии? Допустим, я перечислил не все поля, вы добавили еще. И что?
>Однако, "проффессор", батенька...
Не, я, просто знаю физику за 10 классов на уровне, позволяющем не лазить в Википедию по любому пустяку. Чего и вам желаю.
Допускаю, что сегодняшний "профессор" (кого бы вы не имели под этим тремином ввиду) может на таком уровне ее уже не знать.
84. vadim2009/03/15 11:54
[ответить]
>>80.Карямба
> Рас уж вспомнили Официальную Физику то она рассматривает не три основных взаимодействия а четыре:
> 1)Гравитационное
> 2)Электромагнитное (Электрическое и магнитное поля объединены и, если мне память не изменяет, то второе является следствием наличия ускорения у объекта, обладающего первым)
> 3)Слабые ядерные взаимодействия (что-то из физики элиментарных частиц)
> 4)Сильные ядерные взаимодействия (Короткодействуюшие силы осушествляюшие связь нуклонов в ядре и противодействуюшие кулоновскому отталкиванию протонов)
Про 3 и 4 я и написал ядерные поля. Не будем же мы здесь разбирать это детально? Зачем? Только еще не хватает притягивать сюда теорию внутринуклных взаимодействий.
По пункту 2 память вам малость изменяет. Но я и написал, чтобы вам не искать то, что подпадает под уравнения Максвелла со всеми дополнениями (там могут быть вариации, связаные с теорией относительности, которой собственно у Максвелла нет).
>
> На счёт же "информационной составляюшей материального мира":
> Вся современная наука построена на экспериментально выявленных причинно-следственных связях (Яблоко падает на землю, так Было, так Есть и так Будет! Аминь), обобщённых, обработанных и названых ЗАКОНами. Вот эти законы и есть информационная составляющая, которая может меняться (в качестве примера - сингулярность. Законы физики работают както по другому)
Ну это еще одна трактовка на тему - вся вселеная квантовый суперкопьютер. По-моему игра слов, в том смысле, что не ведет к конструктивным моделям, позволяющим делать рассчеты и предсказания.
От этого до информационной состаляющей ябока, изменив которую, можно его, скажем высушить или изменить форму путь далекий.
> Обидно, что нет ещё Единой Теории Поля, которая бы, замечательно подходила под описание этой информационной составляюшей (изменил геометрию (допустим сплёл чтонибудь;-) ) - изменились свойства пространства)
А что есть свойства пространства? Только кривизна (которая гравитация) или, например, скорость света или постоянная Планка тоже? Легко вы словами играете, а они без определений непонятны.
И что это даст для высушивания или изменения формы яблока?
И на фига единую теорию поля, вещь бесспорно полезную, привязывать к информационной составляющей, придуманой для этой книги? Пока что, и без единой теории поля одной квантовой механики намного хватает. Она есть, прекрасно и точно работает. Ну не вошло в нее тяготение, внутриядерные силы. Черт с ними. Яблоко то она описывает. И что?
>>Да... Кому физику-то обновить? Какая обмотка у ПОСТОЯННОГО магнита?
>Из проволоки. Чаще всего медной, иногда алюминиевой. Золотая и серебряная реже.
Батенька, постоянный магнит-он потому и постоянный, что не зависит от электричества, тоесть, именно такой, как в компасе и на холодильнике, такой, как неодимы в приводе головки винчестера.
>А я вам что написал?
Что не магнитными моментами, а движением электронов в обмотке, не передергивайте...
>Вы хоть то, что где-то нашли, сами читаете? Я вам и написал, шутя, что когда домены выстроятся, получится постояный магнит. Но, если пропустить постоянный ток по катушке, тоже будет постояный магнит.
Не, батенька, будет электромагнит постоянного тока...
Однако, "проффессор", батенька...
82. vadim2009/03/15 01:09
[ответить]
>>79.VladTs
>>>78.vadim
>>>>77.VladTs
>>
>>А я не навешал лапшу. Я взял объект, в котопом это понятие имело смысл и рассмотрел его. А, когда, вы перершли к яблоку, сразу отказался дальше в эту игру играть.
>
>Да... Это вы на примере информации решили найти ИС? Так информация-она и есть информация
Ну да. Правда, Война и Мир не просто информация.
>
>>У постояного магнита, раз вы решили в такие точные игры играть, поле создает движение электронов (именуемое электрический ток в обмотке электромагнита), а не их магнитные моменты (спины). Если же магнит без обмотки ( скажем компас или тот, который лепят к холодильнику) то поле создают домены, выстраиваясь стройными рядами. Короче, не стоит в это углубляться. А если решите углубляться, надо прочитать учебник физики для первого курса технического ВУЗа. Просто, чтобы вспомнить, если забыли.
>Да... Кому физику-то обновить? Какая обмотка у ПОСТОЯННОГО магнита?
Из проволоки. Чаще всего медной, иногда алюминиевой. Золотая и серебряная реже.
>Вот вам из физики, ибо я решил играть в точные игры... Магнитное поле - составляющая электромагнитного поля, появляющаяся при наличии изменяющегося во времени электрического поля. Кроме того, магнитное поле может создаваться током заряженных частиц, либо магнитными моментами электронов в атомах (постоянные магниты).
А я вам что написал?
>Где домены?
А это вы ниже сами пишите.
>Магнитный домен - субструктура в ферромагнитном материале, в пределах которой все элементарные магниты (электронные спины) выравнены в одном направлении межатомными силами. Изолированный домен можно считать постоянным магнитом.
Вы хоть то, что где-то нашли, сами читаете? Я вам и написал, шутя, что когда домены выстроятся, получится постояный магнит. Но, если пропустить постоянный ток по катушке, тоже будет постояный магнит. Вы даже могли его в кино видеть. Американцы жуть как любят показывать сцены на свалке автомобилей, где героев вместе с автомобилями куда-нибудь несут постояным магнитом.
> Чешира вы с асинхронными процами своими неточностями здорово запутали, сьехав с процов на программы... Я попробую на провокации не поддаваться...
Правильно, не поддавайтесь, просто читайте то, что сами пишите или переписываете. Инода это полезно. Еще полезней, понимать, что пишешь.
81. VladTs (vladtsv@mail.ru) 2009/03/15 00:03
[ответить]
Кстати, про информационную составляющую... Где-то читал про эксперимент: взяли две идентичных камеры - с термостабилизацией, освещением, в общем, всеми нужными наворотами, положили в них лягушачью икру из одной кладки. Потом одну камеру полностью экранировали от ЭМ-полей и излучений. В открытой камере вылупились головастики. В экранированной - ничего не вылупилось, икра испортилась, или что-то такое...
80. Карямба2009/03/14 22:54
[ответить]
Рас уж вспомнили Официальную Физику то она рассматривает не три основных взаимодействия а четыре:
1)Гравитационное
2)Электромагнитное (Электрическое и магнитное поля объединены и, если мне память не изменяет, то второе является следствием наличия ускорения у объекта, обладающего первым)
3)Слабые ядерные взаимодействия (что-то из физики элиментарных частиц)
4)Сильные ядерные взаимодействия (Короткодействуюшие силы осушествляюшие связь нуклонов в ядре и противодействуюшие кулоновскому отталкиванию протонов)
На счёт же "информационной составляюшей материального мира":
Вся современная наука построена на экспериментально выявленных причинно-следственных связях (Яблоко падает на землю, так Было, так Есть и так Будет! Аминь), обобщённых, обработанных и названых ЗАКОНами. Вот эти законы и есть информационная составляющая, которая может меняться (в качестве примера - сингулярность. Законы физики работают както по другому)
Обидно, что нет ещё Единой Теории Поля, которая бы, замечательно подходила под описание этой информационной составляюшей (изменил геометрию (допустим сплёл чтонибудь;-) ) - изменились свойства пространства)
79. VladTs (vladtsv@mail.ru) 2009/03/14 22:54
[ответить]
>>78.vadim
>>>77.VladTs
>>>>76.vadim
>
>А я не навешал лапшу. Я взял объект, в котопом это понятие имело смысл и рассмотрел его. А, когда, вы перершли к яблоку, сразу отказался дальше в эту игру играть.
Да... Это вы на примере информации решили найти ИС? Так информация-она и есть информация
>У постояного магнита, раз вы решили в такие точные игры играть, поле создает движение электронов (именуемое электрический ток в обмотке электромагнита), а не их магнитные моменты (спины). Если же магнит без обмотки ( скажем компас или тот, который лепят к холодильнику) то поле создают домены, выстраиваясь стройными рядами. Короче, не стоит в это углубляться. А если решите углубляться, надо прочитать учебник физики для первого курса технического ВУЗа. Просто, чтобы вспомнить, если забыли.
Да... Кому физику-то обновить? Какая обмотка у ПОСТОЯННОГО магнита?
Вот вам из физики, ибо я решил играть в точные игры... Магнитное поле - составляющая электромагнитного поля, появляющаяся при наличии изменяющегося во времени электрического поля. Кроме того, магнитное поле может создаваться током заряженных частиц, либо магнитными моментами электронов в атомах (постоянные магниты).
Где домены? Магнитный домен - субструктура в ферромагнитном материале, в пределах которой все элементарные магниты (электронные спины) выравнены в одном направлении межатомными силами. Изолированный домен можно считать постоянным магнитом.
Чешира вы с асинхронными процами своими неточностями здорово запутали, сьехав с процов на программы... Я попробую на провокации не поддаваться...
78. vadim2009/03/14 22:31
[ответить]
>>77.VladTs
>>>76.vadim
>>>>75.VladTs
>>>>Это значит с больнорй головы на здоровую. Кто придумал информационную составляющую объектов материального мира, например яблок, тот пусть вам эту лапшу на уши и вешает.
>
>Так че ж Вы мне так навешали лапши на примере "Войны и мира"? Скажите - не вьезжаю, считаю неправильным. А то - "пытаетесь с этим обобщением манипулировать, как с материальным объектом". Че сказано неясно...
А я не навешал лапшу. Я взял объект, в котопом это понятие имело смысл и рассмотрел его. А, когда, вы перершли к яблоку, сразу отказался дальше в эту игру играть.
>
>>А про электромагнитное поле я и написал, когда перечислял три известных мне более менее материальных поля. Особого желания отдельно выделять все разновидности в таком контексте у меня нет.
>
>Где? Цитирую:
>> Вы не конкретизируете, что это за поля. Официальной физике их известно не так уж много
> Поле тяготения
> Электрическое поле
> Внтуриядерное поле.
> Это я перечислили те поля,
>
>Официальная физика к этому списку все-таки добавляет магнитное поле...
>У постоянного магнита поле тоже электромагнитное? Я думал, там магнитные моменты электронов...
Не придирайтесь. Здесь не учебник физики. Поле электромагнтное. Иногда та или иная составляющая доминирует.
У постояного магнита, раз вы решили в такие точные игры играть, поле создает движение электронов (именуемое электрический ток в обмотке электромагнита), а не их магнитные моменты (спины). Если же магнит без обмотки ( скажем компас или тот, который лепят к холодильнику) то поле создают домены, выстраиваясь стройными рядами. Короче, не стоит в это углубляться. А если решите углубляться, надо прочитать учебник физики для первого курса технического ВУЗа. Просто, чтобы вспомнить, если забыли. Но при чем тут Ник?
>
>А как официальная наука обьясняет такое? Цитата:
>Лупичев Н. Л. описал эксперименты на одноклеточных организмах (бактериях, лимфоцитах) объективно доказывающие, что химические вещества действуют на биологические объекты не только при молекулярном контакте, но и дистанционно {41}. Суть экспериментов заключается в следующем. В пробирку со взвесью одноклеточных организмов помещается запаянная ампула с веществом, действие которого на клетки известно. Через 30 мин. после инкубации в термостате исследуются биохимические свойства клеток, и проводятся сравнения с контрольными образцами, представляющими собой взвесь клеток в другой пробирке с помещенной в нее пустой ампулой, а также взвесь клеток с непосредственно добавленным в нее веществом
>В результате были зарегистрированы изменения биохимических свойств клеток под действием химического вещества, находящегося в запаянной ампуле, аналогичные действию при непосредственном его добавлении. В пробирке с пустой ампулой не было обнаружено изменений.
>??? Магия? Неизвестные поля? Информационная передача? Это именно наш случай - непросредственного материального воздействия небыло, однако результат...
Скорее всего полный бред. Есть вероятность, что ампула была грязная. Есть вероятность, что шла диффузия через стекло (ампулы имеют тонкие стенки).
Кстати говоря, а на фига были бактерии, на которых трудно наблюдать изменения? Что бактерия, что просто пробирка - и там и там химические реакции. Просто в бактерии их много, запутать себя просто. А в пробирке система проще, написать бред сложнее. Вы себе представляете, что это такое - наблюдать изменения в колонии бактерий, если измения небольшие? Вообще читали что-нибудь про микробиологию, не специальное, а хотя бы "Открытую книгу" Каверина или что-то в этом духе? Почитатйте. Сразу возникнут сомнения.
Думаю, это великое открытие не нашло отклика в среде ученых. Кстати, статей по телепатии и телекинезу килотоны и терабайты. И где они?
77. VladTs (vladtsv@mail.ru) 2009/03/14 22:22
[ответить]
>>76.vadim
>>>75.VladTs
>>>>73.vadim
>>>Это значит с больнорй головы на здоровую. Кто придумал информационную составляющую объектов материального мира, например яблок, тот пусть вам эту лапшу на уши и вешает.
Так че ж Вы мне так навешали лапши на примере "Войны и мира"? Скажите - не вьезжаю, считаю неправильным. А то - "пытаетесь с этим обобщением манипулировать, как с материальным объектом". Че сказано неясно...
>А про электромагнитное поле я и написал, когда перечислял три известных мне более менее материальных поля. Особого желания отдельно выделять все разновидности в таком контексте у меня нет.
Где? Цитирую: > Вы не конкретизируете, что это за поля. Официальной физике их известно не так уж много
Поле тяготения
Электрическое поле
Внтуриядерное поле.
Это я перечислили те поля,
Официальная физика к этому списку все-таки добавляет магнитное поле...
У постоянного магнита поле тоже электромагнитное? Я думал, там магнитные моменты электронов...
Кста, по ВИКИ: магнитные поля являются необходимым следствием существования электрических полей и специальной теории относительности. Вместе, ?????? магнитное и электрическое поля образуют электромагнитное поле, проявлениями которого являются свет и прочие электромагнитных волны.
А как официальная наука обьясняет такое? Цитата: Лупичев Н. Л. описал эксперименты на одноклеточных организмах (бактериях, лимфоцитах) объективно доказывающие, что химические вещества действуют на биологические объекты не только при молекулярном контакте, но и дистанционно {41}. Суть экспериментов заключается в следующем. В пробирку со взвесью одноклеточных организмов помещается запаянная ампула с веществом, действие которого на клетки известно. Через 30 мин. после инкубации в термостате исследуются биохимические свойства клеток, и проводятся сравнения с контрольными образцами, представляющими собой взвесь клеток в другой пробирке с помещенной в нее пустой ампулой, а также взвесь клеток с непосредственно добавленным в нее веществом
В результате были зарегистрированы изменения биохимических свойств клеток под действием химического вещества, находящегося в запаянной ампуле, аналогичные действию при непосредственном его добавлении. В пробирке с пустой ампулой не было обнаружено изменений.
??? Магия? Неизвестные поля? Информационная передача? Это именно наш случай - непросредственного материального воздействия небыло, однако результат...
76. vadim2009/03/14 18:17
[ответить]
>>75.VladTs
>>>73.vadim
>>>>70.VladTs
>> С информационной составляющей еще веселей. Берем 'Войну и Мир' Толстого. ....
>
>Э-э... Стоп-стоп-стоп... Чтой-то я потерялся... А можно на примере какого-то материального обьекта, а не абстрактной вещи? И поконкретнее вывести, что же такое ИС? Вот, примером, пусть будет... яблоко.
>И еще вопрос, как к критику - что ж такое аура? И когда официальная физика стала игнорировать магнитные поля? Хорошо уж, торсионные поля она так и вроде не признала...
Это значит с больнорй головы на здоровую. Кто придумал информационную составляющую объектов материального мира, например яблок, тот пусть вам эту лапшу на уши и вешает. Когда повесит, будем посмотреть. Можно, конечно заявить, что это что-то вроде чертежа, по которому оное яблок можно сделать.
А про электромагнитное поле я и написал, когда перечислял три известных мне более менее материальных поля. Особого желания отдельно выделять все разновидности в таком контексте у меня нет. Хватит того, что мы говорим об объекте, который описывается уравнениями Максвелла с необходимыми уточнениями.
Чтобы сказать, что такое аура, надо сказать, что такое магия, т.е. предложить некую непротиворечивую модель, скажем подобную различным геометриям. Их же много, они не обязательно соответствуют реальным объектам мира. Вот, если для смеха принять ту, котрую я раньше описал (73) то для мира, в который попал Ник, это некая магическая конструкция, которая навешивается на человека при рождении, и, в некоторых случах позволяет создавать МДНК (тогда это маг), а иногда не позволяет ( не маг), и имеет накопитель различной емкости для хранения манны (подкожный магический жирок). Поскольку эта конструкция имеет интерфейс к мозгу (управляется им), то она может иметь и индикаторы состояния (не обязательно это специальный индикатор, это может быть и просто сопутствующее явление, скажем, подобное грохоту диска компьютера при работе). Всякого рода лечебные и вредные воздействия на человека сводятся при этой модели к тому, что либо на человека навешивают магический объект (МО), который что -то делает, либо он там есть и его подпитывают. Т.е., скажем, человек устал. В норме надо покушать, пищеварительная система переработает пищу и, в конце концов, если не ошибаюсь, АТФ попадет в мышцы и они смогут снова сокращаться, а какая-то кислота будет из них удалена (название не помню). А в магическом варианте можно там разместить или иметь МО, который, при подаче на него манны, эту самую АТФ произведет на месте, а кислоту удалит, т.е. зашунтирует и заменит пищеварительную систему. Тоже при регенерации разного рода.
75. VladTs (vladtsv@mail.ru) 2009/03/14 17:30
[ответить]
>>73.vadim
>>>70.VladTs
> С информационной составляющей еще веселей. Берем 'Войну и Мир' Толстого. ....
Э-э... Стоп-стоп-стоп... Чтой-то я потерялся... А можно на примере какого-то материального обьекта, а не абстрактной вещи? И поконкретнее вывести, что же такое ИС? Вот, примером, пусть будет... яблоко.
И еще вопрос, как к критику - что ж такое аура? И когда официальная физика стала игнорировать магнитные поля? Хорошо уж, торсионные поля она так и вроде не признала...
74. Cheshir2009/03/14 14:44
[ответить]
>>50.vadim
>>>49.Cheshir
>>p.s. Ответ подготовлю позже. Писать много.
>Не стоит. Тема явно себя исчерпала, а технические аспекты (вроде синхронности/асинхронности) никому, и мне в том числе, не интересны.
Вернулся. Хорошо, принято. Немного жаль времени, что потратил на подготовку ответа - ну да фиг с ним.
По Вашим стопам - спеллы. Без учета инфомагии. Размещаю здесь, поскольку околомагическая тема в основном обсуждается здесь же.
Спеллы "ржунимагу" и "пацталом"
Запуск химической реакции между азотом и кислородом в воздухе в некотором объеме. С образованием закиси азота - N2O (веселящий газ). "Тлеющий" вариант - травить всех, кто не догадался поставить защиту от ядов - вот и будет безудержный хохот до судорог. "Быстрый" вариант - резкое падение давления, эффект может быть аналогичен вакуумной бомбе (боеприпасу объемного взрыва).
"Озарение".
Провести канал ионизированного воздуха от поверхности купола до облаков. Получится молния, бьющая в защитный купол мага. Или в самого мага.
"Просветление" (для чистых воздушников)
Создание линзы из воздуха, концентрирующей солнечный свет. Вообще-то изначально редко когда полезное заклинание. Много стараний при достаточно малом эффекте.
"Угар"
Снова малоупотребительное заклинание, преобразующее углекислоту в угарный газ. Это не совсем яд - соединение CO с гемоглобином в крови более устойчиво, чем с кислородом. Вот только медленное, и годится чтобы травить не-магов (а, скажем, "группу поддержки" или армию на какой-то площади).
Вспоминая антимагическое заклинание - "пираний Шеллера" ( (с) С.Щеглов) можно подумать про вирусную атаку чужих заклинаний. Атаковать характерные узлы заклинаний, или места скопления энергии в заклинании - с целью изменить их свойства или разрушить. Скажем, вывернуть "стандартный щит" наизнанку - хотя такой вариант возможен только для массово создаваемых артефактов. Более-менее способные маги наверняка вносят изменения в стандартные залинания. Впрочем, от разрушения или дестабилизации это не спасет - все они принадлежат каким-то школам, и из заклинания строятся по сходным принципам и схожими методами. Чем можно воспользоваться.
Еще вариант с "сенсорным" заклинанием - атакующее заклинание, в котором есть набор сенсоров для определения типов щитов противника (от чего защищают). Какой из сенсоров не разрушится - в ту заготовку вкладывается энергия заклинания.
Не помню, вспоминался ли инфразвук - хорошая штучка для того, чтобы озадачить противника.
Мирного применения заклинаний слишком много, поэтому выписывать их просто не имеет смысла. Правда, всё это стоит делать в виде артефактов. Атомарный сепаратор для добычи редких элементов или сборка вещей на атомарном уровне (репликатор), к примеру. Выращивание идеальных кристаллов. Тигельные печи и т.д.
Можно также сделать как заклинание, так и артефакт против любых болезней, вызываемых паразитами, бактериями, простейшими и т.д.. Записав перечень того, что "имеет право" находится в организме и уничтожая все, что не входит в этот список. Список можно составить просканировав несколько сотен здоровых представителей одной расы (с разбивкой по возрастам и полу), и взяв общие для всех характеристики.
73. vadim2009/03/14 13:08
[ответить]
>>70.VladTs
>>>64.vadim
>>>>61.Rizy
>>
>
>>> 2) Носителем энергии является плетение.
>>Стоп машина. Раньше вы написали. что носитель материален, например кирпич. Следовательно плетение сделано из обычной материи. например. из нанотрубок или хлопчатобумажных ниток. Но тогда его увидят не только маги, но и широкие массы трудящихся.
>
>Хм.. Почему нельзя предположить, что плетение это какая-то полевая структура? Возможно, весьма сложная, допустим, вследствие наложения нескольких полей и возникают "узлы", пусть линии пресекания полей, или сами поля - "нити" плетения. При активации плетения (допустим, увеличив напряженность одного из полей, или, дернув одну "нить", сместить поля, изменить пространственную конфигурацию) эта структура может как генерировать разные эффекты, так и непосредственно влиять на информационную составляющую конкретного обьекта, меняя тем самым его свойства и характеристики. (Вывел же какой-то китаец цыплят с утиными лапками с помощью каких-то полевых генераторов) В зависимости от энергетической напряженности полей и уровень воздействия будет отличаться. Воздействуя на линии и узлы пресечения полей можно можно структуру перевести в неактивное состояние ("расплести"), когда поля или взаимно нейтрализуют друг друга, или прореагируют с выделением тепла, света, или еще чего-нить безобидного. Или просто нарушится стабильное состояние системы, и поля без подпитки (внутренней, за счет их взаимодействий, или внешней - от мага) просто рассеются в пространстве. О, вот и ответ на необходимость подзарядки - плетение несамодостаточно, и со временем напряженность полей падает до критических величин, когда уже невозможно их взаимодействие с заданными характеристиками... Вопрос с видимостью снимается - не маг не "видит", а на самом деле, не может ощутить полей. Маг от не мага отличается тогда отсутвием какой-то необходимой программы в мозгу, которая позволяет управлять полями и "видеть"-чувствовать их (в их биосе нет части, которая отвечает за полевое взаимодействие, ведь даже у нас некоторые, грять, ауры видять). Уровень мага тогда будет определяться возможностями его энергооболочки, или там, ауры для генерации этих полей. Более высокие возможности - более сложную полевую структуру и из более мощных полей он может создать, и за более короткое время. С размерами вопрос тоже снимается - мерьте в кубометрах, квадратах, энергозатратах или времени на создание...
>Вот вам мой бред... Что в нем сильно криво?
Начнем сначала. Мое замечание сводилось к тому, что, раз "плетения" видят только маги, значит они нематериальны. Т.е. плетения состоят из чего угодно, но только не из материальных нитей.
Я не пытаюсь предлагать модель магии. Я критикую предлагаемые, а случае, на который вы сослались, вообще пытался доказать, что критика Лино, основанная на его модели. небезупречна, ибо модель небезупречна. После чего Лино взял тайм аут и думает. Кстати, уникальный случай, в норме народ в таких случаях просто перестает читать то, что ему не нравится и против чего не может возразить.
Поля, которые вы проложили в основу своей модели, имеют примерно те же недостатки, что и нити "чистой энергии" у Лино, если использовать значение этого слова, принятое в физике. Т.е. если вы под "полем" понимаете что-то свое, мне не известное, то обсуждать в сущности, нечего, а если "поле" означает то, что в словаре, тогда у вашей модели есть следующие недостатки.
Вы не конкретизируете, что это за поля. Официальной физике их известно не так уж много
Поле тяготения
Электрическое поле
Внтуриядерное поле.
Это я перечислили те поля, про которые с некоторой натяжкой можно говорить, что они имеют некое воплощение - туда-сюда бегают гравитоны (гравитация), неизвестно что (электрическое), какая-то фигня (ядерное).
Мне кажется, эти три поля очень мало подходят для "плетений" с узлами, алгоритмами, заклятиями, рунами и преобразованием магии в материю и обратно. И уж точно там нет нитей.
В принципе, поле это способ описания физической системы, т.е. определенное изложение и решение уравнений в частных производных, в частности такое, при котором можно задать градиенты, потенциалы, напряженности и т.п. Например, можно говорить о тепловом поле, звуковом поле и т.п.
Использование таких полей в качестве базы для магических плетений примерно соответствует "чистой энергии" Лино, т.е. это аналог цепи из улыбок Чеширского Кота, которая остается, когда кот исчезает. Не представляю, как можно из математических функций делать нити и завязывать их в узлы, да еще потом на эти нити из функций наносить руны, заклятия или что там у вас.
На мой взгляд, простейший вариант, это магические нити из чего-то магического. Правда, потом неизбежно начинает вспухать над горизонтом "компьютер Мироздания (Мироздание- компьютер)", ибо должен же быть объект, который все эти заклятия считывает и воплощает.
Всякие игры с "энергетической напряженностью" вызывают серьезные опасения. Напряженность поля это производная по координатам от той функции, которая поле задала. Что такое энергетическая напряженность вообще не ясно. Энергия есть некая функция, заданная для физической системы, обычно так, что она остается неизменной. Наверное, можно исхитриться и написать такие функции для поля так, чтобы она была определена в функции координат, после чего появится ее градиент в функции координат. Все это хорошо, но при чем тут магия? Вы что, хотите сооружать магические объекты из математических функций и частных производных от них?
На вопрос, что криво, могу только ответить что все настолько криво, что эту кривизну даже измерить уже нельзя.
Глобально вы идете по проторенному пути. Отрываете слово от содержания и начинаете с ним оперировать, как с самостоятельным объектом. К примеру есть слово любовь, обозначающее определенное состояние души живых объектов. Можно говорить о чистой любви. Можно даже говорить о поле любви, если, например, иметь ввиду семью. Все это имеет смысл, если его как-то определить. Но вы идете дальше. Берете любовь, как самостоятельный объект и начинаете плести что-то из нитей любви.
С информационной составляющей еще веселей. Берем 'Войну и Мир' Толстого. Она может быть на бумаге, на цифровом носителе, в виде пакета радиоволн, в виде изображения текста, в виде кода, скажем ISO, в идее азбуки Морзе. Несмотря на радикальное изменения носителя и способа записи что-то, именно содержание произведения, остается неизменным. Возможны и преобразования из одного вида записи в другой, без потери этого содержания. Так что, наверное, можно обобщить и сказать, что есть информационная составляющая. Но это просто обобщение, метод манипуляций. А вы пытаетесь с этим обобщением манипулировать, как с материальным объектом. Да, можно исказить запись текста, скажем наделать ошибок, убрать слова, заменить пассажи на французском переводом их на древнекитайский и получить уже не 'Войну и Мир', а что -то ее напоминающее. Но это манипуляции с материальным носителем, а не с информационной составляющей.
Короче говоря, магии в окружающей нас среде не обнаружено. Если она вам нужна и вы хотите иметь ее модель, вы должны:
Придумать основу, причем состоящую не из математических функций или абстрактных понятий, вроде философии, любви, а каких-то новых, "материальных объектов"
Приписать этим объектам систему свойств. В число свойств должно войти взаимодействие с материальными объектами, например мозгом мага (при управлении) или материальным миром (при реализации)
Строя более сложные объекты, соблюдать ранее приписанные свойства и правила.
Продумать, как будет происходить реализация. Строго говоря, для этого не обязательно иметь " Мироздание-компьютер" с системой внешних устройств, можно использовать и тот метод, который использует природа при реализации записей в генах. Но этот метод работает, только если вокруг гена болтаются нужные молекулы. Он их просто упорядочивает согласно своей структуре. Так что вам потребуется создать нечто подобное для магии. Наполнить вселенную манной, состоящей из элементарных заклятий, аналогичным аминокислотам, и начать их упорядочивать генами - заклятиям.
В последнем случае модель будет выглядеть так.
Вселенная наполнена манной, в которой содержатся компоненты, аналогичные аминокислотам (эдакий бульон из манны). Заполнение неравномерно, там где больше - источник 'силы'. Компоненты бывают разные. Условно их наборы можно разбить на земной, воздушный, водяной, огненный. Это не более, чем названия, количество которых можно произвольно расширять. Скажем, для полноценной магии нужно 12-16 элементарных магических 'аминокислот', а в манне их бывает 25. Нужных подмножеств может быть много, больше 4. Если в этот бульон с магическими 'аминокислотами' (далее МАК) запустить магическую ДНК (Далее МДНК), то она начинает строить магический зародыш, который может развиться до одноклеточного или многоклеточного магического объекта (МО). МАК с нормальным миром не взаимодействуют, а сложные МО уже могут. Маг отличается от не мага тем, что у него в теле есть МО, позволяющий 'видеть' и строить МДНК. Маг может построить МДНК и изолировать ее от манны. Запуск ее в манну это и значит запитать силой. Запуск получившегося в результате раскрутки МДНК МО это и есть запустить куда-то плетение, скажем во врага. Состав МДНК и МАК разный, аналогично ДНК и аминокислотам. Во внешнем мире МДНК, как правило, нет. Если маг должен действовать вне источника манны, он должен ее где-то накопить, вроде подкожного жира ( в ауре) или в амулетах (банка с консервами).
В магическом мире манна есть в немагическом ее нет.
В общем, думайте.
72. vadim2009/03/14 13:11
[ответить]
>>71.Ясинский Анджей
>>>69.Guest
>>Всякие "системы" возникают в результате эволюции...То что описано у Вас (например системы, превышающие размер планеты) не имеют для эволюции никакого смысла и соответственно не могут сами собой создаться в ее процессе.
>Скажите какой смысл для эволюции имеет солнечная система? Или она создалась не сама?
Чисто терминологически солнечная система, галактика и видимая часть вселеной безусловно продукт эволюции. Не в смысле Дарвина, конечно. Кстати, так и говорят - эволюция звезд, галактик, звездных систем. Это же синоним развитие, просто звучит более учено и загадочно. И эта эволюция продолжается.
А смысла для эволюции или смысла в эволюции нет. Как и смысла жизни.
>--------------------------------------------------------------------
71. * (VasiaPupkinRulez@mail.ru) 2009/03/13 23:14
[ответить]
>>69.Guest
>Всякие "системы" возникают в результате эволюции...То что описано у Вас (например системы, превышающие размер планеты) не имеют для эволюции никакого смысла и соответственно не могут сами собой создаться в ее процессе.
Скажите какой смысл для эволюции имеет солнечная система? Или она создалась не сама?
--------------------------------------------------------------------
>> 2) Носителем энергии является плетение.
>Стоп машина. Раньше вы написали. что носитель материален, например кирпич. Следовательно плетение сделано из обычной материи. например. из нанотрубок или хлопчатобумажных ниток. Но тогда его увидят не только маги, но и широкие массы трудящихся.
Хм.. Почему нельзя предположить, что плетение это какая-то полевая структура? Возможно, весьма сложная, допустим, вследствие наложения нескольких полей и возникают "узлы", пусть линии пресекания полей, или сами поля - "нити" плетения. При активации плетения (допустим, увеличив напряженность одного из полей, или, дернув одну "нить", сместить поля, изменить пространственную конфигурацию) эта структура может как генерировать разные эффекты, так и непосредственно влиять на информационную составляющую конкретного обьекта, меняя тем самым его свойства и характеристики. (Вывел же какой-то китаец цыплят с утиными лапками с помощью каких-то полевых генераторов) В зависимости от энергетической напряженности полей и уровень воздействия будет отличаться. Воздействуя на линии и узлы пресечения полей можно можно структуру перевести в неактивное состояние ("расплести"), когда поля или взаимно нейтрализуют друг друга, или прореагируют с выделением тепла, света, или еще чего-нить безобидного. Или просто нарушится стабильное состояние системы, и поля без подпитки (внутренней, за счет их взаимодействий, или внешней - от мага) просто рассеются в пространстве. О, вот и ответ на необходимость подзарядки - плетение несамодостаточно, и со временем напряженность полей падает до критических величин, когда уже невозможно их взаимодействие с заданными характеристиками... Вопрос с видимостью снимается - не маг не "видит", а на самом деле, не может ощутить полей. Маг от не мага отличается тогда отсутвием какой-то необходимой программы в мозгу, которая позволяет управлять полями и "видеть"-чувствовать их (в их биосе нет части, которая отвечает за полевое взаимодействие, ведь даже у нас некоторые, грять, ауры видять). Уровень мага тогда будет определяться возможностями его энергооболочки, или там, ауры для генерации этих полей. Более высокие возможности - более сложную полевую структуру и из более мощных полей он может создать, и за более короткое время. С размерами вопрос тоже снимается - мерьте в кубометрах, квадратах, энергозатратах или времени на создание...
Вот вам мой бред... Что в нем сильно криво?
69. Guest2009/03/13 18:31
[ответить]
>>67.Карямба
Первое что пришло в голову по этому поводу:
Всякие "системы" возникают в результате эволюции, а эволюция создает исключительно помогающие выживанию "прибамбасы". То что описано у Вас (например системы, превышающие размер планеты) не имеют для эволюции никакого смысла и соответственно не могут сами собой создаться в ее процессе.
На других планетах, при условии что там есть какое либо подобие жизни, эволюция будет идти другими путями, будет совершенно другая кодировка информации, ДНК и прочее, и системы не смогут состыковаться между собой в какой либо аналог сети.
Такая система к тому же будет бессмысленной с точки зрения эволюции - она ничего полезного не дает.
68. Deymour S.Shaaddy 2009/03/13 09:00
[ответить]
ндя.... хоррор с элементами бреда....
67. Карямба2009/03/12 20:35
[ответить]
Предлогаю на суд обшественности нарытые ммм... ну назову это фактами ;-)
Не мне же, на самом то деле, бить себя в грудь и кричать, что это правда?
А так вдруг камуто пригодится в написательстве?
(Лично мне понрависаль сама описанная система)
3. Система.
Системой в Древней традиции называют явление, известное в религиях под именем Бог. Если в религиях Богу, или Богам, приписывают антропоморфные черты, то Система в Древней традиции - явление совершенно нечеловеческое. В основе представления о сущности Системы лежит представление о коллективных организмах, таких как, например, улей или муравейник. Человек, состоящий из миллиардов клеток, также является коллективным организмом. Популяция людей образует групповой организм так же, как его образуют клетки человеческого тела. При этом сознание клетки в принципе отлично от человеческого сознания. Клетка живет в жидкости (лимфе), и ее система понятий принципиально отличается от системы понятий организма. Все популяции организмов вместе образуют Биосферу планеты. Однако Система является не просто совокупностью коллективных организмов планеты, это сама живая планета Земля.
3.1. Эксперименты с коллективным сознанием.
В тридцатые годы на заре создания кибернетики ученые экспериментировали со свойствами коллективного сознания. Так, в экспериментах с перелетными птицами они выяснили, что маршрут перелета и технику перестроений стаи знает только коллективное сознание стаи. То же самое было в экспериментах с муравьями - технология постройки муравейника является достоянием коллективного сознания популяции. В экспериментах с популяциями мышей оказалось, что популяция демонстрирует свойства организма, самостоятельно регулируя свою численность. Интересно, что в этих экспериментах, проведенных в тридцатых годах, было выяснено, что особи, подлежащие "сокращению", в популяции просто теряют иммунитет. Из этих же опытов был сделан вывод, что особи в популяции могут быть связаны друг с другом на большом расстоянии. Так, между двумя популяциями крыс, размещенных на чердаке и в подвале дома, прослеживалась прямая зависимость смертности и рождаемости. При умерщвлении крыс одной из двух популяций в другой возрастала рождаемость. Коллективное сознание в соответствии с представлениями Древних есть также и у макроэкосистем, таких как лес, озеро, море, город, страна. Каждая этническая или социальная группа людей формирует такое коллективное сознание. Проявлением такого сознания является неконтролируемое поведение человека в толпе.
3.2. Общее представление о Биосфере.
Термин "Биосфера" введен учеными современного периода. Этот термин используется для обозначения совокупности организмов, образующих всю биомассу планеты. Существует также современный термин "Ноосфера", описывающий совокупность искусственных изменений, внесенных в структуру планеты Земля, человеком. Оба термина описывают просто дополнительные сферы структуры Земли, такие же, как Атмосфера, Гидросфера и Литосфера. То есть термин 'Биосфера' описывает сферу, образованную всей совокупной биологией планеты. Если популяцию организмов можно описывать как групповой организм, то и совокупность таких популяций можно рассмотреть как суперорганизм. Поэтому Биосферу можно рассматривать не просто как сумму биомассы, но и как суперорганизм. Что касается Ноосферы, то как отделить улей от пчел, а муравейник от муравьев? Очевидно, что Ноосфера является частью Биосферы. Но если неживые предметы, созданные искусственно, можно рассмотреть как часть Биосферы, то не являются ли Литосфера, Гидросфера и Атмосфера частями Системы? Потоки лавы, текущие реки, пронизанные жизнью моря и океаны, возможно, также являются частью организма живой планеты. Таким образом, под Системой мы понимаем организм планеты Земля, которую мы рассматриваем как живой объект.
3.3. Организм как иерархическая система.
В любом организме существует иерархическая система подчинения. Главной является Центральная нервная система (ЦНС), ниже находится Периферическая нервная система, далее Гормональная система управления, далее системы органов, еще ниже отдельные органы. Аналогом иерархической системы в человеческом социуме является феодальная лестница. В организме подчинение низших высшим является абсолютным, и нарушение этого правила приводит к серьезным заболеваниям. При этом сама структура тканей и органов позволяет отличать высших и низших, так как более высокоорганизованные структуры являются высшими. Мозг, как самый главный орган в иерархии, имеет наиболее сложное строение.
3.4. Предполагаемая роль человечества.
Человек является венцом творения эволюции и самой развитой формой жизни на земле. По аналогии с организмом все человечество можно отнести к нервной системе планеты. Тогда всех людей можно разделить на Головной Мозг, или ЦНС, и Периферическую нервную систему, включая Спинной мозг. У Большинства организмов голова и ЦНС выделены за пределы организма. Можно предполагать, что и в организме Земли соблюдается то же самое правило. Из Древнего предания известно, что наиболее продвинутые в своей эволюции люди находятся вне этого Мира или Плана, в Магонии. Это место - Магония - определяется как Верхний Мир в Шаманизме, Мир Будд в Буддизме, место обитания Махатм (Мах Атман - Великая Душа) в Индуизме. Известны из мифологии проходы на тот план: Шамбала, Беловодье и Авалон. Эти проходы, согласно традиции, открыты только для 'посвященных' (людей с определенным уровнем развития). Таким образом, можно разделить человечество на три части: основная масса - тело (профаны), небольшая часть - шея, находящиеся в стадии развития (адепты) и некоторая часть людей с развитым сознанием (мастера, или Маги) соответствуют головному мозгу.
3.5. Сон как отражение работы Системы.
Сон представляет собой время работы сознания человека в Системе. Сон по физиологии можно разделить на "медленный" (режим ожидания сигнала) и "быстрый" (обработка информации). В режиме "бодрствования" работает сознание человека. Происходит "зарядка батарей". Подсознание в основном пассивно. В режиме 'сна' происходит подключение к Системе и обработка информации, приходящей извне. Активно подсознание, а сознание пассивно (является наблюдателем). Сон отражает процесс обработки входящего информационного потока структурой подсознания. Этот процесс похож на прохождение потока жидкости через систему фильтров. Таким образом, все человечество можно поделить на две части: "спящую" и "бодрствующую". "Спящие" несут вахту, работая в Системе, в то время как "Бодрствующие" заряжают "батарейку". Подсознание является законченной, достроенной структурой, которая используется для обработки информации, в отличие от Сознания, которое продолжает структурироваться в течение всей жизни. Во время сна происходит подзарядка сознания за счет энергии информационного потока. При отсутствии сна сознание начинает понемногу разряжаться (терять энергию) и может обнулиться (потеря информации). Мозг работает на энергии, получаемой от организма, Однако поддержание информационных структур требует особой энергии, получаемой во время сна. Эта энергия называется "отрицательной", в отличие от "положительной" энергии, которую организм получает в процессе питания. Каждое сознание, включенное в цепочку, обрабатывает свою часть информации. Общую картину можно получить, только просматривая все сознания, работающие с информационным потоком одновременно. Таким образом, сон каждого в отдельности является только частью мозаики.
3.5.1. Режим Сновиденья.
Обычно во время сна сознание человека является пассивным наблюдателем. Однако бывают режимы, при которых сознание во сне может активизироваться и начать перемещаться в пространстве сновидений. Это пространство образуется сознаниями всех спящих в этот момент людей. Само сознание не является частью мозга, а является его функцией и имеет информационную природу (программа, а не компьютер). В связи с этим сознание может быть передано наружу и существовать вне физического тела человека. При движении сознания в пространстве могут возникать смещения не только в пространстве, но и во времени. Отсюда явление "вещих снов" (смещение в будущее) и "дежа вю" (смещения в пространстве). Сновиденья отличаются от обычных снов особым ощущением реальности и материальности происходящего, это связано с активностью сознания.
3.6. Принцип внешней регуляции организма и временной круг активности меридианов.
Из восточной медицины известна зависимость активности Китайских меридианов и связанных с ними внутренних органов от времени суток. Каждые два часа у всего человечества меняется доминантный орган (ведущая система органов). Это означает синхронизацию с внешним источником и управление организмом извне. Смещение энергии синхронно у всех людей означает существование единого центра управления организмами. Существует также явление "контактерства", когда человек явственно ощущает и фиксирует своим сознанием наличие информационного канала, ведущего к нему. Контактерство отнюдь не единичное явление, и описано неоднократно. Сюда же можно, в принципе, отнести случаи автоматического письма и некоторые случаи спиритизма. Во всех этих случаях контактеры описывают различные источники контакта, но само содержание получаемой информации довольно универсально. Во-первых, оно носит характер указаний. Во-вторых, эти указания не адресны, а носят общечеловеческий характер. Все существующие глобальные религии несут в своей основе подобные указания. Можно сказать, что существует некий управляющий информационный канал, связанный с нашим сознанием наподобие того, который управляет нашим организмом.
3.7. Энергия Ци.
Восточная медицина оперирует понятием энергий, которые способен поглотить или передать человек. С наличием или отсутствием этой энергии связывают понятие здоровья. Что это за энергия? Китайцы называют ее Ци или Чи, Японцы - Ки, Индусы называют ее Праной. Современная Парапсихология оперирует понятием биоэнергии и биополя. Однако физика этих явлений не известна. Тем не менее, в конце 20 века в России были произведены исследования учеными Гуляевым и Годиком, по заказу АН России, позволяющие судить об энергиях взаимодействия биологических объектов. Эти ученые показали, что организм человека излучает во всем спектре известных излучений модулированные сигналы, несущие информацию о состоянии организма. Это излучение, испускаемое одним человеком, воздействует на окружающих. Опыты с экранированием всех известных видов излучений показали: кроме известных видов излучения, существуют еще какие-то неизвестные на текущий момент факторы, переносящие биологическую информацию от одного объекта к другому. Таким образом, можно предположить, что энергия Ци представляет собой просто системную энергию связи, выделяемую всеми элементами Системы и являющуюся средством коммутации в Системе. Можно предположить, что энергия выделяется всеми элементами Системы и далее суммируется в каналах, где накапливается и перераспределяется так же, как клеточная энергия суммируется в организме.
4. Иерархия сверхсознаний.
Если рассмотреть сознание как базовый элемент Системы, то можно рассмотреть иерархию сознаний, вложенных одно в другое. При этом каждое следующее по сложности сознание будет отличаться от предыдущих. Можно рассмотреть следующую последовательность: клетка, сознание человека, сознание планеты, сознание Солнечной системы, сознание Галактики, сознание Вселенной. Но сознание Вселенной - это, по определению, сознание, внутри которого находится все. Однако внутри сознания может существовать только информация. Таким образом, мир, в котором мы находимся, имеет информационную природу, что и показывают исследования физиков.
4.1. Эгрегоры.
Эгрегорами называют структуры, образованные сознаниями людей. Психическая энергия отдельных людей объединяется по различным принципам в энергетические структуры. Эти структуры представляют собой вихревые энергетические структуры, имеющие следующие параметры: амплитуду (количество энергии), частоту (скорость вращения) и фазу (временной сдвиг относительно друг друга). Существует два типа Эгрегоров: естественные (не зависящие от человеческого сознания) и искусственные (связанные с сознанием человека).
Естественные Эгрегоры связаны с особенностями энергетики Земли на разных территориях. Эти особенности отражаются на сознании и организме людей, проживающих на данной территории. К таким Эгрегорам относятся семейные, родовые и национальные Эгрегоры, связанные с данными конкретными территориями.
Искусственные Эгрегоры связаны с сознанием и различными идеями. Объединение людей вокруг каких-то идей или дел порождает Искусственные Эгрегоры. К таким Эгрегорам можно отнести экономические, политические и религиозные образования. Все Эгрегоры, существующие на Земле, являются частью ее биоэнергетической структуры. Эта структура отображается древней схемой Дерева Сефирот, состоящего из Сефир (генераторов основных частот, или, по аналогии с мозгом, зон возбуждения) и Каналов (структура энергетического тела Земли). Главные религиозные и духовные Эгрегоры связаны с конкретными Каналами. Естественные же Эгрегоры связаны с Сефирами (управляющими территориальными Эгрегорами как органами организма планеты Земля).
4.2. Гений Земли.
Гением Земли называется Сознание Планеты Земля. Это сознание изображается структурно в виде схемы Дерева Сефирот. Все религии Земли, так или иначе, являются каналами доступа (терминалами) к планетарному сознанию Земли. Эти каналы разнесены по частотам и имеют фазовые сдвиги относительно друг друга.
Идеи многобожия, предшествующие идеям монотеизма и гораздо более древние, восходят к древней цивилизации Атлантов, манипулировавших всеми Каналами Дерева Сефирот. Согласно легенде, Атлантида связывается с богом морей Посейдоном. В монотеистических религиях (пришедших на смену утраченным технологиям управления планетой) Эгрегоры этих религий привязаны только к одному Каналу.
Гений Земли представляет собой Систему, управляющую всеми планетарными процессами. Именно наличие такой системы управления неоднократно возрождало биосферу после глобальных катастроф. Это же сознание защищает Землю от получения каких-то глобальных "травм".
4.3. Гений Солнечной Системы.
Сознание Солнечной Системы состоит из сознаний самой звезды и входящих в Солнечную систему небесных тел. Некоторые из этих тел имеют или имели жизнь. Таким образом, кроме сознания Земли на сознание всей Солнечной системы влияют еще сознания Луны (обнаружены следы внеземных цивилизаций), Марса (явные признаки существования в прошлом высокоразвитых форм), спутников Юпитера (крупные спутники, вроде Ио, Каллисто и Ганимеда, могут быть обитаемы). Существует неоспариваемое в настоящее время влияние изменения излучений Солнца на процессы, происходящие на Земле, однако существует и обратная связь. То есть, сознание людей может воздействовать на Солнечную активность. По отношению к процессам, происходящим на Земле, сознание Солнечной системы является "старшей реальностью". Иными словами, в компьютере под названием Солнечная Система наша реальность, в которой мы живем, является виртуальной, наподобие компьютерной игры.
4.4. Гений Галактики.
Гений Галактики является огромным сознанием, который включает в себя сознания миллионов обитаемых звездных систем. Это сознание также является внешней объективной реальностью по отношению к отдельным звездным системам. Наличие единого сознания Галактики приводит к взаимодействию и взаимовлиянию звездных цивилизаций по принципу Великого Кольца, описанного Иваном Ефремовым в "Туманности Андромеды".
4.5. Гений Вселенной.
Это сознание не представимо на нашем уровне, и для нас это единственная и абсолютно объективная реальность. По отношению к монотеистическим религиям, это как раз тот Единый Бог, в которого они верят. Однако с учетом огромного количества разумных рас Вселенной, составляющих это сознание, ни о каком "образе и подобии" разговора быть не может.
Помойму всё чётко и понятно :)
66. vadim2009/03/11 13:17
[ответить]
>>65.Lino
>>>63.vadim
>>>>62.Lino
>Интересные и правильные вопросы, но отвечать на них просто нет времени. Да и смысла тоже - это ведь голые теории - настоящей магией в нашем мире никто не владеет (во всяком случае на таком уровне). А значит, любой автор может отвечать на них по-своему. Лучше вернуться к обсуждению самого текста в основной теме, а не компостировать друг другу мозги пустыми утверждениями/возражениями - только настоящие маги могли бы вести конструктивный разговор на эту тему. Вы - маг? А может быть - Бог? Я лично - нет.
Я с вами согласен, но из вашего утверждения и моего согласия вытекает, что, например, критиковать мои предложения так, как это сдеали вы, т.е. исходя из вашего точного знания магии, того что могут сделать щиты, что нет и т.п. нет смысла. Ибо вдруг выяснилось, что ваше точное занание ( к тому же по вашим словам не совпадающее с мнением автора по этому вопросу) не точное. Не забывайте, что с этого все и началось.
Короче нужны детали, ибо дьявол в деталях. Обсуждать можно только детали.
>Описать детали, конечно, можно, но не думаю, что такие подробности будет кому-то интересно читать. Если Вам настолько интересны теоретические возможности мироздания - читайте литературу по темам "Квантовая теория Вселенной" и "Вселенная как гигантский компьютер". Не скажу, что с ними согласен, но для описания магического мира они подходят лучше всего (из известных мне, конечно. Может есть и получше, но я о них не слышал). А переписывать несколько томов текста этих теорий (тем более, что и там спорных моментов хватает) ради деталей - слишком утомительное занятие.
Ну не скажите. Есть магия или нет, конечно интересно, но для написания романов это знать не обязательно. Я бы предложил разбить романы с использованием магии на две категории
В первой ни на что не претендуют и пишут примерно так, как в моем примере, который я приводил, как пример полного, законченого бреда, ну или как в следующем примере. Маг махнул рукой (или щелкнул пальцами, или нахмурил брови или еще что-то сделал) и что-то куда то поенслось или что то произошло. В описании, если его разбирать, полный бред, но окрашеный в пододящие тексту и сюжету тона и эмоции. Скажем, как музыка. Никакой критики с позиций, подобных вашей, быть не может по умолчанию. Можно только обсуждать, подходит бред по эмоциональному воздействию к даному учстку текста или нет.
Во втором претендуют на систему и логику, примерно так, как вы пытались это делать. Для таких проивзедений стройная система без очевидных противоречий вполне подходит, а ее соотвествие реальному миру не интересно и не требуется. Если упомянутые вами книги не полный бред (скорее всего, конечно, полный бред, но вдруг?) то они вполне могут быть пособием и согут избавить автора от мучительных попыток создать непротиворечивую модель, позволяя ему больше времени уделить сюжету.
Так что, создав некую стройную, или более или мене стройную, модель и изложив ее на страницах СИ, вы могли бы облагодетельствовать многоих писателей второй категории ( с потугами на не полный бред)
>"Ник" вроде к развлекательной литературе относится, а не к научной. Из этого и будем исходить при обсуждении.
Автор объявил, что он стороник второй категории писателей и хочет уменьшить количество полного бреда. Так что критиковать его по этой линии вполне уместно.
>Может мы и продолжим этот интересный и поучительный (без шуток "поучительный" - пару интересных пометок в своей книге я, на основе него, сделал) разговор, но не в ближайшие дни - все лимиты свободного времени я на него исчерпал.
>Удачи и безграничной эрудиции всем :)
Спасибо
65. Lino2009/03/11 12:02
[ответить]
>>63.vadim
>>>62.Lino
>>>>60.vadim
Интересные и правильные вопросы, но отвечать на них просто нет времени. Да и смысла тоже - это ведь голые теории - настоящей магией в нашем мире никто не владеет (во всяком случае на таком уровне). А значит, любой автор может отвечать на них по-своему. Лучше вернуться к обсуждению самого текста в основной теме, а не компостировать друг другу мозги пустыми утверждениями/возражениями - только настоящие маги могли бы вести конструктивный разговор на эту тему. Вы - маг? А может быть - Бог? Я лично - нет.
>Короче нужны детали, ибо дьявол в деталях. Обсуждать можно только детали.
Описать детали, конечно, можно, но не думаю, что такие подробности будет кому-то интересно читать. Если Вам настолько интересны теоретические возможности мироздания - читайте литературу по темам "Квантовая теория Вселенной" и "Вселенная как гигантский компьютер". Не скажу, что с ними согласен, но для описания магического мира они подходят лучше всего (из известных мне, конечно. Может есть и получше, но я о них не слышал). А переписывать несколько томов текста этих теорий (тем более, что и там спорных моментов хватает) ради деталей - слишком утомительное занятие.
"Ник" вроде к развлекательной литературе относится, а не к научной. Из этого и будем исходить при обсуждении.
Может мы и продолжим этот интересный и поучительный (без шуток "поучительный" - пару интересных пометок в своей книге я, на основе него, сделал) разговор, но не в ближайшие дни - все лимиты свободного времени я на него исчерпал.
Удачи и безграничной эрудиции всем :)
64. vadim2009/03/11 11:09
[ответить]
>>61.Rizy
> 1) Носителем и средой распространения энергии является само информационное поле мира, а плетения являются всего лишь способом взаимодействия с интерфейсом данного поля.
Это что за гусь? Из чего сделан, где существует, совпадает с Мирозданием Лидо или нет, тарифы на пользование и т.п.
> Но к сожалению такая система не подходит по многим причинам:
>а) Плетение нужно только в момент создания заклинания - то есть остаточных следов построения наблюдаться не будет. Наблюдаемым будет только результат.
>б) Сложность наведения заклинаний на конкретные объекты особенно в бою когда есть враги и союзники.
>в) Невозможность (сильная затрудненность защиты). Защититься можно только отследив развертывание заклинания в информационном поле или борясь с последствиями.
> Ну и многое другое.
Т.е предложенный вами вариант вы отвергли. Это хорошо. Нет предложения, нет вопросов
> 2) Носителем энергии является плетение.
Стоп машина. Раньше вы написали. что носитель материален, например кирпич. Следовательно плетение сделано из обычной материи. например. из нанотрубок или хлопчатобумажных ниток. Но тогда его увидят не только маги, но и широкие массы трудящихся.
>>Не важно как оно создается и как функционирует. Важно только следующее: создаем каркас - плетение, накачиваем энергией, посылаем к противнику. Все хорошо - можно делать разные плетения
Т.е делаем некую сеть из подручного материала и разгоняем ее до некоей скорости, как кирпич? И при чем тут магия? Это же обычное набрасывание сети. Правда, для быстроты желательно таскать с собой ткацкие станки. Или у вас предполагается использование вязальных крючков?
>>(программировать), но тогда заклинание имеет размерность (не важно какую - метры, амперы, напряженность), положение в реальном мире и как следствие конечную скорость распространения (возможно различную в разных средах).
Простите, не успел за полетом мысли. Сначала была сеть из подручных материалов (нанотрубок, хлопка, капрона)Вдруг заклинание. Его краской наносят или узелками вяжут, как у индейцев майя? Нужны детали. Кто считывает? Мироздание? Почему не важна размерность? Пространственные параметры меряют метрами, в крайнем случе попугаями, а амперами это сделать уже не выйдет. Нужны пояснения.
> К чему я все это написал. А к тому, что пример с ушами бедных эльфов к сожалению имеет только один смысл - показать, что ГГ проходил в школе физику. Либо у эльфов небыло защиты - тогда как ГГ на них воздействовал не имеет ни какого значения (мог просто сгустившейся из воздуха иголкой ткнуть каждому в глаз). Либо защита была - тогда нужно думать не о том, что у них с ушками, а о том как он обошел защиту. Потому как даже самая тупая защита просто будет уничтожать все чужие плетения в определенном радиусе не разбирая чего они там делают, а более умная еще и запишет структуру плетения, чтобы разобраться на досуге.
Не, тут нужны детали защиты и магии. А вы модель магии создав, тут же уничтожили. А вторую создали из нитей, не уточнив каких, т.е. ее фактически нет. Так что она для критики идей автора точно не годится.
Например, не понимаю, как одна сеть из веревок, уничтожает другую в радиусе. Они же просто перепутаются, какое уничтожение? Потом, набрасывание сети на человека затруднит его прямохождение, но при чем тут магия? Да и как сплести сеть крючком перед набрасыванием? Это же долго. А вдруг объект атаки уйдет на обед?
> А если защита пробита, то способ воздействия на объект опять же имеет только историческое значение.
Странный термин для сети из веревок или нитей. Она же из дырок. Что там пробивать?
>
> Извиняюсь за длинный пост. Это просто размышления вслух - ни к чему не обязывающие.
Это точно.
63. vadim2009/03/11 11:49
[ответить]
>>62.Lino
>>>60.vadim
>>>>57.Lino
>>>>Плетение не просто программа, это еще и написанный в пространстве программный код (в качестве языка используется стихия - отсюда и различия в магии гномов, эльфов и т.д. - синтаксис разный), а размеры кода мы измерить можем (в количестве символов или строк, например).
>> В магические детали не лезу, это не по теме. Но замечание имею. Мы же обсуждаем размер плетения в километрах. При чем тут размеры кода в количестве символов, которые считывает неведомы нам бог, процессор или кто там у вас этим заниматеся? Или вы уже успели забыть о чем речь?.
>*обреченно вздыхает* Ладно, чтоб не было "непоняток" все же дополню свой ответ. Имея некоторое количество символов и строк кода, и задав в редакторе размер шрифта и интервалы (межстрочные, межбуквенные) для его визуального отображения; распечатав затем его на длинном листе бумаги, который обрежем по внешнему контуру текста, мы получим вполне измеримый "кусок" текста в реальном пространстве. А теперь возьмем "лист" трехмерный и заменим шрифт и интервалы на количество вложенной Силы и ее "плотность" в пространстве получим один "узел" (я не просто так беру этот термин в кавычки - это просто наиболее удобное обозначение и не является настоящим физическим переплетением "нитей", которые, как вы могли заметить, тоже в кавычках - расписывать их подробней просто лень - очень длинное описание получится, страницы на три). "Узлы" одного плетения крепятся между собой "нитями", которые обеспечивают их взаимодействие (этакие глобальные переменные). А некое Мироздание способно этот код воспринимать и исполнять, используя вложенную в плетение энергию.
Спасибо за ответ. Ценю ваш труд. Т.е. в роли процессора у нас мироздание. Хорошо бы, чтобы вы попутно решили, из чего оно сделано. Если из обычной материи, почему не видим? Оно может считывать заклятия с любого носителя, или только с нитей, изготовленных из математической функции? Если последнее, как из функции делать нити? Из чего все таки делают нити маги, чем наносят на них команды, понятные мирозданию?. Это не все вопросы, но, надеюсь, общее направление из этих примеров понятно. Дьявол в деталях. Нужны детали, чтобы можно было обсуждать ваши точные сведения о возможностях щитов, фильтров и т.п.
Есть еще один вопрос. В обычных компьютерах или ЭВМ программы и информация в общем, одномерны. Вы, конечно, можете перемещаться в произвольное место такой программы и начинать исполнение ее с этого места, но она остается одномерной. Возможно, смысл создания многомерных программ есть, но он мне не известен. Между тем, Мироздание считывает многомерные плетения. Хотелось бы, чтобы вы разъяснили глубокий смысл, заложенный в это, если он есть. Если его нет, то надо просто иметь одну нить и средства перемещения точки считывания в произвольное место этой нити. Даже если Мироздание многопроцессорное и может одновременно исполнять несколько участков, то и тогда программа остается принципиально одномерной. Очень нужны пояснения знающего человека, т.е. ваши.
>>Кстати, ни ультрафиолет, ни инфракрасные лучи через хрусталик глаза не пройдут, он для них непрозрачен. Если эти ваши нити и символы состоят из чего то материального, взаимодействующего со светом (отражают, рассеивают, преломляют, не пропускают - не важно), то их можно рубить острыми предметами, топтать ногами и рвать руками. Так уж наш мир устроен. Если же это нити из математической функции (заданной в Лагранжиане) тогда да, ее руками не порвешь. Но и со светом она не взаимодействует, ибо это просто асбстракция.
>Можно предположить, что маги видят плетения не глазами, а каким-то другим способом. Код Ваших программ сильно со светом взаимодействует? Тем не менее, выполняя его, компьютер может выводить на экран вполне видимые изображения. Выполняя магический код, Мироздание может выводить в реальный мир не только свет, но и другие сравнительно материальные объекты - огненный шар, ледяное копье, молния и т.д. или изменять уже существующие - плотность воздуха, гравитацию (для левитации, например), температуру и т.д. Таким образом, магическое плетение, не являясь материальным само по себе, может взаимодействовать с миром.
Ага. Т.е. вы пришли к тому, с чего я начал. Что магическое плетение не от мира сего, т.е. не из обычной материи, а из чего то другого. Из чего, вы, надеюсь, уточните и заодно опишите свойства. Пока мы вернулись к тому, с чего начали. Для него не имеет смысл понятие протяженность в обычном четырехмерном пространстве, так как его там нет, а также что его нельзя увидеть глазами, так как оно не взимодействует со светом. Это большой шаг к взаимпониманию. Осталась ничтожная малость - изложить детали: свойства, пространоство, где оно существует, свойства этого пространства и правила преобразования в обычную материю и взаимодействия с ней. Где и как, по каким законам, перемещается это плетение от источника к объекту воздействия, как в общих чертах осуществляется воздействие, ну и другие подобные мелочи. Хорошо бы, среди прочего, знать, взаимодействует ли мироздание с плетениями в режиме разделения времени (одна ЭВМ на всех пользователей), т.е. со всеми магами всех вселеных сразу, или для каждого мага существует свое персональное мироздание (личный компьютер), система команд у всех мирозданий одинаковая ( если они персональные), либо разная, и тому подобные мелочи. Если мироздание одно на всех и работает с разделением времени, то что происходит в промежутках (т.е когда маг ждет своей очереди на обработку плетения), у кого приоритет, если он есть, ну и т.п. Где расположены и как устроены системы ввода/вывода у мироздания, как оплачивается услуга (система тарифов), источники энергии (отдельно на обработку и на ввод - вывод), система их оплаты. Короче нужны детали, ибо дьявол в деталях. Обсуждать можно только детали. Могу предложить несколько вариантов, когда хакер напишет вирус в машине, стуча, например по клавишам в редакторе, но пустить его не сможет. Т.е. и в таком случае теоретически может быть защита от хакера (мага). Кстати такая защита есть у всех людей, которые не заболели Спидом. Называется иммунитет.
>Есть, не спорю. Но Вы разве не встречали в других книгах фентези такой термин, как "иммунитет к магии" у некоторых существ?
А при чем тут это? Я изложил некие магические действия или приемы, которые могут быть полезны в данной книге с данной системой магии, как список, из которого автор может, если захочет, что -то выбрать. Вы некоторые из них раскритиковали исходя из своего точного знания принципов магии, как оказалось, своей модели, не совпадающей, по вашим словам, с моделью автора. Я указал на противоречия в этой модели. Вы начали ее уточнять. Если вам для уточнения полезно заимствовать опыт других фэнтези - берите, мне это точно до лампочки, не я же их писал. Но я обсуждаю с вами вашу модель, а не нечто мне неизвестное. Поэтому предлагаю не расплываться мыслями по древу. Изложите свою модель и будем ее обсуждать, если это вам интересно. А ссылки мне не нужны.
>>>Плетение не просто программа, это еще и написанный в пространстве программный код (в качестве языка используется стихия - отсюда и различия в магии гномов, эльфов и т.д. - синтаксис разный), а размеры кода мы измерить можем (в количестве символов или строк, например).
>
>В магические детали не лезу, это не по теме. Но замечание имею. Мы же обсуждаем размер плетения в километрах. При чем тут размеры кода в количестве символов, которые считывает неведомы нам бог, процессор или кто там у вас этим заниматеся? Или вы уже успели забыть о чем речь?.
*обреченно вздыхает* Ладно, чтоб не было "непоняток" все же дополню свой ответ. Имея некоторое количество символов и строк кода, и задав в редакторе размер шрифта и интервалы (межстрочные, межбуквенные) для его визуального отображения; распечатав затем его на длинном листе бумаги, который обрежем по внешнему контуру текста, мы получим вполне измеримый "кусок" текста в реальном пространстве. А теперь возьмем "лист" трехмерный и заменим шрифт и интервалы на количество вложенной Силы и ее "плотность" в пространстве получим один "узел" (я не просто так беру этот термин в кавычки - это просто наиболее удобное обозначение и не является настоящим физическим переплетением "нитей", которые, как вы могли заметить, тоже в кавычках - расписывать их подробней просто лень - очень длинное описание получится, страницы на три). "Узлы" одного плетения крепятся между собой "нитями", которые обеспечивают их взаимодействие (этакие глобальные переменные). А некое Мироздание способно этот код воспринимать и исполнять, используя вложенную в плетение энергию.
>Кстати, ни ультрафиолет, ни инфракрасные лучи через хрусталик глаза не пройдут, он для них непрозрачен. Если эти ваши нити и символы состоят из чего то материального, взаимодействующего со светом (отражают, рассеивают, преломляют, не пропускают - не важно), то их можно рубить острыми предметами, топтать ногами и рвать руками. Так уж наш мир устроен. Если же это нити из математической функции (заданной в Лагранжиане) тогда да, ее руками не порвешь. Но и со светом она не взаимодействует, ибо это просто асбстракция.
Можно предположить, что маги видят плетения не глазами, а каким-то другим способом. Код Ваших программ сильно со светом взаимодействует? Тем не менее, выполняя его, компьютер может выводить на экран вполне видимые изображения. Выполняя магический код, Мироздание может выводить в реальный мир не только свет, но и другие сравнительно материальные объекты - огненный шар, ледяное копье, молния и т.д. или изменять уже существующие - плотность воздуха, гравитацию (для левитации, например), температуру и т.д. Таким образом, магическое плетение, не являясь материальным само по себе, может взаимодействовать с миром.
>Могу предложить несколько вариантов, когда хакер напишет вирус в машине, стуча, например по клавишам в редакторе, но пустить его не сможет. Т.е. и в таком случае теоретически может быть защита от хакера (мага). Кстати такая защита есть у всех людей, которые не заболели Спидом. Называется иммунитет.
Есть, не спорю. Но Вы разве не встречали в других книгах фентези такой термин, как "иммунитет к магии" у некоторых существ?
61. Rizy2009/03/11 06:04
[ответить]
Последние посты про систему магии и ее физическую природу меня заинтересовали. Давайте выведем физическую модель -
Из физики известно, как уже отмечалось, что энергия сама по себе не существует. Не будем лезть в детали, обойдемся упрощенным понятием - носитель энергии. Скажем если я бросаю кирпич кому-то в окно, то он обладает как потенциальной так и кинетической энергией, то есть грубо говоря является ее носителем.
Всю книгу к сожалению я еще не прочитал, но из сказанного здесь (в постах) и уже прочитанного можно сделать два предположения:
1) Носителем и средой распространения энергии является само информационное поле мира, а плетения являются всего лишь способом взаимодействия с интерфейсом данного поля.
Но к сожалению такая система не подходит по многим причинам:
а) Плетение нужно только в момент создания заклинания - то есть остаточных следов построения наблюдаться не будет. Наблюдаемым будет только результат.
б) Сложность наведения заклинаний на конкретные объекты особенно в бою когда есть враги и союзники.
в) Невозможность (сильная затрудненность защиты). Защититься можно только отследив развертывание заклинания в информационном поле или борясь с последствиями.
Ну и многое другое.
2) Носителем энергии является плетение. Не важно как оно создается и как функционирует. Важно только следующее: создаем каркас - плетение, накачиваем энергией, посылаем к противнику. Все хорошо - можно делать разные плетения (программировать), но тогда заклинание имеет размерность (не важно какую - метры, амперы, напряженность), положение в реальном мире и как следствие конечную скорость распространения (возможно различную в разных средах).
К чему я все это написал. А к тому, что пример с ушами бедных эльфов к сожалению имеет только один смысл - показать, что ГГ проходил в школе физику. Либо у эльфов небыло защиты - тогда как ГГ на них воздействовал не имеет ни какого значения (мог просто сгустившейся из воздуха иголкой ткнуть каждому в глаз). Либо защита была - тогда нужно думать не о том, что у них с ушками, а о том как он обошел защиту. Потому как даже самая тупая защита просто будет уничтожать все чужие плетения в определенном радиусе не разбирая чего они там делают, а более умная еще и запишет структуру плетения, чтобы разобраться на досуге.
А если защита пробита, то способ воздействия на объект опять же имеет только историческое значение.
Извиняюсь за длинный пост. Это просто размышления вслух - ни к чему не обязывающие.
60. vadim2009/03/10 23:25
[ответить]
>>57.Lino
>>>56.vadim
>>>>54.Lino
>>Знаете, я всего лишь кончил десятилетку и институт...
>Попробую объяснить (не получится - и фиг с ним). Во-первых, я ориентируюсь на трехмерное пространство (астрал, конечно, штука интересная, но я не заметил, чтоб кто-то в книге пользовался им для перемещения плетений). Во-вторых, плетение - это не просто термин - оно имеет вполне измеримые размеры, и представляет собой конструкцию из энергетических "нитей", сочетание которых образует "узлы" выполняющие роль функций и процедур (на уровне двоичного кода наличие/отсутствие заряда в конкретной точке относительно центра узла).
Модель конечно замечательная. Пока вижу 2 небольших недостатка.
1. Согласен ли с ней автор.
2. Поскольку энергия это некая функция Лагранжиана замкнутй физической системы, остающаяся постоянной во времени, то просто не представляю, как из функции можно делать нити. Это примерно так, как делать из улыбок Чеширского кота из Алисы в стране Чудес, которая остается после его исчезновения, прочную цепь улыбок. Моих извилин для этого уже мало.
Все остальное (узлы выполняющие роль функций на уровне двоичного кода (т.е. мы из математической функции сначала сделали нить, потом на этой нити завязали узлы, а эти узлы стали функциями и процедурами). уже просто запредельно. Если у вас есть знакомая девушка, или дочка, или внучка, Вам надо срочно писать про нее в стране чудес. Потому что математик Кэролл с вами рядом не стоял. Его улыбка Чеширского Кота просто примитив.
Еще бы знать, из чего сделан процессор, который с этих нитей что-то считывает и как-то исполняет. И в каком порядке. Это же объемная структура. Ладно, тут просто нечего обсуждать, так что замнем.
>>Плетение не просто программа, это еще и написанный в пространстве программный код (в качестве языка используется стихия - отсюда и различия в магии гномов, эльфов и т.д. - синтаксис разный), а размеры кода мы измерить можем (в количестве символов или строк, например).
В магические детали не лезу, это не по теме. Но замечание имею. Мы же обсуждаем размер плетения в километрах. При чем тут размеры кода в количестве символов, которые считывает неведомы нам бог, процессор или кто там у вас этим заниматеся? Или вы уже успели забыть о чем речь?.
В-третьих, ну и что, что простые люди плетения не видят? Ультрафиолет они тоже не видят и ультразвук не слышат, так что же, излучающие их объекты тоже в другом пространстве находятся?
Маги то эти объекты согласно первоисточника ("Ник")видят, и даже а закрытыми глазами.
Кстати, ни ультрафиолет, ни инфракрасные лучи через хрусталик глаза не пройдут, он для них непрозрачен. Если эти ваши нити и символы состоят из чего то материального, взаимодействующего со светом (отражают, рассеивают, преломляют, не пропускают - не важно), то их можно рубить острыми предметами, топтать ногами и рвать руками. Так уж наш мир устроен. Если же это нити из математической функции (заданной в Лагранжиане) тогда да, ее руками не порвешь. Но и со светом она не взаимодействует, ибо это просто асбстракция.
>>>>Это защитит также от таких эффектов как создание трещины в земле под ногами, создание вакуума или, непригодной для дыхания атмосферы и т.д.
>>Хорошая мысль, жаль, что непонятная. Но идея ясна: нечто непостижимое может непостижимым образом защитить от постижимого.
>Если взять вышесказанное, то можно привести следующий пример. Хакер пишет вирус и отправляет его жертве (способ не важен) = маг создает плетение и кидает его во врага. Однако если маг начинает "писать вирус" уже возле/внутри противника (на компьютере самой жертвы), значит у того уже нет вообще никакой защиты или она уже взломана
Могу предложить несколько вариантов, когда хакер напишет вирус в машине, стуча, например по клавишам в редакторе, но пустить его не сможет. Т.е. и в таком случае теоретически может быть защита от хакера (мага). Кстати такая защита есть у всех людей, которые не заболели Спидом. Называется иммунитет.
>>(другой вопрос, нужно ли вообще что-то писать, если и так есть полный доступ).
Это зависит от того, насколько доступ полный. Тут ЩЗарящий во Мраке неторопливо пишет свои опусы. А у него один из героев маг - троль по имени Тартак. Очень любит решать вопросы дубиной. Так что, если у него есть доступ, он писать не будет - дубиной по кумполу и все.
>>Привязывая код к пространству, получаем ситуацию, когда атака на магически защищенного противника требует предварительного создания плетения, которое, выполняя определенный алгоритм, должно эту защиту разрушить или проделать в ней лазейку, для формирования плетения уже внутри. Большой по площади, но слабый по мощности сферический щит не позволит противнику сформировать под ногами создателя плетение, например, раскалывающее землю и заставляющее его рухнуть туда со всеми своими мощными щитами.
Вы внутри себя произведите отделение плетения изготовленные из нитей, сделанных из математических функций, завязанных узлами, с подпрограммами в узлах (ладно, не все понял), от физических объектов. Ведь конструкция из нитей, сделанных из математических функций, мощности вообще не имеет. Потом снова напишите то, что выше. Пока смесь из нитей, сделанных из математических функций, с нанесенными на них алгоритмами, сделанными из магии, с трудом подается анализу.
>
>Ну вот, как мог объяснил. Ответ, если таковой будет, прочитаю, но обсуждение продолжать не стану - бесперспективно - Вы используете в рассуждениях одну систему магии, я - другую, автор - третью. Лучше займусь придумыванием конкретных магических эффектов для сюжета, безотносительно к используемой системе (составной фаербол с самонаведением, например).
Я не использую системы магии. Это может делать только автор произведения. Но ваше признание, что вы используете одну систему магии ( делаете нити из математических функции и наносите на них алгоритмы), а автор другую, убивает проблему на корню.
Составной файербол с самонаведением подпадает под автономный модуль.
Уверен, что у вас есть знакомая красивая девушка. Возьмите ее чистую красоту (т.е. только красоту, девушку трогать нельзя), сделайте из этой красоты нити, нанесите на нити код, состоящий из ее улыбок, философии, доброты, алгоритмы из капризности этой девушки, процедуры из ее умения подбирать одежду, и покажите мне, предварительно измерив конструкцию рулеткой. Сразу стану сторонником вашей модели магии. Думаю, другие тоже.
59. vadim2009/03/10 23:26
[ответить]
>>58.Семаргл
>>>56.vadim
>>52. Семаргл
>>>Именно что зря. *никсы с их открытым кодом вполне существуют. Я сейчас пользуюсь Файрфоксом - тоже открытый проект.
>>Т.е. вы хотите сказать, что воруете открытый проект,чтобы не потярять квалификацию? Интересная идея. И безопасно, и тренировка.
>Да в том и дело, что проект - открытый. Воровать не надо, просто бери сколько хочешь и пользуйся. И у Ника подход к заклинаниям тоже похожий, никаких душевных мук от попадания своих творений в общий доступ он не испытывает. Хотя и продать/обменять тоже не откажется.
А тогда, если это даже не тренировка, какое это отношение имеет к фразе о вреде безнаказанного воровства дя общества?
>
>>> Отстала не потому, что пренебрегли именно этими разработками, а потому что впустую потратили время и ресурсы на них.
>>Юмористы вы оба - слов нет. Новосибирск хороший город, там хороший Академгородок, в нем замечательные люди, рядом замечательная река, где можно делать замечательные шашлыки. Но пытаться на него навесить всю вычислительную технику СССР, ее успехи и неуспехи? Это ж каким патриотом Новосибирска надо быть! Уважаю!
>
>Ну дело конечно не только в Новосибирске - а в работе всей системы. постоянные метания из крайности в крайность и из стороны в сторону ничего не понимавших в современной технике геронтократов из политбюро всему причиной.
Ну, иными словами, виноват социализм, а не незаслуженное забвение великих достижений Новосибирска или наборот, усилия, затраченные на эти достижения. Но тогда, о чем мы? Вроде речь шла о незабвенной асихронности, а социализм то при чем?
>наиболее ярко это проявилось в ракетостроении - сначала после проигрыша лунной гонки порезать на металлолом уже готовую Н-1, а потом всего через 10 лет начать делать с нуля совершенно аналогичную по параметрам "Энергию".
Что социализм плохо, я знал задолго до вашего рождения, но при чем тут это? Уж вся дискуссия офтопик, а это уже офтопик второго уровня (офтопик внутри офтопика).
>
>
>>Хорошо бы еще знать, откуда, согласно вашей версии (в которую вы решили верить) он в Англии взялся и за что получал денежки на хлеб с маслом.
>Взялся он из СССР, а денежки получал за свою писанину. Ну а то, что писанина "от первого лица" - не повод считать, что это было на самом деле
Т.е он вообще в Англии не был и все писал, сидя в СССР и затем России под псевдонимом Суворов.
По этому поводу могу только вспомнить импринтинг. Это когда, например, цыпленок вылазит из яайца, видит кого-то (обычно курицу, но не обязательно) и считает этого кого то мамой. У нас видать по поводу Резуна разный импринтинг. Но, так как мне на него глубоко наплевать, то выяснять, чей лучше желания не имею. Скорее всего, окажется, что оба не то увидели.
>>Именно что зря. *никсы с их открытым кодом вполне существуют. Я сейчас пользуюсь Файрфоксом - тоже открытый проект.
>Т.е. вы хотите сказать, что воруете открытый проект,чтобы не потярять квалификацию? Интересная идея. И безопасно, и тренировка.
Да в том и дело, что проект - открытый. Воровать не надо, просто бери сколько хочешь и пользуйся. И у Ника подход к заклинаниям тоже похожий, никаких душевных мук от попадания своих творений в общий доступ он не испытывает. Хотя и продать/обменять тоже не откажется.
>> Отстала не потому, что пренебрегли именно этими разработками, а потому что впустую потратили время и ресурсы на них.
>Юмористы вы оба - слов нет. Новосибирск хороший город, там хороший Академгородок, в нем замечательные люди, рядом замечательная река, где можно делать замечательные шашлыки. Но пытаться на него навесить всю вычислительную технику СССР, ее успехи и неуспехи? Это ж каким патриотом Новосибирска надо быть! Уважаю!
Ну дело конечно не только в Новосибирске - а в работе всей системы. постоянные метания из крайности в крайность и из стороны в сторону ничего не понимавших в современной технике геронтократов из политбюро всему причиной.
наиболее ярко это проявилось в ракетостроении - сначала после проигрыша лунной гонки порезать на металлолом уже готовую Н-1, а потом всего через 10 лет начать делать с нуля совершенно аналогичную по параметрам "Энергию".
> Хорошо бы еще знать, откуда, согласно вашей версии (в которую вы решили верить) он в Англии взялся и за что получал денежки на хлеб с маслом.
Взялся он из СССР, а денежки получал за свою писанину. Ну а то, что писанина "от первого лица" - не повод считать, что это было на самом деле
57. Lino2009/03/10 17:37
[ответить]
>>56.vadim
>>>54.Lino
>Знаете, я всего лишь кончил десятилетку и институт...
Попробую объяснить (не получится - и фиг с ним). Во-первых, я ориентируюсь на трехмерное пространство (астрал, конечно, штука интересная, но я не заметил, чтоб кто-то в книге пользовался им для перемещения плетений). Во-вторых, плетение - это не просто термин - оно имеет вполне измеримые размеры, и представляет собой конструкцию из энергетических "нитей", сочетание которых образует "узлы" выполняющие роль функций и процедур (на уровне двоичного кода наличие/отсутствие заряда в конкретной точке относительно центра узла). Плетение не просто программа, это еще и написанный в пространстве программный код (в качестве языка используется стихия - отсюда и различия в магии гномов, эльфов и т.д. - синтаксис разный), а размеры кода мы измерить можем (в количестве символов или строк, например). В-третьих, ну и что, что простые люди плетения не видят? Ультрафиолет они тоже не видят и ультразвук не слышат, так что же, излучающие их объекты тоже в другом пространстве находятся?
>>>Это защитит также от таких эффектов как создание трещины в земле под ногами, создание вакуума или, непригодной для дыхания атмосферы и т.д.
>Хорошая мысль, жаль, что непонятная. Но идея ясна: нечто непостижимое может непостижимым образом защитить от постижимого.
Если взять вышесказанное, то можно привести следующий пример. Хакер пишет вирус и отправляет его жертве (способ не важен) = маг создает плетение и кидает его во врага. Однако если маг начинает "писать вирус" уже возле/внутри противника (на компьютере самой жертвы), значит у того уже нет вообще никакой защиты или она уже взломана (другой вопрос, нужно ли вообще что-то писать, если и так есть полный доступ). Привязывая код к пространству, получаем ситуацию, когда атака на магически защищенного противника требует предварительного создания плетения, которое, выполняя определенный алгоритм, должно эту защиту разрушить или проделать в ней лазейку, для формирования плетения уже внутри. Большой по площади, но слабый по мощности сферический щит не позволит противнику сформировать под ногами создателя плетение, например, раскалывающее землю и заставляющее его рухнуть туда со всеми своими мощными щитами.
Ну вот, как мог объяснил. Ответ, если таковой будет, прочитаю, но обсуждение продолжать не стану - бесперспективно - Вы используете в рассуждениях одну систему магии, я - другую, автор - третью. Лучше займусь придумыванием конкретных магических эффектов для сюжета, безотносительно к используемой системе (составной фаербол с самонаведением, например).
56. vadim2009/03/10 15:53
[ответить]
>>54.Lino
>Используемая в дуэли сфера огня, например, не могла бы быть создана, если противник использует, кроме основного щита вблизи тела, еще и большой слабенький сферический щит, пропускающий материю и заклинания, но отражающий чистые энергии.
Знаете, я всего лишь кончил десятилетку и институт. Так что для меня ваша чистая энергия это что-то вроде улыбки Чеширского Кота из Алисы в стране чудес. Сам я эту книжку "не асилил", но от осиливших слышал, что этот кот исчезал, а улыбка оставалась. Очень может быть, что про нее тоже можно сказать, что она была чистая, т.е. без кота.
Дело в том, что для простых малобразованных смертных вроде меня, энергия эта некая функция Лагранжиана замкнутой системы (система уравнений в частных производных, описывающая замкнутую физическую систему), которая сохраняет постоянное значение, если нет потерь (например, трения). В каком случае она чистая, в каком грязная и как ее можно отражать - для тупого меня без подробных пояснений совершенно непонятно. Мне не приходилось видеть энергию, оторванную от материи, подобно улыбке Чещирского Кота, лишившегося кота. Поэтому, увы, ваши рассуждения кажутся несколько бездоказательными, неубедительными, висящими в вакууме без опоры на модели автора.
>>Это защитит также от таких эффектов как создание трещины в земле под ногами, создание вакуума или, непригодной для дыхания атмосферы и т.д.
Хорошая мысль, жаль, что непонятная. Но идея ясна: нечто непостижимое может непостижимым образом защитить от постижимого.
Проиллюстрирую ее таким воображаемым эпизодом.
Маг щелкнул пальцами, и устремившийся к нему луч лазера отбросило назад со скоростью скачущей бешенным галопом лошади.
Мне кажется, я сконцентрировал здесь все, о чем вы пишите. Ну может не все, но я старалася. 52. Семаргл 2009/03/10 03:21 [ответить ]
>> 11. vadim
>Пытаюсь доказать, что общество, в котором что-то открыто и безнаказанно воруют - обречено. Зря стараюсь, так что хватит об этом.
>>Именно что зря. *никсы с их открытым кодом вполне существуют. Я сейчас пользуюсь Файрфоксом - тоже открытый проект.
Т.е. вы хотите сказать, что воруете открытый проект,чтобы не потярять квалификацию? Интересная идея. И безопасно, и тренировка.
>> 27. vadim
> Если ваше моделирование с помощью компьютерных игр, например Master of Orion II, позволяет доказать, что вычислительная техника в СССР отстала потому, что пренебрегли разработками Новосибирска, про которые я не знаю, ну докажите. Почитаю
Отстала не потому, что пренебрегли именно этими разработками, а потому что впустую потратили время и ресурсы на них.
Юмористы вы оба - слов нет. Новосибирск хороший город, там хороший Академгородок, в нем замечательные люди, рядом замечательная река, где можно делать замечательные шашлыки. Но пытаться на него навесить всю вычислительную технику СССР, ее успехи и неуспехи? Это ж каким патриотом Новосибирска надо быть! Уважаю!
>> 32. vadim Т.е. человек, видимо, не знал, что Резун был резидентом разведки в Англии, а писать свои произведения, которые этот комментирующий, видимо, имеет ввиду, начал уже после того, как перебежал. Я до таких высот интерпретации, да и до ваших, просто додуматься не могу. Это для меня совершенно запредельный уровень.
>>Я это писал. :)
>>Все свидетельства о работе Резуна резидентом - только в его собственных сочинениях. Т.е. просто авторская легенда, с целью увеличения продаж.
Как некоторые основатели сект утверждают, что им свыше откровения дадены...
Ну легенда, не легенда ... в Интеренте можно найти все, было бы желание и знание того, чему хочешь верить, чему нет. Хорошо бы еще знать, откуда, согласно вашей версии (в которую вы решили верить) он в Англии взялся и за что получал денежки на хлеб с маслом. Но мне, поскольку я не его биограф, на все это плевать. Важен другой факт, перебежчиков не запытывали до смерти. И ваши слова о том, что он ничего не знал, ничего не меняют. Согласно логике тех, с кем я спорил, а заодно с ними глубоко уважаемого мною Буревого, который стоит на тех же позициях, должны были пытать тем сильнее, чем меньше знает. Ибо раз ничего не говорит, значит скрывает.
55. vadim2009/03/10 12:23
[ответить]
>>53.Lino
>>>45.vadim
>Немного критики.
Я не ставил себе целью предлагать нечто универсальное. Просто писал список более или менее ичерпывая некий прием, иногда, незаметно для себя, повторяя то, что уже применил автор (нарушение вестибулярного аппарата), поскольку это частный случай более общего подхода. Модель автора мало того, что не определена полностью заранее, но он ее еще и подгоняет под те или иные ситуации (и правильно делает), так что ваши рассуждения о том, что сработает и когда, полезны ему и бесполезны мне. Моя задаа была проще - дать некий систематизированный список, из которого можно выбирать сюжетнополезные приемы, а также генерировать по аналогии разновидности, в списке прямо не упомянутые.
Ниже есть вялые ответы на вашу критику, цель которыйх просто показать, что магия, как дышло, куда повернул, туда и вышло.
>>Средства нападения на людей.
>>Для уничтожения человека вовсе не обязательно сжигать его целиком...
>Маг сплетая заклинание - формирует какие-то действия в уже стабильных формах (огненый шар, молния и т.д.) даже если они и не выглядят таковыми визуально (огненный поток, акустический удар). Описанные вами эффекты можно применять только против немагов, т.к. они требуют формирования плетения внутри тела противника, однако чистые энергии, используемые для этого, легко отражаются простейшими щитами (более сложные могут их поглотить), поскольку не являются стабильной и относительно "прочной" структурой. У Ника есть преимущество в инфомагии, за счет более высокого приоритета обходить щиты из обычной магии, поэтому смысл такие разработки делать имеется, но для обмена (а речь ведь сейчас об этом) они не годятся.
Эффекты внутри тела и снаружи понятия геометрические, а "плетение" некое магическое понятие, геометрических форм по идее не имеющее. Т.е маг его видит и оно движется в каком-то магическом пространстве, где некая своя геометрия. Плетение это не ловчая сеть, просто термин провоцирует своей схожестью с объектом физического мира, сплетеным из чего-то. Сам факт, что маг его видит, а простой человек нет, говорит о том, что оно не отражает свет, не излучает свет и, следовательно не взаимодействует с обычными физическими объектами физическим образом. Оно не имеет физических размеров, т.е. его нельзя измерить в мм, метрах, километрах, граммах и килограммах. Если учесть методы его создания. то ближайшая аналогия - программа. Есть ли смысл измерять, скажем программу Word в метрах? Именно программу, а не носитель? Сближение плетения с объектом происходит в некоем магическом пространстве, скажем в некоем слое астрала, а воздействие оно оказывает на магические структуры объекта. Пройдет оно через щит мага или не мага, защищеного амулетом, это игры для автора, который например уже валил эльфов и прочих, воздействуя на вестибулярный аппарат, причем с разной силой. Т.е. это сугубо сюжетная функция - надо автору пройдет, надо, чтобы не прошло, не пройдет. Я просто обобщил то, что уже применил автор, причем привел несколько примеров. а их, в сущности, бесконечно много.
Я не писал, что это все для обмена. Я старался дать не то, чтобы полный список, он бесконечен, но достаточно большой, чтобы было из чего выбрать в течении нескольких печатных листов и решить, надо ли его продолжать.
>>Магофизические эффекты.
>>Наблюдение в оптическом диапазоне требует оптики. Обычно про это забывают (Ароматов). Использование полного поверхностного отражения и подобных эффектов при чередовании слоев воздуха различной плотности или температуры позволяет создавать различные оптические системы. Типичный пример в природе - мираж.
>Обычно маги иллюзий создают просто плетение, генерирующее определенное световое излучение - голограмму. С подобными эффектами они не работают, так что возникают интересные варианты. Такая методика создания иллюзий может иметь ряд преимуществ (как и недостатков) и является неплохим средством для обмена.
Процитированная преамбула не об этом. Она о том, что, раз сами по себе магические плетения и объекты не видны людям, значит они не взаимодействуют со светом. Это значит, что некий магический модуль не может сформировать и передать оптическое изображение, не создав предварительно каким -то образом оптическую систему, скажаем объектив и чуствительные элементы, скажем эквивалентные зарядовой матрице в фотоаппарате. Причем эти объекты будут принципиально видимыми для людей.
>>Оптическая система высоко в небе позволяет вести дальнее наблюдение, как спутник шпион, она также позволяет создавать линзу для концентрации солнечного света в больших масштабах и сжигать объекты, игнорируя магию (до тех пор, пока противник не научится делать зеркальную броню). Миражи хорошее средство маскировки или введения в заблуждение противника.
>Тоже перспективная разработка. Кроме сжигания объектов. Во-первых, слишком энергоемко (это какого размера линза должна быть?)
Линзы а ля фотоаппарат, к которым вы привыкли, далеко не единственный оптический инструмент. Есть еще зеркала ( а ля спутниковая антенна - это просто привчиные вам примеры), а также диффракционные решетки и многое другое. Например, концентрические круги с переменной оптической плотностью и определенным законом изменения ширины в функции радиуса тоже могут работать, как объектив. Так что создание объективов с диаметром несколько километров не особо энергоемко. И он будет почти не виден за пределами того метса, куда пойдет сконцентрированное им излучение.
>>Во-вторых, зеркальная защита вовсе не обязательна - маги иллюзий часто используют яркий свет для дезориентации противника и щиты опытных магов всегда содержат светофильтры, не пропускающие световое излучение выше заданной нормы.
Это почти эквивалент зеркальной защиты, просто менее универсальный. Но большое зеркало или иной концентратор солнечного света может обрабатывать большую площадь. Так что защищаться от него будет весело. И разрушать весело, если не понимаешь принципа. Но. ясное дело. использование - сужетная вещь.
>>В-третьих, заметно - магический заклинания фонят - заметить и уничтожить такую линзу не сложно (если он большая и мощная).
Это игры автора, что там и как фонит, тем более где-то вверху, на высоте несколько километров. Внизу виден эффект - сжигающее все пятно света. А свет сам по себе в воздухе днем не виден. Увидеть же линзу, диффракционную решетку, зеркало очень не просто, если не знаешь куда и как смотреть.
>>Вывод - пригодно для личного пользования (инфомагия), для обмена не годится.
Почему инфомагия? любая, скорее всего и проще всего воздуха. Но это игры для автора.
>>Сильные звуки могут очень помешать ведению групповых действий, нарушив средства передачи команд звуком, а различного рода зеркала и оптикой.
>>Кроме того, возможна подача ложных команд теми методами, которыми создавалась музыка, а также выяснение планов противника. Применение автономных модулей позволяет вести такие операции на большом расстоянии.
>В принципе возможно, при масштабных военных действиях на больших площадях. На малых - маги противника быстро нейтрализуют эффект. Для обмена годится, для личного пользования пока нет (у него схватки против небольших групп)
Чтобы нейтрализовать эффект, тем более быстро, надо его знать. Пока ГГ создавал звуки прямо в ушах, причем никто даже не понимал как. Но можно и иметь огромные магические динамики. Так что гнуть можно, куда нужно.
>>Управляемое изменение плотности воздуха позволяет генерировать мощные звуки и передавать звуки на большое расстояние, примерно так. как это происходит в оптическом волокне. Это позволяет осуществлять как воздействие звуком. Так и шпионаж на больших расстояниях и за препятствиями, также и за горизонтом.
>То же самое - изменение плотности воздуха обычной магией может быть замечено и ликвидировано противникам (а то еще и использовано для дезинформации). Для звуковых атак эффективно, для шпионажа - нет. К тому же тут нет ничего оригинального - подобной техникой местные маги Воздуха владеть уже должны.
Врдяли они додумались до эквивалента оптического волокна для звука или систем преломления звука. Вряд ли они вообще знают, что звук это колебания воздуха. Это автору решать, но эпохе такое знание не соответствует. А без этого знания и борьба будет затруднена.
>>Приемы создания спеллов.
>>Автор пока мало использовал чисто программистские приемы при создании спеллов. Есть смысл пойти отработанным в вычислительной технике путем...
>Читали Смирнова "Повелители волшебства"?
>Для личного пользования эффективно, для обмена нет - не поймут, к тому же слишком опасная технология (имеется в виду именно в магической области).
Смирнова не читал. Ну не поймут и не надо, хотя Крис поняла и пришла в восторг от близкого аналога. Речь, в общем, о другом. Давая советы Крис, ГГ сам эти методы явным образом не использует. А пора.
>>Для разнообразия можно ввести ограничения на перемещение в реальном пространстве чисто магических конструкций, но затем их как бы снять, заявив, что амулет перемещается без ограничений. После чего амулетами делать пакеты звуковых волн, участки воздуха, несомые ветром, облака, птиц и других животных камни и т.п, т.е те или иные физические объекты, которые могут быть далее заброшены чисто физическими методами куда нужно. Можно позабавиться, сделав амулетом луч света или пакет радиоволн, который, ясное дело, перемещается со скоростью света. Пакет длинных радиоволн может огибать планету, короткие тоже, если есть слой Хэвисайда (ионизированный слой). Такой пакет можно с помощью описанных выше зеркал направлять вместе с прикрепленной к нему магией очень далеко и быстро. Это может быть и оружие и средство связи, так как в магию можно засовывать информацию.
>Вариант интересный, но на текущем уровне Ника, вряд-ли осуществим.
Это еще почему? Он же артефакты делает. Просто понятие материальный объект, использованный до артефатка, расширяется и на пакеты волн, которые тоже вполне материальны. А вот для остальных это уже трудно постижимо. Они с пакетами волн незнакомы.
>
>>Бытовые технические устройства (Мирное коммерческое применение).
>>Отдельные функции Умника можно копировать в амулеты. Это позволяет создать фотоаппараты (описан, но с участием Умника), принтеры (то же самое), телевизоры и кино, музыкальные проигрыватели, типографическое оборудование (ротапринты), мощные принтеры, металлорежущее и вообще обрабатывающее оборудование, синтезаторы полезных предметов, устройства изменения свойств, скажем, укрепления одежды магией. Наличие большой базы данных с произведениями искусства позволяет производить копии этих произведений в коммерческих целях, причем, не только картин, но и романов, а также фэнтези, например Ника.
>>Есть много объектов, которые могут быть полезны и без магии или с ее небольшим применением, например гидроматрацы, которые позволяют спать без искривления позвоночника. В случае магии это может быть просто обработанная надлежащим образом вода.
>Прекрасно подходит для личного обогащения, но не для обмена с демоном (может и заинтересуется, но экономическая выгода для Ника будет маловата)
Почему вас зациклило на демоне, не усек. Но и как презенты ему, постичь которые он не сможет, и от этого воспылает уважением, что и нужно, вполне подойдут.
>>Список неисчерпаем. Если он нужен, можно расширить.
>Это точно - время будет - тоже попробую что-нибудь напридумывать (но напишу в основной теме).
По совету Cheshir скопировал туда.