Путенихин Петр Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Вселенная расширяется замедленно? Is the universe expanding decelerating?
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru)
  • Размещен: 10/12/2020, изменен: 10/12/2020. 190k. Статистика.
  • Статья: Естествознание
  • Аннотация:
    Считается, что одним из главных аргументов, из которого следует вывод об ускоренном расширении Вселенной, является пониженная яркость дальних сверхновых. Математическое исследование этого явления неожиданно привело к прямо противоположному выводу. Если дальние сверхновые видны более тусклыми, то Вселенная расширяется с замедлением.
    It is believed that one of the main arguments from which the conclusion about the accelerated expansion of the Universe follows is the reduced brightness of distant supernovae. A mathematical study of this phenomenon unexpectedly led to the exact opposite conclusion. If distant supernovae are seen dimmer, then the universe is expanding decelerate.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    00:16 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (8)
    19:15 Тишайший П. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    12:40 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (8/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)
    06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17)
    06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2)
    06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6)
    06:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
    06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22)
    06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1)
    05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11)
    05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33)
    05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1)
    04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)
    02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    1. *Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2020/12/11 18:36 [ответить]
      Результат получен, признаться, неожиданный. Статья планировалась как описательная, как попытка показать связь между тусклыми сверхновыми и выводом об ускоренном расширении. Сначала так и было. Но по мере написания выявлялись определённые неувязки, которые, в конечном счёте, превратились в странные выводы. По тексту можно заметить, что выводы формировались несколько раз, и всегда в них просматривались эти самые неувязки.
      Критиков прошу изложить свои возражения без эмоций типа "ерунда". Я не исключаю возможных ошибок в моих логических построениях, но мне они не видны. Сам я много раз перепроверял выкладки, и пока считаю их предельно доказательными и верными.
      Если кто заметил нарушения логики - покажите точное место.
      Аргументы типа "чушь", "бред" и тому подобное меня не убедят.
    2. Антиэйнштейн 2021/01/24 02:52 [ответить]
      > > 1.Путенихин Петр Васильевич
      >Результат получен, признаться, неожиданный.
      >Если кто заметил нарушения логики - покажите точное место.
      >Аргументы типа "чушь", "бред" и тому подобное меня не убедят.
      
      Прежде, чем пытаться разобраться со скоростью расширения Вселенной, скажите, почему Вы, ув. автор, так уверены в аксиоматичности утверждения о "расширении Вселенной"? Ведь это - всего лишь гипотеза, и далеко не непротиворечивая! ... И чтобы не писать "чушь" и "ерунду", подобно Вам, скажу конкретно: коэффициенты т.н. "красного смещения" - НЕОДИНАКОВЫ для разных участков спектра излучения одного и того же объекта - почему и идентификация химического состава сильно удаленных внегаллактических объектов вначале происходила с таким трудом - потом к этой "странности" приспособились, и перестали обращать на неё внимание. Что это означает - надеюсь, сможете сообразить сами ... Поэтому, сначала надо разобраться с частностями, а потом уже замахиваться делать обобщения на всю Вселенную.
      И вообще, сначала определитесь, как, с точки зрения СТО, выглядят Ваши, типично "абсолютистские" определения: "реальная удалённость и наблюдаемая", или "в наши дни"? В данном случае, понятия "реальная", и "наши дни" - означают наличие некоей "нашей", "абсолютной" системы отсчета, мерила "истинного" положения вещей - но которой, согласно СТО, не существует, и существовать не может! - но которая, тем не менее, противопоставляется в вашем фундаментальном труде "наблюдаемой", т.е., "относительной" - а может быть, просто кажущейся, и не существующей реально "относительной" лже-реальности? ; ) ...
    3. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2021/01/24 12:40 [ответить]
      > > 2.Антиэйнштейн
      >> > 1.Путенихин Петр Васильевич
      >>Результат получен, признаться, неожиданный.
      >>Если кто заметил нарушения логики - покажите точное место.
      >>Аргументы типа "чушь", "бред" и тому подобное меня не убедят.
      >
      >Прежде, чем пытаться разобраться со скоростью расширения Вселенной, скажите, почему Вы, ув. автор, так уверены в аксиоматичности утверждения о "расширении Вселенной"? Ведь это - всего лишь гипотеза, и далеко не непротиворечивая!
      Я в этой уверенности не оригинален. Все известные мне ведущие, признанные в научном сообществе специалисты утверждают именно это. Более того, Вселенная не просто расширяется, а расширяется ускоренно, за открытие чего присуждена Нобелевская премия. Но в Вашем, ув. оппонент, "почему Вы, ув. автор, так уверены" Вы, ув. оппонент, в упор не видите, что такой уверенности я не демонстрирую. Правда, только в части ускорения.
      
      > И чтобы не писать "чушь" и "ерунду", подобно Вам, скажу конкретно
      Не могу засчитать как успешную Вашу, ув. оппонент, попытку (не писать). Без ссылки на источник информации это Ваши, ув. оппонент, домыслы. Догадываюсь, что Вы, ув. оппонент, предложите мне поискать (погуглить) самостоятельно. С этим сталкивался не раз: заявленные утверждения обычно найти невозможно. Особенно интересует источник (вновь догадываюсь) Вашего, ув. оппонент, заявления о "перестали обращать". У астрономических наблюдений неизбежны как проблемы, так и компромиссы при их решениях.
      
      > Поэтому, сначала надо разобраться с частностями, а потом уже замахиваться делать обобщения на всю Вселенную.
      Бессмысленное и бесполезное утверждение.
      
      >И вообще, сначала определитесь, как, с точки зрения СТО, выглядят Ваши, типично "абсолютистские" определения:
      Ваше, ув. оппонент, замечание имеет в данном случае некоторый смысл: надо будет более явно раскрыть смысл этих понятий в последующих публикациях. То, что для меня очевидно просто из практических смыслов этих слов, для кого-то оказывается туманным.
      
      > "реальная удалённость и наблюдаемая", или "в наши дни"? В данном случае, понятия "реальная", и "наши дни" - означают наличие некоей "нашей", "абсолютной" системы отсчета, мерила "истинного" положения вещей
      Нет, не так.
      Реальная удалённость - это та, которая была бы измерена, если бы мы с мгновенной скоростью прошлись бы вдоль неё с измерителем длины. Такое измерение в СТО невозможно, но от этого такая дистанция не перестаёт быть реальной.
      Наблюдаемая удалённость - это та, которую мы считаем реальной на основе доступных нам реальных измерителей.
      В наши дни - это результаты наших измерений в любой период от их начала и вплоть до 2021 года. Все измерения мы можем проводить либо в нашей системе отсчёта, либо в другой, в системе отсчёта измерительного прибора (вояджера, например). Других у нас нет. Можете называть это нашей абсолютной системой отсчёта, есть Вам так хочется.
      
      > - но которой, согласно СТО, не существует, и существовать не может!
      Надеюсь, я внятно пояснил.
      
    4. Антиэйнштейн 2021/01/25 02:51 [ответить]
      > > 3.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 2.Антиэйнштейн
      >Я в этой уверенности не оригинален. ... Вселенная не просто расширяется, а расширяется ускоренно, за открытие чего присуждена Нобелевская премия. ...
      
      Нобелевская премия размером в $1.000.000 - вот, что, оказывается, является мерилом научной истины ! ; ) ... Но послушное следование в мэйнстриме (или, говоря по-русски, в стаде), прикрываясь мнением авторитетов - это элементарное приспособленчество, которое нельзя признать достоинством, тем более - для ученого, пытающегося двигать науку вперед. Например, А. Эйнштейн - авторитетов не признавал - прошу не путать с "не уважал"! - но их мнение не имело для него решаюшего значения ; ) ... Поэтому, Ваши работы выглядят не как что-то принципиально новое, а как попытка приспособить противоречивые результаты последних наблюдений к устаревшей теории, не затрагивая её основы - т.е., не выходя за пределы "границ познания", дозволенных современными Вам "авторитетами"! ...
      
      >Догадываюсь, что Вы, ув. оппонент, предложите мне поискать (погуглить) самостоятельно. С этим сталкивался не раз ...
      
      Возможно, будь я чуть помоложе, так и предложил бы Вам сделать, но сейчас мне даже неловко об этом говорить: интерес любого компетентного специалиста, тем более - ученого, к новой трактовке изучаемого явления - сам по себе является побудительным мотивом для соответствующего "гугления", и Ваш ответ я объясняю, в лучшем случае, тем, что, "погуглив", и получив соответствующую информацию, Вы не нашли ей объяснения в рамках продвигаемой Вами теории, и предпочли отговориться "незнанием" данных обстоятельств.
      
      >Ваше, ув. оппонент, замечание имеет в данном случае некоторый смысл: надо будет более явно раскрыть смысл этих понятий в последующих публикациях. То, что для меня очевидно просто из практических смыслов этих слов, для кого-то оказывается туманным.
      
      То, что это "очевидно для вас" - вообще не аргумент.
      
      >Реальная удалённость - это та, которая была бы измерена, если бы мы с мгновенной скоростью прошлись бы вдоль неё с измерителем длины. Такое измерение в СТО невозможно, но от этого такая дистанция не перестаёт быть реальной ... Можете называть это нашей абсолютной системой отсчёта, есть Вам так хочется.
      
      А вот это - принципиальный момент! Дело ведь не в том, что мне "хочется", а то, что Вы принципиально признаете существование того, чего, в соответствии со СТО, принципиально "не существует" - т.е. "реальной", или "сверхсветовой", или АБСОЛЮТНОЙ системы отсчета!
      
      >Надеюсь, я внятно пояснил.
      Надеюсь, я тоже! ; ) ...
      
      

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"