Комментарии: Мнимые парадоксы С Т О. Парадокс Белла

Путенихин Петр Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Мнимые парадоксы С Т О. Парадокс Белла
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/09/2015, изменен: 16/04/2018. 20k. Статистика.

Аннотация:
Парадокс Белла - необоснованно усиленное название вполне рядовой задачи СТО. Приведены динамические диаграммы задачи (анимации)

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
18:46 Николаев С.А. "Механика: что такое сила? " (5/1)
15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
14:09 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
13:38 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:58 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (593/7) 00:55 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (96/8) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (57/17) 00:46 Алекс 6. "Параллель 2" (514/7) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

9. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2015/12/13 16:16 [ответить]
  > > 8.Петр Путенихин
  >> > 7.Опря Вадим Романович

  >Критики Вам не обещаю, ТО не нуждается в моей поддержке.

  Спасибо за ответ. И за ссылки.

8. Петр Путенихин (m55@mail.ru) 2015/10/27 11:59 [ответить]
  > > 7.Опря Вадим Романович
  > большая часть слишком верит учебникам физики, чтобы мыслить самостоятельно и будет доказывать правоту ОТО до последнего.
  И правильно делают. Большая часть учебников верно трактуют СТО и ОТО. Реальных парадоксов в этих математических моделях нет и быть не может, логически они выведены непротиворечиво. Некоторые спорные выводы авторов нельзя рассматривать как ошибочность теории. Как и недоговоренности, то есть просто оставленные без внимания проявления теории.

  > Меньшая часть, ратует за физику Лоренца, в разных видах. Практически никто не готов принять критику теории относительности, в пользу ещё более "безумной" теории.
  Вопрос в том: используют они знания ТО для её критики или для практического применения, объяснения наблюдаемых явлений. Это две разные позиции. В реальном физическом мире крайне мало явлений, которые СТО и ОТО не может объяснить. Тёмная материя? Тёмная энергия? Ну, так они сами возникли при использовании ОТО и СТО! В сущности, вряд ли правильно считать их противоречием для ТО. Думаю, после выявления их сущности (найдутся ли вимпы?!), они корректно и без парадоксов "лягут" под эти теории.
  Что касается критиков, то, по моим наблюдениям, это критики, недостаточно осведомлённые с критикуемым предметом. Типа, "не читал, но знаю". Конечно, престижно придумать новую теорию, опровергающую ОТО, СТО. Могу только дать совет таким критикам: не теряйте времени, пока "не съели всё вкусненькое". Начинать надо с обучения в престижном учебном заведении и "пахать в поте лица своего". Если время упущено - расслабьтесь и займитесь чем-нибудь полезным.

  > Чтобы опровергать теорию относительности, частных парадоксов недостаточно.
  Нет, не нужно её опровергать. Она прекрасно работает. То, что СТО вступила в противоречие с квантовой механикой (нелокальность) не делает теорию ошибочной. Она лишь ограничивает её область применимости в реальном физическом мире до световыми скоростями. Но на большее она и не ориентирована! То, что некоторые известные физики распространяют её на тахионы - это медвежья услуга ей, создающая реальные, а не мнимые парадоксы.
  Согласен, что частных парадоксов недостаточно. Более того - они бесполезны, если мысленные. Только реальный физический эксперимент может определить применимость теории к практике. В "Три ошибки анти-СТО" я привёл такие примеры. Эти эксперименты нужно проводить в корректных условиях, по строгим правилам современной науки. А мысленные эксперименты - для кабинетных ленивцев, не желающих скрупулезно изучить теории.

  > Здесь нужен фундаментальный труд, который бы показывал все ошибки шаг за шагом, и нужен математический аппарат, который бы не создавал иллюзию того, что в теории относительности всё хорошо и логично.
  Уверен, что физики, способные создать подобный труд, не будут этого делать. Просто изучая ТО, они осознали её математическую безупречность. Математикой ТО не опровергнуть и ошибок в ней не найти, их там нет. Для профессиональных физиков-математиков, разумеется, а не для новичков.

  > Такой аппарат есть.
  С уверенностью, абсолютно ничем не рискуя, могу возразить: нет такого аппарата. Беглый взгляд на Ваши заметки в Самиздате позволяет предположить, что тензорный анализ Вы не используете. Уверен, что в принципе невозможно доказать ошибочность выводов теории, не используя математику, на основе которой она создана. Доводы типа "всё это чепуха" никто не примет.

  >Если я найду время опубликовать такой труд, я позову Вас в критики.
  Не найдёте. Всегда будут "объективные причины", по которым Вы не сможете опубликовать свой труд. На самиздате? Вы считаете это публикацией? Попробуйте хотя бы arXiv. Или УФН. Да любой реферируемый журнал, наконец.
  Критики Вам не обещаю, ТО не нуждается в моей поддержке.

7. *Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2015/10/25 00:13 [ответить]
  > > 6.Путенихин Петр Васильевич
  >>>> > 3.Опря Вадим Романович
  > Признаться, нет ни времени, ни желания для дополнений по этой заметке. Считаю, что сказал наиболее полно и просто.

  Петр Васильевич, по теории относительности, Вы всё сказали правильно.
  Что же касается остального, к сожалению, девяносто с лишним процентов читателей вообще не поймёт о чём речь. Из оставшихся, большая часть слишком верит учебникам физики, чтобы мыслить самостоятельно и будет доказывать правоту ОТО до последнего. Меньшая часть, ратует за физику Лоренца, в разных видах. Практически никто не готов принять критику теории относительности, в пользу ещё более "безумной" теории.
  На уровне "кухонных" споров в комментариях, эта дискуссия, действительно, особого смысла не имеет. Чтобы опровергать теорию относительности, частных парадоксов недостаточно. Здесь нужен фундаментальный труд, который бы показывал все ошибки шаг за шагом, и нужен математический аппарат, который бы не создавал иллюзию того, что в теории относительности всё хорошо и логично. Такой аппарат есть.
  Если я найду время опубликовать такой труд, я позову Вас в критики. Будет приятно пообщаться.

6. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/10/24 23:02 [ответить]
  >>> > 3.Опря Вадим Романович
  >Добавляет.
  >Один пример. ... в его системе отсчёта эта точка-событие одновремена каждому моменту его полёта. То есть, в его ускоренной системе отсчёта, это точка, в которой время остановилось
  Вам не кажется это противоречием? Признаться, нет ни времени, ни желания для дополнений по этой заметке. Считаю, что сказал наиболее полно и просто.

  >А, все события, которые расположены дальше этой точки, в его системе отсчёта, движутся в обратную сторону во времени. Сам этот факт, напрочь разрушает официальное объяснение парадокса близнецов об относительном ходе времени.
  Что-то не сходится. Время течёт в обратном направлении, но относительного хода нет?

  >С большим уважением отношусь к теории относительности Эйнштейна, как к инструменту, продвинувшему физику вперёд, но в настоящее время, по моему мнению, эта теория сильно тормозит дальнейшее развитие физики. Физика будет развиваться дальше, только переступив через ошибки теории относительности.
  Пока-что никто не предъявил действительно убедительных её ошибок. Теория работает и работает прекрасно. Конечно, на глубоко философском уровне к ней можно придраться. Но на этом уровне придраться можно к чему угодно. ОТО "породила" темную материю и тёмную энергию. Но эти субстанции описаны в космологии крайне спорно. Даже удивительно, что эти пробелы замалчиваются. Не может галактика быть спиральной с "тёмно-материальной" кривой вращения. Я об этом написал здесь, но вряд ли до законодателей космологии дойдут мои слова.

  >Что же касается парадокса Белла, это частный случай ... Смотреть этот процесс нужно при помощи другого математического аппарата, так, чтобы использовать только инварианты ...
  И что? Парадокс появится или исчезнет? Если исчезнет, то "другая теория" согласуется с СТО. Ещё одна копия, а надо? Если же парадокс возникает, то это уже ошибочная теория. Тем более не нужна. Единственное, что можно здесь сделать - это показать, что существует абсолютная СО, что можно в наглухо запечатанной комнате определить направление её движения. Посмотрите, если есть интерес, "Три ошибки Анти-СТО". Опыты Маринова и похожие - вот единственная возможность "изобличить" СТО. Сработает она или нет - вопрос. В математическом плане СТО безупречна и неопровержима. Никаким "другим математическим аппаратом".

5. *Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2015/10/24 13:41 [ответить]
  > > 4.Путенихин Петр Васильевич
  >> > 3.Опря Вадим Романович
  >>1. Подскажите, в каком редакторе рисовали эти замечательные картинки.
  >Excel + MiniCap + Gif Movie Gear
  Спасибо, постараюсь освоить. Очень понравилась простота и наглядность таких демонстраций.
  >>2. Как жаль, что нет картинки, показывающей поворот системы отсчёта в движении ракет, тогда, многое выглядело бы принципиально иначе.
  >Боюсь, наглядность при этом всё-таки уменьшится. Здесь реально рассматриваются последовательности МСИСО. То есть, ускорения как бы нет. Раньше я движущимся с переменной скоростью объектам добавлял их собственные оси. Конечно, это более корректно, но вряд ли добавляет к решению что-либо радикальное.
  Добавляет.
  Один пример. Если ракета движется с постоянным собственным ускорением, то есть, так, что космонавт чувствует одинаковое ускорение, в пространстве Минковского есть такая точка-событие, по отношению к которой космонавт в любой момент времени находится на одинаковом расстоянии и в его системе отсчёта эта точка-событие одновремена каждому моменту его полёта. То есть, в его ускоренной системе отсчёта, это точка, в которой время остановилось, и она всегда на одном расстоянии от ускоренно движущегося космического корабля. А, все события, которые расположены дальше этой точки, в его системе отсчёта, движутся в обратную сторону во времени.
  Сам этот факт, напрочь разрушает официальное объяснение парадокса близнецов об относительном ходе времени.
  С большим уважением отношусь к теории относительности Эйнштейна, как к инструменту, продвинувшему физику вперёд, но в настоящее время, по моему мнению, эта теория сильно тормозит дальнейшее развитие физики. Физика будет развиваться дальше, только переступив через ошибки теории относительности.
  Что же касается парадокса Белла, это частный случай, когда математический аппарат, принятый в теории относительности, заставляет смотреть на происходящее каждый раз только с определённой точки зрения, из определённой системы отсчёта. Либо только правым глазом, либо только левым ;) Смотреть этот процесс нужно при помощи другого математического аппарата, так, чтобы использовать только инварианты, величины никак не зависящие от выбора системы отсчета. Двумя глазами. Тогда, вопрос "как правильно?" с точки зрения наблюдателя на Земле, или космонавта, просто теряет смысл. Происходящий процесс объективен и все эти точки зрения с частных систем отсчёта, прежде всего, вопрос технологии измерений и правомерности применяемых способов измерения.

4. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/10/23 18:10 [ответить]
  > > 3.Опря Вадим Романович
  >1. Подскажите, в каком редакторе рисовали эти замечательные картинки.
  Excel + MiniCap + Gif Movie Gear
  >2. Как жаль, что нет картинки, показывающей поворот системы отсчёта в движении ракет, тогда, многое выглядело бы принципиально иначе.
  Боюсь, наглядность при этом всё-таки уменьшится. Здесь реально рассматриваются последовательности МСИСО. То есть, ускорения как бы нет. Раньше я движущимся с переменной скоростью объектам добавлял их собственные оси. Конечно, это более корректно, но вряд ли добавляет к решению что-либо радикальное.

3. *Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2015/10/22 14:02 [ответить]
1. Подскажите, в каком редакторе рисовали эти замечательные картинки.
2. Как жаль, что нет картинки, показывающей поворот системы отсчёта в движении ракет, тогда, многое выглядело бы принципиально иначе.

2. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/10/22 11:30 [ответить]
  > > 1.Анатолий
  >...расстояние между ними ... будет ... СОКРАЩАТЬСЯ, а вовсе не останется тем же что было при старте ракет
  Вы изменяете условия задачи. Именно по этим условиям расстояние между ракетами в исходной ИСО неизменно по определению.

  > Неизменным оно будет в ускоренной системе движущейся вместе с ракетами.
  При заданных начальных условиях оригинальной задачи Белла в этих МСИСО автоматически расстояние будет увеличиваться.

  > ... трос никогда не порвётся
  В Вашей задаче с изменёнными условиями задачи Белла это, действительно, будет так. Но это не задача Белла.
  Считаю Ваш ответ замечательной рекомендацией для публикации моей статьи. Признаться, считал её слишком очевидной. Теперь вижу, что не зря рисовал анимации.

1. Анатолий (anatolii.grigore@mail.ru) 2015/10/21 11:39 [ответить]
Парадокс Белла с ракетами это действительно мнимый парадокс, поскольку при ускорении ракет расстояние между ними в той инерциальной системе из которой они стартовали согласно СТО будет, по мере набора скорости, СОКРАЩАТЬСЯ, а вовсе не останется тем же что было при старте ракет, как это предполагается в парадоксе Белла. Неизменным оно будет в ускоренной системе движущейся вместе с ракетами. Тем не менее, трос в системе из которой стартовали ракеты не провиснет из-за изменения расстояния между ракетами, поскольку его длина так же будет сокращаться в том же отношении, что и расстояние между ракетами хотя его натяжение будет меняться, поскольку при переходе из одной системы в другую необходимо пересчитывать силы. Но трос никогда не порвётся, поскольку сила натяжения троса и межмолекулярные силы обеспечивающие его целостность, будут меняться одинаковым образом.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Путенихин Петр Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Мнимые парадоксы С Т О. Парадокс Белла ()

Комментарии: Мнимые парадоксы С Т О. Парадокс Белла
()