()121. (markysha72@mail.ru) 2020/07/03 13:53 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
120. Александр Путятин2020/07/03 13:40
[ответить]
>>119.Чилугай Шамиль
>Интересное исследование. Похоже на правду.
Спасибо, Шамиль! ;-)
119. Чилугай Шамиль2020/07/03 11:24
[ответить]
Интересное исследование. Похоже на правду.
118. * (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/06/17 12:32
[ответить]
>>117.Жуков Сергей Александрович
>Вы без глаз что ли? )))
В БАН - однозначно!
()117. (markysha72@mail.ru) 2020/06/17 12:24 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
116. * (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/06/17 12:11
[ответить]
>>115.Жуков Сергей Александрович
>Извольте, человек был тяжело контужен и безоружен. Оружие водителям если и полагалось, после взрыва - где его искать, да и уцелело ли оно? ))) Положение было безвыходное. Это именно взятие в плен, а не добровольная сдача в плен )))
Это - Ваша точка зрения. Моя изложена в статье. Вы её отвергаете без обсуждения, без аргументов, попросту говоря - игнорируете, Ваше право. Но у меня тоже есть право - не обращать внимание на мнение того, кто игнорирует мою точку зрения и мою аргументацию. Так что этот вопрос мы закрыли. По крайней мере, на моей странице.
>>Вывод: не стоит свои слабые знания и лень приписывать классику - это непорядочно и глупо.
>Вывод ваш идёт лесом - я помню чуть ли дословно по тому старому изданию, которое читал давно - там было именно "тодтИ" ))))
Т.е. доказательств этого "тодтИ" в исполнении Шолохова у Вас нет! Я правильно понимаю?
В таком случае, жду извинений - и за "косяк" в рассуждениях, и за хамский тон. Пока их не будет, разговор лишён смысла.
115. * (markysha72@mail.ru) 2020/06/17 11:09
[ответить]
>>112.Путятин Александр Юрьевич
>интересуюсь полюбопытствовать
Извольте, человек был тяжело контужен и безоружен. Оружие водителям если и полагалось, после взрыва - где его искать, да и уцелело ли оно? ))) Положение было безвыходное. Это именно взятие в плен, а не добровольная сдача в плен )))
>Вывод: не стоит свои слабые знания и лень приписывать классику - это непорядочно и глупо.
Вывод ваш идёт лесом - я помню чуть ли дословно по тому старому изданию, которое читал давно - там было именно "тодтИ" )))) Может опечатка, а может и авторская редакция - которую потом академично стали исправлять? ))) Нужно смотреть по первому изданию в "Правде" или в черновике. Соответственно мои знания вопроса, память и дотошность не имеют цены )))
>А откуда, позвольте спросить, Вам известно, что представлял себе Шолохов? Вы - экстрасенс-некромант?
Алаверды ))) На основе чего вы приписали Шолохову какие то фиги? ))) А известно мне - из текста конечно, из текста - где описание службы в этой самой "тодтИ" не намного отличается от быта и условий лгеря ))))
>
>>И никакой фиги против амнистии власовцев он не держал - рассказ написан в конце 56 года - уже год после амнистии прошёл.
>
>Гм... А через год после - уже нельзя быть против? Ну-ну...
Не про это говорю ))) Вопрос уже неактуальный был - если бы его возмутила та амнистия, то примерно тогда бы и написал - а не ужаленный будто, за неделю, спустя год. Что-то другое сдетонировало вдохновение )))
>>и что в СС был карателем )))
>
>Т.е., это ещё один пункт, по которому мы пришли к согласию? Или Вы просто в словах запутались... В очередной раз. ;-)
С фига ли? Я говорю что нагородить можно чего угодно, ничем не подтверждая )))
Одни "намёки, полунамёки"(ц) )))
>Судя по текстам комментов, в создании "макулатуры" Вы большой специалист, Сергей Александрович. Потому - верю на слово! ;-)
Дело ваше )))
114. * (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/06/17 05:28
[ответить]
>>113.Белкин Александр
> Никакой фиги в кармане нет - всё сказано открытым текстом.
Спасибо, что напомнили об официальной точке зрения на "Судьбу человека". Хотя я её и так неплохо знаю. ;-)
113. (v16806427@yandex.ru) 2020/06/16 19:27
[ответить]
ГГ Шолохова - не каратель и не бандеровец. Он типичный хиви. Причём именно та разновидность хиви, которая личного оружия не имела, и против соотечественников его не применяла.
Шолохов своему ГГ явно симпатизирует. Причём искренне. То есть, Шолохов совершенно определённо обозначил "верхнюю границу" тех, кто заслуживает реабилитации. Это те, кто не применял оружие против своих соотечественников.
Никакой фиги в кармане нет - всё сказано открытым текстом.
112. * (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/06/15 07:44
[ответить]
>>111.Жуков Сергей Александрович
>Я согласен с вами - что если принимать буквально все эти доводы - то Соколов конечно "власовец" без подмесу - добровольное вхождение в Тодт чего стоит )))
Ну, спасибо! Хоть это...
>По поводу блох с добровольной сдачей в плен - притянуто за яйца )))
Т.е. здесь с Вашей стороны продолжается та же "абстрактная" критика без аргументов... Тогда, как говорят в Одессе, интересуюсь полюбопытствовать: кого, куда, как, и за какие именно "яйца" я притянул?
>Но объясняется это противоречие просто слабыми знаниями Шолохова в отношении этой самой "тодти" (как я помню в рассказе организация искажённо называлась именно так) и службе в ней советских граждан.
Дословная цтата из "Судьбы человека": Меня определили работать в 'Тодте' - была у немцев такая шарашкина контора по строительству дорог и оборонительных сооружений.
Вывод: не стоит свои слабые знания и лень приписывать классику - это непорядочно и глупо. :-((((
> Вероятно он представлял себе, что это просто более человечный вариант эксплуатации пленных в отличии от каменоломен концлагеря - но концлагерь по сути )))
А откуда, позвольте спросить, Вам известно, что представлял себе Шолохов? Вы - экстрасенс-некромант?
>И никакой фиги против амнистии власовцев он не держал - рассказ написан в конце 56 года - уже год после амнистии прошёл.
Гм... А через год после - уже нельзя быть против? Ну-ну...
>Если же искать блох вдумчивей - можно всё в рассказе Соколова поставить под сомнение - и что он вообще был в концлагере изначально, и что семья у него погибла, и что он сам воронежский
Этих "блох" Вы без меня ловите! Флаг, как говорится, в руки!!!
>и что в СС был карателем )))
Т.е., это ещё один пункт, по которому мы пришли к согласию? Или Вы просто в словах запутались... В очередной раз. ;-)
>Сколько на этих нестыковочках написано макулатуры конспиративной - один Остров сокровищ 250 страниц - на целую полку толстых книжек раскрытия "как было на самом деле" навеял конспиративщиков )))
Судя по текстам комментов, в создании "макулатуры" Вы большой специалист, Сергей Александрович. Потому - верю на слово! ;-)