39. Ляшенко О. (u.o.) 2002/08/18 21:44
[ответить]
>>38.Пономарев Павел Станиславович Перенесено из , № 130
>Замечательный философский трактат. Не смотря на то, что противоречия начинаются с первых же строк. А именно, автор, отмечая часто не вполне осмысленное использование вполне конкретных понятий (и отмечая справедливо, сплошь и рядом фигурируют такие перлы, как «продукты питания» или, к примеру, «сырье для костра»), оперирует, в свою очередь, определениями не академическими, а ныне расхожими с подачи полуграмотных газетчиков и функционеров от компьютерных технологий, склонных к публичному умничанью. Аргументирую выдержками из толкового словаря.
Павел Станиславович! Составитель придерживается того же мнения, что и вы. Этот трактат - не более чем образец поверхностной схоластики.
>А стиль-то, стиль! Немецкие философы спятили бы от восторга.
Они и без того были все спятившие
>P.S. Финал случая из Аппендикса 2 позволяет умозаключить, что личность чемоданного жителя удостоверяется по голове, а отнюдь не ее обладателю.
Отнюдь. Личность удостоверяется различными способами. По почерку, по лицу, по анатомическим особенностям тела, по отпечатким пальцев и т.д. Как, собственно, и на Поверхности, с тем лишь различием, что в Чемоданах отсутствует паспортная система. Там ведь народу не так много, практически все друг друга лично знают. Как правило, по лицу и удостоверяют.
>Каким же образом реализуются права последнего в течение срока лишения?
обычным образом. В Чемоданах осужденный пользуется всеми гражданскими правами, без изъятий, в том числе политическими, за исключением единственного - он временно не может распоряжаться своей головой. Конечно, на практике отсутствие головы чревато определенными затруднениями в реализации гражданских прав. Ну, а с другой стороны, чего же он ожидал, когда совершал уголовное преступление? Что его по головке за это погладят?
>>>Ясюкевич Роман
>>>Ольга Ляшенко
>>Конечно, фамилии перепутаны; спасибо, что указал, я как раз правлю текст.
>Не надо, не исправляйте.
Да, так смешнее.
>P.P.S. Замеченные опечатки: «логки» в заголовке; «похватили»; заголовок главы «Логика-2...» напечатан дважды.
Спасибо за опечатки
О.В.Ляшенко
38. (papon@mail.ru) 2002/08/16 16:31
[ответить]
Замечательный философский трактат. Не смотря на то, что противоречия начинаются с первых же строк. А именно, автор, отмечая часто не вполне осмысленное использование вполне конкретных понятий (и отмечая справедливо, сплошь и рядом фигурируют такие перлы, как «продукты питания» или, к примеру, «сырье для костра»), оперирует, в свою очередь, определениями не академическими, а ныне расхожими с подачи полуграмотных газетчиков и функционеров от компьютерных технологий, склонных к публичному умничанью. Аргументирую выдержками из толкового словаря.
Логика – (в числе прочего) внутренняя закономерность чего-либо.
Логистика –1. То же, что и математическая логика. 2. Одно из философских направлений математики, связанное с трудами Рассела и его школы; основная концепция состоит в возможности сведения всей математики к математической логике.
Математическая логика – раздел математики, логика, развиваемая математическими методами; играет важную роль в вопросах обоснования математики; находит многочисленные приложения в вопросах конструирования и применения ЭВМ.
Таким образом, выбор при употреблении понятий «логика» и «логистика» зависит не от объекта приложения, а от способа описания внутренней закономерности. При философском – «логика», при математическом – «логистика». Понятно, что понятие «логос», присущее исключительно идеалистической философии, во втором случае просто неприменимо.
С другой стороны, стилизованное под научный труд, сочинение все же остается беллетристикой, что допускает любые авторские толкования. Надо признать, презабавнейшие. А стиль-то, стиль! Немецкие философы спятили бы от восторга. 9 баллов.
Без намека на менторский тон, Павел.
P.S. Финал случая из Аппендикса 2 позволяет умозаключить, что личность чемоданного жителя удостоверяется по голове, а отнюдь не ее обладателю. Каким же образом реализуются права последнего в течение срока лишения?
>> Ясюкевич Роман
>> Ольга Ляшенко
> Конечно, фамилии перепутаны; спасибо, что указал, я как раз правлю текст.
Не надо, не исправляйте.
P.P.S. Замеченные опечатки: «логки» в заголовке; «похватили»; заголовок главы «Логика-2...» напечатан дважды.
Очень интересная тема - про галошы. Можно развернуть целый научный трактат. Помните. У Тотоши украли галоши... Люди в галошах, люди без галош. Куда сейчас подевались галоши? Похожи ли космические корабли на галоши - архаичное подсознание Королёва, который носил галоши. Конечно, и тема про чемоданы ещё не вся исчерпана.
36. (jaroma@udm.net) 2002/06/28 05:16
[ответить]
>Ответ Ольги Ляшенко, помещаемый в комментарии по её просьбе.
>Рома, я сейчас заглянула в Самиздат и видела твой комментарий. >Конечно, фамилии перепутаны; спасибо, что указал, я как раз правлю текст.
>Я не могу туда ответить, т.к. сама сейчас как бы без пенала (заблокирована) и лишена возможности участвовать в общем обмене, в связи с чем ощущаю необыкновенную легкость в надшейной области, прыгаю тут, кувыркаюсь... Если ты дальше читал, то, думаю, помнишь, в чем главный ужас этого наказания: самые-то мучения осужденный начинает испытывать не сразу, а, наоборот, по окончании, когда срок истечет, и голову привинчивают обратно. Вот так и мне - единственно о чем нет-нет да и взгрустнется - так это о том, что час уж близок... >Первая неделя, можно сказать, прошла (пролетела незаметно), осталось три четверти срока отмотать, и - на свободу с чистой совестью :(
>Пожалуйста, помести этот мой ответ туда, только обязательно оговори, что это не я сама писала (во избежание подлогов и подделок).
>Чемоданы выйдут, думаю, к осени, если опять деньги не растрачу
>Оля
Оля, я немного не понял, о чём это ты, но, наверное, не всё так страшно:) (Главное не предаваться излишним размышлениям. Особенно по истечении срока и особенно рядом с ЛВЖ и ВВ (ЛегкоВоспламеняющимисяЖидкостями и ВзрывчатымиВеществами) Впрочем, ты это знаешь лучше кого бы то ни было :)
35. (jaroma@udm.net) 2002/06/27 18:42
[ответить]
Оля, а когда Чемоданы выйдут? А то у меня самопечатную книжку зачитали гады неизвестные.
И кстати, дано хотел спросить про нижеприводимый абзац: не перепутаны ли фамилии в последней фразе?
"Так бы и случилось, если бы, по счастливой случайности, в тот же самый день не истек срок наказания гражданина Кубышкина. Дождавшись долгожданного часа, он поспешил куда следует – и столкнулся с той же проблемой: вместо его собственной головы ему была предложена голова покойного Сундукова. Но в данном случае дело приняло совсем иной оборот. Поскольку факт нарушения конституционных прав гражданина был налицо, суд, по его собственному заявлению, в считанные минуты рассмотрел дело и восстановил справедливость: в порядке судебного приказа процедура кремации была приостановлена, Сундукову прямо в зале для похоронных торжеств была возвращена его голова, а голову Кубышкина, соединив предварительно с телом, погребли с соблюдением всех подобающих церемониальных правил."
34. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/01 20:19
[ответить]
>>33.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>32.Свердлов Леонид
>>Что-то оно чем дальше, тем заумнее. Это, конечно, интересно, но все больше напоминает научное исследование несуществующего предмета, то есть думать надо, а предмет неясен. Разбавить бы это каким-нибудь действием, чтобы развлечь по дороге читателя.
>Уже со следующей книги начинается действие.
>>Научные труды ведь обычно не для удовольствия читаются, в отличие от художественной литературы. А такие псевдонаучно-художественные исследования это, например, в Путешествиях Гулливера. Но там есть интересный сюжет.
>Да, это одна из моих любимых книг. Еще очень люблю про барона Мюнхгаузена в пересказе Корней Чуковского. Стиль изумительный. "Я выехал в Россию верхом на коне. Была зима. Шел снег. Мой конь устал и начал спотыкаться..." Это образец высокой прозы.
Я про него тоже вспоминал, когда читал. Особенно путешествие на Луну. Там жители тоже были очень своеобразные. Не помню, отстегивались ли у них головы, но еду они складывали непосредственно в живот, как Ваши ЧЖ инструменты в голову.
>>Сами чемоданные жители, конечно, интересные существа. Тут есть над чем подумать. Этакая прагматическая утопия. Я не понял, как они ухитряются работать без головы (или начальники, судьи, артисты работниками не считаются).
>Вы гениальный читатель. Вы сейчас почти буквально процитировали из одной и следующих книг.
Умеете же Вы, однако, пробуждать интерес к своим работам.
>>И чем они без головы видят, слышат и едят. Впрочем, это, наверное, не важно.
>Об этом как раз дальше будет
>
>>Общество, в котором все на месте, во всем есть порядок - древняя российская мечта. У каждого народа есть мечта, которую он никак не может осуществить. Возможно, чемоданное общество и есть недостижимый идеал. Впрочем, все утопии и, как ни странно, антиутопии тоже во многом напоминают друг друга.
>Да, жанр один и тот же.
Книги одного жанра не обязательно похожи. И собственный мир создают не только авторы утопий. Это может быть фэнтэзи. Правда, в фэнтэзи особый мир это только декорации. В утопиях это главный герой.
Все утопии объединяе предпосылка, что мир создается по единому плану и сразу, а мышление людей, его населяющих, строится по одному закону.
На вопрос читателя: почему такой замечательный мир невозможно воссоздать в реальности?, есть один ответ: потому, что эти предпосылки нереализуемы. Общество разнородно, у каждого своя система ценностей и система мышления. Можно на короткое время убедить почти всех, что существует нечто, что хорошо или плохо для всех, но поддерживать во всех людях такую убежденность тяжело. Кроме того, утопические общества всегда отрицают всякую возможность присутствия маргинальности в любых проявлениях. Из всех утопий, которые я читал, мне больше всего нравится "Незнайка в Солнечном городе". Кстати, там автор не скрывает, что для полного разрушения этой утопии достаточно трех маргиналов и трех хулиганов.
>Спасибо за внимание к моему творчеству и к моим персонам.
Не за что.
33. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/30 13:04
[ответить]
>>32.Свердлов Леонид
>Что-то оно чем дальше, тем заумнее. Это, конечно, интересно, но все больше напоминает научное исследование несуществующего предмета, то есть думать надо, а предмет неясен. Разбавить бы это каким-нибудь действием, чтобы развлечь по дороге читателя.
Уже со следующей книги начинается действие.
>Научные труды ведь обычно не для удовольствия читаются, в отличие от художественной литературы. А такие псевдонаучно-художественные исследования это, например, в Путешествиях Гулливера. Но там есть интересный сюжет.
Да, это одна из моих любимых книг. Еще очень люблю про барона Мюнхгаузена в пересказе Корней Чуковского. Стиль изумительный. "Я выехал в Россию верхом на коне. Была зима. Шел снег. Мой конь устал и начал спотыкаться..." Это образец высокой прозы.
>Сами чемоданные жители, конечно, интересные существа. Тут есть над чем подумать. Этакая прагматическая утопия. Я не понял, как они ухитряются работать без головы (или начальники, судьи, артисты работниками не считаются).
Вы гениальный читатель. Вы сейчас почти буквально процитировали из одной и следующих книг.
>И чем они без головы видят, слышат и едят. Впрочем, это, наверное, не важно.
Об этом как раз дальше будет
>Общество, в котором все на месте, во всем есть порядок - древняя российская мечта. У каждого народа есть мечта, которую он никак не может осуществить. Возможно, чемоданное общество и есть недостижимый идеал. Впрочем, все утопии и, как ни странно, антиутопии тоже во многом напоминают друг друга.
Да, жанр один и тот же.
Спасибо за внимание к моему творчеству и к моим персонам.
32. (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/30 10:44
[ответить]
Что-то оно чем дальше, тем заумнее. Это, конечно, интерсно, но все больше напоминает научное исследование несуществующего предмета, то есть думать надо, а предмет неясен. Разбавить бы это каким-нибудь действием, чтобы развлечь по дороге читателя. Научные труды ведь обычно не для удовольствия читаются, в отличие от художественной литературы. А такие псевдонаучно-художественные исследования это, например, в Путешествиях Гулливера. Но там есть интересный сюжет.
Сами чемоданные жители, конечно, интересные существа. Тут есть над чем подумать. Этакая прагматическая утопия. Я не понял, как они ухитряются работать без головы (или начальники, судьи, артисты работниками не считаются). И чем они без головы видят, слышат и едят. Впрочем, это, наверное, не важно.
Общество, в котором все на месте, во всем есть порядок - древняя российская мечта. У каждого народа есть мечта, которую он никак не может осуществить. Возможно, чемоданное общество и есть недостижимый идеал. Впрочем, все утопии и, как ни странно, антиутопии тоже во многом напоминают друг друга.
31. 2002/02/14 01:08
[ответить]
А теперь ЛЛ на первое место вышла. Пойду посмотрю в поисковиках.
Нет. Ни на логку, ни на логистику.
А я думала, это логики читают
Все-таки есть, на "Логику и логистику" рамблер показал. Это складские труженики ко мне пришли
30. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/25 04:09
[ответить]
>>29.Щепак В.
>Да! Ольга это действительно трудная книга для чтения, но логика железная! Иду дальше.
Спасибо. Дальше будет значительно легче.
А я вот тут в политике погрязла.
Неблагодарное дело!
(Креславская меня втравила. А самой и не видно)