242. куда ни плюнь, кругом враги2015/03/02 13:06
[ответить]
>>241.если во всех плевать, то друзьями и не обживешься
>>>240.куда ни плюнь, кругом враги
>А вы какую игру затеяли? В д'артаньяна?
СкажИте, что это за игра, какие у неё правила, и в котором именно моём комментарии, по вашему мнению, она была мною затеяна?
А то мало ли, что вы считаете игрой в д'Артаньяна. ^_^
241. если во всех плевать, то друзьями и не обживешься2015/02/27 19:35
[ответить]
>>240.куда ни плюнь, кругом враги
А вы какую игру затеяли? В д'артаньяна?
240. куда ни плюнь, кругом враги2015/02/27 19:28
[ответить]
>>239.Х-MEN
>Коль ты инакомыслящий, что ты тут доказываешь?
И что я тут доказываю?
>Навязываешь нам свой образ мыслей?
А вам его можно навязать, вопреки вашему желанию?
>Так бесполезно это,
У меня и сомнений на этот счёт не было.
> как я думаю, мы разнимся на генетическом уровне.
Сказал некто с никнеймом супергероя-мутанта. ^_^
Весело тут у вас, господа обзористы.
Цитаты заставляют людей оправдываться.
Вопросы коварных психологов содержат нужный психологу вариант ответа, из-за чего собеседник лишается воли отвечать.
Графоманский бред сам вынуждает обзористов себя регулярно читать, анализировать и аргументированно объяснять всем, что он - бред, а время на его чтение тратить - напрасно.
Разные мимопроходилы так и норовят навязать свой образ мыслей порядочным людям, которые в комментариях к стопятьсотому разбору графоманского бреда стопятьсотый раз удивляются аргументам о бредовости бреда.
Это, наверно, у вас игра такая коллективная - "А лисы в стране чудес".
^_^
239. Х-MEN2015/02/27 16:52
[ответить]
>>238. куда ни плюнь, кругом враги 2015/02/27 13:47 ответить
>> 236.Растрепай Иваныч
>>> 235.куда ни плюнь, кругом враги
>>У вас и многих ваших гостей какая-то загадочная (для меня) тяга к спорам и поиску диагнозов для всех инакомыслящих.
Коль ты инакомыслящий, что ты тут доказываешь? Навязываешь нам свой образ мыслей? Так бесполезно это, как я думаю, мы разнимся на генетическом уровне.
> Я вас не приглашаю со мной спорить. И не понуждаю общаться.
>И не надо об меня "бякаться".
>Я не настолько харизматичная личность, как Таляка, не стоит мне приписывать сверхестественные способности влиять на ширнармассы.
>И доказывать мне ничего не надо.
Да уж весь раздел запятнал своими постами, и всё "не надо, какие вы тупые, а я умное"(не понятно с кем ты себя самоидентифицуруешь, но что сдвиг есть заметно)
> Вопросы - это вопросы. Иногда их задают с целью что-то узнать, или что-то прояснить.
>А не чтобы принудить собеседника целых два часа в трёхстах комментариях спорить, что-либо доказывать и мучиться от вселенской жалости.
Ну так и задай, чего вьёшься как уж на сковороде, да и свали уже, не спорь целых два часа в трёхстах комментариях, пытаясь что-либо доказать и мучаясь от вселенской жалости.
> Тут уж вы, наверно, лучше знаете, в каком стиле гомоэротику надо писать.
Всем уже давно ясно, что в этом деле тебе нет равных, ну так и займись, для тебя это важно, а людей с нормальной самоидентификацией это не интересует, а некоторым, так и мерзко.
>> Правда?
>> Значит, все эти ваши "авторицы", "пописушники", "курятники", "девОчки", Вероникины "убогие", "матюкливые неполноценные дуры с грязным языком" и прочее подобное - не оскорбления и не обзывательства?
>>Это такие просто эмоциональные слова, которые можно говорить в адрес любого человека, и в ваш тоже?
>> Главное, рассказать всем, что в контексте разговора собеседник это заслужил.
До чего ж занудный, как бы он не переубедил вас, да и всех остальных изъяснятся исключительно в "аглицкой манере", ох жаль-то как будет.
Суть всех претензий, что вы, Растрепай Иванович, да и Зависть (извиняюсь перед дамой), не достаточно тонко разбираетесь в гомоэротике, не сечёте, так сказать, нюансов, иззуделись уже извращенцы. Ну как есть 'Адвентисты от Содома', может завербовать хотят?
238. куда ни плюнь, кругом враги2015/02/27 13:47
[ответить]
>>236.Растрепай Иваныч
>>>235.куда ни плюнь, кругом враги
>Смотрю - спорить, только диагноз ставить.
У вас и многих ваших гостей какая-то загадочная (для меня) тяга к спорам и поиску диагнозов для всех инакомыслящих.
Я вас не приглашаю со мной спорить. И не понуждаю общаться.
И не надо об меня "бякаться".
Я не настолько харизматичная личность, как Таляка, не стоит мне приписывать сверхестественные способности влиять на ширнармассы.
И доказывать мне ничего не надо.
Вопросы - это вопросы. Иногда их задают с целью что-то узнать, или что-то прояснить. А не чтобы принудить собеседника целых два часа в трёхстах комментариях спорить, что-либо доказывать и мучиться от вселенской жалости.
>Хотелось сказать, что вставлять в книги разговорные слова - всё равно, что на сленге писать. Одно и тоже.
А, так у вас претензия к несоответствию стилистики слова для "фэнтези-романа в эротико-ироническом жанре"?
А не к тому, что разложить человека на полу вообще невозможно?
Ну тогда прощения прошу за недопонимание.
Тут уж вы, наверно, лучше знаете, в каком стиле гомоэротику надо писать.
>Хотел добавить, что людей раскладывать нехорошо и просто некрасиво,
>но понял, что всё это потонет в куче демагогии, в исковерканных цитатах, а то и вообще - придуманных.
Придуманные цитаты - это что? Это где?
Или вы любое слово и выражение, заключённое в кавычки, считаете цитатой?
>Хитро опущенные вами факты вообще настораживают.
Это бывает, когда люди привыкают мыслить диагнозами.
>Вы очень ловко владеете приёмами "бесполезного спора" и некоторыми психологическими приёмами, в самих вопросах намекая на правильный для ВАС ответ.
>Например
>>"Девственница" - это переделанный ник "Зависть"? Или переиначенный "Растрепай Иваныч"? И "дрочер-девственник" - тоже?
Тезис:
>>Унылая попытка оскорбить, переделав мой ник выдает всю полноту вашего чувства юмора и умения оскорблять.
Ваш ответ:
>И несколько выдержек из вашего же писева по отношению к нам.
(Следуют цитаты со словом "девственница" и "дрочер-девственник").
Мне непонятно, к чему ваши претензии? К тому, что Каринтиан переделывал ваши ники, пытаясь оскорбить?
>Эта цитата заставляет
Так, уже и цитаты заставляют.
Да что ж с народом творится-то?
И Таляка бедных-несчастных порядочных людей к общению вынуждает, и цитаты их оправдываться заставляют...
Может, вас и авторы "пописушек" и "писева" заставили раздел завести, читать их и мучиться, разбирая?
>при этом затмевается слово - "дрочер", явно ругательного содержания, уходят на второй план другие оскорбления. При этом напрочь забывается факт, что можно дразнить/обзывать/оскорблять любым словом.
>Всё зависит от эмоциональной окраски и контекста.
Правда?
Значит, все эти ваши "авторицы", "пописушники", "курятники", "девОчки", Вероникины "убогие", "матюкливые неполноценные дуры с грязным языком" и прочее подобное - не оскорбления и не обзывательства?
Это такие просто эмоциональные слова, которые можно говорить в адрес любого человека, и в ваш тоже?
Главное, рассказать всем, что в контексте разговора собеседник это заслужил.
>>>Мы не врачи, чтобы указывать ВСЕ ошибки аффтаров
>>Врачи, вроде, лечат. Чтоб "вылечить" автора, на ошибки указать недостаточно. Особенно, когда критик не указывает на ошибку, а только намекает, как вы.
>
>Эти цитаты вообще говорят сами за себя. Здесь вы прокололись, давая понять, что осознаёте наши комментарии, разобрались в их двусмысленности,
Я вам прямо и недвусмысленно говорю: в своих разборах вы не указываете на ошибки, а намекаете, что где-то в произведении есть что-то, что может быть ошибкой.
Если б вы чётко и ясно говорили: "слово разложить нельзя употреблять в этой книге в этом контексте, потому что оно разговорное", не было бы моего вывода о намёках.
> но при этом начинаете демагогию о прямом значении фразы, хотя имелось виду переносное значение. Вывод: когда вам выгодно, вы утверждаете в первичности переносного значения, а когда нет, то уверяете в необходимости прямого толкования.
Чего я утверждаю? Кого я уверяю? Не знаю.
>Демагогия в чистом виде. Здесь нам вас не переспорить.
Не надо спорить. Достаточно было ответить на вопросы.
>Вы, наверное, курсы закончили, либо опыт многолетний,
Ещё версии есть?
>Намёк понятен?
Нет.
237. О_о2015/02/26 17:40
[ответить]
>>232.Бурнов Марти
У этой мыши харизма??? Создается ощущение, что вы не знаете значения слова. Так в гугле, кажись, не банють... Проверьте, а то ляпаете незнамо что.
У этой мыши нет харизмы. )) Бешенство есть. Вши, блохи, тараканы тоже есть. А харизмы нет)) У Таляки харизма строго наоборот)))
С такими какчествами и раздутым самомнением нужно всего лишь быть скромней и тише. А то не мышь белая, а няшка-оборотень получается ))
236. * (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/02/26 16:49
[ответить]
>>235.куда ни плюнь, кругом враги
Смотрю - спорить, только диагноз ставить. Хотелось сказать, что вставлять в книги разговорные слова - всё равно, что на сленге писать. Одно и тоже. Хотел добавить, что людей раскладывать нехорошо и просто некрасиво, но понял, что всё это потонет в куче демагогии, в исковерканных цитатах, а то и вообще - придуманных. Хитро опущенные вами факты вообще настораживают.
Вы очень ловко владеете приёмами "бесполезного спора" и некоторыми психологическими приёмами, в самих вопросах намекая на правильный для ВАС ответ.
Например
>"Девственница" - это переделанный ник "Зависть"? Или переиначенный "Растрепай Иваныч"? И "дрочер-девственник" - тоже?
Эта цитата заставляет собеседника оправдываться, объяснять значение слова "девственник", при этом затмевается слово - "дрочер", явно ругательного содержания, уходят на второй план другие оскорбления. При этом напрочь забывается факт, что можно дразнить/обзывать/оскорблять любым словом. Всё зависит от эмоциональной окраски и контекста.
>>Мы не врачи, чтобы указывать ВСЕ ошибки аффтаров
>Врачи, вроде, лечат. Чтоб "вылечить" автора, на ошибки указать недостаточно. Особенно, когда критик не указывает на ошибку, а только намекает, как вы.
Эти цитаты вообще говорят сами за себя. Здесь вы прокололись, давая понять, что осознаёте наши комментарии, разобрались в их двусмысленности, но при этом начинаете демагогию о прямом значении фразы, хотя имелось виду переносное значение. Вывод: когда вам выгодно, вы утверждаете в первичности переносного значения, а когда нет, то уверяете в необходимости прямого толкования.
Демагогия в чистом виде. Здесь нам вас не переспорить. Вы, наверное, курсы закончили, либо опыт многолетний, поэтому просто расскажу притчу:
Приходит в церковь молодой человек, подходит к батюшке и спрашивает:
- А правда, что Иисус завещал, что если ударят по правой щеке, то надо подставить другую?
- Правда, сын мой, - ответил священник.
Молодой человек, замахиваясь, бьёт батюшку по правой щеке и весело восклицает:
- А теперь подставляйте левую, как в писании.
Батюшка вздыхает, но подставляет другую щёку, по которой тут же получает чувствительный удар. Переведя дух, священник скорбно отвечает:
- А потом воздай сторицей обидчику своему.
От мощной затрещины молодой человек вылетел из церкви кубарем.
Намёк понятен?
235. куда ни плюнь, кругом враги2015/02/26 13:25
[ответить]
>>209.Растрепай Иваныч и Зависть
>>>195.Каринтиан
>То есть, это не защита? Философские моменты в слеше? У г-жи Тиамат - реальный мир? Живой?
Разве отсутствие "живого" мира, или слэш в книгах - помеха для философствования? При желании автора философские "моменты" можно вставить хоть в порно, хоть в анекдот.
> Если хотите прочитать действительно живой мир с нетрадиционной ориентацией - поищите его в книгах Далина.
В книгах Далина мир с нетрадиционной ориентацией? ^_^
Это как понимать? Может быть вы хотели сказать, что в мире, о котором пишет некто Далин, встречаются герои с нетрадиционной ориентацией? Или, как вариант, в этом мире живут только такие герои.
Кстати, а в "нетрадиционных" книгах этого Далина философских моментов совсем нет?
>По пятому пункту. Секс сцены с достоверностью надо писать, как минимум, любуясь этой достоверностью воочию, а не по телеку.
> И откуда такая осведомлённость про достоверность? Есть опыт?
Вы о недостоверности чего-то судите только по личному опыту? Значит, всё не пережитое лично вами всему человечеству надлежит считать недостоверным? Так, что ли?
А о достоверности "нетрадиционно ориентированных" миров Далина вы тоже по своему личному "нетрадиционно ориентированному" опыту судите? ^_^
>> Не указаны некоторые реальные ошибки автора.
>Мы не врачи, чтобы указывать ВСЕ ошибки аффтаров
Врачи, вроде, лечат. Чтоб "вылечить" автора, на ошибки указать недостаточно. Особенно, когда критик не указывает на ошибку, а только намекает, как вы.
А Каринтиан, насколько я понимаю, вообще ни от кого не требует указывать на ВСЕ ошибки. У него, вроде, претензии к тому, что в ваших разборах к ошибкам отнесено то, что ошибками не является. Совсем. Правда, кое в чём и он ошибся.
>> Комментарии о секс-моментах написаны девственницей или, по крайней мере, в стиле "в СССР секса нет, что это такое советские люди не знают"
>Нынче это даже не эпизодами зовётся, а моментами? Мельчают люди. Во-первых, явное оскорбление.
"Девственница" - это оскорбление? А что в этом слове оскорбительного?
>>Когда эссанти разложил его на полу и начал целовать (Поцеловал, поцеловал, а потом снова сложил и поставил в уголок, чтоб никто не уволок), (Очередная придирка девственницы, не знающей, что слово "разложили"можно использовать еще и в таком контексте.)
>А ещё можно слово 'расставить' использовать в значении стоять. Да вообще - давайте стул столом звать, слова-то одного костяка. Залезли специально в толковый словарь, подумали, что возможно, мы тупые, но нет.
Вот здесь вы не правы. В поисках истины нельзя ограничиваться одним словарём. Лучше в нескольких смотреть. 3) в) разг. Заставить кого-л. лечь, вытянувшись во весь рост.
Толковый словарь Ефремовой. 3. (несов. раскладывать) кого-что. Положить, распластав или распрямив.
А это по Ушакову.
Следовательно, какой-то эссанти вполне может кого угодно на полу разложить. Или на любой другой поверхности.
>>что его работа нуждается в редактировании.
>Нуждается, кто ж спорит. Есть ошибки. Но не те, что вы указали, так как вы, по факту, ничего не указали. Повторюсь, сплошная смадаровская демагогия.
Некоторые всё-таки указал. Факт. Значит, не всё демагогия. ^_^
>>>207.Каринтиан
>>Кстати, о Драу - давно слышал о его фантастике, но пока ничего не читал. Можете посоветовать с чего лучше начать?
>Уже втянулись? С чего лучше начать начинающему слешеру - дык, вы уже начали.
Слэшеры - это те, кто читает книги о мирах и людях с нетрадиционной ориентацией?
Значит, если Каринтиан последовал бы вашему совету почитать книги Далина, он всё равно оказался бы слэшером? Вы своей рукой толкали человека в пропасть? ^_^
>>И да, насчет посещаемости был бы смысл пиариться на ком-то серьезном, а семнадцать тысяч в год у Растрепая... даже у столь критикуемой им Таляки почти вдвое больше.
>Плохо смотрите. У таляки меньше посещений, чем у нас.
Не, со статистикой не поспоришь. Ваши семнадцать тысяч читателей за год (17 312) всяко меньше Талякиных тридцати двух тысяч (32 056).
Это в комментариях у вас народу много. Точнее, черных ников. Не факт, что реальных комментаторов столько же, сколько никнеймов.
>> Унылая попытка оскорбить, переделав мой ник выдает всю полноту вашего чувства юмора и умения оскорблять. Где-то на уровне третьеклассника, не выше.
>И несколько выдержек из вашего же писева по отношению к нам.
>Девственница продолжает изгаляться над непонятной фразой.
>Очередная придирка девственницы, не знающей, что слово "разложили"можно использовать еще и в таком контексте.
>Опять впечатление, что написан комментарий девственницей.
>Реально начинаю задаваться вопросом, - а занимались ли РиЗ хоть раз сексом? Потому что комментарии выглядят, будто их писал высокоморальный дрочер - девственник
>Придирка, которую мог написать дрочер, никогда не занимавшийся сексом, но не двое взрослых людей
>Как-то при этом разборе мозг РиЗ совсем замкнуло на ПГМ
>Даже не хочется разбирать этот тупизм в комментариях РиЗ
"Девственница" - это переделанный ник "Зависть"? Или переиначенный "Растрепай Иваныч"? И "дрочер-девственник" - тоже?
Тогда это не унылая попытка оскорбить, а уж очень затейливая. Головоломная. ^_^
234. 2015/02/26 14:57
[ответить]
>>233.Рейнеке Элиза
>Бурнов, рядом с вами - деревенский дурачок с "курями",по крайней мере, мне ясна его мотивация, отвергнутые самцы всегда отличаются повышенной злобностью, но вы?
Чхорным ником Леоки заклинаю: прекратите троллить старика! Как не стыдно?! Ну и молодёжь пошла...
233. *2015/02/26 11:23
[ответить]
>>231. куда ни плюнь, кругом враги 2015/02/26 10:40 ответить
А я вас узнала, ну и "странно" же вы выглядите в моих глазах. Да Бурнов, рядом с вами - деревенский дурачок с "курями",по крайней мере, мне ясна его мотивация, отвергнутые самцы всегда отличаются повышенной злобностью, но вы?