550. Ая2006/04/04 12:28 >>539.Петров Юлий Иванович
>>>477.Ая>>>310.Петров Юлий Иванович
>>>>>307.Ая>>>305.Петров Юлий Иванович
Это бывает очень утомительно объяснять гуманитарию правила логики.
Какие-такие вертухаи? Какие ГУЛАГи? Какие краснокоричневые? Очнитесь уже!
Никакой 'контрреволюции'! Жизненная опытность и здравый смысл - более ничего.
У Вас 'черным по белому' написаны Ваши приоритеты. Разве я их Вам навязывал? Вы пишите: 'Бог --- Мир --- Россия --- мой родной г.Глупов --- моя семья --- Я. Вот мои приоритеты'
Отсюда с очевидностью следует, что если ваш Бог скажет Вам, предположим, зарезать Вашего родного сына (не дай Бог, конечно), то Вы, не моргнув глазом должны сделать это. Вы сами расставили такие приоритеты! У Вас так записано! Записано это и Библии, на примере Авраама! Где тут краснокоричневые?
' Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь...' гл. 12. Евангелие от Матфея.
'...И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее...' гл. 10. Матфей.
Так говорит Библия!
Далее у Вас идёт - Мир.
Теперь, если Ваш бог скажет Вам разрушить Ваш Мир, - то Вы и это должны сделать. Т.е. приоритет Вашего бога прерывает другие приоритеты. Так устроена логика. Не бывает так, в приличном МИРЕ, что компьютер включается раньше, чем Вы воткнёте его вилку в розетку. Или у Вас это бывает?
Следующее: если ваш бог ничего Вам внятного не говорит, а Вам представляется, что интересы Вашего Мира, входят в противуречие с интересами России, - то, Вы должны, Вы обязаны, манкировать интересами России. Это на простом человеческом языке называется предательством. На машинном языке - это передача, иерархия приоритетов. Где здесь ГУЛАГи?
И т.д. вниз по цепочке.
Я, конечно же, понимаю, что преследовать интересы Мира гораздо романтичнее, чем конкретно заботится о своих близких! Но Вы подумайте хорошенько, что Вы говорите? Запальчивость не доводит до 'страны гениев'. Да и то сказать, если все гении, то кто тогда гений, а кто - дурак? Это тоже логика, а не крылатое выражении, неизвестно, что обозначающее. Вы, простите, в плену у слов.
Вы не понимаете, ещё раз извиняюсь, значения слов, которые говорите. Вот это беда нашей Родины!
Красное словцо - это еще не яйцо!
У Вас, почему-то, сидит в мозгу, как гуманитарная заноза, что если Вы будете защищать интересы Мира, то тем самым, Вы, якобы, защищаете и Россию. Это не факт! Интересы Мира может с успехом защищать и сама Россия! Т.е. интересы России это и есть интересы Вашего Мира! Такое Вам в голову не приходит?
Но я же Вас клонил к тому, чтобы Вы спросили у меня, в данном контексте: а что есть интересы России? Вот это был бы разговор, так как мы никогда бы не договорились: ибо нет согласия в людях. А Вы подались сразу в ругательства.
> Почему христианство чуждо славянину?
> Когда еврейка рожает мальчика, то вне зависимости от того, кто его отец, этот мальчик является евреем по национальному признаку! И воспитывают его именно евреем! Это очень просто!
>Мистер Х. поклонялся именно Яхве-Иегова; а Яхве-Иегова достаточно красноречиво описан в Старом Завете.
>>Бред сумасшедшего ... И это - комментировать?
Где здесь бред? Вы, простите, подобны в данном случае еврею, которому одно слово о евреях даёт повод к галлюцинациям об антисемитизме. Вот давайте не буде говорить о евреях - и всё. Почему? А о бедных чукчах - можно?
Вы говорите, что Вам близка (как славянину) - и вы готовы руководствоваться ею в повседневной славянской жизни - книга, где нет ни одного славянина и ни одного упоминания о славянах. Не странно ли это? Ну где пески и бараны, а где снега и коровы? Да в России тысячи людей этих баранов и в глаза никогда не видели - только по ТВ. Вам близка сама тема? Она общечеловечна?
Я смею утверждать - нисколько. Поскольку в ней, в этой книге, всех не евреев называют собаками. Там и такое есть.
'А она (хананеанка) подошедши кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне! ... Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. ...Не хорошо взять хлеб у детей и бросать псам.' Матфей. Гл. 15.
Вам это не обидно? Это Ваша религия? Это Ваши приоритеты?
549. (oboroten2005@rambler.ru) 2006/04/04 12:24 >>548.Му-Му
>Он красил волосы и усы гуталином.
Да чего тут скрывать... евреем он был, евреем. С этого все и началось, со школы искусств...
548. Му-Му2006/04/04 12:21 >>545.Свердлов Леонид
>>>544.Му-Му
>
>>Все гении человечества - альбиносы, в крайнем случае блондинки. Гитлер был гением-альбиносом.
>Всякое про Гитлера слышать приходилось, но чтоб он еще и альбиносом был...
Он красил волосы и усы гуталином. Очень качественный советский продукт. Кот Матроскин ему присылал. Когда Германия напала на СССР, Гитлер перешел на немецкую ваксу. От этого он стал стремительно седеть.
547. (cicero@pike.net.ru) 2006/04/04 12:20 >>531.Таисия
>>>353.Полукровка
>
>>А раз так можно говорить по ТВ, то и наоброт тоже.
>Полукровки действительно зачастую более красивы.Сегодня показали по телевизору девушку полумонголку. Ну просто красавица! Очень красивы афрорусские, афроамериканцы. С этим трудно спорить. Слияние наций это неизбежный процесс спасения цивилизации. А с фашизмом наши власти долиберальничают.
===
У каждого свой вкус. Почему-то у нас ситуация такова: когда госпожа Таисия говорит, что полукровки красивее чистокровных славян, это 'фашизмом' не считается. Когда кто-то говорит, что чистокровные славяне красивее полукровок, то поднимается скулеж о 'фашизме'. Не задает ли госпожа Таисия себе вопроса, что и ее лично слова кто-то станет интерпретировать как 'расовое предпочтение', только высшей расой считаются полукровки.
На самом деле люди имеют право на свое индивидуальное представление о красоте, и я не видела русско-монгольских и русско-африканских полукровок, чьи лица мне бы казались красивыми. Мои вкусы не совпадают со вкусами госпожи Таисии.
Что до представлений о красоте среди членов данного форума, то, видимо, чтобы судить по истинным представлениям - а не словам, могу апеллировать к следующему факту. Лично меня на данном форуме записывали в эфиопки, еврейки, татарки, румынки и цыганки - если я какую-то нацию забыла, прошу извинения. Почему? Авторы этих гипотез ко мне плохо относятся, т.е. они пытались мне приписать те национальности, которые, по их мнению, сделают меня лично менее привлекательной - во всяком случае среди славян, т.е. они думает, что представительницы вышеуказанных национальностей менее красивы, чем остальные, или что так думают русские.
Господин Виноградов провел анкету о представлениях россиян о красоте. По результатам его опроса вышло, что наиболее привлекательны в России карие глаза. У меня светлые глаза, и я никогда от этого не страдала. Более того, я бы не хотела иметь карих глаз - именно потому, что, на мой взгляд, светлые глаза больше нравятся русским, чем темные. Результат же господина Виноградова говорит о том, что среди участников анкетирования славяне составляли небольшой процент. Возникает вопрос: почему? С одной стороны, славяне, видимо, менее национально озабочены и потому менее активны в навязывании своего мнения остальным. С другой стороны, у них, видимо, меньше доступа к Интернету по причине более низких материальных доходов.
546. (oboroten2005@rambler.ru) 2006/04/04 12:18 >>540.Петров Юлий Иванович
>
Единственная моя ошибка, в безусловности ниже(выше?)приведенного высказывания. Если бы вы были компетенты вы бы обратили на это внимание
>
> Дураки всегда выберут дурака, а я, увы, видимо не достаточно глуп.
Ну, что тут поделать дураками может считать всех окружающих только самый большой...
>
> А Вы приходите на экзамен в советский и американский вуз:
> у нас
Вариантов масса, причем это не самый плохой, как может показаться - шпаргалка - это очень краткий конспект, значит уже в голове что-то есть. А потом шпора тому кто не знает ничего вряд ли поможет.
> У них - студент роется в куче научно-технической литературы, пытаясь решить конкретную задачу за определённое время.
Тоже есть варианты. Но задачи для инженера - если тут подскочило напряжение, то там дернуть рычаг.
> В результате, наши "специалисты" выходят из стен ВУЗ-а, умеющими что-то как-то запоминать РОВНО НА ОДНИ СУТКИ, а у них - специалисты,
Способные за неделю отобрать и обработать материал, который нормальный человек со способностями вышесреднего изучает за полгода или год. Потом так же забывает.
> умеющие ДУМАТЬ И решать конкретные задачи, ПОЛЬЗУЯСЬ ЛИТЕРАТУРОЙ.
В основном умеющие по конкретному алгоритму, разработанному еще до него, нажимать на кнопки, пользуясь литературой. Там больше приземленности, так что нет смысла учить больше, чем это необходимо.
Для сравнениния наш кандидат приравнивается к их доктору.
> Яркий пример - Ольга Славянка. Она способна напамять процитировать статью (или учебный курс)
Она мыслит. А работы по данному направлению пока еще развивается, так что есть шансы, что она будет права не только частично, но и на все сто. Тем более, если она была знакома с механизмом на основе другой теории.
Вы же не смогли ничего существенного сказать против, только через длительное время сделать глумливый смешок.
> Больше запоминать и меньше думать - вот принцип соковской школы.
Основа мышления именно развитая память. Если вам не с чем оперировать, если вы забываете результат предыдущего действия.
От тренировки памяти как раз напрямую зависит тот самый IQ :)))
И бороться с перегибами системы надо устраняя перегибы, а не саму систему.
> Вот почему молодым специалимтам,
Теперь из ученых вас будем делать инженеров, логично. Иной подход иная база. Иной уровень абстракции.
Или вы в школе физику учить стали с квантовой механики? А математику со статистики и математической физики?
> Естественно: тот, кого не учили думать, начинает "творить" ... дурь.
Если за эту дурь платят. Или из этой дури получаются результаты, вгоняющие в шок "думающих". Дурь - это то, что нет поддержки НИИ и нет введения в производство разработок, а гос-во барыжит нефтью и газом.
"Мало того что черте знает где, черте знает чем, так еще и в шесть раз быстрее, и смертность на шесть процентов ниже". - фраза одного из врачей ставшая байкой.
545. * (l_sverdlov@mail.ru) 2006/04/04 12:18 >>544.Му-Му
>Все гении человечества - альбиносы, в крайнем случае блондинки. Гитлер был гением-альбиносом.
Всякое про Гитлера слышать приходилось, но чтоб он еще и альбиносом был...
544. Му-Му2006/04/04 12:15 >>537.Славкин Ф.А.
>>>522.Славянка Ольга
>
>>Видели ли вы сербов? Они жгучие брюнеты, а поляки - блондины.
>
>Например, Ирена Яроцка.
Все гении человечества - альбиносы, в крайнем случае блондинки. Гитлер был гением-альбиносом.
543. Чердаков-Ужасный2006/04/04 11:40 >>510.Петров Юлий Иванович
>>>474.Чердаков-Ужасный
> Дурак, сформировавший работоспособную команду, - не дурак!
> Неужели и с этим станете спорить? Ну, взгляните на историю:
> Наши тупые генсеки ВСЕГДА окружали себя тупыми комиссарами.
> Американские президенты ВСЕГДА подбирали дельную команду.
Извините, Петров, но подбирает президентскую команду отнюдь не обязательно сам президент, а те, кто могут подбирать президента вместе с его командой. Что касается Буша-младшего, то, скорее всего, его вместе командой подобрал высокоинтеллектуальный папа - Буш-старший.
>> Ведь понятие "дурака" отнюдь не означает, что человек глуп ...
>
> Да бросьте Вы крутить и словоблудить!
Петров, а вы, оказывается, человек, не избегающий не только глуповатых, но и подловатых приемов. Вы откровенно нечестно оборвали мое ударное слово, поскольку оно работает против вас. Прием именно глуповатый, коль скоро это слово легко восстановимо, и подловатый, поскольку так себя вести нельзя. Вот настоящая фраза. Ведь понятие "дурака" отнюдь не означает, что человек глуп БЕСПРОСВЕТНО.
Совсем не то, что глуповато-подловато приписали мне вы. Такая подловато-глуповатая подмена означает, что вы лишены элементарного кодекса чести. Причем, судя по подловатой глуповатости метода, лишены БЕСПРОСВЕТНО. : )))
А исправитесь и докажете обратное - с удовольствием извинюсь.
>
>>К тому же именно сильная страна может позволить себе избрать "дурака". - У нее высокая амортизация, компенсирующая возможные сбои, в отличие от стран более слабых.
> Да? Вспомните Карибский кризис. Миру повезло: наш придурковатый генсек оказался ещё и трусом: кому охота проводить остаток дней в подземном дворце, если есть надземный?
Так ведь СССР был в период Карибского кризиса страной сильной. В чем же противоречие? Сильная страна СССР позволила себе иметь не шибко интеллектуального Генсека. :)) Что лишний раз подтверждает мой тезис.
> А какие амортизации были у американского президента? НИ-КА-КИХ!
Амортизация против глупого президента у сильной страны - это сама ее сила, компенсирующая ослабление от возможных проявлений глупости - разумеется, не беспредельно. Что здесь непонятного?
>>>>Во-вторых, речь не об оценке американского президента со стороны местных критиков, а о его оценке самими американцами.
>
> Вам преподносят мнения только отдельных американцев (возможно, как и раньше купленых КГБ). Большинство американцев, даже если и не одобряют полностью политику Буша, дураком его не считают.
> Это - факт, которого Вы не видите.
Это мнение американцев на основе опроса общественного мнения американской организацией. Всех этих американцев купило КГБ? Тогда почему нельзя считать, что и ваше мнение купило и оплатило ЦРУ по той же логике. :)) Мое мнение - правильное, а чужое - купленное. Вот ваш принцип. Ну так и соглашайтесь с ним в отношении себя самого при взгляде на вас со стороны. Надо быть последовательным. :))
>>Это не выискивание. Это стремление знать реальную ситуацию в том мире, в котором мы живем.
>
> Если так, то не выдавайте мнение ничтожного иеньшинства американцев за их общее мнение! Ни одно уважаемое статистическое агенство такого опроса не проводило, а среди не одобряющих политику Буша очень немногие считают его дураком.
Общественное мнение опрашивалось по принятым критериям опроса. Вы считаете, что эти критерии нарушались? Вы имеете такую достоверную информацию? Но ведь только спецорганы могут ее иметь наверняка - или КГБ, или ЦРУ, или оба вместе. А может китайцы или Моссад?! Признавайтесь, Петров, на кого вы работаете? Или вы двойной, а то и тройной агент?! :))
> Вот поэтому меня беспокоит глупость решений, принимаемых нашим президентом и его лживость (интересно, у нас в СИ можно ругать только американского президента?).
Никто от критики не избавлен. Но она должна быть обоснованной и непредвзятой. Заслужил - получи. Не заслужил - помолчи. :)) А если человек играет только в одни ворота, то он оплачивается другой командой. Оплачивается хотя бы в виде морального чувства ожидания поощрения - пускай и неоправданного. :)) Кстати, Петров, зная ваше глуповато-подловатое обыкновение обрывать цитаты таким подловато-глуповатым образом, что это меняет их смысл, я могу точно предсказать, где вы оборвете эту цитату. :))
> Я хочу сказать, что станок, к которому можно поставить необразованного негра должны спроектировать весьма образованные люди, более умные и образованные, чем зубрило-шпаргальнае спецы С.Д.
О том и речь. Высокопроизводительный станок могут спроектировать умные эмигранты, нанятые на деньги глуповатого наследника умных предков. Из чего следует, что между производительностью и умом нет прямой корреляции - ум принадлежит одним, а производительность вычисляется для других.
>>А если оценивать ситуацию в стране в целом. - Ведь Америку во многом делают эмигранты.
>
> Америка делает эмигрантов ... Американцами!!
> Если было бы иначе, Америка давно стала бы страной третьего мира.
Москва делает узбеков москвичами... :)) Правильно. Но ведь в том то и вопрос, что Америка получает нечто умное от эмигрантов, а оценивается ум всех американцев в целом. Все равно, как если бы вы в своей квартире поселили Альберта Эйнштейна, а потом представили статистику среднеквартирного показателя вашего ума. :))
>>Начиная с определенного уровня богатство имеет тенденцию самовоспроизводиться..
>
> Дети умных ЧАЩЕ бывают умными. Дети дураков ЧАЩЕ бывают дураками.
> Это - закон! С этим, надеюсь, Вы спорить не станете.
> Исключения из правила лишь подтверждает правило.
Нет, дети умных чаще бывают средними. В Америке ум выражается в культивируемой способности делать деньги. Эта способность отнюдь не есть показатель глупости, но и к уму как таковому она имеет весьма косвенное отношение. Так что ваш тезис не проходит. Ум определяется достижением цели в принятой системе ценностей, а не богатством, коль скоро богатство как таковое в приоритетные ценности не входит.
>>Почему неработоспособна? Очень даже работоспособна! Коллектив узких специалистов во главе с узким специалистом по конъюнктуре рынка НУ ОЧЕНЬ ДАЖЕ работоспособен!..:)))
>
> Вы не представляете, какой широтой взглядов должен обладать специалист по конъюнктуре рынка, по финансовой политике фирмы, банка!
Каждый узкий специалист должен обладать широтой взглядов в своей узкой области. И специалист по конъюнктуре рынка отнюдь не исключение.
>>Не настолько и вымирают, чтобы не иметь возможности целыми днями сидеть за компьютером и поливать грязью Страну Дураков с помощью самых современных умных технологий.
>
> Ну, не всем же её расхваливать и замазывать ложью и лестью её раны.
Значит до полного вымирания пока далеко. "Когда такие люди в стране советской есть". :)))
542. (boyandin@gmail.com) 2006/04/04 11:29 >>540.Петров Юлий Иванович
>>>515.Dennic
>>>510.Петров Юлий Иванович
> у нас - сидит студент перед чистым листом бумаги и ВСПОМИНАЕТ вывод какой-то формулы, под строгим взглядом экзаменатора пытаясь незаметно вытащить шпору.
"Только не надо обобщать, понимаешь!" Я не знаю, как у вас, а у нас в НГУ и задачи были, которые надо решить, и вообще полёт мысли и жужжание шариков-роликов. Всё от экзаменатора зависит, от курса и самого студента, в конце концов.
541. * (l_sverdlov@mail.ru) 2006/04/04 11:20 >>540.Петров Юлий Иванович
> А Вы приходите на экзамен в советский и американский вуз:
> у нас - сидит студент перед чистым листом бумаги и ВСПОМИНАЕТ вывод какой-то формулы, под строгим взглядом экзаменатора пытаясь незаметно вытащить шпору.
Совершенно необязательно. Это зависит от предмета и от экзаменатора. Многие разрешают пользоваться на экзаменах дополнительными источниками информации.
540. (gres@mail.infostar.ru) 2006/04/04 10:39 >>515.Dennic>>>510.Петров Юлий Иванович
>Не президент формирует команду, а наоборот.
Зачем так явно выказывать свою некомпетентность.
Оригинальничание далеко не всегда - признак ума.
>Если вы такой вумный будьте нашим королем, в смысле, президентом.
Дураки всегда выберут дурака, а я, увы, видимо не достаточно глуп.
>Хочу заметить, что образование у США как раз и расчитано на зубрил.
А Вы приходите на экзамен в советский и американский вуз:
у нас - сидит студент перед чистым листом бумаги и ВСПОМИНАЕТ вывод какой-то формулы, под строгим взглядом экзаменатора пытаясь незаметно вытащить шпору.
У них - студент роется в куче научно-технической литературы, пытаясь решить конкретную задачу за определённое время.
В результате, наши "специалисты" выходят из стен ВУЗ-а, умеющими что-то как-то запоминать РОВНО НА ОДНИ СУТКИ, а у них - специалисты, умеющие ДУМАТЬ И решать конкретные задачи, ПОЛЬЗУЯСЬ ЛИТЕРАТУРОЙ.
Яркий пример - Ольга Славянка. Она способна напамять процитировать статью (или учебный курс) "Энтропия и информация", но область применения энтропийного матаппарата к конкретной (генетической) информации, в своё время, не уловила, не продумала и результат - бредоносное мировоззрение.
Больше запоминать и меньше думать - вот принцип соковской школы.
Вот почему молодым специалимтам, направляемым на работу в совковские КБ и НИИ обычно говорили - "Забудьте всё, чему вас учили в институте и начинайте учиться думать". Это - не анекдот, это - правда.
>А наши специалисты особенно из бСССР ценились весьма высока за способность к творчеству.
Естественно: тот, кого не учили думать, начинает "творить" ... дурь.
539. (gres@mail.infostar.ru) 2006/04/04 10:01 >>477.Ая>>>310.Петров Юлий Иванович
>>>>307.Ая>>>305.Петров Юлий Иванович
>>
>>> Вы, собственно, желаете любить ВЕСЬ МИР (и Россию, входящую частью в этот мир),
>> Именно так:
Бог --- Мир --- Россия --- мой родной г.Глупов --- моя семья --- Я. Вот мои приоритеты.
>более откровенного предательства интересов России я не слышал!
Большего кваснопатриотического идиотизма я не видел.
Россия - часть мира. Гибель мира - гибель России.
Пока жив мир, Россия не погибнет ... хотя бы в форме эмиграции, куда уже давно переселилась лучшая часть России.
Интересы кваснокоричневых - удовлетворение своих великодержавных амбиций.
>Т.е., если г-ну. Петрову-Сидорову-Иванову взбредет в голову, прошу пардону, что интересы России противоречат интересам мира, - то Петров-Сидоров-Иванов продадут интересы России и своих близких.
Интересы кваснокоричневых - удовлетворение своих великодержавных амбиций, даже путём уничтожения всего мира.
Интересы моих близких - сохранение Мира, а не его части.
> Вот и всё, что требовалось доказать!
Точно.
> Г. Петров-Сидоров-Иванов вторит Солженицину: у того 'герой' тоже предатель Родины!
Предателями Родины Вы - вертухаи гулаговские - обвинили наших солдат, которых Вы - банда недоумков - подставили в июне 1941-го.
>Я просто балдею,
Заметно.
>Это-то и есть причина развала России!
Именно! Именно дурь этих "аятов" - беда и позор России.
> Оказывается, что интересы 'Буша' дороже, чем интересы 'мамы'!
Ну, не дурь ли? Как это комментировать?
>Моим предкам, Ваш Владимир, просто навязал христианство.
Скажите это моим предкам, которые умирали за эту веру.
Скажите это 2,5 млрд. христиан, оторые считают язычество устаревшим верованием диких людей на заре цивилизации.
> Почему христианство чуждо славянину?
> Когда еврейка рожает мальчика, то вне зависимости от того, кто его отец, этот мальчик является евреем по национальному признаку! И воспитывают его именно евреем! Это очень просто!
>Мистер Х. поклонялся именно Яхве-Иегова; а Яхве-Иегова достаточно красноречиво описан в Старом Завете.
Бред сумасшедшего ... И это - комментировать?
> Где Ваша Родина?
Моя Родина - этот прекрасный, прекрасный, прекрасный мир, частью которого является моя любимая Страна Дураков, которую я хочу превратить в "Страну не дураков, а - гениев", как и Тальков.
537. 2006/04/04 09:07 >>522.Славянка Ольга
>Видели ли вы сербов? Они жгучие брюнеты, а поляки - блондины.
Например, Ирена Яроцка.
535. (oboroten2005@rambler.ru) 2006/04/04 03:01 >>533.Бомштейн Илья Борисович
Хочу заметить, что сажать нужно вовсе не тех, кто по улице бегает. А тех, кто за этим стоит. Тех кто спонсирует движение нациков и антинациков, причем по некоторым источником это одни и те же люди.
Решить проблемы незаконной миграции и незаконной трудовой деятельности.
И разумеется, без помощи каждого из нас, а особенно тех, против кого нацики борются проблема решиться не может - до тех пор пока они будут не в лучшем свете представлять свои народы, до тех пор будут существовать проблемы.
Хотя с другой стороны, проблемы борьбы за территорию в мире будут расти, это неизбежно - Земля не резиновая.
США и ряд др "цивилизованных стран" поддержала захватчиков албанцев, что наглядно показывает, что вопросы по-прежнему решаются со стороны силы.
И я оставляю за собой право, возможность поддержать группу, которая борется за мою нацию. Ее можно называть хоть диаспорой, хоть нациками. Меня они не сильно радуют, и я предпочитаю их по возможности обходить стороной.
Но не могу не отметить, что пару раз без помощи таких ребят у меня были бы весьма серьезные проблемы.
Я считаю их сдерживающим фактором против событий аналогичных тем, что произошли в объединенной европе.
Так что их уничтожение на данный момент не приведет ни к чему хорошему, а только к росту числа сочувствующих и росту напряженности.
Путь непосредственного противостояния - война. Необходимо бороться с причинами, а не следствиями.
>И самое страшное, что Они верят в то, что кто сильнее, тот и прав...
Данное утверждение работает лучше такого: "кто слабее, тот и прав".
Вся система нациков при незначительной доработке может перейти на положительную сторону. Для любого существа правильно считать себя одним из лучших, правильно защищать свою территорию. Это сила - другое дело научить этой силой правильно распоряжатьтся.
534. (oboroten2005@rambler.ru) 2006/04/04 02:35 Ну, собственно, показатель IQ весьма неадекватная штучка, помимо того, что отвечает некоторому абсрактному средневзвешенному показателю, результат, например, сильно зависит даже от настроения, от того, что вы вчера съели.
Но кроме того, основная масс россиян подобные тесты ранее не проходила, в отличии от остальной европы, для которой тесты стали нормой.
А при повторном решении даже не того же теста, а его аналога результаты вырастают на 15-20 баллов. Не говоря уже о случаях периодических тренировок на решение аналогичных задач.
Как то раз на "незнакомом" тесте у меня коэф-т зашкалил за 180. Хотя особого всплеска способностей у меня в тот день не наблюдалось, но наугад тоже не отвечал.
Наши же задачники и учебники математики во всяком случае раньше были смещены несколько в иную сторону. Тем более, что после развала образовательной системы СССР и с распространением микроэлектроники ситуация пока не улучшается.
533. * (tiger_bliznec@mail.ru) 2006/04/04 02:34 >>531.Таисия
>>>353.Полукровка
>
>>А раз так можно говорить по ТВ, то и наоброт тоже.
>Полукровки действительно зачастую более красивы.Сегодня показали по телевизору девушку полумонголку. Ну просто красавица! Очень красивы афрорусские, афроамериканцы. С этим трудно спорить. Слияние наций это неизбежный процесс спасения цивилизации. А с фашизмом наши власти долиберальничают. Это плохо кончится. Сейчас всё общество должно восстать против этого гнусного явления. Развязав руки фашизму, немцы тоже не мало пострадали от него. Эта гадость никого не пощадит, ни чужих ни своих.По телевизору показали скинхедов. Это монстры вылезшие из ада, чтобы ввергнуть нашу страну в ещё больший ад. Каким же монстром надо быть чтобы считать другие нации хуже себя? Да хуже этих ублюдков, фашистов, трудно что либо представить!
Полностью согласен. Если сейчас не остановить эту пагубную тенденцию, то дело может дойти до гражданскоой(в лучшем случае!) войны! А этих ублюдков надо сажать, сажать и сажать. И это в стране, которая воевала с Гитлером. Прошу прощение за повторение. На мой взгляд проблема кроется в самонереализованности этих людей. Ведь в эти организации попадают подростки с 12-15 лет! Им обещают, что они будут сильными. что все их будут уважать, что они лучшие представители России.И самое страшное, что Они верят в то, что кто сильнее, тот и прав...
531. (Tako3@rambler.ru) 2006/04/04 02:25 >>353.Полукровка
>А раз так можно говорить по ТВ, то и наоброт тоже.
Полукровки действительно зачастую более красивы.Сегодня показали по телевизору девушку полумонголку. Ну просто красавица! Очень красивы афрорусские, афроамериканцы. С этим трудно спорить. Слияние наций это неизбежный процесс спасения цивилизации. А с фашизмом наши власти долиберальничают. Это плохо кончится. Сейчас всё общество должно восстать против этого гнусного явления. Развязав руки фашизму, немцы тоже не мало пострадали от него. Эта гадость никого не пощадит, ни чужих ни своих.По телевизору показали скинхедов. Это монстры вылезшие из ада, чтобы ввергнуть нашу страну в ещё больший ад. Каким же монстром надо быть чтобы считать другие нации хуже себя? Да хуже этих ублюдков, фашистов, трудно что либо представить!
530. * (tiger_bliznec@mail.ru) 2006/04/04 02:23 >>503.Славянка Ольга
>>>501.Кондратенко Евгений Викторович
>>>>500.Бомштейн Илья Борисович
>>>Недавно в передаче к барьеру обсуждалась тема фашизма и национализма. Ольга, Вы с Бабуриным не дружите?
>>Бабурин -- один из немногих честных политиков. Русским по духу людям он нравится, а не нравится понятно кому :_)
>===
>
>Я не знаю, кто такой Бабурин. Телевизор я вообще не смотрю. Поскольку я работаю за компьютером, то могу время от времени читать иностранные газеты и посещать некоторые форумы в порядке разрядки. В политике я не разбираюсь. Газеты читаю, в основном, иностранные, но меня больше интересует духовная жизнь и философские проблемы, которые она порождает.
Нельзя изучать духовную жизнь и философские проблемы РОССИИ, читая в основном иностранные газеты. Форумы - это всё замечательно, но... Вы говорите, что общаетесь с беспризорниками, очень глубоко проникаетесь их проблемами. Не верю. Человек, рассуждающий о РОССИИ и читающий при этом в основном ИНОстРАнные газеты... Ну, не верю, хоть ты тресни. И отнюдь не Христианство губит Россию, не Иудаизм или Мусульманство, или Буддизм.Россию губят собственные граждане, привыкшие к совковой системе: Я получаю - он работает. Если уж на то пошло, почему Вы до сих пор не баллотировались в Думу, не создали общественную организацию? Вы рассуждаете на уровне:"Кто виноват и что он, при этом, должен делать."
С уважением, Илья.
P.s. У Вас есть голова на плечах... Только, немного вектор измените.
529. (Tako3@rambler.ru) 2006/04/04 02:03 >>371.ОченьЧёрный Ник
>>>368.Славянка Ольга
> И полагаю опасным делать заявления, оскорбляющие чувства верующих или же уничижающих самого Бога.
>Надеюсь вы поняли, что я имею в виду.
Браво! Приятно говорить с умным человеком. Это самое умное высказывание на сегодняшнем форуме.
528. (ska111@yandex.ru) 2006/04/04 01:42 >>527.К-Ский Сергей Л.
> Гунны? Это которые "в церковь гнать табун и мясо белых братьев жарить"? А разве такие существуют?
блиннъ...ещё один умникъ...вы чё там в сети - спорами размножаетесь?
527. * (joss15@ukr.net) 2006/04/04 01:40 >>522.Славянка Ольга
>Более того, славяне в Сербии более смешаны с гуннами и другими народами, совершавшими набеги в прошлом.
Гунны? Это которые "в церковь гнать табун и мясо белых братьев жарить"? А разве такие существуют?
526. (ska111@yandex.ru) 2006/04/04 01:28 >>525.Зор И.К.
>>>521.Славянка Ольга
И связано это с некоей наследственной болезнью, о которой не бцдц здесь упоминать.
>
содомия?
525. Зор И.К.2006/04/04 01:26 >>521.Славянка Ольга
Уважаемая г-жа Славянка, меня удивляет, что Вы не знаете того расхожего факта, что самый высокий Ай Кью в мире у ашкеназских евреев. И связано это с некоей наследственной болезнью, о которой не бцдц здесь упоминать.
Так что сдавайтесь.
524. (ska111@yandex.ru) 2006/04/04 01:25 >>520.Славкин Ф.А.
надобно в Хайфе тест провести...поухахатывались бы...да ведь - не допущены...азия-африка-с...
ото -сидите, и не п(*е..(с)
523. Му-му2006/04/04 00:58 >>521.Славянка Ольга
скромница-скоромница
522. (cicero@pike.net.ru) 2006/04/04 01:21 >>520.Славкин Ф.А.
>>>511.Славянка Ольга
>
>>>517.Славянка Ольга
>>Если кого волнует показатель интеллектуального развития IQ,
>
>>Польша 106
>...
>>Сербия 89
>
>Ну, здорово. Две славянские страны по разные стороны от IQ. Это просто означает, что методика измерений идиотическая, не более того.
===
При чем тут славянские страны? В Польше живут, в основном, славяне, а в России помимо славян живут чеченцы, чукчи и т.д. Показатель включает все нации, а далеко не только славян. Наш показатель это славяне+чукчи+чеченцы+ мордва+башкиры+ татары. И в Сербии живут не только славяне. Более того, славяне в Сербии более смешаны с гуннами и другими народами, совершавшими набеги в прошлом. Видели ли вы сербов? Они жгучие брюнеты, а поляки - блондины.
521. (cicero@pike.net.ru) 2006/04/04 00:50 >>518.К-Ский Сергей Л.
>>>517.Славянка Ольга
>>Если кого волнует показатель интеллектуального развития IQ, то его можно найти на сайте
>>,,2-2105519,00.html
>
>
> А где же там сам тест? Или у меня не хватило IQ его найти?
===
Теста они там не поместили, но я сдавала (добровольно) этот экзамен в Москве. Там задачи на логику-математику. Есть последовательность чисел, одно из них лишнее - укажите какое. Какие геометрические рисунки друг на друга похожи и т.д. Вопросов много, отвечать на них нужно быстро, и времени на размышления нет. Это не совсем характеризует мышление, ибо некоторые люди думают медленно, а для писателей эти задачи и вовсе не нужны - они нужны для студентов технических вузов. Там цифры приведены для всей популяции, включая уборщиц и продавщиц. У научных сотрудников этот показатель, естественно, выше. Я могу ошибиться, но у меня он, кажется, был 126, но я в детстве ходила на олимпиады и привыкла решать подобные задачки, поэтому мой показатель может говорить и о некоторой 'натасканности'. Есть большая разница, решал ли человек ранее подобные задачи или нет.
520. 2006/04/04 00:45 >>511.Славянка Ольга
>Биттлзов помню - ибо отвращение, которое они вызывали, нельзя забыть.
Да, Славянка. Ваша дремучесть способна сравниться только с вашей же агрессивностью.
Позор джунглям, слава бандар-логам!
>>517.Славянка Ольга
>Если кого волнует показатель интеллектуального развития IQ,
>Польша 106
...
>Сербия 89
Ну, здорово. Две славянские страны по разные стороны от IQ. Это просто означает, что методика измерений идиотическая, не более того.
519. * (joss15@ukr.net) 2006/04/03 23:34 >>517.Славянка Ольга
>
>Если взвесить черных и белых американцев, в России и США будет показатель примерно одинаковый.
Я думаю, что белые все же толще. (Я интернационалист).
518. * (joss15@ukr.net) 2006/04/03 23:32 >>517.Славянка Ольга
>Если кого волнует показатель интеллектуального развития IQ, то его можно найти на сайте
>,,2-2105519,00.html
А где же там сам тест? Или у меня не хватило IQ его найти?
517. (cicero@pike.net.ru) 2006/04/03 23:22 Если кого волнует показатель интеллектуального развития IQ, то его можно найти на сайте
,,2-2105519,00.html
ибо в Европе было выборочно проверен этот показатель на 1000 человек из каждой страны. Естественно, во Франции, как и в Великобритании показатель французов/ англичан взвешен с арабами/ неграми, а русских - с кавказцами.
Германия 107
Нидерланды 107
Польша 106
Швеция104
Италия 102
Австрия 101
Швейцария 101
Британские острова 100
Норвегия 100
Бельгия 99
Дания 99
Финляндия 99
Чехословакия 98
Венгрия 98
Испания 98
Ирландия 97
Россия 96
Франция 94
Болгария 94
Румыния 94
Турция 90
Сербия 89
===
Для сравнения неопубликованный тут показатель для белых американцев 100, для черных - 85. США - единственная страна, где этот показатель измерялся для разных рас по отдельности.
Если взвесить черных и белых американцев, в России и США будет показатель примерно одинаковый.
516. умный2006/04/03 22:49 >>515.Dennic
>В списке самых глупых людей США Майкл Джексон занимает почетное 1 место,
А кто составлял этот список и на основании каких критериев ?
515. (oboroten2005@rambler.ru) 2006/04/03 22:36 >>510.Петров Юлий Иванович
>
> Дурак, сформировавший работоспособную команду, - не дурак!
Не президент формирует команду, а наоборот. Обратный случай исключение.
>
>
>
> Вам преподносят мнения только отдельных американцев (возможно, как и раньше купленых КГБ).
В списке самых глупых людей США Майкл Джексон занимает почетное 1 место,
Следом за Джексоном расположился американский вице-президент Дик Чейни, за которого высказались 59% опрошенных.
А вот босс Чейни - Джордж Буш-младший оказался на третьем месте: он набрал 57% голосов. Интересно, что в 2001 г. рейтинг его глупости составил 48%, то есть за последние 5 лет глава Белого дома поглупел в глазах своего народа на 9%.
Статиска, насколько я помню, предоставлена американской корпорацией исследования общественного мнения. При желании можно поискать еще что-нибудь из этой оперы.
>
> Вот поэтому меня беспокоит глупость решений, принимаемых нашим президентом и его лживость (интересно, у нас в СИ можно ругать только американского президента?).
Если вы такой вумный будьте нашим королем, в смысле, президентом. ( Вы же ругаете, а СБ к вам на огонек еще не заглянула...)
>
> Я хочу сказать, что станок, к которому можно поставить необразованного негра должны спроектировать весьма образованные люди, более умные и образованные, чем зубрило-шпаргальнае спецы С.Д.
Хочу заметить, что образование у США как раз и расчитано на зубрил. А наши специалисты особенно из бСССР ценились весьма высока за способность к творчеству.
>
514. оптимист2006/04/03 22:27 >>511.Славянка Ольга
>С Биттлзов начался развал музыки.
С Древнего Рима начался распад человеческой цивилизации.
513. (sviuronmn@mcc.md) 2006/04/03 22:26 >>512.Петров Юлий Иванович
>>>502.Кондратенко Евгений Викторович>>>497.Славянка Ольга
>>>>>494.Кондратенко Евгений Викторович
>>Обожаю таких женщин! Мои симпатии, Оля!
>
> Боже! Какая идилия!!
Женька прикалывается...?
512. (gres@mail.infostar.ru) 2006/04/03 22:24 >>502.Кондратенко Евгений Викторович>>>497.Славянка Ольга
>>>>494.Кондратенко Евгений Викторович
>Обожаю таких женщин! Мои симпатии, Оля!
Боже! Какая идилия!! Если скрестить (разумеется - в пробирке) Кондратенко и Славянку (в чисто научных интересах генетически чистыми методами), то получится чистокровный ариец - Славдратенко.
А вот дурака, Петрова, с кем ни скрещивай, получится дурак.
511. (cicero@pike.net.ru) 2006/04/03 22:13 >>509.Славкин Ф.А.
>>>508.Славянка Ольга
>
>>>Я в отпаде. Вы что, не знаете, кто такие - дуэт Баккара???
>>>Где вы были в 70х - 80х?
>
>> Я тоже не знаю, кто такие были Баккару.
>
>Может, вы и про Битлов не слышали? С вас станется.
===
Биттлзов помню - ибо отвращение, которое они вызывали, нельзя забыть. А мне еще приходилось записывать текст их песен на английском языке для приятелей и потому прослушивать их песни много раз - о, боги!!! С Биттлзов начался развал музыки. Когда есть голос и слух, люди поют сообразно гармонии. Когда нет ни того, ни другого, приходится что-то выдумывать, что замаскировать свою пустоту.