590. * (ssbcredit@yandex.ru) 2007/06/28 23:19 >>586.Славкин Ф.А.
>>>584.Оробей Николай
>
>Оробей, вы гоните пургу в расчёте на неосведомлённых.
Ну, я так и знал, что вы выскочите его ЕЩЕ раз защищать...
Дык, конечно, "неосведомлен".
Откуда мне знать, что и как...
А вот вы откуда знаете?
А?!
Шо, пробывали и не получилось?
> Спросите Егорыча, легко ли изнсиловать женщину - не то что одному, но даже двум-трём, если не причинять ей травм (которые будут заметны).
А вы не прячтесь за Егорыча, вы лучше признайтесь...
>
>В Израиле понятие изнасилования очень расплывчато. Например, изнасилованием считаются сексуальные сношения с несовершеннолетними. Если двое несовершеннолетних, то они насилуют друг друга :-))
Ну, не надо размазывать!
Бедная женщина рассказывала в слезах, конкретно.
Так ведь и не одна она была!
А что же вы не осуждаете?
Это для вас, что, в порядке вещей??
589. *2007/06/28 23:07 >>588.Логинова Юлия
>>>586.Славкин Ф.А.
>>Оробей, вы гоните пургу в расчёте на неосведомлённых. Спросите Егорыча, легко ли изнасиловать женщину - не то что одному, но даже двум-трём, если не причинять ей травм (которые будут заметны).
>у Егорыча большой опыт?
Задайте этот вопрос ему. Когда-то на эту тему был базар в разделе Иры Котляр.
588. *2007/06/28 22:57 >>586.Славкин Ф.А.
>>>584.Оробей Николай
>
>Оробей, вы гоните пургу в расчёте на неосведомлённых. Спросите Егорыча, легко ли изнасиловать женщину - не то что одному, но даже двум-трём, если не причинять ей травм (которые будут заметны).
у Егорыча большой опыт?
если женщина видит, что изнасилование неизбежно, она не будет усугублять положение.
586. *2007/06/28 21:52 >>584.Оробей Николай
Оробей, вы гоните пургу в расчёте на неосведомлённых. Спросите Егорыча, легко ли изнсиловать женщину - не то что одному, но даже двум-трём, если не причинять ей травм (которые будут заметны).
В Израиле понятие изнасилования очень расплывчато. Например, изнасилованием считаются сексуальные сношения с несовершеннолетними. Если двое несовершеннолетних, то они насилуют друг друга :-))
585. DDT2007/06/28 21:49 >>584.Оробей Николай
>Кто-то, когда-то, говорил, что рыба гниет с головы...
>Да?
Извини сынох у нас уже новая халава... Хе-хе!
А нехатарыи считают шо ваша халава атдавала приказы травить людей палонием... Но пасхольку вы минять сваю холаву ниможити то схниете усе умести...
Упрочим, а чем ета я? Судя па прошлым вашим холавам (Лениным, Сталинам, Брежневым) рыбка уже давно снихла... А ваша паследняя импиратрица ваще с мужиком царю изминяла.
584. * (ssbcredit@yandex.ru) 2007/06/28 21:37 Паршивец!
А Славкин их еще и защищает!
"...Женщина, которую газета Ha'aretz, опубликовавшая отчет о пресс-конференции, называет А., так охарактеризовала свои отношения с Кацавом: "он терроризировал мое тело и мою душу". "Моше Кацав - серийный насильник и сексуальный маньяк", - заявила А.
Описывая полную версию произошедшего с ней, А. призналась, что Кацав сделал ее своей "сексуальной рабыней". По словам потерпевшей, первое время после того, как она начала работать в аппарате Кацава, он ограничивался комплиментами по поводу ее внешности, одежды, и так далее. Однако затем президент, пользуясь своим служебным положением, начал принуждать ее оставаться с ним наедине после окончания рабочего дня. Сначала он просто рассказывал подчиненной о своем одиночестве, но вскоре перешел к более активным действиям сексуального характера, демонстрируя ей свои гениталии. Дальше все развивалось по нарастающей, закончившись изнасилованием прямо на столе в офисе Кацава. По словам А., она пыталась сопротивляться, но президент применил физическую силу и оказался сильнее.
Как рассказала А., после изнасилования она, в состоянии сильного стресса, две недели не приходила на работу, однако затем все-таки вернулась после того, как Кацав по телефону пригрозил разрушить ее жизнь, если она кому-нибудь расскажет о произошедшем. После возвращения в офис ситуация только усугубилась - изнасилования повторились еще несколько раз.
Комментируя новость о том, что Кацав пошел на сделку со следствием, согласившись признать себя виновным по трем незначительным пунктам обвинения, за что обвинение в изнасиловании с него будет снято, А. сказала, что когда услышала об этом, то разрыдалась. "Я требую объяснений от государства Израиль, почему совершенное им преступление в отношении меня изъято из списка обвинений", - сказала бывшая сотрудница Кацава. По ее мнению, такое юридическое решение дает "зеленый свет" всем высокопоставленным сексуальным агрессорам..."
Кто-то, когда-то, говорил, что рыба гниет с головы...
Да?
583. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/06/28 19:20 >>582.Такто
>Я думаю, что здесь просто обида на нынешний режим, вполне заслуживающий, чтобы на него обижаться. А поскольку реальной альтернативы нет, сознание уходит в мифологию идеализированного далекого прошлого, с которым лично сталкиваться не приходилось. Мифосталинизм как утопическая эмоциональная оппозиция свинцовым мерзостям новорусского буржуинства. Вроде Золотого Века у древних греков - в пику нынешнему Железному.
Несомненно. Полностью согласен. Голова - она же обычно для ношения шляпы или какого другого головного убора предназначена. Увы, не все догадываются снимать время от времени шляпу и использовать свою голову по другому назначению :((
582. Такто2007/06/28 18:00 >>578.Гарик
>>>577.Такто
>>>>570.Забигайло Александр Олегович
>>>Сами ратуете за свободу, а у меня просите ее признаки!?
>>
>>Конечно!.. Я привел свое понимание личной свободы. Если вы с ним согласны, то о чем спор? А если не согласны - приведите свое и будем сравнивать.
>Ох, Такто. Насколько я понимаю, Александру Олеговичу очень нравится то, что было у нас в славные, социалистические годы. Особенно во времена жизни великого Сталина (поправьте меня, если я ошибаюсь). Назвать это время несвободой или рабством никак невозможно. Язык не поворачивается. А, с другой стороны, какие признаки тогдашних свобод он может привести?
Я думаю, что здесь просто обида на нынешний режим, вполне заслуживающий, чтобы на него обижаться. А поскольку реальной альтернативы нет, сознание уходит в мифологию идеализированного далекого прошлого, с которым лично сталкиваться не приходилось. Мифосталинизм как утопическая эмоциональная оппозиция свинцовым мерзостям новорусского буржуинства. Вроде Золотого Века у древних греков - в пику нынешнему Железному.
:)
581. 2007/06/28 17:59 >>577.Такто
> Свобода - это самостоятельный выбор модели жизни, согласованный с такими же выборами других. В личную свободу входят все права, отсутствие коих делает выбор несамостоятельным. Когда вы сами не можете выбирать, чем заниматься, то модель жизни вам навязана.
>Но схоластические прения о значении слов можно вести бесконечно. Давайте будем конкретны.
Сынки вы уж извиняйте ежли я чего не так скажу или в правописании ашибусь
Надеюсь не хуже всяких дезинфекций напишу
как-никак четыре класса церковно-приходской школы
правда четвертый я не закончил
Уж больно заумно вы пишите
не поймешь ни хрена
как вы себя сами то понимаете
Так вот
я в жизни кое чего повидал
пять раз срок мотал
и скажу канкретно
свобода
это когда ты на свободе
А когда ты в тюрме
никакой свободы у тебя нет
Вот и все
Спасиба за внимание
580. * (alexz10@yandex.ru) 2007/06/28 17:56 >>578.Гарик
>>>577.Такто
>>>>570.Забигайло Александр Олегович
>>>Сами ратуете за свободу, а у меня просите ее признаки!?
>>
>>Конечно!.. Я привел свое понимание личной свободы. Если вы с ним согласны, то о чем спор? А если не согласны - приведите свое и будем сравнивать.
>Ох, Такто. Насколько я понимаю, Александру Олеговичу очень нравится то, что было у нас в славные, социалистические годы. Особенно во времена жизни великого Сталина (поправьте меня, если я ошибаюсь). Назвать это время несвободой или рабством никак невозможно. Язык не поворачивается. А, с другой стороны, какие признаки тогдашних свобод он может привести?
А зачем мне оценивать какие свободы были при Сталине , или Ярославе Мудром , или Екатерине Второй, я сейчас живу.
Меня вот например очень удивляет, что в Швейцарии далеко не во всех кантонах иностранец может купить недвижимость, вот такая несвобода.
И прочитал я это не у Сталина ,не у Ленина, а в современном политически нейтральном еженедельнике "Недвижимость" издающимся союзом риэлтеров.
Сейчас вы конечно станете мне доказывать что это неправда, но , увы,статья была очень подробная даже с картой кантонального деления и проч.
Всем до завтра
579. * (alexz10@yandex.ru) 2007/06/28 17:44 >>576.Такто
>>>570.Забигайло Александр Олегович
>>>>568.Такто
>>Может не стоит лезть , все же в чужой монастырь.
>
>Не стоит в том случае, если монахи добровольно приняли постриг и устав. А если их постригли под палкой и гнобят без согласия, то придется вмешаться.
Да нет уж, пусть они сами решат. А то знаете как Алесей Михацлович приказал Соловецкий монастырь осаждать.
Вы не берите на себя много, ато прийдется отвечать.
>
>>Нет интереса, мало ли кого в этом мире машиной переехали, и какие документы по этому поводу состряпали.
>
>Ну, вот видите. Вы не интересуетесь документами, где прямо доказывается, что товарищ Сталин приказывал уничтожать людей без всякого суда. Вы безразличны к таким событиям. Поэтому ваш мифосталинизм
Это у вас быссмысленый мифоантистталинизм. А нормального человека фальшивкой не заморочишь.
Вы бы подумали головой, с чего бы вдруг главе государства лично подписывать документы об уничтожении театрального режисера?
Вам любую туфту посунут , вы и глотаете.
Вы что думаете Пиночет на уничтожение каждого коммуниста или анархиста лично документы подписывал.
Забавный вы экземпляр.
>
>Ну, раз вы не хотите читать документы об убийствах по приказу товарища Сталина, то дискуссия с вами является иррациональной. Ведь для рациональной дискуссии нужна рациональность с обеих сторон, а не только с одной.
А вас никто не просит дискутировать и навязывать свое некомпетентное мнение.
Я не вижу рациональности в ваших рассуждениях, вы все время пишете о каких документах, но вы то сами документы не видели, не имели возможность проверить их подлинность,вы видели только картинку в книжке, якобы с документом.Но где же тут рациолнальность?
>
>
>Вы верите не всему о Сталине в советской печати? А чему не верите и чему верите - нельзя ли конкретно?
А кто вам сказал что я всему верю? Вы сами за меня решили чему я верю а чему нет, и пытаетесь мне навязать свое мнение, и это называет свободой.
>
>
>>Извините, если для вас литература это руководство к действию то это ваше дело, но это идеалистический подход. Марксизм отличает побуждение к творчеству и руководство к действию.
>
>Ну, как же? Прочитал человек литературное произведение, где говорится, что делать, и начал это же делать и в жизни. Вот вам и руководство к действию. Разве так не бывает? Разве мало было подражателей литературным героям? Тому же, например, Рахметову или разбойнику Кобе..
Я что то не слышал чтобы разбойник Коба стал Генеральным серетарем.
Вот вы например себя называте Такто, но это не значит что вы этому Такте во всем подражаете.
Или Гарик, он эе неявляется точным слепком с гариков Губермана, так ему просто нравиться называться.
>А теперь их роль берут на себя киногерои. - Брат-1, Брат-2, Терминатор...Вы что же, до сих пор этого не знали? И даже думали, что это запрещает марксизм-ленинизм?
Извините, но я эту хрень не смотрю, и не знаю кто подражает этим братьям.Может вы им подражаете?
>
>>Вы критик рабства? Слишком много на себя берете, если конечно вы не Ноам Чемски.
>
>А разве критиками рабства могут быть только те, у кого есть специальное разрешение? Или особая фамилия? Остальным запрещено?
Критиками чего бы то ни было можно быть компетентному человеку.
>
>>Вы взгляните в себя, может вы сам раб?
>
>Взглянул. Проверил по набору признаков. Убедился, что нет. Если у вас есть конкретные возражения - прошу. Обсудим.
Как написал тут Гарик, тот раб который не осознает что он раб, худший из рабов.
>
>
>А кто мешает народу организоваться и выбрать достойную власть принимающую достойные законы?
Это мешает сделать доверчивость и малограмотность. Вот вы мало что знаете по социальным вопрос, необычайно доверчивы, верите любой книженке.Не хотите критически оценивать факты. И таково большиство.
>
>>Какой вы предлагаете выбор для корейцев? Вместо того чтобы быть рабами своей номенклатуры, стать рабами иностранных буржуев? И это выбор - сменить хозяина?
>
>Ну, уж, конечно, - если Северная Корея станет как Южная, это будет колоссальным скачком северокорейской свободы. Разумеется, пусть корейцы сами выбирают и реащют. Я за них этот выбор делать не буду. Моя задача - идейно прищучить здесь Ким Чен Ира и его местных сторонников. Такой мой свободный выбор.
Вы же не были в Корее, не занете как там люди живут, зачем же вы хотите их прщучить, может им устраивает как они живут.
А идейно вы наврядли прищучить Северную Корею , силы несравнимы, у них пропагандистский аппарат, а у вас какие то сомнительные книжки.
и почему КНДР, а может быть вы русских буржуев прищучите, которые богаства России западу за бесценок продают и экономику РФ развалили. По крайней мере тут вы владете ситуцией в какой то степени.
578. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/06/28 17:44 >>577.Такто
>>>570.Забигайло Александр Олегович
>>Сами ратуете за свободу, а у меня просите ее признаки!?
>
>Конечно!.. Я привел свое понимание личной свободы. Если вы с ним согласны, то о чем спор? А если не согласны - приведите свое и будем сравнивать.
Ох, Такто. Насколько я понимаю, Александру Олеговичу очень нравится то, что было у нас в славные, социалистические годы. Особенно во времена жизни великого Сталина (поправьте меня, если я ошибаюсь). Назвать это время несвободой или рабством никак невозможно. Язык не поворачивается. А, с другой стороны, какие признаки тогдашних свобод он может привести?
577. Такто2007/06/28 17:43 >>570.Забигайло Александр Олегович
>>>568.Такто
>>>Да с чего вы взяли, что ваши признаки объективные.
>>С того, что можно объективно установить, есть они или нет.
>Это уже что то новое в философии! У человека например есть объективные половые признаки, но какое они отношение имеют к свободе?
Посмотрите на ваш предыдущий вопрос - я ответил именно на то, что вы спросили. Вы спрашивали только про объективность признаков, а не про их отношение к свободе.
А если вы спрашиваете, почему выбор работы включен в понятие личной свободы, то отвечаю. Свобода - это самостоятельный выбор модели жизни, согласованный с такими же выборами других. В личную свободу входят все права, отсутствие коих делает выбор несамостоятельным. Когда вы сами не можете выбирать, чем заниматься, то модель жизни вам навязана.
Но схоластические прения о значении слов можно вести бесконечно. Давайте будем конкретны. Если вам что-то в моем списке признаков свободы не нравится, напишите свой список, - какой должна быть личная свобода по-вашему мнению. Будет конкретный разговор. Уж который раз предлагаю.
:)
>Да при чем тут советские заводы, мы говорим о не о них.
Почему нельзя говорить о найме на советские заводы? Разве это не подпадает под ваше понятие наемного рабства?
>Куда ни пошел наемный работник, он останется наемным работником. А если человек не хочет работать, а вынужден для заработка, он разве свободен?
Личная свобода - возможность выбора своего поведения при сложившихся обстоятельствах. В эти обстоятельства может включаться все, что угодно, кроме принуждения со стороны других лиц к поведению за рамками минимальной общественной целесообразности, прописанной в законах. Только такое принуждение запрещено. Остальное - как сложится.
Можно, конечно, поговорить о свободе в абсолютном смысле. Но разговор этот будет нежизненный. Ведь человек от рождения уже несвободен как существо из плоти и крови, связанное физическими законами нашей вселенной.
А иные товарищи этим обстоятельством пользуются. И протаскивают хитренькую идейку, что раз нет абсолютной свободы, то надо считать свободой именно то, что написано в специальных словарях со слов компетентных представителей компетентных организаций, специализирующихся по мерам принуждения к правильному пониманию свободы.
:)
>Зачем же мне писать список, это вы тут пропагандируете свободу, а только пишу вам что это не ваше дело, оценивать, кто свободен а кто нет.
А почему это не мое дело, если я полагаю, что это дело каждого, кто хочет им заниматься? Ведь без этого нет свободы, - если нет права решать, есть она или нет. Я понимаю, что вы отдали этот вопрос на усмотрение разным книжным классикам. А вот я такого подарка им делать не собираюсь. С какой стати - они же мне не кумы, не сваты.
:)
Но как же вы решаете за меня, должен ли я давать определение свободы или не должен? Это же вы влезаете уже не в свою компетенцию!
И получается - сам не гам и другому не дам, а отдам одному Ким Чен Иру!..
:)
>Сами ратуете за свободу, а у меня просите ее признаки!?
Конечно!.. Я привел свое понимание личной свободы. Если вы с ним согласны, то о чем спор? А если не согласны - приведите свое и будем сравнивать. А как же иначе???
Или вам нечего сказать - и у вас вообще нет понятия о свободе? Но тогда как вы можете критиковать тех, у кого оно есть?
:)
>А я вам не навязываю моего понимания свободы, это вы его пытаетесь навязать.
Почему же навязать? Я дал определение. Нравится - принимайте. Не нравится - дайте другое. Иначе разговор беспредметный.
>Я уверен что вы не имеете право решать за других людей что для них свобода. Или вы думаете иначе?
Я думаю, что каждый может судить, есть или нет свобода у других согласно конкретным признакам. Я и сужу - и вы тоже можете. И прихожу к выводу, что личной свободы при определенных режимах нет - и вы тоже можете. Альтернативное мнение, что она есть, должно опираться на альтернативные признаки. В противном случае это всего лишь бла-бла-бла - и вы тоже можете.
:)
>У вас что показания всех корейцев собраны?
А разве одного единственного правдивого показания, подтвержденного независимыми источниками, недостаточно для того, чтобы представлять, с каким режимом имеешь дело? Разве для того, чтобы знать режим в нацистских концлагерях, нужно было собирать показания всех заключенных?..
>Или вы судите о Корее по паре журнальных публикаций?
Это, смотря, каких публикаций. В журнале "Корея" тоже есть публикации, но почему-то я им не очень верю. А вы?
:)
576. Такто2007/06/28 17:27 >>570.Забигайло Александр Олегович
>>>568.Такто
>Может не стоит лезть , все же в чужой монастырь.
Не стоит в том случае, если монахи добровольно приняли постриг и устав. А если их постригли под палкой и гнобят без согласия, то придется вмешаться.
:)
>>А вы прочитайте, - он сейчас на полках в магазинах. Это рассекреченные документы из архивов КГБ. Там только документы, никакой беллетристики.
>>
>Нет интереса, мало ли кого в этом мире машиной переехали, и какие документы по этому поводу состряпали.
Ну, вот видите. Вы не интересуетесь документами, где прямо доказывается, что товарищ Сталин приказывал уничтожать людей без всякого суда. Вы безразличны к таким событиям. Поэтому ваш мифосталинизм - бессмысленный иррациональный набор лживых лозунгов, оторванных от реальности. Что же говорить о гораздо более крутых вождях, вроде того же товарища Сталина, когда они приходили к единоличной власти? Вот они и проводили свою политику, еще менее считаясь с реальностью и живыми людьми.
Вы только лишний раз это подтвердили.
>А кто вам сказал что я верю или верил газетным публикациям, в том числе советским. каюсь в советское время верил передачам радио Свободы, а теперь научился лжи не верить.
Ну, раз вы не хотите читать документы об убийствах по приказу товарища Сталина, то дискуссия с вами является иррациональной. Ведь для рациональной дискуссии нужна рациональность с обеих сторон, а не только с одной.
:)
>>Как понять такое кричащее противоречие в вашей безупречной позиции?
>>:)
>см. выше.
Вы верите не всему о Сталине в советской печати? А чему не верите и чему верите - нельзя ли конкретно?
:)
>Извините, если для вас литература это руководство к действию то это ваше дело, но это идеалистический подход. Марксизм отличает побуждение к творчеству и руководство к действию.
Ну, как же? Прочитал человек литературное произведение, где говорится, что делать, и начал это же делать и в жизни. Вот вам и руководство к действию. Разве так не бывает? Разве мало было подражателей литературным героям? Тому же, например, Рахметову или разбойнику Кобе..
А теперь их роль берут на себя киногерои. - Брат-1, Брат-2, Терминатор...Вы что же, до сих пор этого не знали? И даже думали, что это запрещает марксизм-ленинизм?
:)
>Вы критик рабства? Слишком много на себя берете, если конечно вы не Ноам Чемски.
А разве критиками рабства могут быть только те, у кого есть специальное разрешение? Или особая фамилия? Остальным запрещено?
:)
>Вы взгляните в себя, может вы сам раб?
Взглянул. Проверил по набору признаков. Убедился, что нет. Если у вас есть конкретные возражения - прошу. Обсудим.
:)
>Извините, когда то в советское время я сказал одному мудрому человеку, мол надо бороться с коммунистами, на что он мне заметил - чтобы вместо одних сволочей на волгах, другие сволочи на волгах ездили. Он правда не предвидел что новые сволочи окажутся куда более сволочными и на мерседесах.
А кто мешает народу организоваться и выбрать достойную власть, принимающую достойные законы? Теперь это можно - почему же такая массовая пассивность? Не потому ли, что народ согласен и так прожить?
>Какой вы предлагаете выбор для корейцев? Вместо того чтобы быть рабами своей номенклатуры, стать рабами иностранных буржуев? И это выбор - сменить хозяина?
Ну, уж, конечно, - если Северная Корея станет как Южная, это будет колоссальным скачком северокорейской свободы. Разумеется, пусть корейцы сами выбирают и решают. Я за них этот выбор делать не буду. Моя задача - идейно прищучить здесь Ким Чен Ира и его местных сторонников. Такой мой свободный выбор.
:)
575. * (alexz10@yandex.ru) 2007/06/28 16:40 >>574.Аорист
>>>573.Забигайло Александр Олегович
>>>>572.Гарик
>>кактуса ?Текилу не люблю, можете не бояться.
>
>Ты просто не умеешь их самогонить.
Возможно, да и тут в Москве кактусов совсем мало в округе.
574. * (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2007/06/28 16:39 >>573.Забигайло Александр Олегович
>>>572.Гарик
>>>>571.Забигайло Александр Олегович
>А как кактуса имя, или это секрет?Текилу не люблю, можете не бояться.
Ты просто не умеешь их самогонить.
573. * (alexz10@yandex.ru) 2007/06/28 16:31 >>572.Гарик
>>>571.Забигайло Александр Олегович
>>>>567.Кактус
>>Не кажется ли вам, что я свободен в своем выборе?
>О! Безусловно! Но и Кактус свободен поинтересоваться, что именно Вы предпочитаете. Или это великая тайна?
Я предпочитаю сигары Генри Витерман, и кофе арабика смешаный с мокко.
А как кактуса имя, или это секрет?Текилу не люблю, можете не бояться.
572. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/06/28 16:16 >>571.Забигайло Александр Олегович
>>>567.Кактус
>>Ответь, товарищ Забигайло
>>(а может быть, Забигайло),
>>любезней сталинское хайло
>>тебе, чем Ленина хайло?
>
>Не кажется ли вам, что я свободен в своем выборе?
О! Безусловно! Но и Кактус свободен поинтересоваться, что именно Вы предпочитаете. Или это великая тайна?
571. * (alexz10@yandex.ru) 2007/06/28 15:37 >>567.Кактус
>>>562.Забигайло Александр Олегович
>>>>553.Такто
>Ответь, товарищ Забигайло
>(а может быть, Забигайло),
>любезней сталинское хайло
>тебе, чем Ленина хайло?
Не кажется ли вам, что я свободен в своем выборе?
570. * (alexz10@yandex.ru) 2007/06/28 16:03 >>568.Такто
>>>562.Забигайло Александр Олегович
>>>>553.Такто
>>Да с чего вы взяли, что ваши признаки объективные.
>
>С того, что можно объективно установить, есть они или нет.
Это уже что то новое в философии! У человека например есть объективные половые признаки, но какое они отношение имееют к свободе?
>>А я например скажу , что любой наемный работник - раб. Это объективно.
>
>Сказать все можно. Но раб - это тот, кто не может выбирать место работы. А наемный рабочий, который может в любой момент покинуть своего работодателя - это именно наемный рабочий. Назвать его рабом - значит перейти к словесной эквилибристике. На советские заводы рабочие, кстати, тоже нанимались.
Да при чем тут совсткие заводы, мы говорим о не о них.
Куда ни пошел наемный работник, он останется наемным работником.А если человек не хочет работать, а вынужден для заработка, он разве свободен?
>Вы, кстати, не распыляйтесь - напишите список признаков свободы в вашем понимании.
Зачем же мне писать список, это вы тут пропагандируете свободу, а только пишу вам что это не ваше дело, оценивать, кто свободен а кто нет.
Сами ратутет за свободу, а у меня просите ее признаки!?
>>За товарищем Лениным, Сталиным Мао и прочими тома марксизма, они уж могут как то претендовать на объективность, а за вами только чес.
>
> И написав тома, вы и ваши сторонники можете навязывать другим свое понимание свободы, совершенно не считаясь с их мнением?
А я вам не навязываю моего понимания свободы, это вы его пытаетесь навязать.
>А вы уверены, что это у вас именно марксистское понимание объективности?
Я уверен что вы не имеете право решать за других людей что для них свобода. Или вы думаетеиначе?
>
>>Вы уже решаете за них счастливы они или нет! Это верх демагогии!!!
>>Уж право то решать счастлив человек или нет оставьте человеку. Не надо за других все решать!
>
>Ну, зачем же решать вопрос о счастье корейцев вместо корейцев? Есть ведь их собственные показания по этому поводу. Можно привести, нет проблем.
У вас что показания всех корейцев собраны?Или вы судиет о Корее по паре журнальных публикаций? Может не стоит лезть , все же в чужой монастырь.
>
>А вы прочитайте, - он сейчас на полках в магазинах. Это рассекреченные документы из архивов КГБ. Там только документы, никакой беллетристики.
Нет интереса, мало ли кого в этом мире машиной перехали, и какие документы по этому поводу сотяпали.
>
>Это именно сборник документов со ссылками на архивные данные. Интересно получается, - документам из секретных архивов вы не верите, зато верите официальным репортажам в советских газетах, хотя сами же говорите, что журналисты озвучивают мнение своих хозяев. Вот при товарище Сталине газеты и озвучивали мнение Хозяина. Вы же сами это признаете - и с этим же спорите.
А кто вам сказал что я верю или верил газетным публикациям, в том числе советским. каюсь в советское время верил пердачам радио Свободы, а теперь научился лжи не верить.
>Как понять такое кричащее противоречие в вашей безупречной позиции?
>:)
см. выше.
>>Да вы разберитесь, что значит побуждение к творчеству, и руководство к действию?
>
>Не словари пустая схоластика, а призыв различать побуждение к творчеству и руководство к действию, когда литература делает и то, и другое.
Извинитие, если для вас литература это руководсвто к действию то это ваше дело, но это иделаистический подход. Марксизм отличает побуждение к творчеству и руководство к действию.
>
>
>
>>Не решайте за корейцев , разберитесь с собой.
>
>Всем поработителям в мире жить будет очень вольготно, если критики рабства начнут разбираться только с собою.
Вы критик рабства? Слишком много на себя берете, если конечно вы не Ноам Чомски.
Вы взгляните в себя, может вы сам раб?
>Пусть корейцы верят кому угодно. Но пусть у них будет выбор. А сейчас у них вместо выбора - один Ким Чен Ир
Изивните, когда то в советское время я сказал одному мудрому человеку, мол надо боротся с коммунистами, на что он мне заметил - чтобы вместо одних сволочей на волгах, другие сволочи на волгах ездили. Он правда не предвидел что новые сволочи окажутся куда более сволочными и на мерседесах.
Какой вы предлагаете выбор для корейцев? Вместо того чтобы быть рабами своей номенлатуры, стать рабами иностранных буржуев? И это выбор-сменить хозяина?
569. Такто2007/06/28 15:24 >>562.Забигайло Александр Олегович
>>>553.Такто
>Откуда вы знаете, как жить народу, и кого привлекать к уголовной ответственности а кого нет? Объясните тут всем, кто вы?
Этот вопрос легко решается без всякой личной привязки. В свободном обществе каждый может озвучивать свое понимание свободы и выражать свое мнение о том, свободен ли он сам и свободны ли остальные . Но никто не имеет права навязывать свое понимание силой, как это принято у правителей известных режимов. А заодно и у классиков марксизма-ленинизма-маоизма-кимирсенизма.
:)
>>Неоднократно разъяснено примерами реальной жизни при реальном социализме.
>Совершенно ничего не значащая общая фраза.
Ну, вот вам конкретный пример - лично я чувствовал себя несвободным при реальном социализме. У меня есть опыт жизни при этом строе - причем, в его мягком варианте. Что же тогда говорить о более жестких, о коих ясно сказали другие?..
А вы? Расскажите о своих конкретных личных ощущениях в тот период, чтобы и о вас говорить предметно.
>Вы что издеваетесь!?
Ни в коем случае. Список признаков личной свободы самый первостатейный. Если вы с ним не согласны, приведите собственный список. Вычеркните все, на ваш взгляд, лишнее. Впишите пропущенное. И тогда сможет конкретно сравнивать, что считаете личной свободой вы и в чем разница с моим пониманием.
>о вашему все кто хочет быть предпринимателя, скажем в германии, таковыми являются.
Отнюдь. Вы можете свободно выбирать себе любую работу, специальность и вид деятельности. Но ведь это значит вступать в определенные отношения с другими людьми. И для успеха надо, чтобы и они согласились вас выбрать. Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон, - точно так же, как и выбор партнера в браке.
:)
>А кто то хочет быть олигархом, а кто то рабовладельцем, а им не дают, значит они не свободны?!
В обществе, где все лично свободны, рабовладельцев не может быть по определению. Что до олигархов, то можете пытаться. Попытка не пытка, но свобода сама по себе на успех не обрекает. Нужны еще и личный талант, везение и согласие заинтересованных лиц.
:)
>А я хочу на Марс полететь , а меня не берут, я тоже не свободен?
Вы свободны предложить свои услуги. А те, кому вы их предлагаете, свободны принять их или нет. Если не примут - предложите кому-то другому. Или никому не предлагайте - за это не расстреляют и на Соловки не сошлют. Свобода - она свобода и есть.
:)
>О публичной негативной негативной оценке действий правительства, я тут не разу не читал, чтобы соответствующие фигуранты выразились негативно о правительстве Израиля, Канады, Швейцарии, Литвы.
Вы сомневаетесь, что если граждане указанных стран покритикуют свое правительство, их в тюрьму не посадят? Или не сомневаетесь? По ответу и вывод будет.
:)
>Хотя чес в инете, это далеко не публичное высказывания.99 процентов так называемых демократических стран, лишены возможности высказывать свое публично. Более того сами журналисты на западе высказывают мнения своих хозяев. Вы что об этом не знали?
Извините, но публичное высказывание - это когда вы что-то говорите в публичном месте, - т.е. там, где все равны. Частная пресса - в этом смысле не "публичное", а "частное" место, как и квартира. Журналисту за озвучку мнения платят. Так что это у него такая работа, как и прочие виды работ. Где начинается оплата, кончается свобода. Он сам выбирает, какие мнения озвучивать и за что получать свои сребреники. Не хочет озвучивать олигархов - озвучивает Зюганова. Его свободное дело и собственный выбор.
:)
>А что значит "свободно выбирать специальность"?Специальность человек в любой стране выбирает так чтобы получить работу.
Само собой. Выбирайте сами ту специальность, которую вы считаете полезной для зарабатывания денег и по прочим соображениям. Лишь бы товарищ Ким Чен Ир над душой не стоял.
:)
>>Каждый нормальный человек - эксперт по личной свободе
>
>Так вот и предоставьте корейцам самим решать, свободны они или нет, а то вы специалист не толь ко по своей свободе но и по свободе других людей. С чего бы это?
Я предоставил корейцам и всем остальным решать, свободны они или нет. Но товарищ Ким Чен Ир со мной категорически не согласен. Он сам решает за корейцев такие вопросы. Вот мне и приходится его вежливо поправлять. А кто вместо меня? Ведь у корейцев по их же рассказам, такой возможности нет.
:)
568. Такто2007/06/28 15:08 >>562.Забигайло Александр Олегович
>>>553.Такто
>Да с чего вы взяли, что ваши признаки объективные.
С того, что можно объективно установить, есть они или нет.
>А я например скажу , что любой наемный работник - раб. Это объективно.
Сказать все можно. Но раб - это тот, кто не может выбирать место работы. А наемный рабочий, который может в любой момент покинуть своего работодателя - это именно наемный рабочий. Назвать его рабом - значит перейти к словесной эквилибристике. На советские заводы рабочие, между прочим, тоже нанимались.
:)
Вы не распыляйтесь - напишите список признаков свободы в вашем понимании. И будем сравнивать. - Напоминаю лишний раз, а то вдруг забудете.
:)
>За товарищем Лениным, Сталиным Мао и прочими тома марксизма, они уж могут как то претендовать на объективность, а за вами только чес.
То есть, по-вашему, если написать тома "чеса", то это будет объективность? А если дать точное и конкретное определение, то это будет "чес"? И написав тома, вы и ваши сторонники можете навязывать другим свое понимание свободы, совершенно не считаясь с их мнением? А вы уверены, что это у вас именно марксистское понимание объективности?
:)
>Вы уже решаете за них счастливы они или нет! Это верх демагогии!!!
>Уж право то решать счастлив человек или нет оставьте человеку. Не надо за других все решать!
Ну, зачем же решать вопрос о счастье корейцев вместо корейцев? Есть ведь их собственные показания по этому поводу. Можно привести, нет проблем.
>>
>Извините, но я этот сборник не читал, и мало верю чтобы документы составляющие гостайну попали в какой то сборник.
А вы прочитайте, - он сейчас на полках в магазинах. Это рассекреченные документы из архивов КГБ. Там только документы, никакой беллетристики.
>Кроме того, ваш сборник это не подшивка документов, там обыкновенные фальшивки могут быть. Это доказывает что вы не свободны в своих суждения.
Это именно сборник документов со ссылками на архивные данные. Интересно получается, - документам из секретных архивов вы не верите, зато верите официальным репортажам в советских газетах, хотя сами же говорите, что журналисты озвучивают мнение своих хозяев. Вот при товарище Сталине газеты и озвучивали мнение Хозяина. Вы же сами это признаете - и с этим же спорите.
Как понять такое кричащее противоречие в вашей безупречной позиции?
:)
>>В данном случае это пустая схоластика.
>Словари пустая схоластика?
>Да вы разберитесь, что значит побуждение к творчеству, и руководство к действию?
Не словари пустая схоластика, а призыв различать побуждение к творчеству и руководство к действию, когда литература делает и то, и другое. Кстати, если вы разобрались в этом с помощью словаря, то должны видеть, что одно другое не исключает. Особенно в сфере общественных отношений и морально-этических норм. Или до сих пор не разобрались? Тогда зачем призываете тех, кто давно разобрался?
>Не решайте за корейцев , разберитесь с собой.
Всем поработителям в мире жить будет очень вольготно, если критики рабства начнут разбираться только с собою.
>Вы предлагаете заменить понятия побуждение к творческой реализации понятием руководство к действию, выдаете книжку за сборник документов, и при этом претендуете на объективность. Навязываете свое понимание свободы. С чего это корейцы будут верить вам, а не Ким Чен Иру.
Пусть корейцы верят кому угодно. Но пусть у них будет выбор. А сейчас у них вместо выбора - один Ким Чен Ир и концлагерь за малейшее подозрение в нелояльности. Это и есть система государственного рабства - ничего не попишешь при любой демагогии.
:)
566. * (alexz10@yandex.ru) 2007/06/28 14:48 >>565.Гарик
>>>564.Забигайло Александр Олегович
>>>>563.Гарик
>>Так что стремитесь к свободе и вы Гарик.ЖЕЛАЮ ВАМ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ РАБСТВА!
>У нас в детстве говорили: "каждый понимает в меру своей испорченности". Чем больше я смотрю на некоторые комментарии, тем больше убеждаюсь в справедливости этой мысли :))
Гкрик, я очень рад что вы поняли меня! поняли что любой наемный работник по сути не отличается от раба! И сделаете все чтобы избавить от этого унизительного состояния своих новых соотечественников!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ АНАРХИЗМ!!!СВОБОДУ ТРУДОВОМУ НАРОДУ ШВЕЙАРИИ!!!
565. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/06/28 14:24 >>564.Забигайло Александр Олегович
>>>563.Гарик
>>"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам." (с)
>Мы свободные люди! Не надо нам втирать всякую лажу!
>Так что стремитесь к свободе и вы Гарик.ЖЕЛАЮ ВАМ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ РАБСТВА!
У нас в детстве говорили: "каждый понимает в меру своей испорченности". Чем больше я смотрю на некоторые комментарии, тем больше убеждаюсь в справедливости этой мысли :))
564. * (alexz10@yandex.ru) 2007/06/28 14:18 >>563.Гарик
>>>562.Забигайло Александр Олегович
>>>>553.Такто
>"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам." (с)
Вы совершенно верную цитату привели. Почему мы должны холуйствовать тут перед всяким незнайкой-непонимайкой? Почему корейцы должны жить как им укажут из Вашинттона?
Мы свободные люди! Не надо нам втирать всякую лажу!
Так что стремитесь к свободе и вы Гарик.ЖЕЛАЮ ВАМ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ РАБСТВА!
563. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/06/28 12:48 >>562.Забигайло Александр Олегович
>>>553.Такто
>>Объективность рабства определяется по его объективным признакам. В число которых включается отсутствие личной свободы...
>Вы что издеваетесь!? По вашему все кто хочет быть предпринематеяоми , скажем в германии, таковыми являются. А кто то хочет быть олигархом, а кто то рабовладельцем, а им не дают, значит они не свободны?!А я хочу на Марс полететь , а меня не берут, я тоже не свободен?
"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам." (с)
562. * (alexz10@yandex.ru) 2007/06/28 10:19 >>553.Такто
>>>539.Забигайло Александр Олегович
>>>>537.Такто
>>Нет не у начальства, а то которое есть в данном обществе на данный момент.
>
>А если на данный момент в обществе есть понимание начальства, как надо жить всему народу, а заявители прочих пониманий отправляются на Соловки или в ГУЛАГ?
Да откуда вы то знаете, какое понимание есть в обществе!? Вы то почему решаете? Вы кто,Господь Бог?Откуда вы знаете как жить народу, и кого привлекать к уголовной ответственности а кого нет? Объясните тут всем, кто вы?
>>Это надо разъяснять примерами?
>
>Неоднократно разъяснено примерами реальной жизни при реальном социализме.
Совершенно ничего не значащая общая фраза.
>
>>>Режим является рабством по его объективному состоянию,
>
>>Объективность вы определяете, или ваше начальство, или корейцы?
>
>Объективность рабства определяется по его объективным признакам. В число которых включается отсутствие личной свободы. Как определить, есть ли у человека личная свобода, помимо ее определения в северокорейском словаре? Очень просто. Тут тоже имеется вполне определенный набор признаков. Человек лично свободен, если он имеет право и возможность выбирать специальность, работу, включая частное предпринимательство, место жительства, выезд за границу, круг и темы общения, может давать публичную негативную оценку действиям своего правительства без того, чтобы быть упеченным за это в тюрьму. Это минимум миниморум личной свободы - вполне конкретные объективные признаки. Заметьте, в личные свободы не включаются политические - вроде выбора властей. Это уже дальнейшее расширение свободы. Но свобода критики власти и оценки ее действий в личные свободы включается. У вас может не быть права выбирать новую власть, но право ругать старую вы должны непременно иметь.
>:)
Вы что издеваетесь!? По вашему все кто хочет быть предпринематеяоми , скажем в германии, таковыми являются. А кто то хочет быть олигархом, а кто то рабовладельцем, а им не дают, значит они не свободны?!А я хочу на Марс полететь , а меня не берут, я тоже не свободен? О публичной негативной негативной оценке дейсвий правтительства, я тут не разу не читал, чтобы соотвтесвующие фигуранты выразились негативно о правительстве Израиля, Канады, Швейцарии, Литвы.
Хотя чес в инете, это далеко не публичное высказывания.99 процентов так называемых демократических стран, лишены возможности высказывать свое публично.Более того сами журналисты на западе высказывают мнения своих хозяев.Вы что об этом не знали?
А что значит "свободно выбирать специальность"?Специальность человек в любой стране выбирает так чтобы получить работу.
>Каждый нормальный человек - эксперт по личной свободе
Так вот и предоставте корецам самим решать, свободны они или нет, а товы специалист не толь ко по своей свободе но и по свободе других людей. С чего бы это?
>>Вы беретесь решать за миллионы людей, оценивать их чувства, их душевное состояние, социальное положение?!
>
>Любой может это делать, - и вы в том числе. Просто приложите объективные признаки к реальной картине - и сверьте результат.
Да с чего вы взяли что ваши признаки объективные.
А я например скажу , что любой наемный работник - раб. Это объективно.
>
>>Вот это и есть рабская психология, попытка навязать свое мировоззрение.
>
>А товарищи Ленин и Сталин чем, по-вашему, тут занимались? А любимый руководитель товарищ Ким Чен Ир - он свое мировоззрение никому не навязывает?
За товарищем Лениным,Сталиным Мао и прочими тома марксизма, они уж могут как то претедовать на объективность, а за вами только чес.
>Не тупые, а несчастные люди, ставшие жертвой злой воли своих неразумных и тщеславных правителей. И обвинение здесь не людям, а их правителям-поработителям.
Вы уже решаете за них счастлдивы они или нет! Это верх демагогии!!!
Уж право то решать счаслив человек или нет оставьте человеку.Не надо за других все решать!
>
>>Хорошо, дайте хотя бы электронную версию этого документа. Опишите, откуда он появился. Где вы с ним познакомились? В архиве КГБ?
>
>В сборнике документов.
>
Извините, но я этот сборник не читал, и мало верю чтобы документы составляющие гостайну попали в какой то сборник.
Кроме того ваш сборник это не подшивка документов, там обыкновенные фальшивки могут быть. Это доказывает что вы не свободны в своих суждения.
>>Вообще извините, я по вашему нику думал вы девушка.
>
>Какое отношение имеет мой ник к девушкам? Ведь он в среднем роде, как и ваша фамилия. Я же не делаю аналогичных нескромных предположений о вас.
>:)
>
>
>>Тогда иной пример - вам девушка говорит-" я вас люблю", она побуждает вас к ответному чувству, но это не руководство к действию чтобы стаскивать с нее трусы.
>
>Опять про трусы... У вас идут косяком трусливые (или как сказать правильно? - трусистские?) примеры. Зачем это вам? Тем более, что они сняты критикой независимо от пола носителя.
>:)
>
>В данном случае это пустая схоластика.
Словари пустая схоластика?
Да вы разберитесь, что значит побуждение к творчеству, и руководство к действию?
>>Не надо так много писать, постарайтесь сконцентрироваться на сути.
>
>Суть - проблема свободы. Есть она или нет ее в Северной Корее. Сосредоточимся пока только на этом. Трусы товарища Ким Чен Ира трогать не будем.
>:)
Не решайте за корейцев , разберитесь с собой.
Вы предлагаете заменить понтия побуждение к творческой реализации понятием руководство к действию, выдаете книжку за сборник документов, и при этом претендуете на объективность. Навязываете свое понимание свободы. С чего это корейцы будут верить вам, а не Ким Чен Иру.
561. * (gres@mail.infostar.ru) 2007/06/28 07:34 >>551.dolja shutki
>
>referendum 17.03.1991 (a ne 1990):
> 'Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?'
Так Союз Независимых Государств (СНГ) и есть обновленный Союз федераций равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?' !!!
Кто из голосовавших видел разницу между Союзом Независимых Государств (СНГ) и Союзом федераций равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?'.
Я и теперь не вижу разницы (существенной) между этими понятиями, если
в обоих случаях в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?'. В ЭТОМ ВСЁ ДЕЛО! А будет ли в правовом обществе разделение на независимые Государства или на равноправные суверенные республики - от Лукавого.
В прошлом году я на поезде вьезжал и выезжал из суверенной Украины, и не испытал ни малейших неудобств.
В купе вошел служащий в форме и сверил моё имя в паспорте с каким-то списком, даже не взглянув на мою гнусную сонную рожу. Даже обидно. Я-то думал, что от одного взгляда на моё фото и на мою продажную шпионскую харю вся тамошняя сбежится с автоматами и собаками, прощупают все мои шмотки, сдерёт подошвы с кроссовок и домашних тапочек в поисках Полония-210, наркотиков, долларов США, шрифтов и кодов ... Ничуть не бывало.
Зато украинцы теперь могут, без указки московских партийных "знатоков", сами решать свою судьбу.
А сибиряки и дальневосточники об этом только мечтают. Пока.
558. *2007/06/27 20:46 >>557.Гарик
>>>556.Славкин Ф.А.
>>Но вам хотелось меня проэкзаменовать :-))
>Отнюдь. Я просто не помнил точной формулировки.
>>555.Гарик
...
>Вот и мне так помнилось.
557. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/06/27 20:40 >>556.Славкин Ф.А.
>Но вам хотелось меня проэкзаменовать :-))
Отнюдь. Я просто не помнил точной формулировки.
556. *2007/06/27 20:31 >>555.Гарик
>>>551.dolja shutki
>>'Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?'
>Вот и мне так помнилось.
Но вам хотелось меня проэкзаменовать :-))
555. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/06/27 20:29 >>551.dolja shutki
>
>referendum 17.03.1991 (a ne 1990):
>
>'Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?'
Вот и мне так помнилось. С одной стороны, кто же откажется жить в такой стране? А, с другой, очень многие понимали, что это нереализуемые слова. Вот люди и голосовали "за", прекрасно понимая, что это голосование ровно ничего не означает.
554. *2007/06/27 20:24 >>551.dolja shutki
>'Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?'
Вот, сами нашли.
553. Такто2007/06/27 20:22 >>539.Забигайло Александр Олегович
>>>537.Такто
>>А правильное понимание - то, которое есть у начальства. За отступление от которого оно сажает в тюрьму всех, кто его не так понял.
>>:)
>Нет не у начальства, а то которое есть в данном обществе на данный момент.
А если на данный момент в обществе есть понимание начальства, как надо жить всему народу, а заявители прочих пониманий отправляются на Соловки или в ГУЛАГ?
>Это надо разъяснять примерами?
Неоднократно разъяснено примерами реальной жизни при реальном социализме.
>>Режим является рабством по его объективному состоянию,
>Объективность вы определяете, или ваше начальство, или корейцы?
Объективность рабства определяется по его объективным признакам. В число которых включается отсутствие личной свободы. Как определить, есть ли у человека личная свобода, помимо ее определения в северокорейском словаре? Очень просто. Тут тоже имеется вполне определенный набор признаков. Человек лично свободен, если он имеет право и возможность выбирать специальность, работу, включая частное предпринимательство, место жительства, выезд за границу, круг и темы общения, может давать публичную негативную оценку действиям своего правительства без того, чтобы быть упеченным за это в тюрьму. Это минимум миниморум личной свободы - вполне конкретные объективные признаки. Заметьте, в личные свободы не включаются политические - вроде выбора властей. Это уже дальнейшее расширение свободы. Но свобода критики власти и оценки ее действий в личные свободы включается. У вас может не быть права выбирать новую власть, но право ругать старую вы должны непременно иметь.
:)
>А вы то откуда знаете что режим СК это рабство, вы что эксперт по Корее или по рабству.
Каждый нормальный человек - эксперт по личной свободе или ее отсутствию. А кто не способен определять личную свободу своими силами, те уже перешли в состояние зомби.
:)
>Вы беретесь решать за миллионы людей, оценивать их чувства, их душевное состояние, социальное положение?!
Любой может это делать, - и вы в том числе. Просто приложите объективные признаки к реальной картине - и сверьте результат.
>Вот это и есть рабская психология, попытка навязать свое мировоззрение.
А товарищи Ленин и Сталин чем, по-вашему, тут занимались? А любимый руководитель товарищ Ким Чен Ир - он свое мировоззрение никому не навязывает?
:)
>Как же так, миллионы людей вы обвиняете в том что они тупые рабы? Так походя?
Не тупые, а несчастные люди, ставшие жертвой злой воли своих неразумных и тщеславных правителей. И обвинение здесь не людям, а их правителям-поработителям.
>>Например, есть не какие-то там художественные сочинения, а документы, - показания непосредственных исполнителей указания товарища Сталина устроить автомобильную аварию артисту Михоэлсу,
>Хорошо, дайте хотя бы электронную версию этого документа. Опишите, откуда он появился. Где вы с ним познакомились? В архиве КГБ?
В сборнике документов.
Я его читал в реале, а не в электронной версии.
>На дачу какого генерала, когда, кто и где заманил
На дачу генерала Цанава, в январе 1948 года, в Минске. Наберите по искателю - убийство Михоэлса. Самих документов - показаний исполнителей - в интернете, может и не найдете, как в указанном сборнике, но картина обычно излагается по ним.
>Вообще извините, я по вашему нику думал вы девушка.
Какое отношение имеет мой ник к девушкам? Ведь он в среднем роде, как и ваша фамилия. Я же не делаю аналогичных нескромных предположений о вас.
:)
>Тогда иной пример - вам девушка говорит-" я вас люблю", она побуждает вас к ответному чувству, но это не руководство к действию чтобы стаскивать с нее трусы.
Опять про трусы... У вас идут косяком трусливые (или как сказать правильно? - трусистские?) примеры. Зачем это вам? Тем более, что они сняты критикой независимо от пола носителя.
:)
>> Неужели кроме сниманья трусов вы никаких других действий не знаете даже в сфере любви?
>>:)
>Знаю, но так для вас доходчивее.
После таких примеров доходчивей становится мысль, что вы не слишком воспитаны. Если в предположении девичьего пола оппонента начинаете говорить о трусах. А после разъяснения ошибки продолжаете в том же духе. Но пример все равно не работает - трусы не спасают.
:)
>Возьмите словари, и почитайте в чем разница между побуждением и руководством.
В данном случае это пустая схоластика.
Очевидно, что художественная и прочая литература может и побуждать к действию, и содержать руководство, как надо действовать.
>Не надо так много писать, постарайтесь сконцентрироваться на сути.
Суть - проблема свободы. Есть она или нет ее в Северной Корее. Сосредоточимся пока только на этом. Трусы товарища Ким Чен Ира трогать не будем.
:)
552. dolja shutki2007/06/27 19:31 >>550.Санитары
'Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?'