Рептилия Эйнштейна съела вроде...
Круговорот эйнштейния в природе.
:)
429. * (Felixr100@yahoo.com) 2007/06/22 15:33 >>410.Оробей Николай
>>>406.Рейнштейн Феликс
>>>>404.Оробей Николай
>>>А вы знаете, Елена Леонижовна, как он обошелся со своей первой женой? Тоже ее кинул!
>>>Не дал ни копеки денег из своей нобелевской
>>Почитайте 4-хтомное собрание сочинений Эйнштейна, в которое включены и статьи об Эйнштейне. Всю свою Нобелевскую премию Эйнштейн отдал своей первой жене.
>
>Будьте спок!
>Я про Альберта почти все прочитал.
>Скоро напишу.
>Нужно читать не только статьи О НЕМ, но и то,что ОН САМ пишет!!!
>После того, как в последнее время были распроданы более 15.000
>писем, то многое выглядит совсем по другому.
Эйнштейн отдал всю свою Нобелевскую премию Милене Марич, так как осознавал её большой вклад в разработку СТО.
Что касается писем Эйнштейна, то недавно показывали российский фильм об Эйнштейне, с учётом его писем к Коненковой, архивов и воспоминаний его и современников - в том числе из бывшего СССР. В этом фильме говорится о том, что у Эйнштейна, когда он приехал в Штаты, не было денег, что деньги он отдал Милене Марич, Что с Эльзой, своей второй женой, и с Коненковой жил очень непритязательно.
Что касается значения теории относительности, то без неё не был бы открыт эффект Вавилова-Черенкова, невозможен был бы расчёт современных ускорителей, точный расчёт объёмных резонаторов СВЧ, не развивалась бы современная космогония, не была бы создана атомная бомба, не было бы современных атомных электростанций, не было бы стимула для дальнейшего развития физики.
Кстати, Нобелевскую премию Эйнштейн получил не за теорию относительности, а за развитие ядерной физики. Он является основоположником статистической физики (статистика Бозе - Эйнштейна), объяснил явления фотоэффекта, флюоресценцию, фотоионизацию, предсказал индуцированное излучение, вывел основной закон фотохимии, в 1953 году опубликовал "Единую теорию поля" и т.д.
>Ага, понятно. Значит, если Гарик пишет "Кстати, если следовать этой логики", то ничто им написанное не достойно доверия. Так?
Если бы утверждал: "Раз так другие пишут, следовательно, можно так писать", - то да. По крайней мере, не достойно доверия без проверки.
427. *2007/06/22 14:17 >>425.Арол
>>>424.Славкин Ф.А.
>
>>Ага.
>Оттуда же:
>На шею лошади рекомендуется одеть кожаный ремень.
Ага, понятно. Значит, если Гарик пишет "Кстати, если следовать этой логики", то ничто им написанное не достойно доверия. Так?
>
>Гарик, кстати, исправил опечатку, не апеллируя к интернет-грамотеям.
Да-да. И сделал вид, будто так и было.
426. :)2007/06/22 14:00 >>425.Арол
>>>424.Славкин Ф.А.
>На шею лошади рекомендуется одеть кожаный ремень.
На улице стоял мороз, и перед выходом Фёдор надел маленькую Марину потеплее.
425. Арол2007/06/22 14:11 >>424.Славкин Ф.А.
>Ага.
Браво!
Оттуда же: На шею лошади рекомендуется одеть кожаный ремень.
Гарик, кстати, исправил опечатку, не апеллируя к интернет-грамотеям.
424. *2007/06/22 13:41 >>421.Книга памяти
>Читатель. Не пишут так: "Всадник затормозил лошадь".
>Славкин. Еще как пишут! Вот и ссылочки на цитаты в Интернете.
Ага.
>>422.Гарик
>Кстати, если следовать этой логики, то можно писыть и ЛЫЖЫ.
Гарик, вы и не такое умудряетесь.
423. Арол2007/06/22 13:34 >>421.Книга памяти
>Читатель. Не пишут так: "Всадник затормозил лошадь".
>Славкин. Еще как пишут! Вот и ссылочки на цитаты в Интернете.
>Читатель. Не пишут так: "бушманы" - нужно писать "бушмены".
>Оробей. Еще как пишут! Вот и ссылочки на цитаты в Интернете.
Что поделать, они же из одного семейства.
422. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/06/22 13:42 >>421.Книга памяти
>Читатель. Не пишут так: "бушманы" - нужно писать "бушмены".
>Оробей. Еще как пишут! Вот и ссылочки на цитаты в Интернете.
Кстати, если следовать этой логике, то можно писать и ЛЫЖЫ. Могу представить 49200 ссылочек на цитаты в интернете :))
421. Книга памяти2007/06/22 13:20 >>420.Красная Книга
>>>418.Славкин Ф.А.
>>>>398.бел
>>... а мои читатели знают цену этим пернатым.
>Давайте вспомнем их поименно... (скорбно)
Читатель. Не пишут так: "Всадник затормозил лошадь".
Славкин. Еще как пишут! Вот и ссылочки на цитаты в Интернете.
Читатель. Не пишут так: "бушманы" - нужно писать "бушмены".
Оробей. Еще как пишут! Вот и ссылочки на цитаты в Интернете.
420. Красная Книга2007/06/22 16:27 >>418.Славкин Ф.А.
>>>398.бел
>... а мои читатели...
Давайте вспомнем их поименно... (скорбно)
419. Арол2007/06/22 13:07 >>417.Оробей Николай
Это ж сколько можно нагнать пурги маленькими крылышками...
>А то, представьте, приехал бы, ему все почести, все деньги, а лет эдак через 5-8 ни денег, ни науки...
А представьте, приехал бы, ему все почести, все деньги, а лет эдак через 5-8 вдвое больше денег и вдвое больше науки...
>И все бы погрязли в диких спорах где начинается и кончается ОТО, СТО и ЭТО, и почему один близнец старше второго, хотя они родились день в день...
Дилетанты погрязли в этом парадоксе и без Эйнштейна.
>А то непонятка получается, в микромире применять теорИ Альберта низзя, в космогонии - опять низзя, а где тогда можно?
Не нельзя, а еще как следует не научились.
418. *2007/06/22 13:04 >>398.бел
>Фредди, какой Вы молодец, что так к этому относитесь! А у меня в подобных случаях возникает ощущение вопиющей несправедливости, ну, как если бы вдруг пришлось наблюдать, что тупая рептилия невозмутимо Эйнштейном позавтракала.
Лена, пока питекантропы не имеют возможности распускать ручонки в реале, они безобидны, как свежевылупившиеся крокодильчики. Надо только не допускать их к реальным рычагам насилия.
Те люди, которые способны внимать оробьям, меня не интересуют как читатели, а мои читатели знают цену этим пернатым.
417. * (ssbcredit@yandex.ru) 2007/06/22 12:54 >>411.искуситель
>>>410.Оробей Николай
>>Будьте спок!
>>Я про Альберта почти все прочитал.
>>Скоро напишу.
>Ну все, капец Эйнштейну...
>>Вот так, а вы - "4-томное сочинение..."; там много нет, ибо стыдуха и позор один...
>А может все-таки было в жизни Альберта что-то хорошое, например для физики? (с робкой надеждой)
Ну, почему "робко".
Было, как же не быть!
Например, то, что не удалось возглавить науку в СССР. А то, представьте, приехал бы, ему все почести, все деньги, а лет эдак через 5-8 ни денег, ни науки...
И все бы погрязли в диких спорах где начинается и кончается ОТО, СТО и ЭТО, и почему один близнец старше второго, хотя они родились день в день...
А то непонятка получается, в микромире применять теорИ Альберта низзя, в космогонии - опять низзя, а где тогда можно?
На кухне?
Кстати, может кто-то подскажет, скоко аспирантов, скоко учеников он подготовил, сколько диссертаций исправил неучам...
А то я что-то запомятовал...
А?
416. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/06/22 12:45 >>414.Оробей Николай
>Гарик, вы уже неоднократно могли убедиться, что я самый объективный в ЕЭС...
Несомненно! Но это, если говорить с Вашей, Оробьинной, точки зрения. Со стороны все это выглядит несколько иначе.
415. немцы2007/06/22 12:42
УМЕЛЬЦЫ
Чем блоху подковать,
Лучше блох повывести.
Подковал бы коня -
И скачи вперед!
Нам умом не понять
Черезмерной вшивости,
На какую горазд шебутной народ.
414. * (ssbcredit@yandex.ru) 2007/06/22 12:42 >>413.Гарик
>>>411.искуситель
>>>>410.Оробей Николай
>>>...стыдуха и позор один...
>>А может все-таки было в жизни Альберта что-то хорошое, например для физики? (с робкой надеждой)
>Бросьте. Это же Оробей!
Гарик, вы уже неоднократно могли убедиться, что я самый объективный в ЕЭС...
> Хорошее было не у Эйнштейна, а у Циолковского. Правда, Колян?
Ну, не совсем так. Константин, например,на скрипке играть не выучился, а Альберт пиликал...
Причем, многие биографы почему-то смущаются писать, что он музицировал вместе с тюремщиком.
А, что, тюремщики не люди?
У них, что, слуха нет?
По-моему, наоборот, у них, у тюремщиков, слух ого-го!
Так вот, это простецкое отношение Альберта к простым людям, к тюремщикам, - это хорошо...
То, что он в конце жизни признался, что он не состоялся "ни как отец, ни как муж, ни как ученый" - тоже хорошо, признал все же...
412. Люд 2007/06/22 12:12 ответить
>> 410.Оробей Николай
>Будьте спок!
>Я про Альберта почти все прочитал.
>Скоро напишу.
>И все напишете, что почти прочитали?
(Тоже робко.)
Нет, конечно, а это опять 4 тома будет и моих комментариев томов 6.
> Может, лучше в своем разделе?
Непременно в своем, а то после первых же 4 абзацев сразу и стирать и блокировать начнут...
413. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/06/22 12:18 >>411.искуситель
>>>410.Оробей Николай
>>...стыдуха и позор один...
>А может все-таки было в жизни Альберта что-то хорошое, например для физики? (с робкой надеждой)
Бросьте. Это же Оробей! Хорошее было не у Эйнштейна, а у Циолковского. Правда, Колян?
412. Люд2007/06/22 12:12 >>410.Оробей Николай
>Будьте спок!
>Я про Альберта почти все прочитал.
>Скоро напишу.
И все напишете, что почти прочитали?
(Тоже робко.) Может, лучше в своем разделе?
411. искуситель2007/06/22 12:04 >>410.Оробей Николай
>Будьте спок!
>Я про Альберта почти все прочитал.
>Скоро напишу.
Ну все, капец Эйнштейну...
>Вот так, а вы - "4-томное сочинение..."; там много нет, ибо стыдуха и позор один...
А может все-таки было в жизни Альберта что-то хорошое, например для физики? (с робкой надеждой)
410. * (ssbcredit@yandex.ru) 2007/06/22 11:55 >>406.Рейнштейн Феликс
>>>404.Оробей Николай
>>>>398.бел
>>А вы знаете, Елена Леонижовна, как он обошелся со своей первой женой? Тоже ее кинул!
>>Не дал ни копеки денег из своей нобелевской
>Почитайте 4-хтомное собрание сочинений Эйнштейна, в которое включены и статьи об Эйнштейне. Всю свою Нобелевскую премию Эйнштейн отдал своей первой жене.
Будьте спок!
Я про Альберта почти все прочитал.
Скоро напишу.
Нужно читать не только статьи О НЕМ, но и то,что ОН САМ пишет!!!
После того, как в последнее время были распроданы более 15.000
писем, то многое выглядит совсем по другому.
Так, например, все писали (и пишут), что он был потрясающе рабоспособный, ну, прямо, "нон-стоп"- за завтраком, и на прогулке, и в горах,и ...а на самом деле он дул в постели по 12-14 часов в день! А то и более...
Бабки свои, нобелевские, он обещал, - и письменно, между прочим, - отдать своей первой жене (вот оттуда и легенда), но...по уговору
знакомого биржевого "гуру" отдал на прокрутку на нью-йоркскую биржу.
Там они все до последнего цента и "сгорели" в 1929 году...
У его первой жены не осталось денег не только на гроб, но и на могилу.
После того, как ее захоронили, то через некоторое время туда и еще кого-то положили...
Вот так, а вы - "4-томное сочинение..."; там много нет, ибо стыдуха и позор один...
409. искуситель2007/06/22 11:39 >>408.магическая скорая помощь
>А вы - круг вокруг себя начертите. Белый. :))))
Хорошо хоть рисовать научились. А думать скоро научитесь? :-)
408. магическая скорая помощь2007/06/22 11:32 А вы - круг вокруг себя начертите. Белый. :))))
407. * (haidenhaimer@mail.ru) 2007/06/22 11:32 >>403.бел
>Ох, г.Кирлан... А Вы что, имеете какое-то отношение к питекантропам?
Естественно имею! Прямое отношение! И не скрываю это, как некоторые!
>хорошего дня!:))
Ё к л м н... Надеюсь, что урагана, который унесет мой домик в страну Гингемы, после этого не случится... :-(
406. * (Felixr100@yahoo.com) 2007/06/22 11:20 >>404.Оробей Николай
>>>398.бел
>>>>396.Славкин Ф.А.
>А вы знаете, Елена Леонижовна, как он обошелся со своей первой женой? Тоже ее кинул!
>Не дал ни копеки денег из своей нобелевской
Почитайте 4-хтомное собрание сочинений Эйнштейна, в которое включены и статьи об Эйнштейне. Всю свою Нобелевскую премию Эйнштейн отдал своей первой жене.
405. Кактус2007/06/22 11:02 >>399.П.Б.
>>>>391.Муратов Сергей Витальевич
>>> Электричество в том виде, которое мы имеем и которое является ресурсом, является плодом человеческих рук.
>Сергей Витальевич, а к какому виду относится электричество-ресурс и к какому не-ресурс?
>Помню, читал, будто француз Дюфе выяснил, что существует два вида электричества. Один вид электричества получается при натирании стекла, горного хрусталя, шерсти и некоторых других тел. Это электричество он назвал стеклянным электричеством.
>Второй вид электричества получается при натирании янтаря, шелка, бумаги и других веществ. Этот вид электричества Дюфе назвал смоляным. Ученый установил, что тела, наэлектризованные одним и тем же видом электричества, отталкиваются, а разными видами, -- притягиваются.
>Впоследствии стеклянное электричество по предложению американца Франклина назвали положительным, а смоляное -- отрицательным.
>:^]
Наверно которое ресурс - то положительного вида, потому что приносит пользу, а которое не ресурс - отрицательного, потому что бесполезное. Когда станет приносить пользу, тогда тоже трансформируется в положительный вид. Этот процесс можно назвать эволюцией видов электричества.
404. * (ssbcredit@yandex.ru) 2007/06/22 11:04 >>398.бел
>>>396.Славкин Ф.А.
>>>>391.Муратов Сергей Витальевич
Ооо!
Наша почтенная писательница оклемалась!
>>Сергей, пожалуйста, не дискутируй по моему поводу с питекантропами.
>>Кто способен разобраться, разберётся сам.
>
>Фредди, какой Вы молодец, что так к этому относитесь!
В смысле, что сразу в кусты?
О! Да! В этом смысле он впереди всей планеты!
Чемпион!
> А у меня в подобных случаях возникает ощущение вопиющей несправедливости, ну, как если бы вдруг пришлось наблюдать, что тупая рептилия невозмутимо Эйнштейном позавтракала.
Ну и что?
Может было бы и лучше.
Потом, как ВЫ, как женщина, защищаете Альберта?
Вы, знаете, что все женщины США были против его приезда в америку.
Они писали петиции и выставляли пикеты: "Не пустим Эйнштейна в Америку!".
Кстати, Сталин тоже не пустил Альберта в СССР (а он очень хотел приехать и возглавить науку СССР; а то бы развалил ее в 5 лет, а так еще теплится).
Вроде, Сталин сказал:
- Нэт, пускай этот сианыст пиликаэт на своэй скрыпке игде сыдыт...
Вот они, как женщины США, НУТРОМ чувствовали!
Он же кинул всех!
И своих спонсоров, - дали ему 5.000.000 твердых американских долларов на мировые открытия. А он на эти деньги не смог воспитать ни одно аспиранта, ни одного ученика!
А вы знаете, Елена Леонижовна, как он обошелся со своей первой женой? Тоже ее кинул!
Не дал ни копеки денег из своей нобелевской (когда ее хоронили, то не было денег даже на гроб), обызвал ее "го...м", " хромой ....",
и пр.. Ужас!!!
А вы защищаете...
:( Так что я Сергея Витальевича очень даже понимаю...
>Хорошего дня вам обоим! :)))
403. бел2007/06/22 10:58 г. Кирлану
Ох, г.Кирлан... А Вы что, имеете какое-то отношение к питекантропам? Я среагировала только на последний пост Ф.Славкина, не читая предыдущей дискуссии.
Иначе - промолчала бы:
хотя я Вас - взаимно - НЕ люблю,
но Вас понять, сиречь - простить - готова,
и если Вы мне скажете хоть слово,
я молча обойду и не вступлю.
(в дискуссию, разумеется)
хорошего дня!:))
402. *2007/06/22 11:04 >>397.Кирлан Александр
>Вот почему так - всегда? Почему, чуть что не так, и сразу - во всем питекантропы виноваты? :-(
Питекантроп не послушается, если синантроп ему даст указание не дискутировать, тем всегда и виноват. :^]
401. * (haidenhaimer@mail.ru) 2007/06/22 10:52 >>398.бел
>>>396.Славкин Ф.А.
>>>>391.Муратов Сергей Витальевич
>>Сергей, пожалуйста, не дискутируй по моему поводу с питекантропами.
>>Кто способен разобраться, разберётся сам.
>Фредди, какой Вы молодец, что так к этому относитесь! А у меня в подобных случаях возникает ощущение вопиющей несправедливости, ну, как если бы вдруг пришлось наблюдать, что тупая рептилия невозмутимо Эйнштейном позавтракала. :( Так что я Сергея Витальевича очень даже понимаю...
Присоединяюсь! У меня тоже возникает ощущение вопиющей несправедливости! Питекантроп, между прочим, не виноват, что он родился питекантропом!
Надоели, знаете-ли, насмешки и издевательства, когда вместо ответа слышишь только: "пшел вон, грязный питекантроп"... :-(
Ну чем питекантропы хуже австралопитеков? Почему только австралопитекам можно кушать Эйнштейна?
400. * (ssbcredit@yandex.ru) 2007/06/22 10:46 >>396.Славкин Ф.А.
>>>391.Муратов Сергей Витальевич
>
>Сергей, пожалуйста, не дискутируй по моему поводу с питекантропами.
>Кто способен разобраться, разберётся сам.
Хе-хе...
Типа, стон:
-Ты, брательник, Серега, применяй к ним,
того, ignor... А то, они, через тебе, всю мою
хфилософию и разнесут по кирпичикам...
Особенно этот паршивец - Колян! Ну, ниччё балбес толком не знает,
но так может разнести, ну так разнести, что камня на камне не
остается !!!
Так что, Сергуля, молчок!!
А вообще нас еше в школе учили:
"Природные ресурсы.
Природные ресурсы - объекты, процессы и условия природы, используемые обществом для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Природные ресурсы подразделяются на:
- возместимые и невозместимые;
- возобновимые и невозобновимые;
- заменимые и незаменимые;
- восстановимые и невосстановимые.
Природные ресурсы включают: полезные ископаемые, источники энергии, почву, водные пути и водоемы, минералы, леса, дикорастущие растения, животный мир суши и акватории, генофонд культурных растений и домашних животных, живописные ландшафты, оздоровительные зоны и т.д..."
Ну, сразу уже чуть-чуть лучше, чем у нашего хфилософа Сдавкина...
399. *2007/06/22 10:46 >>395.DDT
>>>391.Муратов Сергей Витальевич
>>>А ликтричество?
>>Речь шла о природных явлениях. Электричество в том виде, которое мы имеем и которое является ресурсом, является плодом человеческих рук.
>О-о-о! Как карашо шо нас учат прафесары каторыи усе знають...
Сергей Витальевич, а к какому виду относится электричество-ресурс и к какому не-ресурс?
Помню, читал, будто француз Дюфе выяснил, что существует два вида электричества. Один вид электричества получается при натирании стекла, горного хрусталя, шерсти и некоторых других тел. Это электричество он назвал стеклянным электричеством.
Второй вид электричества получается при натирании янтаря, шелка, бумаги и других веществ. Этот вид электричества Дюфе назвал смоляным. Ученый установил, что тела, наэлектризованные одним и тем же видом электричества, отталкиваются, а разными видами, -- притягиваются.
Впоследствии стеклянное электричество по предложению американца Франклина назвали положительным, а смоляное -- отрицательным.
:^]
398. бел2007/06/22 10:36 >>396.Славкин Ф.А.
>>>391.Муратов Сергей Витальевич
>
>Сергей, пожалуйста, не дискутируй по моему поводу с питекантропами.
>Кто способен разобраться, разберётся сам.
Фредди, какой Вы молодец, что так к этому относитесь! А у меня в подобных случаях возникает ощущение вопиющей несправедливости, ну, как если бы вдруг пришлось наблюдать, что тупая рептилия невозмутимо Эйнштейном позавтракала. :( Так что я Сергея Витальевича очень даже понимаю...
Хорошего дня вам обоим! :)))
397. * (haidenhaimer@mail.ru) 2007/06/22 10:33 >>396.Славкин Ф.А.
>>>391.Муратов Сергей Витальевич
>
>Сергей, пожалуйста, не дискутируй по моему поводу с питекантропами.
>Кто способен разобраться, разберётся сам.
Вот почему так - всегда? Почему, чуть что не так, и сразу - во всем питекантропы виноваты? :-(
396. *2007/06/22 09:53 >>391.Муратов Сергей Витальевич
Сергей, пожалуйста, не дискутируй по моему поводу с питекантропами.
Кто способен разобраться, разберётся сам.
395. DDT2007/06/22 09:33 >>391.Муратов Сергей Витальевич
>>А ликтричество?
>
>Речь шла о природных явлениях. Элекстричество в том виде, которое мы имеем и которое является ресурсом, является плодом человеческих рук.
О-о-о! Как карашо шо нас учат прафесары каторыи усе знають...
394. * (haidenhaimer@mail.ru) 2007/06/22 08:06 >>391.Муратов Сергей Витальевич
>>>389.Оробей Николай
>>А гравитация?
>>Это шо, не ресурс?
>Гравитация - это не ресурс.
Гравитация - ресурс, поскольку даже простейшая водяная мельница использует силу воды, текущей под воздействием гравитации. Поэтому ее можно внести в список ресурсов человечества через запятую, или незначительно модифицировать список понятий, включенных в список ресурсов.
393. Кактус2007/06/22 07:46 >>391.Муратов Сергей Витальевич
>>>389.Оробей Николай
>>А микробы?
>>А бактерии??
>Микробы и бактерии относятся к примитивным видам животного мира.
Не так. Живая природа делится на четыре главных царства: прокариоты, грибы, зеленые растения и животные.
392. XeXe2007/06/22 07:20 >>391.Муратов Сергей Витальевич
>>>389.Оробей Николай
>Речь шла о природных явлениях. Элекстричество в том виде, которое мы имеем и которое является ресурсом, является плодом человеческих рук.
Атмосферное - ресурс. Не используемый. Но более перспективный, чем космические объекты "галактики".
А вообще вы не просекли фишку. Один свалил просто в кучу всё, что сумел вспомнить об окружающем мире, а второй дополнил его воспоминания. По Славкину, вся Вселенная - ресурс человечества. Откровение. Форменный философ.
391. * (smu00798(a)bigpond.net.au) 2007/06/22 06:37 >>389.Оробей Николай
>
>А гравитация?
>Это шо, не ресурс?
Гравитация - это не ресурс.
>А ликтричество?
Речь шла о природных явлениях. Элекстричество в том виде, которое мы имеем и которое является ресурсом, является плодом человеческих рук.
>А микробы?
>А бактерии??
Микробы и бактерии относятся к примитивным видам животного мира.