51. (igor_zhuravel@mail.ru) 2006/11/28 21:02
[ответить]
>>50.Репнин Емельян
>>>49.Журавель Игорь Александрович
>>>>48.Репнин Емельян
>>Не, не видел. причем тут фэнтези?
>Героиня любит их читать. Любила.
просто понятия не имею, кто такая Ле Гуина. Вот и не запомнилось.
50. 2006/11/28 20:55
[ответить]
>>49.Журавель Игорь Александрович
>>>48.Репнин Емельян
>Не, не видел. причем тут фэнтези?
Героиня любит их читать. Любила.
>Вы видели тома фэнтези? Ле Гуины такие кирпичи? Вот если много такого начитаться, то одеревенеешь. (Ясный хер - ИМХО.)
Не, не видел. причем тут фэнтези?
48. 2006/11/28 12:50
[ответить]
>>47.Журавель Игорь Александрович
>Насколько мне известно, несколько душ бывает у деревьев. Героиня - человек-дерево?
Конечно - дерево!
Вы видели тома фэнтези? Ле Гуины такие кирпичи? Вот если много такого начитаться, то одеревенеешь. (Ясный хер - ИМХО.)
47. (igor_zhuravel@mail.ru) 2006/11/19 01:19
[ответить]
Насколько мне известно, несколько душ бывает у деревьев. Героиня - человек-дерево?
46. (repnin@list.ru) 2006/08/21 01:22
[ответить]
>>45.Ark
Хотя....
Хотя - да. Я отослал письмо.
45. 2006/08/21 01:19
[ответить]
>>44.Репнин Емельян
>>>43.Ark
>>*Messer fur frau Muller*, говорите....
>>Вам не 19 лет. Вам пару сотен лет.
>Вообще-то есть же ремиксы...
Ремиксы - пища ностальгирующих ценителей, но не обывателей. Хотя....
44. (repnin@list.ru) 2006/08/21 01:16
[ответить]
>>43.Ark
>*Messer fur frau Muller*, говорите....
>Вам не 19 лет. Вам пару сотен лет.
Вообще-то есть же ремиксы...
43. 2006/08/21 01:11
[ответить]
*Messer fur frau Muller*, говорите....
Вам не 19 лет. Вам пару сотен лет.
42. 2006/08/18 14:30
[ответить]
>>41.Репнин Емельян
>Я хотел донести фантастичность самого психотипа героини, но никоим образом Видимо, у меня это получилось недостаточно четко, хотя склонен и к другому мнению.... Здесь нет цели развлечь читателя, но обрисовать психотип, дабы читатель сравнил его со своим. Сверхзадача - вызвать эмоциональный отклик на него. Судя по сдержанным, но все же отрицательным отзывам, эмоциональный отклик есть.
О, как раз психотип героини мне показался весьма малоубедительным "рассыпающимся на мозаичные кусочки", но я решила его не трогать - подумав, что мужчинам так же трудно описывать нас изнутри, как нам Вас, что бы это было правдоподобно. Случаи достоверности показа другого пола скорее исключение чем правило и у Вас (на мой вкус) не вышло... даже пенять не стала.
Но как я уже упомянула - это не мой рассказ и мне в принципе трудно судить объективно. Эмоции он у меня тоже вызвал и тоже негативные.
41. * (repnin@list.ru) 2006/08/18 12:48
[ответить]
>>39.Сенполия Унылая
>Здравствуйте, Емельян!
Здравствуйте,Сенполия!
Спасибо за комментарий!
Хочу сказать последнее слово, раз уж невиновен.
Я хотел донести фантастичность самого психотипа героини, но никоим образом Видимо, у меня это получилось недостаточно четко, хотя склонен и к другому мнению.Я не хотел блеснуть каким бы то ни было новым сюжетным поворотом, или идеей. Здесь нет цели развлечь читателя, но обрисовать психотип, дабы читатель сравнил его со своим. Сверхзадача - вызвать эмоциональный отклик на него. Судя по сдержанным, но все же отрицательным отзывам, эмоциональный отклик есть.
40. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/18 00:12
[ответить]
К сожалению, Ваша апелляция отклонена. Ждём на "Беспределе"!
39. *2006/08/17 23:38
[ответить]
Здравствуйте, Емельян!
Сразу хочу сказать, что вы выбрали крайне неудачного апелляционного судью. 'Волшебник' - это не мой рассказ. Первая реакция на него - это отторжение и я ничего не могу с этим поделать, хотя и попыталась рассмотреть его с позиций возможной объективности.
Вы умеете писать это основное, что можно вменить вам в вину. Но смягчающих обстоятельств слишком много. Язык брутальный - показывающий определенный слой населения, я понимаю. Но зачем вы его показываете? Только что бы сказать - вот он этот слой существует. Простите, не думаю, что кто-то этого не знает.
Что сказано этим рассказом? Интрига предсказуема с момент объявления условий договора. Никаких глубоких образов и интересных характеров я тоже не обнаружила. Тем более там нет той интересной мысли или идеи, которая даже при неудачной подаче могла бы заинтересовать читателя так, что бы он сказал - я хочу этим поделиться с другими.
Кроме того есть недостатки темпа - диалоги затянуты, провисают, уже внеся всю свою лепту в смысловую нагрузку они длятся и ждешь, когда ж наконец действие двинется дальше... и тут начинается новый еще менее необходимый диалог, что бы только оттянуть предугаданную развязку.
Извините минус, впрочем, я уверена, что вы сможете лучше, когда помимо желания писать у вас появится еще и мысль, которую стоит донести до широких масс.
38. 2006/08/17 19:16
[ответить]
>>37.Репнин Емельян
>>>36.Алёша Лайхо
>На конкурсе сказали, что трэш, ради трэша. Странно.
Ага. Я видел отзыв Аллы.
По-моему, не прошло на конкурс, так как "Волшебник" не фантастика.
Вообще, рассказом бы я ваше произведение не назвал. Эт скорее зарисовка. С другой стороны, не в названии дело ;)))
37. (repnin@list.ru) 2006/08/17 00:51
[ответить]
>>36.Алёша Лайхо
>Хороший рассказ. Мне понравился.
>Ну, не с позиций конкурса, а вообще. Сам по себе.
На конкурсе сказали, что трэш, ради трэша. Странно.
>Удачи.
Спасибо.
36. 2006/08/17 00:15
[ответить]
Хороший рассказ. Мне понравился.
Ну, не с позиций конкурса, а вообще. Сам по себе.
Удачи.
35. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/16 12:39
[ответить]
Здравствуйте!
Меня наняли сообщить Вам, что Вы признаны невиновным по всем статьям Уголовного Кодекса. Дело против Вас закрыто, однако двое из сотрудников правоохранительных органов сочли Вас виновным по каким-то своим личным соображениям. Поэтому Вы имеете право на обжалование решения о своей невиновности. Для этого Вы должны сегодня-завтра подать соответствующее заявление, указав в нём имена двоих судей, которых Вы уполномочиваете принять решение по Вашему делу.
Вы также имеете право поучаствовать в "Беспределе", для этого Вам надо сегодня-завтра подать заявку в соответствующий форум.
Удачи в свободной жизни!
34. (kate@chis.nnov.ru) 2006/08/16 12:18
[ответить]
>>30.Репнин Емельян
>>>27.Белка
>>> Будто душат меня, воздуху не хватает...
>>Это знаете новокаинная литература. Мозги сушить. Воздуха не хватает потому что писательница навязывает свои правила, а некоторые на это покупаются - спокойно и хорошо. А на хрена они вообще нормальному человеку, чужие правила?
Необычный взгляд у вас на творчество. Интересный. Полагаю, вы близки к истине! Тут можно столько умозаключений сделать - уууу... :) Нет, мне с такими писателями-читателями не по пути, как ни корчись в муках. Ну и ладно, других тоже немало:)
33. (glana@mail.ru) 2006/08/16 12:16
[ответить]
Все бы ничего, но не люблю полумата в тексте.
Но это скорее мой недостаток, чем ваш. :)
32. (repnin@list.ru) 2006/08/14 23:43
[ответить]
>>31.Лемминг Ян
>Кстати, а чем ты эту милую птичку нарисовал? Вроде стандартным набором - векторная графика/заливка/фотошопные фильтры такое не малюется. И не коллаж вроде. С бумаги сканировано?
Да с бумаги. Даже сфотографировано, (сканера нет), и подправленно в редакторе чуть чуть.
31. 2006/08/14 23:26
[ответить]
Кстати, а чем ты эту милую птичку нарисовал? Вроде стандартным набором - векторная графика/заливка/фотошопные фильтры такое не малюется. И не коллаж вроде. С бумаги сканировано?
30. (repnin@list.ru) 2006/08/14 23:02
[ответить]
>>27.Белка
>>То есть - внутрення логика соблюдена, или же - это плохо, что "как должно быть"?
>Именно - соблюдена.
Это хорошо.
> Будто душат меня, воздуху не хватает...
Это знаете новокаинная литература. Мозги сушить. Воздуха не хватает потому что писательница навязывает свои правила, а некоторые на это покупаются - спокойно и хорошо. А на хрена они вообще нормальному человеку, чужие правила?
29. (repnin@list.ru) 2006/08/14 22:58
[ответить]
>>28.Лемминг Ян
>Да меня рвет практически мгновенно.
Сочувствую. Черт! Нет, завидую! Или все же сочувствую...
28. *2006/08/14 16:36
[ответить]
>>26.Репнин Емельян
>>>25.Лемминг Ян
>А вы, что и правда не пьете?
Да меня рвет практически мгновенно. А от доз больше, скажем, пары рюмок водки - рвет долго и мучительно, с судорогами, поносом и прочими радостями. Когда был в свое время студентом, жил в общаге,и пить все-таки приходилось в компании - пару раз такой катарсис публике демонстрировал, что все сошлись во мнении, что мне лучше все-таки не пить, чтобы не портить праздник другим:)))
27. * (kate@chis.nnov.ru) 2006/08/14 14:39
[ответить]
>>23.Репнин Емельян
>>>21.Белка
>То есть - внутрення логика соблюдена, или же - это плохо, что "как должно быть"?
Именно - соблюдена.
>>Несмотря на одну вещь: там, кажется, есть намеки какие-то на Ле >Гуин - а я ее книг не читала, осталось легкое ощущение недопонятости.
>Она фэнтези пишет. К сожалению, я делал несколько попыток ее прочесть, но как-то тягостно сделалось. К сожалению, не одолел. (А может к счастью)
Ну ясно тогда. Что фэнтази пишет, я знаю. Тоже не одолела - у Максимова Юрия есть, кажется, есть то ли раздел, то ли подраздел, с избранными шедеврами, там и рассказ(зы) Ле Гуин был, пыталась, пыталась - больше пары абзацев не могу, бросаю. Будто душат меня, воздуху не хватает...
26. (repnin@list.ru) 2006/08/14 13:15
[ответить]
>>25.Лемминг Ян
>>>24.Репнин Емельян
>>>>22.Лемминг Ян
>Может, опечатка на пиратском диске или нарочная ошибка в названии песни (типа чтобы Энди Уорхол не засудил за оскорбление:)
Уверен, что последнее, что и интересно. Первое вряд ли. Хоть и действительно именно этот диск у меня пиратский, но ведь пираты не отруки же переписывали перерисовали с родного диска вкладыш.
>Вообще-то Энди Уорхол - известный художник-абстракционист, кажется:
>
Только не абстркционист. Поп-арт. Это он нарисовал Мэрлин Монро в разных цветовых гаммах, портрет Микки Мауса. В принципе великий человек, действительно, первый принялся девальвировать искусство, как понятие, но это ИМХО. Это он сказал, что у каждого будет 15 минут славы.
>Кажется, начинаю понимать, почему на меня так подозрительно косятся на всех корпоративных пьянках - когда я говорю, что ВООБЩЕ не пьющий:)
>Эффект сказывается именно от непосредственного сочетания, как "подка с пивом", или даже при чередовании?
Упс! Как говорят подростки и Бритни Спирс. Ясен пень, это ж типа, чисто на себя наговаривать. Еще если на этих самых пати, некоторые одеже с кор. рукавом, а вы нет - чистое попадолово в накрозависимый контингент.
Те кто на мясе (герыче, говне) те вообще, почти не пьют. Немного если пива.
А вы, что и правда не пьете?
25. *2006/08/14 13:01
[ответить]
>>24.Репнин Емельян
>>>22.Лемминг Ян
>>Из мелких ляпов:
>Интересно, что l - действительно одна, а у "у" - две, в названии композиции Симпли Майндс. 100% - диск передо мной.
Может, опечатка на пиратском диске или нарочная ошибка в названии песни (типа чтобы Энди Уорхол не засудил за оскорбление:)
Вообще-то Энди Уорхол - известный художник-абстракционист, кажется:
>>зы: кстати, а что - водку действительно нельзя мешать с героином? >Разумеется! Эффект может быть ужасающ.
Кажется, начинаю понимать, почему на меня так подозрительно косятся на всех корпоративных пьянках - когда я говорю, что ВООБЩЕ не пьющий:)
Эффект сказывается именно от непосредственного сочетания, как "подка с пивом", или даже при чередовании?
24. (repnin@list.ru) 2006/08/14 12:45
[ответить]
>>22.Лемминг Ян
>Мораль: все волшебники - суки, один Копперфильд человек. Да и тот, говорят, пидорас... Вот такая блин прикладная магия.
Совершенно верно.
>Из мелких ляпов:
>Andyy Warholl - естественно, Andy Warhol (в конце "l" тоже одинарная)
Интересно, что l - действительно одна, а у "у" - две, в названии композиции Симпли Майндс. 100% - диск передо мной.
>Урсулу Ле Гуину - ГУИН не сколняется, ибо это Государственное Управление Исполнения Наказаний:)))) Шутка. Но все равно не склоняется.
Вынужден согласится. Но у меня ж есть отмаза - речь от первого лица, которое, видимо, настолько любит Гуин, что даже и склоняет.
>зы: кстати, а что - водку действительно нельзя мешать с героином? Просто для расширения созна... тьфу ты, - для расширения кругозора.
Разумеется! Эффект может быть ужасающ.
>И кто в данном контексте джедаи? Сленговое название потребителей какого-то конкретного препарата?
Просто ругательство. Ничего конкретного. Но в принципе, восприятие, что это слэнговое выражение указывающие на человека имеющего определенный род занятий - нормально.
23. (repnin@list.ru) 2006/08/14 12:46
[ответить]
>>21.Белка
>Все закончилось так, как должно было.
То есть - внутрення логика соблюдена, или же - это плохо, что "как должно быть"?
>Несмотря на одну вещь: там, кажется, есть намеки какие-то на Ле >Гуин - а я ее книг не читала, осталось легкое ощущение недопонятости.
Она фэнтези пишет. К сожалению, я делал несколько попыток ее прочесть, но как-то тягостно сделалось. К сожалению, не одолел. (А может к счастью)
22. 2006/08/14 12:01
[ответить]
Мораль: все волшебники - суки, один Копперфильд человек. Да и тот, говорят, пидорас... Вот такая блин прикладная магия.
Когда дочитал до "американских кокеров", почему-то сразу решил, что это лица, употребляющие кокаин:)
Из мелких ляпов:
Andyy Warholl - естественно, Andy Warhol (в конце "l" тоже одинарная)
Урсулу Ле Гуину - ГУИН не сколняется, ибо это Государственное Управление Исполнения Наказаний:)))) Шутка. Но все равно не склоняется.
зы: кстати, а что - водку действительно нельзя мешать с героином? Просто для расширения созна... тьфу ты, - для расширения кругозора.
И кто в данном контексте джедаи? Сленговое название потребителей какого-то конкретного препарата?
21. (kate@chis.nnov.ru) 2006/08/14 11:27
[ответить]
Все закончилось так, как должно было. Несмотря на одну вещь: там, кажется, есть намеки какие-то на Ле Гуин - а я ее книг не читала, осталось легкое ощущение недопонятости.
20. (repnin@list.ru) 2006/08/14 10:51
[ответить]
>>19.Квинто Крыся
>Да выжать-то можно... неужели ещё и хорошо платят?
Это уж сколько выжмешь, какое количество.
19. (kwintokukis@yandex.ru) 2006/08/14 10:25
[ответить]
>>18.Репнин Емельян
>Из любой эмоции можно выжать творческую, нет... креативную силу. Фантастика и фэнтези, как жанр, уже давно не творчество, а креатив.
Да выжать-то можно... неужели ещё и хорошо платят?
18. (repnin@list.ru) 2006/08/14 10:14
[ответить]
>>17.Квинто Крыся
>>>16.Репнин Емельян
>>Да, печально. Но что поделать... я смотрю на белый Вердовский экран и рождается лишь грусть и печаль, а писать-то надо, есть то охота!
>Неужели печаль в данном случае ещё и кормит?!
Из любой эмоции можно выжать творческую, нет... креативную силу. Фантастика и фэнтези, как жанр, уже давно не творчество, а креатив.
17. (kwintokukis@yandex.ru) 2006/08/14 09:49
[ответить]
>>16.Репнин Емельян
>Да, печально. Но что поделать... я смотрю на белый Вердовский экран и рождается лишь грусть и печаль, а писать-то надо, есть то охота!
Неужели печаль в данном случае ещё и кормит?!
16. (repnin@list.ru) 2006/08/14 09:33
[ответить]
>>15.Квинто Крыся
>Понравилось, пожалуй, больше, чем "знаки". Хотя это всё и, простите за банальность ( ;) ), очень печально.
Да, печально. Но что поделать... я смотрю на белый Вердовский экран и рождается лишь грусть и печаль, а писать-то надо, есть то охота!
15. (kwintokukis@yandex.ru) 2006/08/14 08:09
[ответить]
Понравилось, пожалуй, больше, чем "знаки". Хотя это всё и, простите за банальность ( ;) ), очень печально.
14. (repnin@list.ru) 2006/08/13 20:35
[ответить]
>>13.Блонди
>>>12.Репнин Емельян
>>>>11.Блонди
>>> Я же пробую, не выходя из мутного мейнстрим потока, несколько приподнять Фантастику над ним. Хотя... Хотя черного кобеля не отмоешь добела. Но попробую.
>А я вчера постеснялась сказать что рассказ ваш идеально журнален. В хорошем смысле этого слова. Думала, вдруг оскорбитесь...
Нет, наоборот. Мне очень важно и было выдержать форму именно в таком ключе. Псевдопрофессионализм.
>Цели благие. Я к мейнстриму воинственно не отношусь. Всегда есть хорошая литература не для избранных, а та, которую с удовольствием и интересом читают многие. Хочется - больше такой, больше.
Я же лелею в себе праведный огонь и обрушу на нее свой гнев. Типа, шутка. Но в каждой шутке...
>И моя работа с прототипами - как раз изучение интереса народа к биографической бытовухе. Люди очень охотно (как выяснилось) читают про то, что похоже на их жизнь. Ностальгируют и пр.
Ностальгия - светлое чувство.
>А я сейчас на том уровне, когда начинаю от описательства - биографического и прочего отходить. Но дергать - не хочу. Пусть зреет и отваливается само.
>И еще - любой прототип, оживая, ведет себя непредсказуемо и совершает всякие поступки - проверено. А внешняя шкура на нем с первой страницы - тетки автора )))
Могу лишь сказать, что путь художника настолько индивидуален, более того он просто обязан пользоваться своими терминами и вообще своим, специфческим отношением, даже к написанию букв. Искусств сродни Пути в Дао. Поэтому то, мейнстрим, эта самая фантастика имеющая меркантильные цели - не есть Путь, т.к. пользует клише, шаблоны, удобоваримость, формат и прочее фуфло. Но это - естественно, по большому счету я высказался.
>Рассказы-то все равно хорошие...
Ну, и хорошо.
13. * (moiludi@yandex.ru) 2006/08/13 14:16
[ответить]
>>12.Репнин Емельян
>>>11.Блонди
>> Я же пробую, не выходя из мутного мейнстрим потока, несколько приподнять Фантастику над ним. Хотя... Хотя черного кобеля не отмоешь добела. Но попробую.
А я вчера постеснялась сказать что рассказ ваш идеально журнален. В хорошем смысле этого слова. Думала, вдруг оскорбитесь...
Цели благие. Я к мейнстриму воинственно не отношусь. Всегда есть хорошая литература не для избранных, а та, которую с удовольствием и интересом читают многие. Хочется - больше такой, больше.
И моя работа с прототипами - как раз изучение интереса народа к биографической бытовухе. Люди очень охотно (как выяснилось) читают про то, что похоже на их жизнь. Ностальгируют и пр.
А я сейчас на том уровне, когда начинаю от описательства - биографического и прочего отходить. Но дергать - не хочу. Пусть зреет и отваливается само.
И еще - любой прототип, оживая, ведет себя непредсказуемо и совершает всякие поступки - проверено. А внешняя шкура на нем с первой страницы - тетки автора )))
>Извините если грузанул. Иногда находит.
Да что вы!!!
Блонди не привыкать. Такая уж судьба у легкомысленной блондинки ))))
Нестрашно, на самом деле.
Рассказы-то все равно хорошие...
12. (repnin@list.ru) 2006/08/13 13:59
[ответить]
>>11.Блонди
>>>10.Репнин Емельян
>>>>9.Блонди
>>>Эк вы меня, по-научному...
>>Вообще-то это был комплимент.
>вообще-то я поняла, но пошутила
>>>Блонди - более легкомысленная барышня. Общение на другом уровне.
>>Это интересно, что можно испытывть и примерять на себя различные пласты и формы общения.
>>>И еще, поначалу я переживала, что прототипы будут себя узнавать и, э-э, разобидятся несколько. Вот и прогнала ее вместе с рассказиками из авторского раздела.
>>Вот здесь не догоняю. У меня в произведениях редко встречаются прототипы, так что не могу судить - может они вообще не обижаются. Может любому человеку льстит, если он запечатлен в лит произведении, в каком бы то ни было виде.
>Милый Емельян, вы действительно "не догоняете", что кто-то может находиться в жизненной ситуации, несколько отличающейся от вашей?
>Если в ваших произведениях редко встречаются прототипы, из этого следует что?
>Если вам интересно, а как писателю, вам просто должно примерять на себя ситуации чуждые и непривычные, то разве вы не можете предположить, например, что злобный маньяк в рассказе как две капли воды может быть похож на родную тетку автора? А она ему (автору) по жизни денег занимает? без отдачи?
>могу еще вариантов двести различных привести - почему народ открывает анонимные разделы.
>я к этому совершенно спокойно отношусь. Пытаюсь "догонять". или спрашиваю. Или тактичничаю
>)))
Очень интересно, мы исподволь вышли на достаточно тонкие темы, здесь можно запутаться.
Сразу оговорюсь, что я скорее "за", анонимные разделы, чем "против". Точнее обеими руками - за.
Говоря же об использовании прототипов, я имел в виду, что меня больше привлекает конструирование образов из различного набора черт, или же гиперболизация в образе, какой либо черты, что свойственно сатирическим произведениям. То есть - прототипы, мне не очень интересны, мне интересно как будет себя вести сконструированный персонаж в предлагаемых мной, как авторам обстоятельствах. То есть - прототип - предсказуем, а конструкция - нет. Можно взять и просто смоделировать ситуацию и прикинуть как эта соседка-маньяк себя будет вести, а Франкенштейн, же не предполагал, что будет дальше с его творением. Мне нравится непредсказуемость. То есть я тяготею более к психологическо-психиатрической фантастике.Термин очень условен, но слова - фантастика, обозначает направление массовой беллетрестики, попсы, мейнстрима, как угодно. Ф. пользует тасование сюжетных ходов, которых, как известно ограниченное количество. Это всегда - обман читателя, как бы то ни было - всегда тебе выдают старую конфетку в подреставрированной обертке. и сколько бы ни оправжывались фантасты, что они ищут новые формы - это чушь. Фантик у них всегда всего лишь подреставрирован. Новая форма идет изнутри, она ввсегд ломает развлекательную суть. Беллетристика в чистом, непорочном (в хорошем смысле этого слова) виде никогда обманом не пользуется. Конфета всегда свежа, а фантик нов. Иногда фантасты его хапают своими руками, а потом гордятся, тем что они круты. Я же пробую, не выходя из мутного мейнстрим потока, несколько приподнять Фантастику над ним. Хотя... Хотя черного кобеля не отмоешь добела. Но попробую.
Извините если грузанул. Иногда находит.