13. (graygery@pisem.net) 2011/11/05 17:57
[ответить]
>>12.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>В конце первой главы, когда "тачка валялась на боку" - она убила интерес совершенно, и со второй пошло принуждение.
Ага. Понятно. Спасибо еще раз.
12. 2011/11/05 15:09
[ответить]
>>11.Грайгери
>Хм. Можно узнать, в какой момент бросили бы, если бы не крепились?
В конце первой главы, когда "тачка валялась на боку" - она убила интерес совершенно, и со второй пошло принуждение.
Собственно, тут два произведения под одной крышей очутились. Но если сначала идет абсурдизм, как оказалось - псевдо, то дальше - отчётливый космобоевик с превосходной идеей и незанудным хэппиэндом.
>>10.Райдо Витич
> ...ерничество и словно перевод гоблин продакшен...
О, ты верно подметил! Не хватала только матерных компонентов.
11. (graygery@pisem.net) 2011/11/05 14:17
[ответить]
>>10.Райдо Витич
>Н-да... Меня хватило до "взгляда несвежего покойника".
О! Спасибо огромное, Вы мне очень помогли. Наконец какая-то ясность.
И извините за массу неприятных ощущений...
По вашим двум комментам можно подумать, что половину отторгает стиль изложения, половину непонятки. Хотя, небось, и других недостатков в избытке... Видимо, надо мне завязывать с юмором :). Спасибо еще раз.
>>9.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>Как вы просили на Триммере, даю отзыв, вынужденно краткий:
Вы наверно шутите :). Отзыв куда подробней, чем представлялось мне в смелых фантазиях ;).
> Сначала тупил, принимая это за шутку, некий стёб. Удерживало желание понять, зачем вам это? Что за цель? Зная вас по другим работам, крепился, пока не мелькнуло упоминание о космосе.
Хм. Можно узнать, в какой момент бросили бы, если бы не крепились?
> Но слишком мудрёное и непонятно-загадочное начало, как мне представляется, отвратит большинство потенциальных читателей.
Н-да. Вполне укладывается в мои собственные прогнозы :/. Была у меня мысль и начало попонятней сделать и одиозные обороты поубивать... Но почему-то очень не хочется.
> Может, нечего не меняя, дать манящую аннотацию?
Не знаю. Буду думать. Но вообще начинаю склоняться к мысли, что проще плюнуть, забыть и больше так не писать ;).
Спасибо Вам большое!
10. * (raidovitich@mail.ru) 2011/11/05 12:21
[ответить]
Н-да... Меня хватило до "взгляда несвежего покойника". Прочел отзыв Владимира и немного удивилися - оказывается там, за семью поворотами есть что-то интересное? Может быть, но мне туда не надо. Обычно в прологе передают ту самую замануху из-за которой прешь по топи, а тут антиреклама в самом начале - арго, тавтология, ерничество и словно перевод гоблин продакшен симбиоза "Голого короля" и "Гуси-лебеди". Пройдя дальше и постоянно спотыкаясь от "подзорку" и утрировано - ядреный стиль с типо юмором, понял что не хочу в данный комикс в принципе. Хотя повернуть захотелось еще на прологе - ну неинтересно мне кто кого почто обгадил. А уж когда карикатуру психиатра увидал...
Я врач.
Далее читать не стану, потому что на каждое предложение пойдет метровый папирус - чего ж не так.
Пардон.
9. *2011/11/04 22:55
[ответить]
Прочёл. Не особо утруждаю вниканием в детали, обычным скорочтением, т.е. по диагонали.
Как вы просили на Триммере, даю отзыв, вынужденно краткий:
Сначала тупил, принимая это за шутку, некий стёб. Удерживало желание понять, зачем вам это? Что за цель? Зная вас по другим работам, крепился, пока не мелькнуло упоминание о космосе.
Тогда всё дальнейшее стало укладываться в голове, и очень легко, ведь появилась "основа" (как в ткацком деле) для создания из разрозненных нитей - единого полотна.
Дальше - больше. Интерес возрос настолько, что детективному компоненту (похищение посла)я обрадовался, как обещанию кульминации. Ожидания не подвели - повесть закончилась утешительно.
Понравилось.
Но слишком мудрёное и непонятно-загадочное начало, как мне представляется, отвратит большинство потенциальных читателей.
Может, нечего не меняя, дать манящую аннотацию?
8. * (graygery@pisem.net) 2011/10/30 17:36
[ответить]
>>7.Jacqueline De Gueux
>Это Вам так казалось, потому что для Вас в них нет ничего нового - они ведь Ваши :)))
А! Может и так. Осталось выяснить, какие мои мысли имеют ценность для общества, а какие - нет ;). Где бы такой шкалометр раздобыть...
>А мне при их чтении иногда казалось, что вся остальная Мистерия-Буфф для того и была затеяна, чтобы автор через душеведа мог с читателем поговорить...
По правде говоря, может так и было. После того, как текст десять лет пропылился на складе, я уже и не помню...
>Ну, где-то рядом, не сильно ошиблась :))) Оно всё равно не выглядит, как водораздел, скорее как кульминация... Как бы описать получше своё впечатление...
Хорошо описали, образно и приятно ;). Спасибо :).
7. * (heziaruma@yahoo.com) 2011/10/29 17:06
[ответить]
>>6.Грайгери
>>>5.Jacqueline De Gueux
>>А что, у Вас и такой есть? Доводите, конечно! Диалоги с психиатром самые насыщенные в Бедламе, там такие мысли интересные - ну, лично мне так точно интересно, за других сказать, естественно, не могу...
>Вот ведь! А мне они казались банальными и очевидными, поэтому подверглись серьезной вырубке... Гы.
Это Вам так казалось, потому что для Вас в них нет ничего нового - они ведь Ваши :))) А мне при их чтении иногда казалось, что вся остальная Мистерия-Буфф для того и была затеяна, чтобы автор через душеведа мог с читателем поговорить...
>Не, глобальные правки и вмешательства более свежих слоев пошли после выступления Йеронима по сети. А такое ощущение должно быть оттого, что во время беседы капитана с послом почти вся интрига слита, а дальше только реакция на нее пошла...
Ну, где-то рядом, не сильно ошиблась :))) Оно всё равно не выглядит, как водораздел, скорее как кульминация... Как бы описать получше своё впечатление... Ну, например - сначала я вижу вкрапленные в стену разноцветные камешки, они красивые, мне нравятся их цвет и форма - это начало. Потом отхожу всё дальше, до меня доходит, что они вообще-то не просто так натыканы, а складываются в какой-то осмысленный узор - лично до меня дошло где-то во время прочтения сцены на стадионе. А потом чем дальше отходишь, тем лучше видна вся картинка, и да, она очень даже классная!
Вот как-то так... :)))
6. (graygery@pisem.net) 2011/10/28 12:47
[ответить]
>>5.Jacqueline De Gueux
>А что, у Вас и такой есть? Доводите, конечно! Диалоги с психиатром самые насыщенные в Бедламе, там такие мысли интересные - ну, лично мне так точно интересно, за других сказать, естественно, не могу...
Вот ведь! А мне они казались банальными и очевидными, поэтому подверглись серьезной вырубке... Гы.
>Не дождётесь - дочитала, скучно не было :))) Если честно, водораздела не заметила, хотя задним числом подозреваю, что он проходит где-то в районе беседы капитана с послом на старом стадионе... Права?
Не, глобальные правки и вмешательства более свежих слоев пошли после выступления Йеронима по сети. А такое ощущение должно быть оттого, что во время беседы капитана с послом почти вся интрига слита, а дальше только реакция на нее пошла...
5. * (heziaruma@yahoo.com) 2011/10/28 06:30
[ответить]
>>4.Грайгери
>>>3.Jacqueline De Gueux
>Местами. Столь отдаленными, что уже и не помню :). Но, раз говорите, что психиатр хорошо пошел, надо мне наверно собраться с духом и довести до ума роман про психоаналитика :D
А что, у Вас и такой есть? Доводите, конечно! Диалоги с психиатром самые насыщенные в Бедламе, там такие мысли интересные - ну, лично мне так точно интересно, за других сказать, естественно, не могу...
>>Сказать что-то определённое смогу только когда закончу всё полностью. :)))
>Хорошо. Посмотрим :). Только это... Если скучно станет - заставлять себя не надо :-).
Не дождётесь - дочитала, скучно не было :))) Если честно, водораздела не заметила, хотя задним числом подозреваю, что он проходит где-то в районе беседы капитана с послом на старом стадионе... Права?
4. (graygery@pisem.net) 2011/10/27 13:35
[ответить]
>>3.Jacqueline De Gueux
>Зря :)))
Хорошо :)
>
>Меня сразу же первый как зацепил - с дамой, которой изменил муж, так и дальше читать стала :))) Вы сами, видимо, изучали психологию, угадала?
Местами. Столь отдаленными, что уже и не помню :). Но, раз говорите, что психиатр хорошо пошел, надо мне наверно собраться с духом и довести до ума роман про психоаналитика :D
>Абсолютно никакой. У Марка Твена нигде не указан возраст Тома Сойера со товарищи, и никому это до сих пор не мешало... :)))
А, хорошо, что нет. Мне тоже так казалось.
>Сказать что-то определённое смогу только когда закончу всё полностью. :)))
Хорошо. Посмотрим :). Только это... Если скучно станет - заставлять себя не надо :-).