Комментарии: С.Т-2010: Загадка. Финал

Грайгери : другие произведения.

Комментарии: С.Т-2010: Загадка. Финал
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/10/2010, изменен: 13/10/2010. 71k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
07:02 Оленникова О. "Сп-24: Отзывы по номинации " (5/4)
06:48 Lesta O. "Дело вкуса - обзор стихов " (1)
04:01 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (961/13)
00:56 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (249/9) 05:55 "Форум: все за 12 часов" (350/101) 05:55 "Форум: Трибуна люду" (412/101) 01:15 "Диалоги о Творчестве" (321/18) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:49 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (12/11) 08:40 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (37/6) 08:40 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (902/24) 08:34 Князев Ю. "Эолова арфа" (5/4) 08:28 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (13/5) 08:26 К.П.Р-24 "Бар Джентльмены удачи" (105/1) 08:23 Велигжанин А.В. "Арфа" (23/3) 08:18 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (87/42) 08:12 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (711/10) 08:02 Зорге "Мгновение в сентябре 1939 " (3/2) 07:58 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (20/3) 07:53 Анисимов И.В. "Что такое Жизнь?" (5/2) 07:40 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (735/11) 07:02 Оленникова О. "Сп-24: Отзывы по номинации " (5/4) 06:52 Безбашенный "Запорожье - 1" (79/13) 06:48 Lesta O. "Дело вкуса - обзор стихов " (1) 06:47 Седрик "Меланхолия Синдзи Икари, часть " (995/1) 06:39 Флинт К. "Цели и средства" (18/4) 06:03 Петров А.Д. "Информация о владельце раздела" (2/1) 05:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (249/9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Одарённый из рода Кочевники Праздник со слезами Рекомендует Светличная Л. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	03/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Александриди Л.Н. Архипова С. Байраченко Д.С. Баранова М.А. Бекесов Е.В. Белая В.Б. Богомолов А.Г. Бодри Л. Божко М.Г. Бугаенко К.А. Бурилова С. Быков А.А. Валуйская И.С. Валькевич К. Варзаев А.С. Васильев А.Л. Велешко Э.М. Велешко Э.М. Вострикова В. Гейвандов О.С. Гимадисламов Ф.Ф. Дикий Е.С. Добротворец М. Дойц Ермакова Е. Исаев И.П. Каверзин М.А. Кира Клоун Колесникова М.А. Кузнецов Е.А. Кукобака М.И. Курдова Лакированный Ф. Лебедева О.В. Леднёв В.А. Лосевский А.П. Мазурина А. Макова А.М. Малефисента И.Т. Малышевский В.С. Митиль Мормышкина-Оверсиз У. Н Ш. Нестеренко Е. Ниязов Р. Облачная М. Ореи Ю. Пуйдокене И.Г. Рябинина Т.А. Сапожникова М.Д. Седых Г. Сергеев Д.О. Сорокин А.В. Степенко А.О. Стефания А. Страканов А.В. Стрекоза Сурикова М. Суси В. Ташендаль А. Тестов А.К. Тимофеева В.Р. Ткаченко В.Д. Томашук А.А. Харитонов Е.Е. Чумак А.А. Якубова И.В. Nevada Strega
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:46 Соседкин А.П. "Не готовы" 19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 02/12 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" Полный список...>>

17. Мареков 2010/11/06 19:51 [ответить]
Благодарю за интересные мысли по поводу, позже обязательно рассказ до ума. А в белку пришлось, т.к. днем некоторые ее фокусы "не работают".

16. *Грайгери (graygery@pisem.net) 2010/11/05 16:25 [ответить]
  > > 15.Беленкова Ксения
  >Спасибо за отзыв!
  Не за что.
  >Да, время я ворочала - туда-сюда. В результате все переписала на настоящее, решила - так будет правильнее. :)
  Очень удачно получилось :).
  >Повторы вырубаю, но авторскую терминологию - есть любимые словечки - отношу к другой категории.
  И это правильно. Авторская индивидуальность должна проявляться даже в повторах ;).
  >По поводу концовки, угу, принимаю претензию. :)
  Эм... Это не вполне претензия, скорее размышление вслух.

15. *Беленкова Ксения 2010/11/05 13:18 [ответить]
  Спасибо за отзыв!
  Да, время я ворочала - туда-сюда. В результате все переписала на настоящее, решила - так будет правильнее. :)
  Повторы вырубаю, но авторскую терминологию - есть любимые словечки - отношу к другой категории.
  По поводу концовки, угу, принимаю претензию. :)

14. *Грайгери (graygery@pisem.net) 2010/11/04 17:51 [ответить]
  > > 13.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Прошу прощения, забыла вовремя ответить! :-(
  Да ладно... Можно подумать, Вы обязаны это делать :).

  >Поверьте, разгильдяйство от тяжести болезни и важности лекарств может и не зависеть. Человек может точно не помнить, сколько у него таблеток или ампул осталось, но надеяться, что их еще много, и откладывать проверку.
  Я верю (тем более, что тоже склеротик по жизни ;). Объяснить можно что угодно. Но не будете же Вы объяснять все мелочи каждому читателю. Я свою задачу в данном случае представляю себе следующим образом: показать автору, обо что может споткнуться потенциальный читатель при восприятии текста. Причем, не всякий - кто-то споткнется, кто-то нет, а что-то еще и от моего внимания ускользнуло. Ваше же дело - решать, имеет смысл учитывать эту информацию или счесть ее несущественной и забить ;).

  >Не согласна, иногда достаточно даже меньшего.
  Да. Порой судьбы мира зависят от такой ерунды...:)
  Влияющее значение может иметь самый незначительный фактор. Обычно это происходит в двух случаях - когда он преобразовался в существенный в одной конкретной голове или когда он оказался, что называется, последней каплей. Я тут говорю, собственно, не о значимости, а о последовательности. В тексте не видно ни его преобразования, ни того, каким образом он последней каплей оказался - т.е., последовательности нет.

  >Не уверена, что здесь надо разжевывать, что раньше такие сны не снились - было бы так, ГГ бы о них вспомнил.
  Ну вот. Я опять не об этом :).

  >Так ведь это еще очень зависит от того, КАК каждый из них это говорит! Первый может произнести одну нейтральную фразу с таким видом и такими горящими глазами, что и так станет понятно, что это было "круче, чем секс" :-).
  Верно. Но я тут не могу передать Вам интонации, поэтому для примера пользуюсь доступными средствами :). Для наглядности. Речь идет не о способах выражения, а о выражении вообще. Если Вы можете передать интонации между строк - прекрасно. Но у Вас пока интонации абсолютно ровные. Порой стиль автора заключается именно в том, что он выбирает, как средство выражения - ощущения персонажа, воспоминания, скачки настроений, выраженные между строк интонации, какими-нибудь полунамеками и эпитетами... Личное дело автора, как именно ему выражать те или иные вещи, но хотелось бы, чтобы они были выражены хоть как-то.

  >Ну, не знаю... ИМХО, не всегда стоит разжевывать каждую мысль. Но, возможно, здесь как раз и стоит. Подумаем...
  Стоп. Ни про какое разжевывание я не говорю - это уже другая крайность, от которой тоже лучше держаться подальше. В этом деле хороша золотая середина. Если ее не придерживаться, большинству читателей становиться скучно - в одном случае из-за того, что за них уже все представили, в другом - из-за того, что представлять ничего не хочется.

13. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/11/04 04:52 [ответить]
  Прошу прощения, забыла вовремя ответить! :-(

  > > 8.Грайгери
  >Бывают. Но чаще это относится к лекарствам без которых можно обойтись пару дней, а то и дольше. Тут нет такой строгой установки, как у героя, что один вечер пропустил и ночью гарантированно умрешь. Что до действительно жизненно необходимых лекарств, то в нашей стране, думается, их не всегда и везде купишь, так что следить приходится еще тщательней.

  Поверьте, разгильдяйство от тяжести болезни и важности лекарств может и не зависеть. Человек может точно не помнить, сколько у него таблеток или ампул осталось, но надеяться, что их еще много, и откладывать проверку.
  А кроме того, у ГГ дома много свечей, так что, в принципе, пережить ночь он может.

  >Я не говорю, что такая рассеянность в принципе недопустима. Но в тексте от этого создается впечатление, что герою удается переживать сложившуюся ситуацию легко и незамысловато.

  Ну почему же? Он ведь сразу, как только узнает, что света не будет, жутко пугается!

  >Извините,я не вполне понимаю, что значит не очень сильная ненависть. Может, тогда уж смягчить до чего-нибудь вроде озлобленности? Наличие претензий к кому-то, пусть даже серьезных, это еще не ненависть.
  >Ладно, назовем это холодной ненавистью :).

  Ну да, как-то так :-).

  >В любом случае, одного не слишком эмоционального сна недостаточно, чтобы вдруг через нее перешагнуть.

  Не согласна, иногда достаточно даже меньшего.

  >Читатель не знает, может герою каждую ночь такие сны снятся - и именно поэтому он деда еще не проклинает...

  Не уверена, что здесь надо разжевывать, что раньше такие сны не снились - было бы так, ГГ бы о них вспомнил.

  >Что касается самого сна. Попробуйте расслабиться и вспомнить что-нибудь приятное из своего детства. Не в плане картинки со стороны, а изнутри - как оно было на самом деле. Скорее всего это будут в основном ощущения: яркие краски, чувство тепла, защищенности, еще что-нибудь. У героя же во сне сплошные перечисления действий, как констатация фактов. При таком раскладе у читателя нет никакого стимула влезать в шкуру главного героя. Меня дед тоже на рыбалку водил - мне это помогло в плане восприятия Вашего текста. А для читателей, у которых дед не рыбачил и не играл в шахматы, все их развлечения (в виде простого перечисления)скорее всего пролетят мимо. Это вовсе не в том смысле, что нужно оглядываться на жизненный опыт гипотетического читателя.

  Да, ощущений и красок в сон добавить действительно можно.

  >Предположим, что Вы никогда в жизни не прыгали с парашютом. Приходит к Вам один приятель и говорит: "Я вчера с парашютом прыгнул". Приходит второй и делится: "Я вчера с парашютом прыгнул. Вау! Это круче, чем секс!.."
  >Какой более информативный? :)

  Так ведь это еще очень зависит от того, КАК каждый из них это говорит! Первый может произнести одну нейтральную фразу с таким видом и такими горящими глазами, что и так станет понятно, что это было "круче, чем секс" :-).

  >Не возьмусь судить о психологии призраков ;). Но, думаю, у меня не было бы твердой убежденности в чьей-либо вине на таком основании :). Сойдемся на том, что это личное дело персонажа - давать оценку наличию призраков ;-).

  Да, я думаю, это самое правильное :-).

  >Это очевидно логически. Как, например, очевидно, что плохо быть инвалидом. Но это очевидно отстраненно, пока не прочувствуешь на уровне ощущений,а чтобы прочувствовать, надо представить в деталях. Для этого (помимо всего прочего)художественный текст и нужен :).

  Ну, не знаю... ИМХО, не всегда стоит разжевывать каждую мысль. Но, возможно, здесь как раз и стоит. Подумаем...

12. Грайгери (graygery@pisem.net) 2010/11/02 20:40 [ответить]
  > > 11.Галина Долгая
  >Спасибо за мнение!
  Спасибо за терпение ).

  >Перенос в другую реальность в этой ситуации возможен только для таких, как Мари. Почему? Она чувствует душой, в момент отдыха в сквере она слышит деревья, а они ее. Вот и решили ей пожаловаться на нехороших дядек из другой реальности.
  А. Если исключительно в поисках сочувствия - тогда понятно. Мне почему-то втемяшилось, что от героини в итоге какие-то действия требуются. Mea culpa ;).

  >Эмоции? Да, эмоций много, от этого и повторы. Это мой стиль. Что поделать, стиль - это почти характер, его не исправишь :)
  Не могу с этим согласиться. Над стилем работают, экспериментируют и даже издеваются :). Он даже сам может меняться со временем, согласитесь. А в Вашем тексте всего-то кое-где подправить, заменить формулировки, лишнее обрезать - стиль от того даже не изменится, а разве что проникновеннее станет :-).

11. *Галина Долгая (dgala@rambler.ru) 2010/10/31 11:04 [ответить]
  Спасибо за мнение!
  Перенос в другую реальность в этой ситуации возможен только для таких, как Мари. Почему? Она чувствует душой, в момент отдыха в сквере она слышит деревья, а они ее. Вот и решили ей пожаловаться на нехороших дядек из другой реальности.
  Мне не интересно переносить пустых и черствых. Что с них взять? Они, в отличие, от глухонемого, глухи сердцем, этого уже не исправить. Бог им судья. Не ставлю своей задачей перевоспитание тупости. А перенос из одной реальности в другую совсем не обязательно должен повлечь за собой действия. Ведь когда мы чем-то делимся с друзьями, плачемся в жилетку, это же не для того, чтобы они взяли и что-то начали для нас делать.
  Эмоции? Да, эмоций много, от этого и повторы. Это мой стиль. Что поделать, стиль - это почти характер, его не исправишь :)

10. *Ри Грайгери (graygery@pisem.net) 2010/10/31 01:13 [ответить]
  > > 9.Калинчук Елена Александровна
  >В общем, спасибо за указанные непонятки, я собираюсь этот рассказ еще "доводить до ума", теперь понятно, в каких местах.
  Желаю всяческих успехов в этом деле :-).

9. *Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2010/10/30 21:43 [ответить]
  Спасибо за Обзор "орлиного Гнезда"!
  По деталям:
  " "Тот должен был выяснить, нельзя ли сделать так, чтобы часть добытого золота потихоньку уходила в Империю". Немного ниже рассказывается, что местные золото не считают и щедро расплачиваются с купцами." - имелось в виду, чтоб еще выгоднее :) Чтоб совсем без всякого товарообмена.
  Император по задумке был тупым самодуром, упершимся рогом в идею "все равно узнаю" и ничего не смыслящим в разведке. Откуда и юмор в этом куске :)), и нелепость приказа. Патрон Корнелиуса, например, - другой, послал шпиона с нормальной легендой.
  И да, мне казалось, что на месте героев-шпионов должно охватывать некое безумие, "золотая лихорадка", влекущее за собой и перлы в донесениях, и не-замечание очевидного...
  Ну, и насчет "смазанности" каменных птиц вы абсолютно правы, половина читателей эту загадку вообще не увидели...
  В общем, спасибо за указанные непонятки, я собираюсь этот рассказ еще "доводить до ума", теперь понятно, в каких местах.

8. Грайгери (graygery@pisem.net) 2010/10/25 14:37 [ответить]
  > > 7.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Большое спасибо за такой подробный разбор "Наследника"!
  Да не за что.
  >Главгер у нас действительно получился не особо дальновидный и предусмотрительный - но бывают ведь и такие личности, не всем же быть безупречно аккуратными. Есть люди, которые в последний момент вспоминают, что у них закончилось жизненно-важное лдекарство, которое надо пить каждый день - и точно так же галопом носятся по аптекам.
  Бывают. Но чаще это относится к лекарствам без которых можно обойтись пару дней, а то и дольше. Тут нет такой строгой установки, как у героя, что один вечер пропустил и ночью гарантированно умрешь. Что до действительно жизненно необходимых лекарств, то в нашей стране, думается, их не всегда и везде купишь, так что следить приходится еще тщательней.
  Кроме того, по вводной герою приходится мучиться каждую ночь, то есть, он живет практически в стрессовой ситуации, под сильным психологическим давлением. Это обычно способствует запоминанию некоторых вещей.
  Я не говорю, что такая рассеянность в принципе недопустима. Но в тексте от этого создается впечатление, что герою удается переживать сложившуюся ситуацию легко и незамысловато.
  >При этом ГГ, конечно же, очень уравновешенный и психически устойчивый - иначе быстро бы крышей поехал от такой жизни. Но разве это значит, что он не может испытывать ненависть? Тем более, что ненависть к деду у него не слишком сильная:
  Извините,я не вполне понимаю, что значит не очень сильная ненависть. Может, тогда уж смягчить до чего-нибудь вроде озлобленности? Наличие претензий к кому-то, пусть даже серьезных, это еще не ненависть.
  Ладно, назовем это холодной ненавистью :). В любом случае, одного не слишком эмоционального сна недостаточно, чтобы вдруг через нее перешагнуть. Нужен какой-то толчок для такого перехода. Грубо говоря, определенное возмущение в душе...
  Читатель знает только то, что написано в тексте. Иногда ему хочется додумать что-то самому, иногда не хочется. Чтобы ему захотелось это сделать, текст должен зацепить либо эмоционально, либо интеллектуально - какой-то интригующей задачей. Задач в обсуждаемом тексте не наблюдается, поэтому требуется эмоциональная составляющая.
  Читатель не знает, может герою каждую ночь такие сны снятся - и именно поэтому он деда еще не проклинает...
  Что касается самого сна. Попробуйте расслабиться и вспомнить что-нибудь приятное из своего детства. Не в плане картинки со стороны, а изнутри - как оно было на самом деле. Скорее всего это будут в основном ощущения: яркие краски, чувство тепла, защищенности, еще что-нибудь. У героя же во сне сплошные перечисления действий, как констатация фактов. При таком раскладе у читателя нет никакого стимула влезать в шкуру главного героя. Меня дед тоже на рыбалку водил - мне это помогло в плане восприятия Вашего текста. А для читателей, у которых дед не рыбачил и не играл в шахматы, все их развлечения (в виде простого перечисления)скорее всего пролетят мимо. Это вовсе не в том смысле, что нужно оглядываться на жизненный опыт гипотетического читателя.
  Предположим, что Вы никогда в жизни не прыгали с парашютом. Приходит к Вам один приятель и говорит: "Я вчера с парашютом прыгнул". Приходит второй и делится: "Я вчера с парашютом прыгнул. Вау! Это круче, чем секс!.."
  Какой более информативный? :)

  >Да, он не знает, что именно дед совершил, но понятно же, что призраки просто так убивать всех его потомков не будут - значит, это должно быть по-настоящему серьезное преступление.
  Не возьмусь судить о психологии призраков ;). Но, думаю, у меня не было бы твердой убежденности в чьей-либо вине на таком основании :). Сойдемся на том, что это личное дело персонажа - давать оценку наличию призраков ;-).

  >А кроме того, ГГ действительно сам не заводит семью, потому что не хочет, чтобы его детей когда-нибудь тоже убили тени - это вроде бы очевидно.
  Это очевидно логически. Как, например, очевидно, что плохо быть инвалидом. Но это очевидно отстраненно, пока не прочувствуешь на уровне ощущений,а чтобы прочувствовать, надо представить в деталях. Для этого (помимо всего прочего)художественный текст и нужен :).

  >В общем, спасибо еще раз! Рассказ действительно еще есть, куда улучшать, и, я думаю, мы этим еще займемся :-).
  Желаю успехов :-).

7. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/10/25 02:02 [ответить]
  Большое спасибо за такой подробный разбор "Наследника"!
  Главгер у нас действительно получился не особо дальновидный и предусмотрительный - но бывают ведь и такие личности, не всем же быть безупречно аккуратными. Есть люди, которые в последний момент вспоминают, что у них закончилось жизненно-важное лдекарство, которое надо пить каждый день - и точно так же галопом носятся по аптекам. Наш ГГ тоже из таких.
  При этом ГГ, конечно же, очень уравновешенный и психически устойчивый - иначе быстро бы крышей поехал от такой жизни. Но разве это значит, что он не может испытывать ненависть? Тем более, что ненависть к деду у него не слишком сильная: он, в отличие от брата, его не проклинает, а просто считает (и заслуженно) виновным в своих бедах и в смерти остальных членов семьи. Да, он не знает, что именно дед совершил, но понятно же, что призраки просто так убивать всех его потомков не будут - значит, это должно быть по-настоящему серьезное преступление. А кроме того, ГГ действительно сам не заводит семью, потому что не хочет, чтобы его детей когда-нибудь тоже убили тени - это вроде бы очевидно. В общем, причин для ненависти там хватает, хотя в то же время есть и любовь, потому что с внуками дед был добрым и тоже их любил.
  По поводу сна ГГ - мы не пишем прямым текстом, что ГГ чувствует, но, как нам казалось, там тоже должно быть заметно, что это сон о приятном воспоминании из его детства, сон о том, каким добрым дед был с ним. Ему в том сне хорошо, он рад рыбалке, ему интересны шахматы - неужели из этого не видно, что сон настроил ГГ на доброе отношение к деду?
  Зачем язычники показали деду свои сокровища - так они-то думали, что он с ними останется, что ему некуда уйти! Видимо, этот момент надо получше прописать.
  И то, как дед избегал темноты во время войны, мы действительно не продумали - тут Вы абсолютно правы.
  Рассказывать ли читателю, в чем именно виноват дед, мы с соавтором в свое время долго спорили, но все-таки решили, что совсем ничего не сказать об этом тоже будет неправильно.
  В общем, спасибо еще раз! Рассказ действительно еще есть, куда улучшать, и, я думаю, мы этим еще займемся :-).

6. Грайгери (graygery@pisem.net) 2010/10/25 01:43 [ответить]
  > > 5.Финалист
  >А дальше когда?
  А Вам оно надо? ;)
  Извините, болею. К вечеру понедельника постараюсь что-нибудь выложить.

5. Финалист 2010/10/24 08:47 [ответить]
А дальше когда?

4. Грайгери (graygery@pisem.net) 2010/10/17 18:57 [ответить]
  > > 3.Чваков Димыч
  >Всё лежит на поверхности: Погибает цивилизация, разумные индивидуумы, которые учатся жить так, чтоб выжить (извините за уместный пафос, от которого у Вас, отчего-то случается раздражение).
  Видимо, эта аналогия действительно от меня ускользнула - спасибо, что пришли и пояснили. Просто обычно подразумевается, что время убивает смертью от старости, упомянутая же Вами цивилизация, складывается ощущение, убила себя сама.

  >Впрочем, пустое. Гораздо проще обличить "вредного автора" в пустобрёхстве и некомпетентности.
  Я Вас ни в чем не обличаю. Тем более, у меня не было в Ваш адрес никаких эпитетов (даже в уме), тем более таких. Никакого вреда от Вас я пока не наблюдаю.
  Мое мнение не является абсолютом. Вы можете принимать его во внимание, можете не принимать.
  Хотелось просто сказать, что у Вас могли бы быть очень приятные тексты. Если бы...
  По всей видимости, мне не удалось донести основную мысль. Извините за это.

3. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/17 15:43 [ответить]
  Спорить с чьим-то мнением, как правило, бесполезно. Всегда найдётся масса контрдоводов. Вот понял так человек, и всё тут...
  И бог бы с ним, но относительно эпиграфа... не разочаровывайте меня, уважаемый судья...
   Причем тут эпиграф про время, убивающее учеников, не очень понятно. Не смотря на пудинг. Хотя фраза хорошая.
  Всё лежит на поверхности: Погибает цивилизация, разумные индивидуумы, которые учатся жить так, чтоб выжить (извините за уместный пафос, от которого у Вас, отчего-то случается раздражение). Со временем и новая цивилизация придёт к тому же - к саморазрушению, несмотря на то, что здесь уже в одном строю со временем играют, "более опытные товарищи", познавшие, что такое убийство временным фактором...
  Впрочем, пустое. Гораздо проще обличить "вредного автора" в пустобрёхстве и некомпетентности.
  Всего доброго!
  С уважением, Д.Ч.

2. *Грайгери (graygery@pisem.net) 2010/10/13 19:48 [ответить]
  > > 1.Яценко Владимир
  >Спасибо огромное.
  Всегда пожалуйста :).
  >"Ответов" - всего два: "патамушта фантастика" и "много ли мы знаем о своём мире"? :)
  Вполне закономерные ответы :). О мире мы действительно знаем лишь некую выборку, а написать текст, в котором никто не найдет никаких неувязок - как объять необъятное.
  Я, собственно, потому ни на чем и не настаиваю ;).

1. *Яценко Владимир (VladYatsenko@ya.ru) 2010/10/13 08:21 [ответить]
  Спасибо огромное.
  Столько букофф мне ещё не посвящали.
  По поводу явных косяков (двойное двоеточие :(((( - особая благодарность.
  Идеологические сомнения - супер! И правильные.
  "Ответов" - всего два: "патамушта фантастика" и "много ли мы знаем о своём мире"? :)
  А в целом теперь моя очередь думать. Спасибо за такую возможность.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Грайгери : другие произведения.

Комментарии: С.Т-2010: Загадка. Финал ()

Комментарии: С.Т-2010: Загадка. Финал
()