1. 2015/04/18 12:44
[ответить]
Спасибо за обзор. Очень тепло и душевно.
Безусловно, сюжет можно было усложнить, но я такой задачи перед собой не ставил, ибо для этого нужно немалое количество килобайт. Если заострить внимание на убийце и его взаимосвязях, то пришлось бы создать хотя бы несколько правдоподобных ложных версий, чтобы преступная связь не была такой очевидной. А это уже как минимум повесть...
>Биолог же находясь в Таиланде, получается, принялся, вместо посещения местных жриц продажной любви, сидеть у компьютера в поиске клубнички.
Это не так уж невероятно. Не будем забывать, как именно умер известный актёр Дэвид Кэррадайн.
2. *2015/04/19 02:42
[ответить]
>>1.Джой
>Это не так уж невероятно. Не будем забывать, как именно умер известный актёр Дэвид Кэррадайн.
Да, погуглил. Что тут скажешь. Как принято говорить, куда мир катится.
3. 2015/04/19 11:38
[ответить]
Можно и так, Андрей, трактовать психологический практикум. Молоко, да, прикольно там прятать, но времени у шефа нет на расклеивание и склеивание. В пустую морозилку, обросшую шубой, никто и никогда не полезет - проверено практикой, а вот пакет молока запросто могут взять - угостить случайного гостя.
У вас, как и у соавтора, на первый план выходит требование нестандартности финала, мне же милее житейское завершение рассказа: Жили они долго и счастливо.
За рекомендацию по доработке - спасибо. Не стану ничего делать, во-первых, не для кого, читателя привлечь можно, если пишешь для него по просьбам. Но во-вторых и в-главных, а зачем? Иронический детектив я пробовала, читателям-мужчинам не нравится, что трупов нет и что героиня "прелесть какая дурочка". Им вроде бы нужна героиня Хмелевской, чтобы не такая явная прелесть и не такая явная дурочка, но в душе они предпочитают все же мордобои с крутыми менами или суперменами.
Кста, а что вы не участвуете сами? Про Ниро Вульфа - вполне увлекает.
4. *2015/04/19 14:42
[ответить]
Добрый день, товарищ Рябцев! Благодарю за участие и отзыв. По нынешним временам - редкость.
>>17.Рябцев Андрей
>
> Возникают естественные вопросы
Всегда готов ответить. Приступаю:
>1. С пистолетом в руке Баториной - она бы выстрелила в капитана, если бы тот продолжил фривольное ощупывание женских прелестей? И тем самым обнаружила бы группу? Ведь она умела и неплохо зарядить и без оружия?
Нет. И не собиралась. Даже бить капитана ей незачем. Проникнуть в густой подлесок, который является прекрасной ширмой (не видно, почти не слышно, и движение воздуха ослаблено, так что запахи тоже распространяются медленнее) может только человек, знающий место входа, которое делается наискосок, а не прорезается прямо. Оружие наготове, и рефлекс сработал, но знание, что это не чужой, а свой - удержало от немедленных действий. Поэтому я вложил ей женское предостережение "Руки!", а не гражданской вскрик "Кто здесь?" Извините, если этот нюанс оказался слабоват и читателя не убедил. Коротка кольчужка дозволенного размера, увы мне...
>2. Вырубая долотом молодняк Мухин совсем не вызывает шума? Не демаскирует ли он своё присутствие?
Как раз долотом или широкой стамеской, но острой! - очень легко и практически бесшумно можно срубить сырой стволик диаметром два-три см. Топор или мачете - шумно, удар слышно.
Как делается такой лагерь:
Выбираешь густой подлесок, можно вокруг высокого дерева или отдельный островок. Погружаешь лезвие долота на пару сантиметров в мягкий лесной грунт, тычком ладони срубаешь за раз или два стволик, подхватываешь его, откладываешь. Так продвигаешься "по хорде". Когда сам уже изнутри не просматриваешь лес - вырубаешь середину квадратом или прямоугольником. Потом заносишь срубленные стволики внутрь, частью загущаешь просветы, т.е. слишком редкие заросли, а часть укладываешь горизонтально по периметру, делая непроглядным (непродуваемым) самый низ, где листы мало, одни стволики.
>3. Когда по лесу идёт Гиндин, слышен даже треск веточки. Значит и остальные шумы различимы.
Не значит, потому что слышен не "даже", а "именно и только" треск ветки под ногой. Когда здоровенный лось ломится по подлеску - зелёная растительность раздвигается и скользит по телу практически бесшумно, но хруст под копытами - отчетливо выдаёт быка.
>На эти вопросы есть логические ответы, но они приходят не сразу. Вот что нарисовалось:
> Капитан Мухин остаётся с радистом один на один и прижимает его рот подушкой.
> Мухин так долго закрывал его дыхательные пути подушкой, пока у того не наступила смерть, и зрачки перестали реагировать на свет.
Неверно. Опять мне не хватило места расписать всё поподробнее, что бы исключить подозрение в удушении радиста. Мне казалось, что хватит и такого: "капитан переждал мычание радиста..." Т.е. Мухин дождался, когда радист перестал скулить от острой боли, лишь потом допросил.
И ещё, чуть ниже, озвучен приказ местному особисту: "Смотри, ещё кого к радисту пропустишь, и... Понял? Хоть сам у двери стой!" Мне казалось, что после таких слов местный особист заглянет в палату, чтобы убедиться в целости радиста. Оказалось, зря мне так казалось. Снова увы.
> Именно Мухин, напомним, задал место и время прибытия группы захвата.
Неверно. Он назвал "примерный маршрут выхода разведгруппы". Т.е. это не расписание движения поездов в мирное время, где есть единственная ветка, на которую нанизаны точно известные станции и полустанки с точным временем прибытия и убытия.
Используя шуточный вариант определения русских автодорог, можно обозвать "примерный маршрут" иначе - "направление". Мухин и доложил. Надо бы, конечно, расписать, что перекрёсток у хутора Н, жду во столько-то, на перекрестке М - в это же время, на перекрёстке Л -...
Но размер, размер текста, он и так зашкаливал за 50! Потому-то Мухин доложил Березину сжато. А после этого капитан был вынужден на месте принять предложение Баториной и добираться на хутора Чарного. Мобилы нет, передать точное место встречи - не с кем. Бяда...
Т. е. мне опять не хватило места для более внятного и подробного описания.
> Далее Мухин намеренно обращает внимание, что обитатели хутора и немецкие диверсанты убиты с помощью оружия с глушителями, и такого оружия у 'СМЕРШ'а нет. Но глушителей не обнаружили на хуторе и при аресте Баториной и Гиндина. Так где же они?
Это опять моя вина. Места для пояснения о калибрах и моделях в рассказе не нашлось, а в комментарии - кто полезет? Вы смотреть не стали и правильно сделали, потому что это задача и проблема автора, никак не читателя.
Глушитель мог быть установлен только на укороченный, полицейский Вальтер. А в рассказе он показан только у Баториной, что позже Мухин упоминает.
Но вотще... Места мне, дайте больше места!
> Но на лице одной из жертв следы порохового заряда. Такое бывает при выстреле вблизи. Но если стреляли с помощью глушителя, пороховых следов не осталось бы. Следовательно, по крайней мере, один выстрел был произведён без глушителя и, если бы Мухин находился на посту, он мог бы его услышать. Но он об этом не упомянул.
Неверно.
С порошинками на лице найден хозяин хутора, которого, как и всех хуторян, убили в подземелье, откуда звук наружу не вырвался. А последний парш застрелен в лоб из полицейского Вальтера с глушителем. И порошинок на нём нет. Зуб даю.
> Просто потому что его в это время на посту не было. Являясь немецким агентом,
Да, Березину эта версия тоже понравилась, но (смотри ниже)...
> После чего вернулся и участвовал в осмотре хутора вместе с группой Газаева.
Чтобы почти погибнуть от взрыва?
Ну, право, Андрей, это уже некорректно... Придумать можно всё что угодно.
Доказать - сложнее. "Где ваши доказательства?"
> Сам характер минной закладки говорит кое-что о том, кто её делал. В качестве приманки положен не один автомат, а целый арсенал - человек, который его закладывал, знал, что это оружие диверсионной группе уже не понадобится, группа парашютистов была обречена на уничтожение.
И что это доказывает? Участие Мухина в подготовке взрыва?
> Далее с помощью своего помощника Перебейниса, Мухин организовывает дело так, что подозрения должны упасть на лейтенанта Баторину и её сержанта.
Так думал следователь КНВД. Но ему это выгодно, обелить своих и очернить армейских.
> О чём и догадывается полковник
Нет, он не догадывается, он пользуется выводами следователя НКВД, потому что подозревать должен всех и каждого. В том числе и Мухина, но ( смотри ниже)...
> Вот такую я делаю ставку в игре в детектив.
Всегда готов сыграть.
А теперь обещанное "но", которое от читателей ускользнуло по вине автора (и Координатора, пусть косвенно, который дал такой маленький размер):
Анализируем доклад Марко:
- Таащ капитан, задержался, потому что пришлось возвращаться и осматривать секрет, где ночью дежурил сержант Гиндин, и отхожее место нашей стоянки. Вокруг секрета - ничего. В одной из прикопок на стоянке вместо го... э... в общем, обнаружен глушитель к полицейскому вальтеру, в костровой ямке - полусгоревшая обёртка от порошка. Лабораторная проверка порошков, изъятых военной прокуратурой при обыске лейтенанта Баториной, показала, что там были усыпляющие средства и цианистый калий. При вскрытии врач извлёк из убитых парашютистов пули от мелкого вальтера. Вот рапорт об осмотре места и все протоколы...
По порядку обмусолю каждую новость:
Итак, глушитель найден. Причем в прикопке полевого, хм, туалета. Помните, Мухин объяснял Баториной правила пользования им?
Костровую ямку, где Баторина разогревала ужин для Гиндина, помните? Она последней разводила там огонь. И там найдена полусгоревшая бумажка от порошка. (К сведению молодого поколения, приученного к сиропам, таблеткам, капсулам и пр. - довольно долго и после войны, я хорошо помню то время, лекарства готовились аптекарями в порошкообразном виде, в прописанных врачом дозах и выдавались в симпатичных упаковочках. Разворачиваешь её, высовываешь язык, высыпаешь на него порошок и запиваешь. Аскорбинка с глюкозой - приятно. Норсульфазол, сульфадимезил - нет. А уж горькие, те до рвоты противны... Бр-р-р!)
Пока все фактики равно годятся для Баториной и для Мухина, кроме порошка. Вроде бы капитан возле огня в тот момент не крутился, а? Марко, скажете вы, подбросил обертку, глушитель?
Хорошо, пусть будет и он на подозрении.
НО! ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ПО ПОВОДУ ОБЫСКА, который произведён военной прокуратурой?
Прокуратура подбросила Баториной порошки, чтобы обелить капитана и старшину?
Или наглый капитан Мухин, находясь в беспамятстве, сумел залезть в нагрудный карман Баториной (помните, он чуть оттопыривался грудью?), незаметно засунул туда порошки.
Или это сделал Марко?
Нет, нет и нет.
Позвольте напомнить, что задержанных бойцов осназа НКВД и связанных Гиндина с Баториной везут не в легковых авто, каждого по отдельности, а под надзором армейского взвода, в кузове полуторки или доджа, который трясётся на колдобинах и выбоинах рокады.
А потом старшина сдаёт нквдшных смершевцев прокуратуре, которая приводит пару женщин и шмонает Баторину, снимая даже исподнее.
Поэтому обнаружение порошков с ядом и снотворным, чьи обёртки окажутся идентичными найденной в костре - улика 1000%. Даже пули из полицейского Вальтера ей существенно уступают, потому что судебно-баллистической экспертизой заморачиваться ради такой мелочи, как дополнительное доказательство виновности Баториной - никто не станет.
Вот мой ответ на ваши подозрения в адрес Мухина, уважаемый Андрей. Поверьте, я вовсе не стремлюсь защитить рассказ - если вы чего-то не заметили, не запомнили, не так оценили, тут моя недоработка, авторский просчёт. Понимаю, меня постоянно подводит ошибочное представление о том, что читатель знает не меньше меня, воспринимает написанное в том смысле, что я вкладывал в предложение, слово, термин...
Как здесь, в этом приключенческом рассказе, которому не удалось придать безупречное детективное наполнение.
И то, откуда читателю знать взаимоотношения Смерша, военной прокуратуры, комендатуры, полковой, дивизионной и фронтовой разведок, ГРУ и т.п. и т.д.
Обязанность автора дать картину просто, но объёмно, просто, но не примитивно, стремительно, но не заполошно...
Жаль, мне это не удалось, как хотелось бы. Так ведь это тренировка, разве нет? И результат, который я покажу, мне представляется вполне приличным, на достойном уровне.
> ... я с неослабевающим интересом проглотил рассказ и получил удовольствие от тренировки застоявшихся мозговых мышц, за что Автору моя благодарность :)
Может ли автор мечтать о большем, чем такая похвала? Разве только о публикации. Но для этого нужно затратить столько времени!
Нет, мне достаточно вашего признания.
Спасибо!
5. *2015/04/20 11:09
[ответить]
Добрый день! Спасибо за обзор. Очень здорово, что вы не обошли вниманием Боба Макинтайра. Давайте я с вами во всем соглашусь, ладно? Ну, а как еще быть, если вы правы? И стиль мог бы быть стройней, и само многословие автора-героя... и много еще чего.
Не в оправдание себе скажу, самым главным в написании мной чего-либо всегда является интерес к личности выдуманного героя, а вовсе не сюжет и не идея, и не хитросплетение чего бы то ни было. Наверно, это плохо. Но мне нравится Боб, и других своих героев я тоже люблю, по-моему, это важно - любить своих героев. Мне было приятно писать этот рассказ(сам процесс), интересно было поучаствовать в ПВ, только и всего. Еще раз спасибо за обзор.