Шайка Зеленого Леса : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса
 (Оценка:7.32*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Шайка Зеленого Леса (robinhood06@rambler.ru)
  • Размещен: 17/03/2006, изменен: 08/06/2006. 12k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    "Сказка - ложь, да в ней намёк". Тема: "Вдруг, как в сказке..."
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    22:46 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (77/1)
    22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)
    22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2)
    22:18 Кудряц Е.В. "Интервью с Зурабом Зурабишивили" (3/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/77)
    22:52 "Форум: все за 12 часов" (364/101)
    22:41 "Диалоги о Творчестве" (298/10)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1)
    22:46 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (77/1)
    22:45 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (6/5)
    22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1)
    22:41 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (298/10)
    22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)
    22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1)
    22:32 Коркханн "Лабиринты эволюции" (1)
    22:31 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (27/6)
    22:29 Николаев М.П. "Телохранители" (112/4)
    22:28 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    22:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (38/34)
    22:22 Кирьякова И. "Сохрани..." (3/2)
    22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2)
    22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
    22:18 Кудряц Е.В. "Интервью с Зурабом Зурабишивили" (3/1)
    22:08 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (389/8)
    21:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (877/37)
    21:46 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2)
    21:43 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (39/22)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    164. Горохова Лана 2006/04/18 21:47 [ответить]
      >>Удаять гостевую только поэтому? не слишком ли крутенько?
      Не удалять, прикрыть на время конкурса.
    163. *Славкин Ф.А. 2006/04/18 20:36 [ответить]
      > > 162.**
      
      За некорректные высказывания в адрес организаторов конкурса удаляю Ваш комментарий.
      
      
      >К примеру, некий давно написанный рассказ участвует в конкурсе. Автор не может обеспечить своего постоянного нахождения в сети, и вынужден закрыть комментарии к рассказу, опасаясь, что какой-то, простите, редиска, воспользуется этой гостевой для рекламы своего обзора.
      >Удаять гостевую только поэтому? не слишком ли крутенько?
      
      Пусть скопирует этот же рассказ и подаст его как новый.
      
    160. Кусков С. Ю. (nickols@udmnet.ru) 2006/04/07 07:28 [ответить]
      > > 159.Славкин Ф.А.
      >> > 158.Кусков С. Ю.
      >
      Спасибо, отвечено исчерпывающе.
      
    159. *Славкин Ф.А. 2006/04/06 21:29 [ответить]
      > > 158.Кусков С. Ю.
      
      >Может, не стоит требовать с судей таких сильных обязательств? Может получиться, что судья, увидев группу целиком, найдет более подходящие вещи для первой половины списка, а тут получается, что одно место в первой половине уже зарезервировано. Причем для заведомо сомнительного рассказа.
      
      Наоборот, для заведомо сильного. Не забывайте, что преноминатор не оценивает художественный уровень текстов. Пара судей, заметившая спорный рассказ высокого художественного уровня, берёт его к себе и переводит в 1/4 финала. Это условие позволяет также уменьшить число спорных рассказов, попадающих на конкурс. Какой смысл в преноминации, если слабые спорные рассказы попадут в 1/8 финала?
      
      >И что значит "поставить ему предварительную оценку, достаточную для прохождения в 1/4 финала, а окончательную - не ниже 7 (от каждого судьи)"? Теоретически возможно, что на этапе предварительного оценивания для выхода в 1/4 финала будет недостаточно двух семерок.
      
      Например, предварительная оценка 10, а окончательная 7.
      
      >Например, больше половины рассказов в группе имеют очень высокий, близкий к потолку группы уровень. Может такое быть? Ну, в принципе?
      
      Скоро узнаем :-)
      
      
      >Вообще, на мой взгляд, на этом этапе брать на себя какие-либо обязательства, выраженные в баллах, рисковано. Может, стоит ограничиться для пары судей обязательством просто принять рассказ в группу и отсудить на этапе 1/8?
      
      См. выше.
      
      >Вопросы к тому же:
      >Как будет работать пара судей? Будут ли они оценивать независимо друг от друга, или пара оценок от пары судей будет результатом совместной (как минимум согласованной) работы? В первом случае, кстати, более вероятна коллизия, описанная выше.
      
      Вполне естественно, если судьи будут в постоянном контакте. Условия для этого им будут обеспечены.
      
      >Будет ли автор знать своих судей?
      
      Да.
      
    158. *Кусков С. Ю. (nickols@udmnet.ru) 2006/04/06 21:14 [ответить]
      Этот комментарий повторяет здесь (на всякий случай) вопросы, заданные в обсуждении положения о судействе.
      Цитата из правил судейства:
      "Отмена отказа в преноминации осуществляется парой судей, которые выражают готовность принять в свою группу текст, которому отказано в преноминации. Приняв такой текст в свою группу, судьи также обязуются поставить ему предварительную оценку, достаточную для прохождения в 1/4 финала, а окончательную - не ниже 7 (от каждого судьи)."
      Теперь вопрос:
      Может, не стоит требовать с судей таких сильных обязательств? Может получиться, что судья, увидев группу целиком, найдет более подходящие вещи для первой половины списка, а тут получается, что одно место в первой половине уже зарезервировано. Причем для заведомо сомнительного рассказа.
      И что значит "поставить ему предварительную оценку, достаточную для прохождения в 1/4 финала, а окончательную - не ниже 7 (от каждого судьи)"? Теоретически возможно, что на этапе предварительного оценивания для выхода в 1/4 финала будет недостаточно двух семерок. Например, больше половины рассказов в группе имеют очень высокий, близкий к потолку группы уровень. Может такое быть? Ну, в принципе? (С)
      Вообще, на мой взгляд, на этом этапе брать на себя какие-либо обязательства, выраженные в баллах, рисковано. Может, стоит ограничиться для пары судей обязательством просто принять рассказ в группу и отсудить на этапе 1/8?
      Вопросы к тому же:
      Как будет работать пара судей? Будут ли они оценивать независимо друг от друга, или пара оценок от пары судей будет результатом совместной (как минимум согласованной) работы? В первом случае, кстати, более вероятна коллизия, описанная выше.
      Будет ли автор знать своих судей?
    157. *Локсли Робин (robinhood06@rambler.ru) 2006/04/06 17:29 [ответить]
      > > 151.Лифантьева Евгения Ивановна
      
      >Удачи конкурсу! Шайка Зеленого Леса - веселая творческая команда, придумавшая великолепную игру. Если вы этого не понимаете - ваши проблемы...
      
      Нет, Лифантьева, здесь мы не играем. Призы - это серьезно.
      
    156. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2006/04/06 17:25 [ответить]
      > > 155.Славкин Ф.А.
      >Шутить можете не здесь, а во Флудестане, но и там шутки не должны носить оскорбительный характер.
      
      Все - ушел, ушел... :)
    155. Славкин Ф.А. 2006/04/06 17:21 [ответить]
      > > 154.Грог А-Др
      >> > 153.Славкин Ф.А.
      >
      >>Грог назвал в удалённом комме "Шайку Зелёного Леса" фашистами. Это не оскорбление?
      >
      >Исключительно шутейно.
      
      Шутить можете не здесь, а во Флудестане, но и там шутки не должны носить оскорбительный характер.
      
    154. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2006/04/06 17:08 [ответить]
      > > 153.Славкин Ф.А.
      
      >Грог назвал в удалённом комме "Шайку Зелёного Леса" фашистами. Это не оскорбление?
      
      Исключительно шутейно. Ну, какие из них фашисты? И потом - это было обращено к правилам. К тому, что автор ОБЯЗАН удалять под своим рассказом все комментарии, которые могут задеть других авторов и (так понимаю) светлые стремления членов "Ж" или "Ш".
    153. Славкин Ф.А. 2006/04/06 16:52 [ответить]
      > > 152.Кусков С. Ю.
      
      
      >А вот это, наверное, зря. Оскорблений, на мой толстокожий взгляд, пока не прозвучало.
      
      Грог назвал в удалённом комме "Шайку Зелёного Леса" фашистами. Это не оскорбление?
      
      Та часть поста Грога, где он обсуждал правила, сохранена в ответе Робина.
      
    152. Кусков С. Ю. (nickols@udmnet.ru) 2006/04/06 13:28 [ответить]
      > > 146.Локсли Робин
      >> > 142.Грог А-Др
      >
      >О, о, о! А-др Грог рассуждать изволят о демократиях! Я в полном восторге. Грог, ежли вам не нравится то, что мы делаем, флаг в руки, сделайте лучше. Организуйте конкурс и объявите: дескать, подавайте рассказы, а мы тут их вам так изуродуем, что сами не узнаете, а если вы не согласны будете, значит, написали плохо, до того плохо, что самый усердный абзиратель видит совсем не то, что автор, а наоборот.
      
      Так ведь есть же уже такой - Коза. Бог даст, летом опять будет. Стоит ли, пардон, гнать волну?
      
      >А здесь конкурс по нашим правилам. И учтите: будете оскорблять - заблокирую. А пока что ваш коммент, отдающий шерифом Ноттингемским, стираю ко всем. Вопросы есть?
      
      А вот это, наверное, зря. Оскорблений, на мой толстокожий взгляд, пока не прозвучало. Если ваши правила окончательные, то вы бы их и подавали, как окончательные. А если предварительные (что, кстати, обозначено в заголовке), так на то и лента комментариев, чтобы их здесь обсудить и утрясти к окончательному виду. Пока не началось, как в том анекдоте.
      
    151. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/04/06 09:43 [ответить]
      > > 150.Славкин Ф.А.
      >> > 149.Лифантьева Евгения Ивановна
      Удачи конкурсу! Шайка Зеленого Леса - веселая творческая команда, придумавшая великолепную игру. Если вы этого не понимаете - ваши проблемы...
    150. Славкин Ф.А. 2006/04/06 08:51 [ответить]
      > > 149.Лифантьева Евгения Ивановна
      
      Вынужден удалить Ваш комм как флуд. Для таких постов имеется страница Флудестан.
      
    148. Славкин Ф.А. 2006/04/05 19:44 [ответить]
      > > 147.Грог А-Др
      
      
      >Потому дополнительный вопрос: разрешено ли делать авторское посвящение? Допустим так: работа посвящается нервишкам Локси Робина? Приделаю ему, согласно правилам, счастливый конец. Если по сюжету и смыслу и выдвинутым условиям будет соответствовать. Примете?
      
      Само по себе правилам не противоречит.
      
      
    147. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2006/04/05 19:01 [ответить]
      > > 146.Локсли Робин
      >> > 142.Грог А-Др
      
      >О, о, о! А-др Грог рассуждать изволят о демократиях! Я в полном восторге. Грог, ежли вам не нравится то, что мы делаем, флаг в руки, сделайте лучше. Организуйте конкурс и объявите: дескать, подавайте рассказы, а мы тут их вам так изуродуем, что сами не узнаете, а если вы не согласны будете, значит, написали плохо, до того плохо, что самый усердный абзиратель видит совсем не то, что автор, а наоборот. Глядишь, наберете три-четыре десятка желающих, напишете друг на друга отзывы, обгадите один другому рассказы, расхвалите рецы и останетесь довольны.
      
      И зачем так нервно? Попробую вашими же словами, да в том же тоне (дословно), а вы прислушайтесь к собственной речи:
       О, о, о! Робин Локси рассуждать изволят о демократиях! Я в полном восторге. Локси, ежли вам не нравится то, что я спрашиваю, флаг в руки, спросите лучше. Организуйтесь и объявитесь: дескать, давай, а я тут вам такое не давай, что сами не узнаете, а если вы не согласны будете, значит, давай хорошо, до того хорошо, что самый усердный абдавай увидит совсем не то, что автор, а наоборот. Глядишь, наберете напишете друг на друга сахарные отзывы, обсахарите один другому, расхвалитесь и останетесь липкими.
      
      >А здесь конкурс по нашим правилам. И учтите: будете оскорблять - заблокирую. А пока что ваш коммент, отдающий шерифом Ноттингемским, стираю ко всем. Вопросы есть?
      
      Кто бы спорил - это ваш балаган. Но, повторяюсь, зачем так нервничать? Вопросы то есть, но как их сформулировать, чтобы вы ими не озаботились? Конечно, можно и пошутить - допустим, вложить то, что о вас думаю, в конкурсную литературную работу (это я размышляю - не спешите с выводами) - но в пределах правил.
      Потому дополнительный вопрос: разрешено ли делать авторское посвящение? Допустим так: работа посвящается нервишкам Локси Робина? Приделаю ему, согласно правилам, счастливый конец. Если по сюжету и смыслу и выдвинутым условиям будет соответствовать. Примете? Или это тусня исключительно для своих?
    146. *Локсли Робин (robinhood06@rambler.ru) 2006/04/05 17:34 [ответить]
      > > 142.Грог А-Др
      
      О, о, о! А-др Грог рассуждать изволят о демократиях! Я в полном восторге. Грог, ежли вам не нравится то, что мы делаем, флаг в руки, сделайте лучше. Организуйте конкурс и объявите: дескать, подавайте рассказы, а мы тут их вам так изуродуем, что сами не узнаете, а если вы не согласны будете, значит, написали плохо, до того плохо, что самый усердный абзиратель видит совсем не то, что автор, а наоборот. Глядишь, наберете три-четыре десятка желающих, напишете друг на друга отзывы, обгадите один другому рассказы, расхвалите рецы и останетесь довольны.
      
      А здесь конкурс по нашим правилам. И учтите: будете оскорблять - заблокирую. А пока что ваш коммент, отдающий шерифом Ноттингемским, стираю ко всем. Вопросы есть?
      
    145. Славкин Ф.А. 2006/04/05 00:50 [ответить]
      > > 144.Грог А-Др
      
      >Нет. Комментарий или (еще лучше) обзор дает многое. По этой причине и участвую в конкурсах. Даже, если его организует балаганная команда. Когда пишешь или подгоняешь готовый рассказ к определенной теме - это учеба. Пишешь обзор - разбираешь чужие ошибки - тоже учеба.
      
      Зачем вам разбирать чужие ошибки? У вас разве своих нет? "Даже, если его организует балаганная команда."
      
      Кстати, балаганную команду поддерживает Мошков, а призы даёт целая группа издателей.
      
      
      >Если участвую - пишу обзор. Это пунктик. Вроде бы забег в апреле? Разберу первую размещенную 30-ку или, если работ будет порядком, то под размер. Допустим - от 20 до 30 Кб. Или, что разместят - заявят к 1 мая. Все под настроение. Однако, сторонник жестких обзоров.
      
      Это ваше личное дело. Наш конкурс - в первую очередь для авторов, во вторую - для жюри, в третью - для авторов обзоров.
      Обзоры не должны мешать ни авторам, ни жюри.
      
    144. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2006/04/04 21:43 [ответить]
      > > 143.Славкин Ф.А.
      >Можете участвовать в конкурсе и писать обзоры, но не размещайте ссылки на них ни в рассказе, ни в коммах к нему, и не пытайтесь разместить ссылку в этом разделе.
      
      Это устраивает. Не противоречит тому, что делал раньше. Кому надо, сам найдет.
      
      >не нравятся правила - не участвуй в конкурсе. Вам что важнее: ваш конкурсный рассказ или обзор чужих?
      >Закройте комментарии, и нет проблем.
      
      Нет. Комментарий или (еще лучше) обзор дает многое. По этой причине и участвую в конкурсах. Даже, если его организует балаганная команда. Когда пишешь или подгоняешь готовый рассказ к определенной теме - это учеба. Пишешь обзор - разбираешь чужие ошибки - тоже учеба.
      
      >Только не пойму: как вы сделаете обзор, если в мае исчезнете?
      
      Если участвую - пишу обзор. Это пунктик. Вроде бы забег в апреле? Разберу первую размещенную 30-ку или, если работ будет порядком, то под размер. Допустим - от 20 до 30 Кб. Или, что разместят - заявят к 1 мая. Все под настроение. Однако, сторонник жестких обзоров.
    143. Славкин Ф.А. 2006/04/04 21:22 [ответить]
      > > 142.Грог А-Др
      >> > 141.Славкин Ф.А.
      >> члены жюри и те из рецензентов, которые не будут нарушать права авторов, смогут давать ссылки в этом разделе.
      >
      >Кто это будет решать? Если члены решат, что права автора были нарушены, а сам автор сочтет, что - нет.
      
      В таком случае, автор сможет скопировать это к себе в коммы.
      
      >
      >>Члены жюри будут размещать сами, а остальные будут направлять ссылку Робину Локсли. Адрес указан в разделе.
      >
      >Допустим, я не хочу отправлять ссылку на обзор, который написал. Это может служить основанием для снятия моего рассказа с конкурса? Какое отношение обзор имеет к конкурсному рассказу?
      
      Никакого. Можете участвовать в конкурсе и писать обзоры, но не размещайте ссылки на них ни в рассказе, ни в коммах к нему, и не пытайтесь разместить ссылку в этом разделе.
      
      
      >Вы всерьез? Хотите заставить авторов заниматься перлюстрацией комментариев, чтобы они, не дай бог, кого-то обидели, кроме самого автора? А наказание какое? Опять снимите рассказ? Ну - фашисты!
      
      Вы видели, кто это организует? Шайка Зелёного Леса. Думаете, там царство демократии? Вы же сами знаете закон: не нравятся правила - не участвуй в конкурсе. Вам что важнее: ваш конкурсный рассказ или обзор чужих? И у нас есть прецедент: Коза Ностра. Там тоже не претендовали на демократию.
      
      > Самим не смешно? И другое. Вот, я в сеть попадаю два раза в неделю, а с мая совсем исчезну. Так понимаю, что должен оставить вам свой пароль, чтобы чистили неугодное?
      
      Закройте комментарии, и нет проблем.
      Только не пойму: как вы сделаете обзор, если в мае исчезнете?
      
      
    141. Славкин Ф.А. 2006/04/04 20:34 [ответить]
      > > 140.Кусков С. Ю.
      >Извините за дотошность, но, сдается мне, лучше до 20-го, чем после.
      >Еще несколько вопросов по правилам.
      >
      >1. "Рецензирование конкурсных работ, вплоть до завершения конкурса, допускается только в разделах авторов СИ!"
      >Т.е. рецензент размещает рецензию в СВОЕМ разделе, так?
      
      Разумеется, но члены жюри и те из рецензентов, которые не будут нарушать права авторов, смогут давать ссылки в этом разделе.
      
      >
      >2. "Ссылки на обзоры могут быть помещены на страницах, имеющих отношение к конкурсу, только если эти обзоры выполнены членами жюри либо прошли проверку у координатора!"
      >Аналог фильтра типа "Дедушка Ху" на Козе, я правильно понял? Но тогда должен быть какой-то форум для подачи заявок координатору на размещение этих ссылок.
      
      Члены жюри будут размещать сами, а остальные будут направлять ссылку Робину Локсли. Адрес указан в разделе.
      
      >
      >3. "Размещение таких ссылок в конкурсных рассказах будет караться вплоть до снятия с конкурса!"
      >Ну, до такого-то, я думаю, не дойдет. Засовывать ссылку на обзор в КОНКУРСНЫЙ РАССКАЗ - это кто ж будет так изощряться, и чего ради? ЕЕ ведь и найти-то там можно только случайно. Стоит ли писать такой пункт в правилах?
      
      На всякий случай. Ведь если кто-то всё же так поступит, снять рассказ за это с конкурса - нарушение правил, если нет уведомления заранее.
      
      >
      >4. "Ссылки на обзоры, помещенные в комментариях к материалам конкурса или рассказам, подлежат удалению!"
      >Вот это не понял, разъясните, пожалуйста, подробнее. Я что, найдя у себя в ленте комментариев любезно оставленную ссылку на обзор, где меня оборзе... пардон, обозрели, ДОЛЖЕН ее (или даже весь комм) убрать? А если мне интересно, как меня обзирают, а к обсерам я не чувствителен?
      
      Вы должны будете её удалить. Ведь этот обзор будет касаться не только Вас.
      
      >
      >5. "Отключение оценок и комментариев к конкурсным рассказам с момента завершения преноминирования приветствуется."
      >Может быть, в свете п.4 не "приветствуется", а "обязательно"? Или тогда в п.4 не "подлежат", а "рекомендуется"?
      
      Почему - обязательно? Если хотите, принимайте оценки и комментарии, но, согласно п. 4, соблюдайте наши требования, касающиеся прав других авторов.
      
      
      >Еще раз прошу извинить за дотошность.
      
      Без проблем.
      
    140. Кусков С. Ю. (nickols@udmnet.ru) 2006/04/04 20:24 [ответить]
      Извините за дотошность, но, сдается мне, лучше до 20-го, чем после.
      Еще несколько вопросов по правилам.
      
      1. "Рецензирование конкурсных работ, вплоть до завершения конкурса, допускается только в разделах авторов СИ!"
      Т.е. рецензент размещает рецензию в СВОЕМ разделе, так?
      
      2. "Ссылки на обзоры могут быть помещены на страницах, имеющих отношение к конкурсу, только если эти обзоры выполнены членами жюри либо прошли проверку у координатора!"
      Аналог фильтра типа "Дедушка Ху" на Козе, я правильно понял? Но тогда должен быть какой-то форум для подачи заявок координатору на размещение этих ссылок.
      
      3. "Размещение таких ссылок в конкурсных рассказах будет караться вплоть до снятия с конкурса!"
      Ну, до такого-то, я думаю, не дойдет. Засовывать ссылку на обзор в КОНКУРСНЫЙ РАССКАЗ - это кто ж будет так изощряться, и чего ради? ЕЕ ведь и найти-то там можно только случайно. Стоит ли писать такой пункт в правилах?
      
      4. "Ссылки на обзоры, помещенные в комментариях к материалам конкурса или рассказам, подлежат удалению!"
      Вот это не понял, разъясните, пожалуйста, подробнее. Я что, найдя у себя в ленте комментариев любезно оставленную ссылку на обзор, где меня оборзе... пардон, обозрели, ДОЛЖЕН ее (или даже весь комм) убрать? А если мне интересно, как меня обзирают, а к обсерам я не чувствителен? Я понимаю, что такого рода чувствительность - характеристика индивидуальная, но, может быть, тогда и удаление этих ссылок из ленты комментариев оставить на усмотрение хозяина раздела, т.е. автора?
      
      5. "Отключение оценок и комментариев к конкурсным рассказам с момента завершения преноминирования приветствуется."
      Может быть, в свете п.4 не "приветствуется", а "обязательно"? Или тогда в п.4 не "подлежат", а "рекомендуется"?
      В общем, где-то тут нестыковка между п.п.4 и 5.
      
      Еще раз прошу извинить за дотошность.
      С. Кусков
    139. *Славкин Ф.А. 2006/04/02 19:11 [ответить]
      > > 138.Претендент (на победу, естественно...)
      >Могу ли я конкурсный рассказ разместить уже на своей странице, а 20-го лишь дать на него ссылку?
      
      Разумеется. Более того, это предпочтительно.
      
      >
      >Или конкурс анонимный?
      
      Нет, хотя анонимность допускается.
      
      > > 135.Хищная Птица
      
      >Ну нет, так нет...
      
      Я не понял: вы рассчитвали на другой ответ??? После того как обрушились на формулу конкурса???
      
      > > 136.Крупная Пакость
      >> > 117.Славкин Ф.А.
      >>Я проверю завтра, можно ли поставить оба варианта - рассказ и миниатюра.
      >Можно. Удерживая при выборе жанра клавишу Ctrl.
      
      Да, спасибо Вам, я именно так и сделал :-)
      
      Ещё раз - большое спасибо Вам и Валерии за поддержку и консультации!
      
    138. Претендент (на победу, естественно...) 2006/04/02 18:20 [ответить]
      Могу ли я конкурсный рассказ разместить уже на своей странице, а 20-го лишь дать на него ссылку?
      
      Или конкурс анонимный?
      
      
      
      
    137. *Локсли Робин (robinhood06@rambler.ru) 2006/04/02 17:39 [ответить]
      > > 133.Бастард Вечности
      > > 123.Славкин Ф.А.
      >> 118.Бастард Вечности
      >>Вот как! Это решает всё. Разумеется, Вы сможете опубликовать отобранные Вами сказки в Вашей газете. Если хотите, я внесу этот пункт в Правила как специальный приз за миниатюры.
      >Это не розыгрыш. Пожалуй,стоит внести этот пункт.
      
      Обязательно! Уже внесли!
      
      > > 136.Крупная Пакость
      >> > 117.Славкин Ф.А.
      >>Я проверю завтра, можно ли поставить оба варианта - рассказ и миниатюра.
      >Можно. Удерживая при выборе жанра клавишу Ctrl.
      
      Да, большое спасибо, мы уже все установили - именно так, как Вы пишете!
      
      Собственно, никакой разницы с установкой множественных форм для текстов. Очень удобный интерфейс.
      
      > > 129.Хищная Птица
      
      Как приятно встретить пернатых в наших пенатах!
      
      >> > 127.Локсли Робин
      >Хм... Не знакомы. Так будем знакомы!
      
      А мы не знакомы? Хм. Допустим. Так что в любом раскладе, стал быть, поДзнакомились.
      
      >
      >Пытаюсь убедить Фредди?.. А разве это возможно?
      
      Вы просто не так пытались :)))
      
      >
      >В Играх Судьбы не участвовала из-за нехватки времени, но про то, что там творилось, наслышана.
      >Вводя цензуру, вы что, пытаетесь избегнуть мести обиженных Судьбой? :)))
      
      Кто? Мы? Да мы их с распростертыми погаными метлами!
      
      
    136. Крупная Пакость (prosto_f@ukr.net) 2006/04/02 14:14 [ответить]
      > > 117.Славкин Ф.А.
      >Я проверю завтра, можно ли поставить оба варианта - рассказ и миниатюра.
      Можно. Удерживая при выборе жанра клавишу Ctrl.
      
      
    135. Хищная Птица 2006/04/02 12:43 [ответить]
      > > 131.Славкин Ф.А.
      Фи! Так громко тупотеть сапожищами, товарищ Ш(ериф).
      
      Ну нет, так нет...
      
      И передавайте привет Фредди.
      
    134. *Славкин Ф.А. 2006/04/02 08:55 [ответить]
      > > 133.Бастард Вечности
      > > 123.Славкин Ф.А.
      
      >>Вот как! Это решает всё. Разумеется, Вы сможете опубликовать отобранные Вами сказки в Вашей газете. Если хотите, я внесу этот пункт в Правила как специальный приз за миниатюры.
      >Пожалуй,стоит внести этот пункт.
      
      Спасибо! Уже внёс.
      Если хотите, этот пункт может касаться также внеконкурса. Один из членов Шайки будет отбирать лучшие внеконкурсные сказки, не соответствующие Правилам или не прошедшие в финал.
      
    133. Бастард Вечности (eyespeaker@bk.ru) 2006/04/02 01:39 [ответить]
       > 123.Славкин Ф.А.
      > 118.Бастард Вечности
      >Вот как! Это решает всё. Разумеется, Вы сможете опубликовать отобранные Вами сказки в Вашей газете. Если хотите, я внесу этот пункт в Правила как специальный приз за миниатюры.
      Это не розыгрыш. Пожалуй,стоит внести этот пункт.
    131. *Славкин Ф.А. 2006/04/01 20:12 [ответить]
      > > 130.Хищная Птица
      
      Добрый вечер, Хищная Птица.
      
      >> > 128.Славкин Ф.А.
      
      >Это мне разрешено быть официальным критиком-обозревателем конкурса?
      
      Что значит - разрешено? Никто не запрещает вам выложить в своём разделе любые критические материалы, в том числе и те, которые расходятся с принципами организаторов конкурса. Другое дело, что ссылку на них вы сможете дать на общих основаниях (исключение делается только для членов жюри). Могу вас заверить, что проблем в этом плане вы не будете иметь, если будет выполнено одно из двух условий:
      1) обзор будет сделан с разрешения авторов, чьи рассказы вы рассмотрите, или
      2) обзор не будет содержать личных выпадов против авторов, а анализ их произведений будет производиться на основе собственно текстов и некоторых единых критериев.
      
      Замечу, что в обоих случаях вы должны предоставить авторам право задавать вопросы и возражать вам.
      
      Со своей стороны замечу, что меня настораживает ваше неприятие основной формулы конкурса. Поэтому будет очень желательно, если в своей критике вы дадите замечания как со своей собственной позиции, так и с точки зрения Правил. Всё-таки основой для решений жюри являются именно Правила.
      
      И последнее: критиковать внеконкурсные произведения вы сможете без оглядки на ограничения, накладываемые Правилами. Поскольку внеконкурсные рассказы также будут претендовать на публикации, их критика вовсе не будет сотрясанием воздуха. Вместе с тем, я не отвечаю за последствия со стороны Шайки Зелёного Леса, которая, по моим наблюдениям, слегка проголодалась по обзорам :-)
      
    130. Хищная Птица 2006/04/01 19:49 [ответить]
      > > 128.Славкин Ф.А.
      Добрый вечер, Фредди.
      
      >> Давайте.
      
      Это мне разрешено быть официальным критиком-обозревателем конкурса?
      
      
    129. Хищная Птица 2006/04/01 19:47 [ответить]
      > > 127.Локсли Робин
      Хм... Не знакомы. Так будем знакомы!
      
      Пытаюсь убедить Фредди?.. А разве это возможно?
      
      В Играх Судьбы не участвовала из-за нехватки времени, но про то, что там творилось, наслышана.
      Вводя цензуру, вы что, пытаетесь избегнуть мести обиженных Судьбой? :)))
      
    128. *Славкин Ф.А. 2006/04/01 18:54 [ответить]
      > > 126.Хищная Птица
      
      Добрый день, Хищная Птица.
      
      >> > 122.Славкин Ф.А.
      
      >
      >я уверена, что ни вам, ни мне не интересна бесплодная дискуссия о достоинствах и недостатках конкретных произведений ушедших в прошлое авторов, а также раскладывание их творений по полочкам.
      
      Вы отрицаете принцип преемственности в литературе? А что вы предлагаете взамен?
      
      >Давайте лучше обсуждать конкретные рассказы авторов конкурса "Сказка - ложь, да в ней намёк" без запугивания потенциальных участников дискуссии, конечно.
      
      Давайте. Пока, правда, на конкурс ничего не подано, но несколько сказок наготове. Можете обсудить мою "Стойкий оловянный солдатик", а также сказку Лойта "Алая змейка", которую, на мой взгляд, автор просто обязан подать на конкурс.
      
      >Моя позиция в подходе к оценке сказочных произведений - "Миф - Пустота".
      
      Моя позиция изложена в конкурсных критериях, которые базируются на принципе преемственности.
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    127. *Локсли Робин (robinhood06@rambler.ru) 2006/04/01 17:32 [ответить]
      > > 126.Хищная Птица
      
      Ба, какие люди, тойсь хотел сказать, какие птицы в наших пенатах! Пытаетесь убедить Фредди, чтобы он снял цензуру на обзоры? Хи-хи. А как вам наши антиобзоры на Играх Судьбы?
      
      Народ, а теперь вопрос ко всем. Технику приема работ на конкурс мы проверили. Нет ли у народа желания пораньше запустить ВНЕконкурс? Конечно, при условии, что начало конкурса все-таки 20-го апреля.
      
    126. Хищная Птица 2006/04/01 15:49 [ответить]
      > > 122.Славкин Ф.А.
      Добрый день, г-н Фредди.
      
      Мы можем бросаться названиями произведений и именами авторов хоть до следующего рассвета, подбирая выгодные примеры, но я уверена, что ни вам, ни мне не интересна бесплодная дискуссия о достоинствах и недостатках конкретных произведений ушедших в прошлое авторов, а также раскладывание их творений по полочкам.
      Давайте лучше обсуждать конкретные рассказы авторов конкурса "Сказка - ложь, да в ней намёк" без запугивания потенциальных участников дискуссии, конечно.
      Моя позиция в подходе к оценке сказочных произведений - "Миф - Пустота". В этих координатах настоящие сказки от мифов не отличаются.
      
      С уважением,
      Хищная Птица.
      
    125. *Славкин Ф.А. 2006/04/01 14:26 [ответить]
      > > 124.Irin S. Kotlyyar
      
      Здравствуй, Ирочка!
      
      >> > 123.Славкин Ф.А.
      >
      >Фредди, а можно не писать "Ирина Котляр", а "Irin S. Kotlyyar".
      
      Исправил. Пожалуйста, проверь, как сейчас.
      
      
      Твой Фредди
      
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"