710. СГ2024/01/22 13:43
[ответить]
>>708.карошо
>>>707.СГ
>>> ...те же индусы-дравиды
>Ну вы выбрали пример, никто даж даты такие не представляет, и вООбще похоже на мифологию. Цыган еще приплетите
Историю учить надо. Мифология!
709. СГ2024/01/22 13:43
[ответить]
>>702.Лунев Алексей Анатольевич
>Можно и русское дворянство вспомнить. Среди него тоже была мода выводить свою родословную от иноземцев, даже если были чистокровными русаками.
Так я и говорил, почему, по моему мнению, так происходило.
Русское боярство и тем более дворянство, если вспомнить историю их появления, было де-факто наемниками с соответствующим менталитетом. У наемника родина там, где лучше платят.
Платили лучше в Европе, соответственно ... :)
708. карошо2024/01/22 13:41
[ответить]
>>707.СГ
>> ...те же индусы-дравиды
Ну вы выбрали пример, никто даж даты такие не представляет, и вООбще похоже на мифологию. Цыган еще приплетите
707. СГ2024/01/22 13:34
[ответить]
>>704.Крош
>>>701.СГ
>
>>Но Вы уходите от темы. По факту я в опровержение Вашего тезиса привел кучу примеров стран, где аристократия не была родственна народу. Вы напирали на то, что это надуманные отличия, а я Ваше утверждение опроверг реальными историческими фактами.
>>Дальнейшие Ваши слова - просто увертки. дальше не интересно.
>Китайцы просто насмехаются над вашими историческими изысканиями. Как и многие другие, которые не "онемечились", а растворили в себе завоевателей.
Мне всё равно, кто насмехается и над кем. Вы упорно не желаете признаыать Ф_А_К_Т_Ы, которые я Вам привел в опровержение Вашего утверждения о том, что этнические различия между аристократией и народом, якобы только байка, выдуманная аристократией. Приведенные мной факты четко говорят о том, что в указанных случаях это не байка. То, что китайцы кого-то там "растворили"- может быть и факт, но единичный. те же индусы-дравиды не смогли это сделать до сих пор. Фенотип представителей высших каст в Индии резко отличается от фенотипа низших.
Так что и китайцы скорее не растворили, а уничтожили завоевателей во время своих многочисленных гражданских войн. Да и если посмотреть на многих китайских "принцев", если Вам знаком этот термин, то и там различия фенотипов заметны, пусть и не так сильны, как в Индии.
На этом разговор заканчиваю, т.к. факты Вы не признаете, то и спорить не о чем. Оставайтесь при своих убеждениях. Реальности на них наплевать.
706. карошо2024/01/22 12:35
[ответить]
>>705.карошо
>>>698.Лунев Алексей Анатольевич
>
>>Коллега, зависимость СССР от западных технологий сильно преувеличена.
>Согласен беспредметные споры. Но бывает такое у Них есть, а у Китайцев нет, хотя бывает и наоборот. Я уж про нас не говорю.
Но если спорить в рамках АИ европиезации (многие думают что это модернизация) неизбежать, так что вопрос всегда будет политическим!
Понял что ничего путного не сказал
705. карошо2024/01/22 12:31
[ответить]
>>698.Лунев Алексей Анатольевич
>Коллега, зависимость СССР от западных технологий сильно преувеличена.
Согласен беспредметные споры. Но бывает такое у Них есть, а у Китайцев нет, хотя бывает и наоборот. Я уж про нас не говорю
704. Крош2024/01/21 17:41
[ответить]
>>701.СГ
>Но Вы уходите от темы. По факту я в опровержение Вашего тезиса привел кучу примеров стран, где аристократия не была родственна народу. Вы напирали на то, что это надуманные отличия, а я Ваше утверждение опроверг реальными историческими фактами.
>Дальнейшие Ваши слова - просто увертки. дальше не интересно.
Китайцы просто насмехаются над вашими историческими изысканиями. Как и многие другие, которые не "онемечились", а растворили в себе завоевателей.
703. Крош2024/01/21 17:38
[ответить]
>>696.Следж Хаммер
>>Единственное, в чем могу согласиться, вопрос сложный и махать шашкой в его решении нельзя.
>Ну хоть один человек нашелся с четким и трезвым взглядом на вопрос, а то от "гуманистов" не протолкнуться..
Уж не меня ли вы записали в гуманисты?
Я че та совсем не узнаю Следжа Хаммера.
Вы счас поете осану идоту с непомерны ЧСВ.
Ибо написать это может только идиот повторяющий чужие слова, за которыми прям слышится, раньше вот была рассовая чистота, слова о генетической чистоте. Но это ладно, просто наслушался теорий о том, что одни рождены править, а другие впахивать, мол люди с рождения не равны. Современных сказок оправдывающих социальное неравенство.
А вот это не ладно, это просто бред. Ограничение рождения детей, пусть и не всегда успешное, у родителей с серьезными наследственными болезнями уже есть.
Предсказать генетический сбой при рождении не возможно, и даже у кажущихся здоровыми и ведущими здоровый образ жизни родителей, с анамезм здоровых близких родственников
А уж при нашей жизни где здоровых ещё поискать...
Дело в том, что генетические мутации присутствуют у всех. Их тысячи. Мало того они обязательное условие эволюции, инструмент приспособления вида .
Или именно того что вы назвали естественный отбор. И число людей с лучшим генотипом должно увеличивается.
Понятно, что не все мутации во благо, они же ведут и к заболеванием. И даже можно пройти тесты на генные заболевания, но и они не гарантируют исключение врождённых заболеваний.
Например известно, что риск рожления ребенка с хромосомными нарушениями, в том числе синдромом дауна высок у женщин выше 37 лет кажется. Это выявила на сколько понимаю статистика.
этот чел ( хотя никаких ограничений нет, потому что не всегда риск срабатывает) нам впаривает, что надо ограничить-запретить рожление по медецинским показателям.
Что потом? по возрастным?
Потом запретить рожать недостойным, затем недочедовекам, унтерменшам...
ну кто возразит, когда скажут запретить рожать запойным алкоголикам. недостойны же?
Генетка знает тысячи, если не десятки тысяч генных паталогий, но стопроцентно гарантировать не может. А мутации есть у всех.
Вот такая генетическая чистота.
702. (alex-lun@yandex.ru) 2024/01/21 16:55
[ответить]
>>701.СГ
>Поляки - вообще отдельный разговор. Их "фирменный" гонор много чего позволяет говорить и делать. Правда в основном в ущерб себе же.
Можно и русское дворянство вспомнить. Среди него тоже была мода выводить свою родословную от иноземцев, даже если были чистокровными русаками.
701. СГ2024/01/21 16:20
[ответить]
>>693.Крош
>Польские паны приписали себе родословную от сарматов. Хотели выделится от быдла.
Поляки - вообще отдельный разговор. Их "фирменный" гонор много чего позволяет говорить и делать. Правда в основном в ущерб себе же.
>Но это не то же самое, что немецкие феодалы завоеватели.
>И тут вы не в теме, славянское воинское сословие с радостным визгом онемечивалось ещё в те далёкие времена.
Это воинское сословие. Может быть потому оно это делало, что по немецким мифам (или не мифам, официальная история - дело темное) немецкие племена на территорию современной Германии пришли с Дона.
Да и коренные слова языков очень похожи. Родственные народы.
Русские бояре (некоторые расшифровывают это слово как "бойцы ярые"), воинское сословие, тоже в свое время легко убегали в Литву и в Польшу.
Специфика менталитета наемника, они ведь по факту и были наемниками, которым платили феодами.
> Большинство не помнит наверняка происхождение. А вот про две герцогские фамилии известно, что имеют славянское происхождение.
Мне прекрасно известно, что по меньшей мере многие прусские дворянские фамилии звучат почти как русские, с немецкими сложнее, но и там есть похожие.
Но Вы уходите от темы. По факту я в опровержение Вашего тезиса привел кучу примеров стран, где аристократия не была родственна народу. Вы напирали на то, что это надуманные отличия, а я Ваше утверждение опроверг реальными историческими фактами.
Дальнейшие Ваши слова - просто увертки. дальше не интересно.
700. (alex-lun@yandex.ru) 2024/01/21 16:06
[ответить]
>>699.Следж Хаммер
>Ни с чего, я его воспринимаю как человека который знал чего хочет добится и имел возможности, свои и чужие, а не просто фантазировал чущью как Явлинский.
Следж, образно говоря, случись что с ЕБН в те годы, то вполне возможно, что тот же Лигачёв имел бы сейчас схожую репутацию.
>Тем не менее, агросектор и электроника, двигателестроение, как ТРД, таки ДВС, особенно гражданские движки у нас просто кошмар
По электронике у нас действительно было отставание. Но не сказать, чтобы безнадёжное. Движки... Приходилось иметь разговор с аграриями, которые сравнивали наши комбайны и импортные. И каких-то особых восторгов импортная техника у них не вызывала. Грубо говоря, слишком "изнеженная", и для наших буераков не приспособленная.
>да и сейчас не лучше, а посмотритекак бодро штампует Китай массу разного, как этот вопрос решить я не знаю...
Китаю для этого понадобилось "пробежать" более тридцати лет. В начале 1990-х гг. с качеством их техники у них было как бы не хуже чем у нас.
>А как они с нами связаны, там тоже сильно шалили?
Я имел в виду, что с готовыми предпринимательскими кадрами в КНР было не лучше, чем в СССР. Впрочем, судя по китайским фильмам, там построение капитализма без "шалостей" не обошлось. Может не столь масштабных как у нас (всё же развала госаппарата и правоохранительных органов у них не было), но и "мочилово" было, и "разводки" по полной программе.
>Ну не знаю, там янки рынок дали и вообще корейцы с их регламентацией жизни проще видимо управляются, тем болеенационалисты, все в дом тащат, как и китайцы.. нам бы так..
Я конечно сужу по корейским фильмам и манге, но судя по тому, что в них показывают и рисуют, у них свои "святые девяностые" (охватывающие пятидесятые, шестидесятые и начало семидесятых годов) были похлеще чем у нас, и по времени более расстянуты. У них там доходило до того, что по южнокорейским школам ходили специальные правительственные агитаторы, которые убеждали школьниц, что секс за деньги с американскими военными это не проституция, а патриотический акт приносящий стране столь необходимую валюту!
>А смогли бы их привлечь в производство, а не гробануть через пирамиды?
А почему нет? Разумеется полностью всех этих "МММ" избежать бы не удалось, но более строгий контроль за их деятельностью заметно бы снизил размер "пузырей".
>Так вот про косяки и говорю, нет гарантий грамотного решения подобных проблем в масштабах страны на новом уровне индустрализации, что бы уверенно развивать и у нас и за рубежом промышенные проекты..
Коллега, причём тут советское руководство? За ним в этой истории один косяк - поставка задержавшего ввод в строй комбината бракованного оборудования. Дальше вроде как всё порешали и не будь развала Союза и "демократического" разрыва отношений с Гаваной, то и доли бы в комбинате наша страна не лишилась бы.
699. Следж Хаммер2024/01/21 14:39
[ответить]
>>698.Лунев Алексей Анатольевич
>>>695.Следж Хаммер
> с чего вы взяли, что Дэн Сяопин был "харизматиком"?
Ни с чего, я его воспринимаю как человека который знал чего хочет добится и имел возможности, свои и чужие, а не просто фантазировал чущью как Явлинский.
> "культ" Дэн Сяопина он скорее американское и европейское явление
Вполне возможно, контакты шли через него
>В 1990 году откатить в исходное состояние было уже, ПМСМ, невозможно.
Откат может иметь разные формы.
>Поэтому начали проводить нечто вроде "политики конвергенции".
У нас начали, уооператоров разводить, с обналичкой, все что надо знать о реформаторах, торгующих родиной, в комсомоле каждый второй...
>Коллега, зависимость СССР от западных технологий сильно преувеличена.
Тем не менее, агросектор и электроника, двигателестроение, как ТРД, таки ДВС, особенно гражданские движки у нас просто кошмар, да и сейчас не лучше, а посмотритекак бодро штампует Китай массу разного, как этот вопрос решить я не знаю... Может здсь в Аи будет больше времени создать слой ремесленников и заводских рабочих с технической дисциплиной..
>после развала Советского Союза, туда массово хлынули советские разработки.
Встречал мнеие что масса наших спецов здынув на запад, как-то толком не отразилась в их наукке как массовое явление, хотя были и светлые головы и теории, либо не тот тип, либо неграми все работали.
> В результате чего у них пошёл процесс "обратной коллективизации" в виде создания т. н. "фермерских кооперативов".
Но это значит маятник туда-сюда..
>Да и потепление началось уже в 1990-х гг.
Возможно. в целом соглавсен, с 90-х стало иначе, а 98-й стал переломным..
>Так что у КНР с этим было не лучше чем у нас.
А как они с нами связаны, там тоже сильно шалили?
>Так там построение "развитого капитализма" если и отличалось от наших "90-х", то только в худшую сторону.
Ну не знаю, там янки рынок дали и вообще корейцы с их регламентацией жизни проще видимо управляются, тем болеенационалисты, все в дом тащат, как и китайцы.. нам бы так..
>Хуацяо вкладывались прежде всего в экспортные производства
Зато валюта, за котрой наши гонялись.
>куча денег (которые "сжёг" Гайдар своей экономической политикой), которые можно было привлечь в производство просто расширив возможности по их привлечению.
А смогли бы их привлечь в производство, а не гробануть через пирамиды?
>А как мы сейчас строим капитализм в ситуации постоянной утечки капитала за рубеж?
Да кошмар какой-то...
>Что касается никелиевого комбината на Кубе, то с чего вы взяли, что это "чёрная дыра". Тут просто наши упороли косяки.
Так вот про косяки и говорю, нет гарантий грамотного решения подобных проблем в масштабах страны на новом уровне индустрализации, что бы уверенно развивать и у нас и за рубежом промышенные проекты..
Я многие АИ смотрю теперь с т.з. насколько они перспективны на длительный промежуток времени, епе лучше плдготовитьобщество, даже не сгенерировать, а создать условия для постоянной генерации предприимчивых промышленников и торговцев, а то как купеческая фамилия, то 1-2-3 поколения и ффсе, об этом здесь уже был, ЕМНИП, разговор, о промышленниках и говорить нечего, считанные фамилии из затерого до блеска списка, тогда как у всех вокруг подобные категории городами считают... это удручает..
698. (alex-lun@yandex.ru) 2024/01/21 14:39
[ответить]
>>695.Следж Хаммер
>Так Дэн-то нашелся
Коллега, с чего вы взяли, что Дэн Сяопин был "харизматиком"? В 1990-е гг. мне как-то повезло пообщаться с людьми, которые были немного "в теме" по Китаю, и по их словам "культ" Дэн Сяопина он скорее американское и европейское явление (этакий любимый ими образ реформатора в "тоталитарной" стране). Сами китайцы относятся к его личности куда более осторожно. Для КНР он был скорее нечто вроде ихнего Лигачева.
>Демократы не получат, хорошо, но смогут ли красные и консерваторы провести нужные, реально нужные решения, а не возврат в некое исходное состояние
В 1990 году откатить в исходное состояние было уже, ПМСМ, невозможно. Тут в качестве примера тот же Китай. После событий на известной площади в Пекине, тамошние консерваторы тоже первоначально хотели всё "откатить взад". Но тут выяснилось, что реформы зашли уже слишком далеко, и для "отката" нужна как минимум личность уровня Мао Цзедуна. Поэтому начали проводить нечто вроде "политики конвергенции".
>да и то, технологий нам от США или ЕС не светило
Коллега, зависимость СССР от западных технологий сильно преувеличена. Более того, как пишут даже некоторые западные авторы, тот технологический рывок, который совершил Запад в 1990-е гг. был возможен во многом благодаря тому, что после развала Советского Союза, туда массово хлынули советские разработки.
>а тотже агросектор нужно было реформировать по новым технологиям "зеленой революции", да и то, до потеплений середины 10-х вряд ли бы у нас пошел такой рост в агросекторе
Опыт того же Китая показал, что "фермеризация" не только не привела к прорыву тамошнего сельхоза, но и наоборот, имела негативные последствия. В результате чего у них пошёл процесс "обратной коллективизации" в виде создания т. н. "фермерских кооперативов".
Да и потепление началось уже в 1990-х гг. (чему я как житель Краснодарского края свидетель - уже в начале 1990-х зимы у нас в крае стали заметно теплее, чем даже в сравнении с концом 1980-х гг.)
>Весь вопрос в кадрах, у китайцев были громадные ресурсы частного предпренимательства все годы КНР
Буквально недавно читал занимательную статью посвящённую подпольным частным предпринимателям времён СССР. Так после 1991 года дожить до нашего времени и завести свой "бизнес" смогли только примерно 4% из них. Так что у КНР с этим было не лучше чем у нас.
>да и после 1949 немного прошло, а у нас молодые реформаты времен НЭПа это Косыгин с его реформой Либермана, хороший пример.. Вот где ключевая проблема, нет адекватных масс для работы на подобных правилах, а не братки 90-х..
Следж, это известный миф. Если у вас будет время, то очень рекомендую вам посмотреть южнокорейский сериал "Гигант" (в Азии, кстати, он очень популярен - по нему даже китайцы свой ремейк сняли), где на примере ГГ рассказывается о построении капитализма в Южной Корее после войны и до 2000-х гг. Так там построение "развитого капитализма" если и отличалось от наших "90-х", то только в худшую сторону.
>Это да, но нужны были мощности, которые нужно было на что-то строить, в Китай вкладывались немало хуацяо
Хуацяо вкладывались прежде всего в экспортные производства, а перед СССР прежде всего стояла задача насытить внутренний рынок. И для этого собственных средств вполне хватало. На руках у населения была куча денег (которые "сжёг" Гайдар своей экономической политикой), которые можно было привлечь в производство просто расширив возможности по их привлечению.
>Как строить в условиях проблем с экономикой, отягощенных гирями соцстроительства в виде усиленного и необоснованного практически финансирования нацокраин на фоне обеднения РСФСР?
А как мы сейчас строим капитализм в ситуации постоянной утечки капитала за рубеж? Да и финансирование нацокраин никуда не делось (кстати, как и в КНР).
>Зачастую, если прямр сказать.. х..й, ибо многие проекты, суливщие хорошую прибыль, превращались в затратные на фоне идей лишения запада ресурсов и т.п. вещей, пример - Куба, как наши вкладывались в эту черную дыру с отстроенным комбинатом для добычи никеля, имея все время убытки..
Что касается никелиевого комбината на Кубе, то с чего вы взяли, что это "чёрная дыра". Тут просто наши упороли косяки. Сначала поставили бракованное оборудование (что задержало ввод мощностей комбината), а затем последовал развал Союза и прерывание связей с Гаваной. А ведь сейчас Куба эта третья страна в мире по добыче никеля (16% производства никелесодержащего концентрата), и не порви наши горе-реформаторы отношения с Гаваной после 1991 года, то мы бы имели в этом пироге (Куба получает 1,5 млрд. долл. ежегодного дохода от экспорта никелесодержащего концентрата) и свою нехилую долю.
697.Удалено написавшим. 2024/01/21 12:42
696. Следж Хаммер2024/01/21 11:56
[ответить]
>>689.Крош
>>>688.Следж Хаммер
>Ага ага, особенно, если онный возводится в рамки государственной идеолгии
"Это другое"(с)
Точно также глупо обижаться на то, как женщины реагируют на богатых и успешных, ненормально сейчас то, что этот успех не конверируется в большую семью, а прожигается красивой жизнью.
>Или вот польские паны одним народом с польскими крестьянами.
А это хороший повод раскачать польское крестьянство на восстание против "кочевников", за вашу и нагу свободу от потомков кгнетателей, устройстве свое Куликово поле! эгегей, все сарматскую шляхту под нож!
>>>687.Следж Хаммер
>США начал "дружить" с Китаем в 70х, и дружить именно против Советского Союза
Да, и поэтому, учитывая всю западную систему с центром в США, нам было бы сложно как-то действовать аналогичным образом, даже просто привлекая ресурсы и технологии.
>>691.СГ
>>>685.Darlington
>Единственное, в чем могу согласиться, вопрос сложный и махать шашкой в его решении нельзя.
Ну хоть один человек нашелся с четким и трезвым взглядом на вопрос, а то от "гуманистов" не протолкнуться..
695. Следж Хаммер2024/01/21 11:48
[ответить]
>>692.Лунев Алексей Анатольевич
>>>687.Следж Хаммер
>А кто её мог провести в КНР? Там ведь схожая с СССР история - среди "красных" консерваторов нет ни одного достаточно харизматичного лидера.
Так Дэн-то нашелся,а у нас кто, Явлинский с его 500 дней? я о реальных прорабах промышленности, новых наркомах, а не торговцах родиной типа либералов 80-90-х...
> И т. д. и т. п.
Демократы не получат, хорошо, но смогут ли красные и консерваторы провести нужные, реально нужные решения, а не возврат в некое исходное состояние или хуже того, надекватные моменту, реформы в старом стиле, да и то, технологий нам от США или ЕС не светило, а тотже агросектор нужно было реформировать по новым технологиям "зеленой революции", да и то, до потеплений середины 10-х вряд ли бы у нас пошел такой рост в агросекторе, ну и остальное тоже проблем имеет массу, хотя может с электроникой могли не так потерять свое производство, особенно если бы начали хоть что-то на экспорт производить.
Весь вопрос в кадрах, у китайцев были громадные ресурсы частного предпренимательства все годы КНР, да и после 1949 немного прошло, а у нас молодые реформаты времен НЭПа это Косыгин с его реформой Либермана, хороший пример.. Вот где ключевая проблема, нет адекватных масс для работы на подобных правилах, а не братки 90-х..
>Во-первых, СССР имел свой собственный, ещё неосвоенный рынок.
Это да, но нужны были мощности, которые нужно было на что-то строить, в Китай вкладывались немало хуацяо имевшие и капиталы и связи и возможность привлечь технологии с Запада. Наши эмигранты всех волн и возвращаться не спешили и особой теплоты к оставшимся не имели и тем более желания хоть как-то вкладываться, да и не было среди них Рокфеллеров, сгинули сбежавшие русские богатые буратино еще в 20-е в чужой западной среде, поэтому проблема каптализации вставала бы в полный рост. Как строить в условиях проблем с экономикой, отягощенных гирями соцстроительства в виде усиленного и необоснованного практически финансирования нацокраин на фоне обеднения РСФСР?
>Во-вторых, а чем по вашему занималось советское руководство все предыдущие десятилетия, когда поддерживало "выбравшие социалистический путь развития" страны "Третьего мира"?
Зачастую, если прямр сказать.. х..й, ибо многие проекты, суливщие хорошую прибыль, превращались в затратные на фоне идей лишения запада ресурсов и т.п. вещей, пример - Куба, как наши вкладывались в эту черную дыру с отстроенным комбинатом для добычи никеля, имея все время убытки.. да еще США действовал в мае 1983 года США ввели санкции против Японии (законодательно запретив импорт японских изделий из нержавеющей стали с кубинским никелем)
Разговор вроде как о современности, но и в РеИ проив России в период АИ вводили различные санкции, ограничения на продажу различных товаров, сырья, получения технологий и ограничения на торговлю.
694. (alex-lun@yandex.ru) 2024/01/21 10:22
[ответить]
>>690.СГ
>На самом деле, но Вы, видимо, особыми знаниями в вопросе не страдаете, такое было сплошь и рядом.
В данном случае Польша это прямо таки классический пример того, когда "элита" будучи единокровной с простолюдинами сама себя вполне намеренно отсекла от народных масс и приписала себе иноземное происхождение (т.н. "сарматизм"). Даже язык свой собственный, отдельный от простого польского, постаралась придумать (из-а чего, кстати, современный польский язык это смесь собственно народного польского и т. н. "панского" ("сарматского") языков - учителя в XIX веке были выходцами прежде всего из представителей правящего класса, которые учили детей тому языку, который знали).
693. Крош2024/01/21 11:39
[ответить]
>>690.СГ
>>>689.Крош
>>Вот не хотят господа признавать себя родней крепостным.
>>Или вот польские паны одним народом с польскими крестьянами.
>На самом деле, но Вы, видимо, особыми знаниями в вопросе не страдаете, такое было сплошь и рядом. Про Польшу мне ничего не известно.
А ведь почти хрестоматийный пример.
Польские паны приписали себе родословную от сарматов. Хотели выделится от быдла.
Но это не то же самое, что немецкие феодалы завоеватели.
И кто тут не особо в курсе.
>Территория современной Германии и Австрии была в значительной степени населена славянскими племенами, полабские славяне в Германии аж до XX века дожили, постепенно онемечиваясь. А вот феодалы были представителями германских племен.
И тут вы не в теме, славянское воинское сословие с радостным визгом онемечивалось ещё в те далёкие времена. Большинство не помнит наверняка происхождение. А вот про две герцогские фамилии известно, что имеют славянское происхождение.
А то что кто то где то когда то кем то был завоёван тут не при чем. Завоеватели на то и завоеватели, чтоб угнетать.
Да и китайские генералы на вас удивлённо смотрят и прочие чиновники, которые работали на манжурскую династию.
С Китаем все наоборот к XX веку завоеватели растворились среди завоёванных, в отличие от завоёванных славян.
>Идем дальше.
Смысла не вижу.
692. (alex-lun@yandex.ru) 2024/01/21 10:19
[ответить]
>>687.Следж Хаммер
>А кто у нас смог бы провести реально альтернативу?
А кто её мог провести в КНР? Там ведь схожая с СССР история - среди "красных" консерваторов нет ни одного достаточно харизматичного лидера. Тем не менее, стоило дать "либералам" слабину, как консерваторы тут же перехватили инициативу и не допустили развала страны. Так и у нас могло быть. Допустим, в качестве АИ-версии, Ельцин не возвращается в 1990 году из Испании, когда в апреле месяце во время полёта на самолёте "одно из двух пустых кресел, находившееся напротив Б.Н., не выдержав перегрузок, сорвалось с креплений и чудом не погубило будущего президента России". "Демократическое движение" в России лишается харизматичного лидера, сумевшего объединить как "демократическую интеллегенцию", так и "либеральную" часть номенклатуры. Как результат - в нём разброд и шатания. В этом случае Председателем ВС РСФСР становится "красный консерватор" Полозков, что меняет дальнейшее развитие событий кардинально. "Демократы" не получают в свои руки административные рычаги, нет "берите суверенитета сколько хотите" и поддержки со стороны руководство РСФСР прибалтийских сепаратистов. И т. д. и т. п.
>Тем более получить при этом в награду открытие рынков и технологии, американцы ведь с Европой тогда проделали тоже самое, что и сейчас, им впихнули саекции против Китая, а сами стали торговать, а у наших поправка Джексона - Веника и прочие санкции, нам еще разгона не хватало, так что не все зависело от выбора самих китайцев...
Во-первых, СССР имел свой собственный, ещё неосвоенный рынок. Который был (по покупательной способности населения) в несколько раз больше китайского. И задача руководства Союза насытить прежде всего его, а не лезть на "мировой рынок".
Во-вторых, а чем по вашему занималось советское руководство все предыдущие десятилетия, когда поддерживало "выбравшие социалистический путь развития" страны "Третьего мира"? Это интеллегенты могут сколько угодно болтать про "кремлёвских маразматиков" якобы бездумно тратящих народные деньги на всяких там "дикарей с Марксом", а реале шёл под красивой обёрткой отжим у Запада рынков сбыта и источников сырья.
В-третьих, "не всё так однозначно" с Зап. Европой. На описываемый момент наши войска всё ещё расположены в Германии, так что возможны варианты "договориться".
691. СГ2024/01/21 09:24
[ответить]
>>685.Darlington
>Вот, что значит офицер! Все по полочкам разложил! Прямо-таки хрестоматийно-анекдотический персонаж: одна извилина и та от фуражки.
Идиоту везде мерещатся "офицеры с одной извилиной" :)
Во-первых офицер я не "кадровый", а запаса, как и все здоровые выпускники ВУЗов времен СССР, имевших военную кафедру.
В армии, в отличие от всяких "увечных и калечных", отслужил. Причем после 2 курсов, как только мне исполнилось 18, в те времена отсрочки для студентов отменили и в армию шли невзирая на оценки, а не только "хвостисты". По поводу "одной извилины" - красный диплом технического ВУЗа ("половина кандидатской",по отзыву профессора из Питера, председателя дипломной комиссии), аспирантура (вот защититься не удалось, 90-е со всеми их "прелестями"), работа конструктором на предприятии, выпускавшем всякую продукцию, в т.ч. и для военных нужд и для "атомщиков", затем руководящая должность в одном из министерств (не федеральных, областных) без блата.
Умный и грамотный человек строит фразы совершенно иначе, чем человек с минимумом извилин. Другой умный и грамотный человек вполне в состоянии по стилю даже письменной речи и набору используемых слов распознать "своего". Но это явно не твоё.
>Оказывается, все, что нужно для процветания популяции - пускать под нож 3/4 (да хоть 9/10 - не принципиально) детёнышей в каждом поколении. Вот он, выход!
Идиот! Это просто биология. Классический пример с лосями на острове Ванкувер. Истребили волков, которые регулярно прореживали популяцию лосей, убивая больных взрослых особей и слабых детенышей, и лоси сначала резко размножились, но потом популяция стала чувствовать себя сильно хуже из-за нарастания числа слабых особей.
>Даже человечеству 200-300 тысяч лет, а те реакции, о которых вы говорили, формировались и закреплялись у куда более отдаленных предков человека. И, если за эту бездну тысячелетий (заметьте, без медицины и соцподдержки) эти самые реакции не сумели железно закрепиться в генотипе, то, может быть (страшная мысль!) они не являются ключевыми для популяции?
И опять проявление незнания. Читаем про то, как вирусы взаимодействуют с геномом человека и других живых существ и может быть количество извилин под твоим "скальпом" немного подрастет.
>
>Вообще, хотелось бы посмотреть на какие-либо исследования преобладания активно/пассивно-оборонительных реакций в срезе профессий... Ну все эти мутные мастера, инженеры, педагоги, ученые и т.п, малоинтересные настоящему офицеру типы.
И опять проявляется идиот :) Я как раз - "мутный инженер" по образу мыслей и по жизни, хотя и в армии проявил себя неплохо и офицером, думаю, был бы неплохим.
> Неплохо бы для начала разобраться, кого именно вам хочется утилизировать ещё в колыбели, простите уж мне эту маленькую слабость.
Идиотское передергивание. Впрочем это характерно для агрессивных идиотов. Я вообще-то говорил о роли сильного ослабления естественного отбора за счет медицины. А ты тут мне приписываешь уничтожение детей.
Это вообще то делается проще и более гуманно уже сейчас. Ограничение рождения детей, пусть и не всегда успешное, у родителей с серьезными наследственными болезнями уже есть. Ранняя диагностика у беременных с целью недопущения рождения ребенка с серьезными заболеваниями уже есть. Да, всё это размыто по различным ведомственным инструкциям и завуалировано в угоду "гуманным" придуркам. Только вот придурки не задумываются, что их "гуманность" оборачивается многолетними страданиями тех, кого она якобы защищает. Не приходилось посещать специализированные детские дома или семьи с такими детьми? Думаю, что нет, как и большинству прочих подобных "гуманистов". Подавляющее большинство этих безвинных страдальцев либо живет в состоянии "овоща", и хорошо, если это только внешнее проявление, а какие ужасы кипят в их мозгах, узнать сложно, либо довольно быстро становятся озлобленными на весь мир и только копят в себе заряд злобы. Редкие, очень редкие исключения, в силу наличия твердого характера, врожденного ума и других положительных качеств "находят себя" в каком-то занятии и не идут по пути накопления злобы. Лично мне, за все мои годы встречался только один такой, не озлобившийся.
Единственное, в чем могу согласиться, вопрос сложный и махать шашкой в его решении нельзя. Ну хоть на это двух извилин у "гуманиста" хватило.
690. СГ2024/01/21 08:30
[ответить]
>>689.Крош
>Вот не хотят господа признавать себя родней крепостным.
>Или вот польские паны одним народом с польскими крестьянами.
На самом деле, но Вы, видимо, особыми знаниями в вопросе не страдаете, такое было сплошь и рядом. Про Польшу мне ничего не известно. Но вот в Прибалтике с определенного момента было именно так, немецкие бароны и местное население. Да что Прибалтика. Территория современной Германии и Австрии была в значительной степени населена славянскими племенами, полабские славяне в Германии аж до XX века дожили, постепенно онемечиваясь. А вот феодалы были представителями германских племен. Идем дальше. Англия в 1066 году была завоевана Вильгельмом, нормандским герцогом, получившим за это прозвище Завоеватель. После этого местное англосаксонскоек население жило под властью "французской" аристократии (условно, т.к. не было еще лет 700 или больше никаких французов, были нормандцы, бретонцы и прочие). Хотя и сами англы и саксы были чуть более ранними завоевателями островов, властвуя над местными кельтами и прочими пиктами.
Территория современной Индии была завоевана племенами ариев хрен знает когда, но они сразу же, через касты, разделили местное население и пришлых властителей. И до сих пор, несмотря на тысячелетия жизни на одной территории, потомки представителей каст брахманов и кшатриев более светлокожи и ближе по внешности к европейцам, чем потомки людей из других каст, которые в основном были представителями расы дравидов. Да, такая раса есть, хотя в школьном учебнике есть только белая раса - европеоиды, желтая - монголоиды и черная - негроиды. На самом деле в Азии есть несколько других рас, называемых, правда, некоторыми учеными субрасами черной расы. Но это не так, от негроидов они очень сильно отличаются и не только по цвету кожи. Дравиды, малайцы, аборигены Автралии, айны (эти вообще где-то посередине между европеоидами и монголоидами, к негроидам никакого отношения) - по всем признакам самые настоящие отдельные расы.
Средневековый Китай - еще один пример, власть - маньчжуры, население - ханьцы и прочие местные народы, которых ханьцы за века успешно уничтожили или изгнали, как и продолжают это делать сейчас с уйгурами.
689. Крош2024/01/21 05:02
[ответить]
>>688.Следж Хаммер
>Глупо отрицать естественный отбор, жестокий и безразличный к чувствам людей, ибо "хороший человек это не профессия".
Ага ага, особенно, если онный возводится в рамки государственной идеолгии
Просто до генетики не доросли тогда еще, в ходу были рассовые теории и евгеника. Обходились сверлением черепа и тому подобным, а в том посте уже генетическое обоснование подводят.
Вот не хотят господа признавать себя родней крепостным.
Или вот польские паны одним народом с польскими крестьянами.
>>687.Следж Хаммер
>>Говорят, что им просто больше повезло, чем нашим.
>А кто у нас смог бы провести реально альтернативу? Тем более получить при этом в награду открытие рынков и технологии, американцы ведь с Европой тогда проделали тоже самое, что и сейчас, им впихнули саекции против Китая, а сами стали торговать, а у наших поправка Джексона - Веника и прочие санкции, нам еще разгона не хватало, так что не все зависело от выбора самих китайцев...
США начал "дружить" с Китаем в 70х, и дружить именно против Советского Союза, использовав тогдашние разногласия. И к 1989 как мне думается онная только набирала обороты. Анфган, Вьетнамцы в Камбоджи.
688. Следж Хаммер2024/01/21 04:22
[ответить]
>>686.Крош
>>>685.Darlington
>>Но, в целом, идея интересная. Главное - простая и однозначная.
>А так же древняя и удобная. Разделить людей на уберменшей и унтерменшей.
Глупо отрицать естественный отбор, жестокий и безразличный к чувствам людей, ибо "хороший человек это не профессия".
687. Следж Хаммер2024/01/21 04:21
[ответить]
>>682.Лунев Алексей Анатольевич
>>>680.Родин Дмитрий Михайлович
>Говорят, что им просто больше повезло, чем нашим.
А кто у нас смог бы провести реально альтернативу? Тем более получить при этом в награду открытие рынков и технологии, американцы ведь с Европой тогда проделали тоже самое, что и сейчас, им впихнули саекции против Китая, а сами стали торговать, а у наших поправка Джексона - Веника и прочие санкции, нам еще разгона не хватало, так что не все зависело от выбора самих китайцев...
686. Крош2024/01/21 04:20
[ответить]
>>685.Darlington
>Но, в целом, идея интересная. Главное - простая и однозначная.
А так же древняя и удобная. Разделить людей на уберменшей и унтерменшей.
685. Darlington2024/01/20 23:37
[ответить]
>>574.СГ
>>>572.Владислав
>Умер от водки в основном тот же контингент, люди с отягощенным проблемами генотипом вообще и с неустойчивой психикой в частности.
>Реакция на внешние раздражители зависит в основном от 2 моментов.
>Первый и основной - генотип. Характер, тип реагирования на любые внешние раздражители в основном передается по наследству от предков.
>Второй, довольно сильно влияющий на "конечный результат" - опыт. Вот только работает опыт только в пределах потенциальных возможностей организма, заданных генами. Но опыт приобретается только теми, кто способен в стрессовых ситуациях не впадать в панику, истерику и т.д.
>Тип людей, легко впадающих в такие состояния, опыта практически не приобретает. Разве что при дорогой и долгой специальной подготовке, но применять такую к этим людям - лепить из говна пулю.
>Неоднократно наблюдал различия в поведении на своих подчиненных в армии. Был среди них даже такой, который от любых раздражителей впадал в состояние с преобладанием бессмысленных и неосознаваемых телодвижений. Т.е. человек "шуганулся" и либо бессмысленно бегает туда-сюда, либо делает какие-то ненужные действия. Мозг в панике и выполнять какие-то осмысленные действия такой человек практически неспособен. Плюс сильнейший тремор и прочие прелести. И это в условиях всего лишь учебной тревоги. Не боевой, без обстрела и угрозы жизни. И на протяжении как минимум полугода этот экземпляр ни на фитюлечку не смог изменить своего поведения в подобных ситуациях.
>Лично на себе и своих одноклассниках наблюдал поведение при нападении уличных собак. У нас в поселке их много было, целые стаи по улицам бродили, не бесхозяйные, просто хозяева их не привязывали.
>В основном эти собаки были мелкие и развлекались облаиванием всех встречных. Но одни дети (даже мелкие, я сам был вторым по росту в классе, с конца строя :)) в ответ на это сами переходили в атаку, хотя видеть 5-7 оскаленных морд в полуметре от себя не доставляет удовольствия, особенно в возрасте 5-7 лет, а другие их сверстники в панике убегали. И причем собаки гораздо чаще кусали вторых.
>Так что Ваше утверждение про большую разницу в поведении между 1 и 4 классом не соответствует действительности. Реакция человека на угрозу здоровью и жизни процентов на 70-80 как минимум задана генетически, ее крайне трудно существенно(!) изменить тренировками и она не зависит от возраста.
>Еще раз повторю, что есть люди, которые (в ситуации с резко уменьшенной детской смертностью, как фактором естественного отбора в человеческой популяции, таких стало очень много) не обладают, скажем так, достаточными параметрами для выживания в "нецивилизованной" среде , в частности обладают неустойчивой психикой, когда реакция человека на стрессовую ситуацию не повышает шанс его выживания, а понижает его.
>Например паника смертельно опасна даже сейчас, испугался , побежал без оглядки, упал в яму, попал под машину, оступился и сломал руку/ногу или вообще шею.
>Среди горожан СССР рост доли таких людей наметился уже в первой половине XX века, в Европе - раньше, среди сельского населения СССР - во второй половине XX века.
Вот, что значит офицер! Все по полочкам разложил! Прямо-таки хрестоматийно-анекдотический персонаж: одна извилина и та от фуражки.
Оказывается, все, что нужно для процветания популяции - пускать под нож 3/4 (да хоть 9/10 - не принципиально) детёнышей в каждом поколении. Вот он, выход!
Даже человечеству 200-300 тысяч лет, а те реакции, о которых вы говорили, формировались и закреплялись у куда более отдаленных предков человека. И, если за эту бездну тысячелетий (заметьте, без медицины и соцподдержки) эти самые реакции не сумели железно закрепиться в генотипе, то, может быть (страшная мысль!) они не являются ключевыми для популяции?
Вообще, хотелось бы посмотреть на какие-либо исследования преобладания активно/пассивно-оборонительных реакций в срезе профессий... Ну все эти мутные мастера, инженеры, педагоги, ученые и т.п, малоинтересные настоящему офицеру типы. Неплохо бы для начала разобраться, кого именно вам хочется утилизировать ещё в колыбели, простите уж мне эту маленькую слабость.
Что касается алкоголизма и наркомании - разбираться нужно индивидуально, потому что, если примитивно обобщать, то придется сразу отнести к генетическому мусору чукчей с индейцами, например... Или двенадцатилетнего подростка, которого профессионально подсадили на героин в школе.
Но, в целом, идея интересная. Главное - простая и однозначная.
684. gmu6662024/01/21 02:42
[ответить]
>>680.Родин Дмитрий Михайлович
>>>513.Стрелец
>>Если четвертьпудовых, то есть 8-ми фунтовых, то этого слишком мало даже для самообороны, а толстый борт каракки их даже не заметит, он в принципе и 16-ти фунтовые переварит без особых последствий, если не в упор конечно.
> Обижаете. Бомбардирские суда обр. 1744. 10х28 фунтов + 2 мортиры. Хотя с учётом меньшего водоизмещения наверное надо порезать до 8х28 фнт. Но так всё верно. И когда каракки потянулись к ним, они и убежали, а в дело вступил флот.
Кстати насчет толстых бортов (под 60 см у линейных "монстров") - это на ваше авторское усмотрение. Но я бы не стал надеяться на наличие толстых бортов каракк - в то время большая часть даже военных кораблей были по сути чуть переделанными торговцами (а иногда ими в мирное время и были). Первый (по мнению англичан) корабль изначально рассчитанный на артиллерию был построен только в 1512 году - т.е. всего 15 лет назад (по времени повествования в книге). Явно недостаточно, что бы наработать опыт, подсказывающий необходимость "брони" на кораблях. И даже потом легкие фрегаты водоизмещением 350-500 тонн могли обходиться обшивкой в 5-10 см.
Более того даже океанские торговые корабли - вроде голландской Batavia, затонувшей аж у западной Австралии в 1629 - обходились внешней двойной (сосна+дуб) обшивкой общей толщиной в 18 см (а упомянутая выше Мери Роуз, как я понимаю, довольствовалась 10 см дуба). Для ганзейских, почти каботажных, кораблей такие толстые борта (более 10 см) не были необходимостью.
Хотя конечно есть много мест где толщина "древесного композита" гораздо больше - каркас, бархоут, палубы и пр. Но тем не менее преувеличивать "бронированность" каракк того времени не стоит.
683. (r.dm@rambler.ru) 2024/01/20 23:08
[ответить]
>>572.Владислав
> Про ВОВ, те кто хлебнул Войны до сыта, в массе умерли ещё в 50-60-е годы от водки. Остались только те кто Войны не хлебнул, так по краю прошли и те у кого соображалки хватило: про Войну ничего не хочу помнить, ничего не было.
Ну не знаю. У меня дед и его 3 брата призваны были в 1939-41 до войны, прошли всю её с первого до последнего дня, потом ещё и япошек били и никто не спился, а про войну постоянно рассказывали. Это я лопух их рассказы не записывал.
Причём служили все в рядовом составе, дед в полковой разведке, старшиной стал. Два тяжелых ранения и контузия. А его старший брат - снайпером (проходил 3-месячные курсы в 1942).
Все дожили до 1990-х, а вот потом дружно сдали.
>>577.Владислав
>1)В 44 году указ издали, всяким способом не давать людям инвалидность. Отсутствие глаза-руки-ноги-множество контузий не делает тебя инвалидом! Это при том, что пенсия по инвалидности там вообще смешная была.
Чего? После японской дед с руками и ногами, обоими глазами и даже беспартийный был комиссован и признан инвалидом. Работал плотником, потом нач. бригады плотников и после ушёл на пенсию. И всё время с 1946 числился инвалидом ВОВ. Кто вам там сказки рассказывает?
Про сто грамм он нормально вспоминал. Давали, но не всегда. Воевал под Ленинградом, в блокаде. С пайком да, было трудно, но кормили более-менее, ибо воевать надо. Однако молодой организм требовал своё. Помню один из рассказов, что когда они офицера-связиста языком взяли, так больше всего порадовались консервам, что германский товарищ вёз. Языка они через фронт протащили, а вот консервы нет. Такая вот зарисовочка от фронтового разведчика.
>>618.Никич
>И измы имеют прямое отношение. Проблема социальная, решается социально-экономическими решениями. В социализме есть возможность этих решений, в капитализме нет, потогонка.
Да ладно. Всегда рожает деревня, а город даже в СССР страдал малыми семьями (у меня в классе из 33 только у пятерых было больше двух детей). А сейчас деревни как таковой нет, ибо механизация. Уже приводил алтайскую Сарасу. Из 200 доярок нынче нужно 23, при том же количестве скота. И так повсюду.
СССР просто не дожил до такой механизации села, потому спорить очень трудно, нет примера.
А вот как решить проблему рождаемости социально было бы интересно послушать.
>>632.Влад
>Д.М будет ли автор вводить в мир Барбашина, женское образование и прочие прелести ?
А куда деваться? Нет, специально нет. Но девочек и так учили. Многие, как мать Босых, могли и крутые дела вершить. Так что будем не запрещать.
>>653.Никич
>... но меня как-то просветили по поводу того, что мужчина должен женщине по жизни, и после развода всё в пользу женщины, обеспечение чуть ли до конца. Вот и не страшно рожать.
Ха-ха-ха, чем больше защищены женщины, тем быстрее мужики говорят "а нафига я жениться буду и детей стругать от этих"? Сам такой. Женился на девушке воспитанной по азиатским понятиям (пусть и нашим, среднеазиатским) и радуюсь жизни. А многие друзья мучаются со своими "моё личное пространство, я должна реализовать себя" и т.д. Еврейкам ещё хорошо, у них религия сдерживает. Но не вечен будет этот кайф)))
682. (alex-lun@yandex.ru) 2024/01/20 10:48
[ответить]
>>680.Родин Дмитрий Михайлович
>Просто китайские коммунисты оказались умней советских. Сначала они накормили своих, потом завоевали мировой рынок дешёвых поделок, а потом и рынок качественной продукции пал к ним в руки.
Говорят, что им просто больше повезло, чем нашим. На момент событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. китайцам посчастливилось с тем, что два либерально-реформаторски настроенных членов Политбюро КПК просто отсутствовали в стране, благодаря чему консерваторы получили большинство и приняли жёсткие решения. Будь хоть один из упомянутых "либералов" в стране, то решение о разгоне митингующих силой могло быть и не принято.
>А ведь командирами Ришелье и вовсе сухопутных вельмож ставил. И ничего.
Ну так один из самых результативных английских флотоводцев - Роберт Блейк тоже их "сухопутчиков".
681. gmu6662024/01/19 20:05
[ответить]
>>680.Родин Дмитрий Михайлович
>>>513.Стрелец
> Уже то, что у нас нет европейской смертности от цинги (а ведь взять тот же "Солсбери", где врач проводил свои "опыты" по лечению, то он же просто барражировал по Ла-Маншу, имея порты в шаговой доступности, и всё равно половина экипажа слегла от цинги и треть умерла) уже даёт больший прирост опытных и умелых.
Надеюсь, что такое будет только на русском флоте - т.е. ГГ без всяких объяснений (уж точно такое не надо объяснять матросам и кокам - для них это абсолютно ненужная информация, ну может адмиралам - под "крестоцеловальную клятву" - для того что бы в дальних походах местные "ресурсы" использовали) кормит команду "аскорбинками" - шиповником, квашеной капустой (с клюквой - для консервации) и пр. "витаминками" (черной смородиной и... лимонами и лаймами (с) ;)). А из-за чего нет цинги? - так это из-за того что правильные моряки правильно молятся на правильно освященных судах ;) А с рационом это никак не связано - не-не - никак не связано ;)
>>Как было даже в той заметке про наемников времен тридцатилетки написано, весь набор шел через клановую знать
> Ну и что помешает нашим через знать действовать? Деньги любят все. А там главное зацепиться, потом на одном ОБС вылезем.
У вас все хорошо по наемникам (только прода про этих самых наемников, или не про наемников - задерживается ;)) - ну может быть уменьшить количество, но само их наличие (даже в Шотландии) и возможность нанять не вызывает сомнений - нанимает то не какой-то там Барбашин и даже не царь МЦ, а померанские герцоги и Кристиан II. В Шотландии - а почему бы и нет? В конце концов они нужны не на Итальянские войны против швейцарцев или "испанских терций" (с) ;)
680. (r.dm@rambler.ru) 2024/01/19 17:03
[ответить]
>>513.Стрелец
>С Новым Годом!!!
Взаимно
>При подобном подходе затраты будут намного превышать выгоды, овчинка выделки не стоит, потраченные деньги лучше вкладывать в собственную армию и флот, которые и должны быть постоянными, в отличии от разовых наемных компаний под конкретные цели.
А кто сказал что будет легко? Разумеется свой флот и армия круче и нужнее, но... Есть куча задач, где участие гос войска принимать не могут. А ЧВК на то и ЧВК, что воюет за деньги. На вскидку: нужно поддержать Кристиана и слегка помять лица кое-кому из немецких князей, а ещё победокурить в Швеции и всё без прямого указания на Русь. Про пиратов (морское ЧВК) вообще молчу.
>По три человека они будут нанимать лет двадцать.
Ну, в реале так и нанимали по два-три чела в селе, а потом формировали команду. В городе можно и побольше набрать.
>Он сбежал ночью перед охотой,
Ну вот никакой в вас романтики))).
Кстати как вариант нападения во время охоты? С подкупленным слугой и сонным порошком в еде?
>И ливонцы делали тоже самое...
Согласен, но в РИ они это делать стали как раз в тридцатых годах, потому к Ливонской и успели. А сейчас-то в РИ даже для коадъюторов рано.
>Вы же читали Рюссова и Пенского, ливонцы так и поступали, костяком их пехоты служили наемные ландскнехты в рамках общепринятой практики.
Ну как-то больших сражений не было и всю армию съели по осадам и мелким стычкам, так что и вспомнить-то нечего.
>Вы так говорите, как будто Василий III и Иван Грозный дефицитную медь, порох, селитру, огнестрел, военных и технических специалистов из воздуха доставали
Не из воздуха, а за свои кровные. Это гейропейцы сами пропускать не хотели, а вот деньги у Руси были. А ливонцы (как сейчас украинцы) хотят в дар или в долг (причем нормальные люди видят, что отдавать-то им и нечем).
Про ПМВ это из разряда "что ещё можно ожидать от убогого (хотя для некоторых святого)? А итальянцы, я вас умоляю. Помните для чего нужна итальянская армия?
>Так ведь не только на русский, и обсуждаем мы как раз то, что поступало на рынки. Никто не спорит, что некоторые фирмы некоторую часть товаров научились делать хорошо раньше, чем выросло качество в среднем.
А чем другие рынки отличаются? Для тех, кому нужно качество - делали качественно сразу, а остальным и так сойдёт. Хотя про то, что изначально нормальных фирм в Китае было не много я согласен. Просто китайские коммунисты оказались умней советских. Сначала они накормили своих, потом завоевали мировой рынок дешёвых поделок, а потом и рынок качественной продукции пал к ним в руки.
>Ну как пару раз, у вас флот огнем артиллерии снес Дюнамюнде после интенсивного обстрела...
Согласен. Но за год нормально оборудовать таллинскую гавань без постройки насыпных островов нереал. Там даже пушки 18 века не доставали, для чего русские и занялись тупой работой.
>Зато делает их уязвимыми для атаки легкими гребными судами.
Угу, парусник на ходу легким гребным судам взять можно, но сложно. Практика показала, что чаще как раз гребные и получали.
>Если четвертьпудовых, то есть 8-ми фунтовых, то этого слишком мало даже для самообороны, а толстый борт каракки их даже не заметит, он в принципе и 16-ти фунтовые переварит без особых последствий, если не в упор конечно.
Обижаете. Бомбардирские суда обр. 1744. 10х28 фунтов + 2 мортиры. Хотя с учётом меньшего водоизмещения наверное надо порезать до 8х28 фнт. Но так всё верно. И когда каракки потянулись к ним, они и убежали, а в дело вступил флот.
>Хорошо вооруженному, с высоким бортом и большой командой, в обычных условиях.
Ну, 120 тонный Дельфин отбился от 12 мусульманских галер, а 200 тонная шхуна не сможет, с учётом, что людей на мусульманах было больше, чем на ревельцах?
>Так нам не яхту и даже не одиночный парус, а огромный массив парусов, но тут конечно все от атмосферных условий и зоркости наблюдателя зависит.
Согласен. Но тут уже вступает в действие тактика. Часть шхун парусно-вёсельная + вёсельные струги подойдут к берегу без обнаружения ближе, чем парусные суда. + При знании фарватера, можно и ночью подойти, причём без РЛС (мы так на БДК в бухту на Сахалине входили. Точнее до береговой черты добирались). А потом у врага включается либо режим "паника" либо "защита" и исходя из неё действуем дальше.
>Почему? У тяжелых орудий в то время дальность стрельбы уже приличная.
Но даже в 18 веке пушки не перекрывали таллинскую гавань. Ну и меткость с ростом расстояния падает.
>Ударим нашим шапкозакидательством по ихнему низкопоклонничеству. Пару кораблей может и не заметят, а вот пару десятков уже нет. К тому же Нидерланды не Антверпеном едины и другим городам пофиг на чем спускает Антверпен, хоть тормозах, хоть парашюте:) Купцы будут требовать возмещения потерь или напрямую обратятся к властям городов за каперскими грамотами и начнут грабить уже наши корабли в счет возмещения убытков.
Обязательно ударим, но позже)))
В Ревеле мы два десятка голландцев не наберём, там даже с десяток в Ри в это время вряд ли соберётся. Тем более, что мы поступим с голландцами так же, как ревельцы с теми, кто плыл на Русь: либо к нам, либо топим. Думаю, большая часть выберет к нам, а там, дешевле затоварившись плюнут на этот Ревель и всё (реал).
А из-за пары-тройки купцов нагнетать города не будут. А желающие попиратствовать найдутся и без потоплений)))
>Не тупые, а неразвитые, проблема же не физиологическая, а сугубо социальная.
А для того времени и такая централизация обучения и управления уже вундервафля. А дальше будет только расти. Флот Ришелье уже через десять лет сражения выигрывал и во вторые по величине претендовал. Правда в первой же войне англы с голландцами далеко убежали, но и их догнали тоже.
А ведь командирами Ришелье и вовсе сухопутных вельмож ставил. И ничего.
>Выборка для селекции крайне небольшая
В первом и втором флоте мира того времени военачальники вообще из сухопутных и ничего. 1/3 стабильно мрёт за поход и ничего. В команды индусов и негров набирают и ничего.
Тоже самое в Англии (там не все, как Дрейк, с юнги начинали) и во Франции.
Уже то, что у нас нет европейской смертности от цинги (а ведь взять тот же "Солсбери", где врач проводил свои "опыты" по лечению, то он же просто барражировал по Ла-Маншу, имея порты в шаговой доступности, и всё равно половина экипажа слегла от цинги и треть умерла) уже даёт больший прирост опытных и умелых.
>Ну вот можно посмотреть на то как счас. Афганистан, Чечня, Грузия, Сирия, у наших лампасов подобного "испанского" опыта как у дурака махорки, только толку то? Да и тогда многие из тех, у кого был испанский, финский, халхингольский, польский опыт дров наломали будь здоров.
Простите, Афган - 30 лет. Как говорится, все умерли. Чечня и Грузия это не опыт, это то, как не надо делать (ну Чечня ещё туда-сюда в смысле пехоты и всё, а грузины бежали так, что их догнать не могли. Это вам не украинцы). Ну и 20-12 лет прошло (сравните Испанию - 4 по макс. и Халхин-Гол - 2 года до войны). В Сирии воевали ССО и ВВС. Так они и дали наилучший результат в СВО, пока не появились новые системы ПВО.
>Как было даже в той заметке про наемников времен тридцатилетки написано, весь набор шел через клановую знать
Ну и что помешает нашим через знать действовать? Деньги любят все. А там главное зацепиться, потом на одном ОБС вылезем.
>>552.Следж Хаммер
>>в мире Барбашина вполне возможно не каких таких малороссов и не появиться
>Хорошо бы и еще -
Всё же пока опыт исследований идёт на версию Бурковского о том, что ещё в 1530-х земли литвы ощущали себя обычными русичами и лишь в 1550-х начались первые понимания, что они другие и то в рядах элиты и казачества. Так что вовремя присоединённые земли ВКЛ уже не станут белорусами и украинцами.
А по поводу учения уже обсуждали же: всемерно помогать Острожским в их борьбе с католичеством. Для того и Скорину отпустили в Вильно.
679. Николай Васильевич2024/01/19 15:53
[ответить]
>>678.Никич
>Ага, надо просто думать. Посыл был - "аборты в Израиле чуть ли не под запретом". Оказалось что это не так.
Оказалось это не так... почему? Потому что вы нашли мутную статью на дзене?
Вот, гуглоперевод в помощь.
В разделе 316(a) перечислены обстоятельства, при которых комитет может одобрить прерывание беременности, и вот его формулировка:
Комитет может, после получения информированного согласия женщины, дать разрешение на прерывание беременности, если он увидит, что для этого есть оправдание по одному из следующих факторов:
(1) женщина не достигла брачного возраста (в настоящее время 17 лет) или ей исполнилось сорок лет;
2) беременность наступила в результате запрещенных уголовным законом отношений или отношений безбрачия либо не в результате брака;
(3) ребенок может иметь физическую или умственную инвалидность;
(4) Продолжение беременности может поставить под угрозу жизнь женщины или причинить ей физический или моральный вред.
678. Никич2024/01/19 13:49
[ответить]
>>676.Николай Васильевич
>>>672.Никич
>>>>668.Николай Васильевич
>Не надо додумывать, надо привести ссылку где всё нормально описанно.
Ага, надо просто думать. Посыл был - "аборты в Израиле чуть ли не под запретом". Оказалось что это не так. Остальное - детали и нюансы местного законодательства. Не Польша точно.
Ссылку на подробное описание что изменилось по пунктам прям вот в официальных документах не дам, просто не хочу тратить время на бессмылицу.
677. карошо2024/01/19 13:28
[ответить]
>
>Не надо додумывать,
Да бабушка я тоже люблю тебя
676. Николай Васильевич2024/01/19 12:40
[ответить]
>>672.Никич
>>>668.Николай Васильевич
>>>>658.Никич
>То есть упоминание необязательности посещения социального работника, сиречь комиссии по абортам, прошло мимо Вашего внимания.
Не надо додумывать, надо привести ссылку где всё нормально описанно.
675. Влад2024/01/19 12:32
[ответить]
>>670.Лунев Алексей Анатольевич
>В 1980-е гг. возраст рождения первого ребёнка, ЕМНИП, снизился. То есть речь не о "доборе". Некоторые демографы связывают это с мерами правительства в начале 80-х гг. по поощрению рождаемости в стране, но сами же отмечают, что рост рождаемости начался до вступления этих решений в силу.
Надо бы мне диссертацию написать на тему влияние немецкой порнухи на подростковую беременность в СССР 80х годов
или - взаимосвязь роста СКР и роста популярности Эммануэль и эротики в СССР
674. Никич2024/01/19 11:23
[ответить]
>>673.карошо
>>>672.Никич
>>>>668.Николай Васильевич
>>То есть
>Не истери
Избавьте меня от своего внимания, пожалуйста.
673. карошо2024/01/19 11:15
[ответить]
>>672.Никич
>>>668.Николай Васильевич
>То есть
Не истери
672. Никич2024/01/19 11:11
[ответить]
>>668.Николай Васильевич
>>>658.Никич
>>
>>По ссылке в тексте:
>Нет ничего про то, кому и при каких условиях можно делать аборт, а только про упрощение бюрократических процедур для тех, кому можно (незамужние и по медпоказаниям).
То есть упоминание необязательности посещения социального работника, сиречь комиссии по абортам, прошло мимо Вашего внимания.
И да, до этих изменений не было жёсткого разграничения кому можно, а кому нельзя. Только условия для "можно", не связанные с замужеством/незамужеством.
671. карошо2024/01/19 11:01
[ответить]
>>670.Лунев Алексей Анатольевич
>>>642.Крош
>> Некоторые демографы
Рад за ваше образование