950. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 13:13
[ответить]
>>948.Олег
>>>945.котовск
>>>>942.Широков Роман Олегович
>>>Автор уже отвечал на это он этого не занет а значит и его ГГ не знает.
>> Тогда нафига он его сделал именно артиллеристом? Сделал бы штурманом - было бы меньше вопросов.
>
>Вот именно. Как раз из за этого и вопросы к автору.
мне точно сие не известно
но в любом случаи есть определенные границы которые автор уже обозначил например слабое занине химии ГГ при этом великолепное знание истории и морского дела в том числе и парусного
из этого я и предлагаю исходить
949. *2022/12/22 13:09
[ответить]
>>892.Лунев Алексей Анатольевич
>>>866.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>>Вы походу не знаете исторических реалий второй половины XVI века... Хоть бы Жукова посмотрели...
>
>И Жукова смотрел, и кучу книг перечитал, ничего меня опровергающего там не встречал.
Военное дело Руси. Часть 6. Кризис Поместного войска и рождение армии Нового строя.
>>Крестьяне к земле гвоздями в то время не приколочены, так что если сильно обдирать убегут нафиг...
>
>Так правильно, а ваш ГГ оных крестьян у дворян уводит. Как им прикажите реагировать?
Книгу надо сначала читать, а потом уже начинать выдумывать...
ГГ дозволено брать в заводское дело лишь людей нетяглых, да шатающихся меж двор...
Про крестьян речи нет вообще, да и откуда крестьяне вблизи Выксы в то время - в РИ их там тупо не появится еще лет полтораста-двести...
Думаете просто так ГГ пришлось брать в откуп государевы вотчины на Ярославщине?
>
>>Так что на деле основной интерес у служилого по отечеству в том чтобы у него голова не болела как в очередной поход собраться, опять же если он поближе к царю будет - это честь...
>
>Смотрим реал - когда правительство попыталось сформировать первые рейтарские полки, где бы беспоместные сыны боярские служили бы только за жалование, то у властей возникли большие проблемы с набором. Не пошли-с. Пришлось всяких вольных людей к рейтарской службе привоекать.
В том и дело... Пока можно сносно сидеть на том что дает поместье, нафиг им куда-то идти не сдалось...
Но именно период с 1560 по 1572 год тем и примечателен, что начнется обнищание части служилых и многие из них не смогут нести службу, а это означает что поместия они лишаться...
Вот вам и вольные люди...
>>Вот и побегут они сломя ноги стоит только предложить служить на всем готовом да в государевом полку...
>
>Сергей, ну вы бы хоть немного историю русской армии подучили. Ведь вся эта история с провалом попытки ещё при Михаиле Фёдоровиче создать служащие только за жалование воинские части из сынов боярских во многих трудах описана.
Я как раз на уровне мотиваций историю второй половины XVI века изучал...
Просто так найм там и в самом деле не взлетит, тут иной подход нужден - дать не только корм, обмундирование, ору...
Хотя конечно в служилых не разу не уперлось - набирать молодых крестьянских парней и учить их новому военному строю куда перспективнее, чем переучивать взрослых сложившихся мужиков, да еще и с претензиями и барскими замащками...
>>Вы забываете что паи давно уже продаются и покупаются...
>
>После чего царь своим указом объявляет ту или иную сделку недействительной. При Иване же Грозном подобное было, когда устроили массовый пересмотр совершённых ранее земельных сделок.
Ему не выгодно губить на корню производство того что приносит прибыль, а в ином случае придется задорого закупать за границей обходя санкции...
>>Так что смерть ГГ ничего не меняет - он может завещать свои паи Синдикату Русских Торговых компаний, Московскому Университету, Адмиралтейсву и много еще кому... причем с предварительной передачей на хранение...
>И кому это интересно, что кому там оный Торесов что-то там завещал? Если надо, отменят завещание, и поделят наследство как им будет угодно. Прецеденты в русской истории встречались (см. к примеру истории с пересмотром властями завещаний Демидова и Мальцева). Так что даже если Торесов составит по всем правилам завещание, это не гарантирует его исполнение.
Паи можно и при жизни передать, продать, подарить...
А у Русской Торговой отнимать что-то себе дороже...
Опять же зачем - чтобы лишить страну выгоднейшего производства а казну доходов?
У вас часом царя не Горбачов покусал?
>
>>Так что все ваши потуги чисто от незнания реалий...
>>Вам подсказать как он умер?
>>Таки придушили... ВНЕЗАПНО да?
>
>Иван Грозный? С какого бодуна? Да, ходили слухи о его возможном отравлении. И судя по изобилию некоторых, не очень полезных для здоровья элементов в его останках, этот вариант нельзя исключать. Но удушение... Может это я пропустил, но где вы об этом вычитали?
Если что Джером Горсей в книге 'Путешествия сэра Джерома Горсея', упоминает эпизод об удушении Ивана Грозного подушкой Богданом Яковлевичем Бельским...
>>Обоснуйте сей бред с учтеом видимой для феодальной верхушки части действий ГГ...
>А теперь, зная всё это, посмотрите на поведение вашего ГГ глазами тогдашней знати, и поймёте, что я имею ввиду.
А знать ничего про поведение ГГ не знает... внезапно да...
Так что ваше обоснование тупо провалилось!
>>Так он и ПРОДАЕТ ВДВОЕ дешевле...
>
>С учётом тогдашней дороговизны металла, надо говорить ВСЕГО ЛИШЬ вдвое дешевле. Это сейчас для нас копейка звучит как мелочёвка, а ивановская копейка по своей покупательной способности равнялась примерно одному рублю времён Николая II. Вот сами и прикиньте, насколько "дёшев" товар из железа (пусть даже выходящий с заводов вашего ГГ) для простого тогдашнего крестьянина.
Я про стальной прокат, железо намного дешевле можно продавать, оно даже при цене 6 копеек пуд (вдвое дешевле некачественного сыродутного) дает 200-250% маржу...
Да и сходу демпинговать просто нельзя - кузнецы той же Устюжины завалят Грозного челобитными о своем разорении...
948. Олег (shon13@mail.ru) 2022/12/22 13:11
[ответить]
>>945.котовск
>>>942.Широков Роман Олегович
>>Автор уже отвечал на это он этого не занет а значит и его ГГ не знает.
> Тогда нафига он его сделал именно артиллеристом? Сделал бы штурманом - было бы меньше вопросов.
Вот именно. Как раз из за этого и вопросы к автору. Артиллерист, не знающий основы его профессии производит впечатление феерического дуба. У меня двоюродный брат -артиллерист, правда сухопутный и из параллели школьной пару чел наберется- из чего делать бертолетку и гремучую ртуть скажут сходу, хотя уже давно пенсионеры (уж под 100500 грамм и методику вспомнят). Методику естественно не, но при наличии толковых алхимиков это не проблема(все ингредиенты им известны и доступны). Только основы безопасности втолковать им.
947. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 13:09
[ответить]
>>944.Крош
>>>
>Эээ, а причем здесь те кто вкладывается по версии коллеги Широкова в заморские колонии, пиратство и колонии?
притом что Александр подтяните матчасть, и смотрите куда вкладывали англичане свои доходы полученные с пиратства, работорговли и заморских колоний
>Дикое поле в 16 веке привлекательно для земледельцев феодалов, но никак не для тех кто делает деньги в колониях или на заморской торговле.
это одни и те же люди, до начала 19 века мечта любого капиталиста стать феодалом + феодалы и были главными вкладчиками и спонсорами заморских предприятий а купцы были не блоее чем их приказчиками
>Он купит готовое ибо имеет больше денег.
готовое оно на не черноземах, а на черноземах готового нет
поэтому любой адекватный человек купит кусок черноземов как только появиться такая возможность и его обустроит как оно вообщем то в ри было
платить в три дорога имеет смысл только за подмосковную землю что бы попасть в московский список
>>945.котовск
>>>942.Широков Роман Олегович
>>Автор уже отвечал на это он этого не занет а значит и его ГГ не знает.
> Тогда нафига он его сделал именно артиллеристом? Сделал бы штурманом - было бы меньше вопросов.
к автору вопрос мне тчоно сие не известно
но в любом случаи есть определенные границы которые автор уже обозначил например слабое занине химии ГГ при этом великолепное знание истории и морского дела в том числе и парусного
из этого я и предлагаю исходить
946. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 13:00
[ответить]
>>932.Евгений Овчинников
>>
>Я бы почитал хорошую установочную книгу, если вы порекомендуете, по именно промышленности 17го века. А не "вообще истории".
>
такой книге сам не встречал а вот по каждому заводу в отдельности историю изучал, в сети все это вообщем то есть
поэтому то я уверено заявляю что с рентабельностью там все в полном порядке было но вот то что заводы первой волны лет через 20 закроются из дефицита руды это то же будет скорей всего,причем проблема не в том что руда действительно кончалась а в том что ее плохо умели тогда добывать и обогащать
>> как это мешает функционированию заводов и открытию новых?
>Мастеров физически мало. Масштабировать завод - это взять половину мастеров и перевести в другое место. Надо чтоб были выученные люди. Ученичество - это не пара месяцев, это годы.
>
мастер это 1-2 человека максимум 5 на завод, остальные это разнорабочие в стиле принеси подай иди нафиг не мешай так работала металлургия по всему миру вплоть до 19 века
>>
>
>В реале у англичан подобные запреты вполне существовали. Неясно, почему не получится появиться аналогу у нас.
>
вы не поняли я не про монополии как таковые я про то что внутри высшей аристократии друг с другом по любому делиться придется или взять в пайщики или позволить им свои заводы открыть
в той же Англии монополии были в обязательном порядке монарх+ члены тайного кабинета + крупнейшие куцы , то есть совокупный ВПР страны в целом , а вот что бы условный лорд Дерби имел завод а лорду Кента его запретили строить не было
а вот когда все лорды уже заводы имеют всяким ёменам их запретить иметь вполне могли
>> а чем вам римская косилка не косилка?
>
>Она есть средство повышения интенсивности труда в латифундии. Сложная машина, обслуживаемая большим количеством людей. А не полу-индивидуальное средство повышения производительности отдельного крестьянина.
а причем здесь крестьянин я же четко написал их убуд покупать владельцы латифундий для себя любимых
>
>Покупали косилки в позднем 16м веке реала, верно я вас понимаю?
>
в 16 веке их в рине было покупали в первой половине 19 века наши помещики для себя в Англии
>>
>Шведы наплодили, а мы не наплодим. Ок.
>
не было такого в Швеции до 20го века
но в любом случаи получить зажиточных крестьян арендаторов которые будут массово скупать дешевый ТНП для себя
можно получить только на черноземах дикого поля при достаточном обеспечении их железными орудиями труда (плуги,бороны,косы,грабли и т.д.) и желательном ведении среди них пятиполье и прочих приемов агротеха
но речь идет о потребителях, как производители сельхоза в рамках страны их роль будет ничтожна , в смысле крестьянин продал излишки урожая и купил бабе платок,себе сапоги а детям леденец
при этом проданные излишки с 100 дворов меньше чем на рынок поставило соседние имение с меньшего количество земли и с использования меньшего количества работников чем суммарно 100 крестьянских дворов
как то так при максимально благоприятном сценарии, не чего сверх этого по пути который хотите добиться вы не получиться при всем желании в плоть до середины 20го века (то есть до тех пор пока не будет тракторов,комбайнов,хим удобрений,селекции и т.д. в колючая ГМО )
945. котовск2022/12/22 12:54
[ответить]
>>942.Широков Роман Олегович
>Автор уже отвечал на это он этого не занет а значит и его ГГ не знает.
Тогда нафига он его сделал именно артиллеристом? Сделал бы штурманом - было бы меньше вопросов.
944. Крош2022/12/22 12:46
[ответить]
>>940.котовск
>>>938.Крош
>>Кто покупал? В диком поле?
> Потёмкин. Как только "разобрались" с крымом - народ побежал покупать усадьбы.
Эээ, а причем здесь те кто вкладывается по версии коллеги Широкова в заморские колонии, пиратство и колонии?
Дикое поле в 16 веке привлекательно для земледельцев феодалов, но никак не для тех кто делает деньги в колониях или на заморской торговле.
Он купит готовое ибо имеет больше денег.
943. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 12:33
[ответить]
>>941.Олег
>>>935.котовск
>>>>933.Лунев Алексей Анатольевич
>>>
>> 1).. Но вот как получить эту азотную кислоту он действительно вряд ли знает.
>Азотка известна алхимикам с 14 века.
>
угу только тогда ее называли aqua secunda или "aqua regia" (или "aqua regis") вы например без интернета эти названия вспомните??? что бы алхимику в 16 веке объяснить что вы от него хотите и тех задание ему поставить?
>> 2) Скорее всего знает про бертолетову соль. ..
>
>И без всякого электролиза. Все компоненты алхимикам известны.
>Так что ГГ даже если полный дуб, но направление куда копать и основы ТБ знает, соберет парочку-ттройку толковых подмастерьев-алхимиков, расскажет что краем уха в голове осталось- и в путь...
а с чего вы взяли что ГГ знает из чего состоит бертолетова соль и как ее получать??? то что она существует он 100 % слышал и то что она каким то образом соль то же догадается)))) а вот дальше .... вообщем это надо специально интересоваться и изучать , не зная просто догадаться не возможно
942. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 12:21
[ответить]
>>935.котовск
>>>
> 1) Нитраты это соли азотной кислоты.
> 2) бертолетову соль. Скорее всего должен знать что получить её можно электролизом морской воды.
Автор уже отвечал на это он этого не занет а значит и его ГГ не знает.
941. Олег (shon13@mail.ru) 2022/12/22 12:18
[ответить]
>>935.котовск
>>>933.Лунев Алексей Анатольевич
>>
> 1).. Но вот как получить эту азотную кислоту он действительно вряд ли знает.
Азотка известна алхимикам с 14 века.
> 2) Скорее всего знает про бертолетову соль. ..
И без всякого электролиза. Все компоненты алхимикам известны.
Так что ГГ даже если полный дуб, но направление куда копать и основы ТБ знает, соберет парочку-ттройку толковых подмастерьев-алхимиков, расскажет что краем уха в голове осталось- и в путь...
940. котовск2022/12/22 12:18
[ответить]
>>938.Крош
>Кто покупал? В диком поле?
Потёмкин. Как только "разобрались" с крымом - народ побежал покупать усадьбы.
939. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 12:14
[ответить]
>>936.Крош
>>>933.Лунев Алексей Анатольевич
>
>>
>Вы лукавите, начало 16 века царствует фитильный замок и ещё долго будет царствовать, то есть ГГ во внедрении нормального и надёжного замка, батарейного должен применить послезнание. А так как это знание совершенно не входит в обязательные бывшего военоморского артиллериста, согласно теории избыточности пусть юзает фитильный замок.
>
он привез специалистов по кремневым замкам из испании где они уже появились, то есть от ГГ все послезнание заключается в том что он занл что такие замки были и появились они на стыке мусульманского и христианского миров в начале 16 века в Испании
если вы найдите такого же специалиста по капсюлям в 16 веке ГГ его с удовольствием найдет и внедрит
938. Крош2022/12/22 12:14
[ответить]
>>937.котовск
>>>929.Крош
>>А для второго они станут покупать только обустроенную землю с крестьянским населением.
>В реале покупали и неустроенную. Просто покупали дешевле и обустраивали её сами. Потом иногда продавали, иногда - оставляли себе.
Кто покупал? В диком поле?
937. котовск2022/12/22 12:16
[ответить]
>>929.Крош
>А для второго они станут покупать только обустроенную землю с крестьянским населением.
В реале покупали и неустроенную. Просто покупали дешевле и обустраивали её сами. Потом иногда продавали, иногда - оставляли себе.
Хм. Организовать фирму по строительству типовых боярских усадеб и продавать их со свежеподнятой целиной?
И добавлю по сеялкам, жаткам и веялкам. Это крайне не выгодно там, где много людей и мало земли. Где наоборот - оторвут с руками. Осталось найти такие места.
936. Крош2022/12/22 12:11
[ответить]
>>933.Лунев Алексей Анатольевич
>И кто её запрещает? Другое дело, что Барбашин нормальный бывший артиллерийский офицер, с соответствующим уровнем технических знаний, а не инженер-универсал.
Просто это не ваш путь с Романом.
А я химиком ГГ не делаю, впрочем этого и не нужно, а вот отбеливатель пригодился бы.
Ну где вольтов столб и где химия?
>Дурость, это приписывать человеку те знания, которыми он явно обладать не может. А 99,9% населения страны, можно быть уверенным, про электролиз и пиролиз только термины такие помнят, а как их осуществлять если и знали раньше, то только в теории, которую давно и плотно забыли.
Любитель истории и черного пороха мог точно так же тему хлоратов изучить. Впрочем в отличие от нас это тема касается основной его профессии, как бы вы это не отрицали - инициирующие ВВ.
>Ну так мушкет с кремниевым замком на XVI века это хотя и не вундервафля, но очень даже хорошее и передовое оружие. А главное, вполне доступное для создания и производства. Что же касается капсюльного замка, то его создание требует от ГГ специфических знаний, которых у него банально нет.
Вы лукавите, начало 16 века царствует фитильный замок и ещё долго будет царствовать, то есть ГГ во внедрении нормального и надёжного замка, батарейного должен применить послезнание. А так как это знание совершенно не входит в обязательные бывшего военоморского артиллериста, согласно теории избыточности пусть юзает фитильный замок.
>Сейчас историки пишут, то что именно превосходство в винтовках даровало англо-французам успех в битвах Крымской войны, это исторический миф. Куда большую роль сыграла артиллерия.
А археологи накопали пули.
Впрочем отрицать роль артиллерии не берусь, она очевидна.
>Он мог это делать, имея за спиной поддежку среднего и мелкого служилого дворянства. А в ситуации с Торесовым оное дворянство будет на стороне князей и бояр.
Грозный ее имел, иначе опричнина не взлетела бы. С чего бы Грозный ее лишился?
>Он будет, по тогдашним понятиям, её не резать, а "оптимизировать". Крош, вы как будто 90-е не пережили. Принудительно банкротить интересные тем или иным частным лицам предприятия умели ещё в Русском государстве, дабы затем представить царю доклад, в котором с указанием всех недостатков того или иного предприятия, заявить, что мол для повышения эффективности его надо "приватизировать" (если речь о казённом заводе), сменить владельцев (если о частном), а то и вовсе продать (как было в случае с РАК).
Заберёт себе? Раздаст боярам? Даже не знаю что придумать ещё?
Подарит английской королеве?
>
>>Кстати неплохую винтовку Токарева то же ненадёжной и капризной называли.
>
>Даже если ГГ, будучи семи пядей во лбу, каким-то чудом (абра кадабра!) ликвидирует кучу недостатков "револьверов", то в руках стрельцов, для которых даже кремниевый замок в своё время стал очень сложным для обращения хайтеком, они быстро превратятся в бесполезные железные дубины.
Про невыносимые и неустранимые недостатки револьверных систем расскажите тем, кто с середины 19 века юзал их.
Матросы с СВТ нормально обращались. Видно те кто ругал револьверы ничего сложнее дульнозарядки не представляет.
Ясен перец будет не просто,
935. котовск2022/12/22 12:04
[ответить]
>>933.Лунев Алексей Анатольевич
>Ну так мушкет с кремниевым замком на XVI века это хотя и не вундервафля, но очень даже хорошее и передовое оружие.
В среднем 10 процентов осечек. У вычищенного свежезаряженного чуть более процента, дальше - хуже. На тридцатом выстреле подряд - хорошо один из двух срабатывал. Ну и если пробежаться с заряженным или чуток порох подмочить - тоже не подарок.
> А главное, вполне доступное для создания и производства. Что же касается капсюльного замка, то его создание требует от ГГ специфических знаний, которых у него банально нет.
Не "капсюльного замка" а "капсюля". Сам замок там гораздо проще "кремниевого". НО настоящий артиллерист (а не пиджак) должен хоть чуточку интересоваться что именно он отправляет по цели. Так что зачатки "специальной" химии он знать обязан.
>> Куда большую роль сыграла артиллерия.
И логистика. И крепостное право. "Внезапно" выяснилось что мы не могли снять с места войска, так как без них народ моментально взбунтовался бы. Хотя отрицать преимущества вражеских сил в стрелковке тоже нельзя. Отставали.
>Он мог это делать, имея за спиной поддежку среднего и мелкого служилого дворянства. А в ситуации с Торесовым оное дворянство будет на стороне князей и бояр.
А чем для бояр плох именно "Торесов"? Зарабатывает деньгу и окучивает Дикое поле. Отжать деньгу? Неплохо бы, но почему именно у него? Там и без него богатых купцов хватало. Те же Строгановы например. У них вроде бы тоже никто не отжал.
>Грубо говоря, ГГ знает, что если смешать уголь, серу и селитру в определённой пропорции, то можно получить порох. А вот все эти сульфаты и нитраты для него тёмный лес.
1) Знает что подавляющее количество ВВ это нитраты. Нитраты это соли азотной кислоты. Так что после получения азотной кислоты можно мутить. Но вот как получить эту азотную кислоту он действительно вряд ли знает.
2) Скорее всего знает про бертолетову соль. Знает что её применяли в детских пистонах и "Берданках". Вроде бы и в наганах? Скорее всего должен знать что получить её можно электролизом морской воды. Просто обязан знать устройство генератора постоянного тока.
934. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 11:57
[ответить]
>>929.Крош
>>>925.Широков Роман Олегович
>
>>>Но Сталин не мой кумир.
>>>
>>ну и зря как по мне он из всех красных самый нормальный
>Да уж, победил в подковерной борьбе, сожрал всех конкурентов, приструнил не довольных- красный император)))
>>>
а еще в 1937 расстрелял всех профессиональных революционеров
так что Сталин из всех красных единственный более менее нормальный
>>>>
>>>Вот всякие Демидовы так и рассуждали, чё нам дёргаться.
>>>
>Нет смысл пудлингования в получении массового и дешового железа,
нет это не так его единственный смысл переход с древесного угля на каменный больше смысла в нем не было , он наоборот хуже киричного передела у последнего так то КПД 97%, более трудоемкий, требует большую выделяемую энергию что каменный уголь обеспечить может а древесный нет
просто у англичан древесного угля был дефицит а каменного избыток вот они и построили десятки заводов резко нарастив выплавку после вода пудлингования
>Кстати ни при Демидовых ни при их преемниках этого ничего не было, оно появилось все потом, когда в Англии произошла промышленная революция на русском железк..
>
так Демидовы и владели заводами вплоть до 1917, тем же Нижне тагильским например и все технические новшества в 19 веке были внедрены и горячее дутье и мартены и конвекторы и т.д.
Или вы про начало 18 века? так тогда этого не было не у кого, как пом не
>Да кто у вас будет ее создавать? Крестьяне которые юзают печи и гонят деготь? Они как раз ее получили удочку, а нужен инструмен.
>Они воспроизвести не смогут.
>
ну ок предки тупые не чего не могут а значит не какой попаданец им не поможет все тему закрыли
>
>Это были не капиталисты а феодалы.
>>
так и у нас в 16-17 веках главными выгодополучателями от грабежа туземцев колониях будут феодалы вот именно они и будут вотчины себе обустраивать я же сказал берите за пример Англию в даном вопросе вплоть до начала 19 века, будет вот тчоно так же , не по Марксу)))
>>>>921.Крош
>>>>
>>>Таки я вам скажу, земля капиталом является когда она обустроена и имеет крестьянское население. Потому и говорю вам на расчитывайте на колониальный и торговый капитал при освоении дикого поля.
>>вы теории строите исходя из своего представления о прекрасном а я вам факты привожу из ри истории разных народов на протяжении нескольких тысяч лет
>Нет это вы сказки очередной раз нам рассказываете, как дураки капиталисты будут вкладывать денежку в развитие дикого поля. У них интересы совсем другие, приумножить и сохранить капитал.
>Для первого есть колонии.
>А для второго они станут покупать только обустроенную землю с крестьянским населением.
>Это не вдаваясь в подробности и теорию.
Не читайте Маркса он в экономике не понимал не чего от слова совсем , он если честно не в чем не понимал , и все его перлы для дурачков
933. (alex-lun@yandex.ru) 2022/12/22 11:28
[ответить]
>>907.Крош
>Химия под запретом, оно пусть само как то рассосётся)))
И кто её запрещает? Другое дело, что Барбашин нормальный бывший артиллерийский офицер, с соответствующим уровнем технических знаний, а не инженер-универсал.
>Дурость отрицать, что электролиз и пиролиз удочка, инструмент для развития химии и что бы научить местных научному мышлению.
Дурость, это приписывать человеку те знания, которыми он явно обладать не может. А 99,9% населения страны, можно быть уверенным, про электролиз и пиролиз только термины такие помнят, а как их осуществлять если и знали раньше, то только в теории, которую давно и плотно забыли.
>>893.котовск
> А чем вы собрались грабить, если вы против хорошего оружия? Дубиной? Так вас самого скорее ограбят. Хорошее оружие облегчает грабёж.
Ну так мушкет с кремниевым замком на XVI века это хотя и не вундервафля, но очень даже хорошее и передовое оружие. А главное, вполне доступное для создания и производства. Что же касается капсюльного замка, то его создание требует от ГГ специфических знаний, которых у него банально нет.
>>913.Крош
>А как быть с археологическими раскопками, что как бы говорят пули минье юзали ещё как.
>Что не отрицает использование сферических конечно, но даже с таким дульнозарядная винтовка имеет преимущество.
Сейчас историки пишут, то что именно превосходство в винтовках даровало англо-французам успех в битвах Крымской войны, это исторический миф. Куда большую роль сыграла артиллерия.
>Опричнина в реале, как бы говорит куда мнение бояр слал Грозный.
Он мог это делать, имея за спиной поддежку среднего и мелкого служилого дворянства. А в ситуации с Торесовым оное дворянство будет на стороне князей и бояр.
>Да соблюдение частных прав не гарантирует, но зачем грозному резать курицу?
Он будет, по тогдашним понятиям, её не резать, а "оптимизировать". Крош, вы как будто 90-е не пережили. Принудительно банкротить интересные тем или иным частным лицам предприятия умели ещё в Русском государстве, дабы затем представить царю доклад, в котором с указанием всех недостатков того или иного предприятия, заявить, что мол для повышения эффективности его надо "приватизировать" (если речь о казённом заводе), сменить владельцев (если о частном), а то и вовсе продать (как было в случае с РАК).
>Кстати неплохую винтовку Токарева то же ненадёжной и капризной называли.
Так она и была ненадёжной и капризной, поскольку требовала особого к себе отношения и тщательного ухода, а большая часть бойцов РККА были вчерашними крестьянами, для которых СВТ была слишком сложной в обращении. И этот, кстати, факт (а именно качество стрельцов эпохи Грозного) Хорошавин также не учитывает, когда вовсю лоббирует револьверные винтовки. Даже если ГГ, будучи семи пядей во лбу, каким-то чудом (абра кадабра!) ликвидирует кучу недостатков "револьверов", то в руках стрельцов, для которых даже кремниевый замок в своё время стал очень сложным для обращения хайтеком, они быстро превратятся в бесполезные железные дубины.
>>919.Широков Роман Олегович
>вы посмотрите карту России 15 века и России начала 20 века ну и численность населения это к вопросу эффективности
>а у красных кроме Сталина все остальные правители только просирали территории и полимеры
А Ленина почему Роман забываете? Тоже ведь вернул России утерянные ранее территории. Почему-то забывается, что та же Украина, Закавказье, да и часть Средней Азии отделились от России ещё при Временном правительстве. И именно при Ленине их вернули под власть Москвы.
>>928.котовск
>Есть цикл Красницкого "Отрок" и его неоконченное продолжение "Сотник". Так там один староста строительной артели по прозвищу "Сучок" постоянно говорил фразу "так не строят", на что ГГ отвечал - "будут строить". ВСЕ ваши возражения слишком уж похожи на "так не строили".
Есть такой цикл. Замечательный кстати. Жаль, что автор скончался его не закончив. Вот только вы упускаете один важный нюанс - ни Роман, ни я, ни собственно автор книги, не против внедрения новшеств, а против нереальных или излишних инноваций. Грубо говоря, ГГ знает, что если смешать уголь, серу и селитру в определённой пропорции, то можно получить порох. А вот все эти сульфаты и нитраты для него тёмный лес. И, кстати, если вы читали книгу Дмитрия Родина, то должны были обратить внимание на то, что его ГГ регулярно воюет с теми, кто живёт по принципу "деды и прадеды так делали", пытаясь заставить их работать по новому.
932. Евгений Овчинников (sunduk@ukr.net) 2022/12/22 09:48
[ответить]
>923.Широков Роман Олегович
> историю заводов в 17 веке в России - ни один не закрылся из-за нерентабельности
Это там, где работники были к заводу приписаны, и уйти не могли, а только умереть от бескормицы?
Я бы почитал хорошую установочную книгу, если вы порекомендуете, по именно промышленности 17го века. А не "вообще истории".
> как это мешает функционированию заводов и открытию новых?
Мастеров физически мало. Масштабировать завод - это взять половину мастеров и перевести в другое место. Надо чтоб были выученные люди. Ученичество - это не пара месяцев, это годы.
> ни у кого не получится
В реале у англичан подобные запреты вполне существовали. Неясно, почему не получится появиться аналогу у нас.
> а чем вам римская косилка не косилка?
Она есть средство повышения интенсивности труда в латифундии. Сложная машина, обслуживаемая большим количеством людей. А не полу-индивидуальное средство повышения производительности отдельного крестьянина.
И в Риме косилки, ну, я бы сказал, не получили широкого распространения там, где люди были дёшевы.
> покажет картинку
И розмыслы придумают нечто, формально рабочее, а по факту люди дешевле. Потому что технический уровень и техническая культура. : ) не будет людей, кроме супер-больших латифундистов, заинтересованных в поддержании-сопровождении.
> в ри при крепостном праве покупали а тут работники лично свободные + ради понтов люди и не такой фигней страдали , косилка это как минимум круто у князей есть у митрополита есть
И у князей с митрополитами не будет. Будет одна штука у Барбашина, пока не сломается. Всё.
Покупали косилки в позднем 16м веке реала, верно я вас понимаю?
> монастыри уже начали у себя внедрять об этом в книге есть
Во-первых это не экономическое внедрение, а политическое. Т.е. "начали внедрять" означает "ну мы посмотрим что выйдет". Во-вторых бумага всё стерпит, так-то, можно и полёт на Марс написать, штош.
> из крестьян вы их не наплодите при любом раскладе
Шведы наплодили, а мы не наплодим. Ок.
> вырастет городское население
Можно пример страны, где городское население составляло до 19го века значимую долю, и при этом зерно росло внутри страны? кажется, что так индустриализоваться не получится, мне только Китай в голову приходит, а у него с индустриализацией известно что вышло. Ну и Индия.
Не появится пласт, неоткуда ему.
> 3) все эти рабочие мануфактур, учителя ,художники и инженеры ит.д. едут жить в города где для них появляться работа,доход при этом сельхоз пуже производит достаточное количество еды что бы прокормить всю эту ораву новых горожан
Эта орава - единицы процентов населения страны. Никак иначе до тех.уровня 19го века быть не может. На единицах процентов населения страны вы никуда не уедете. А богатое крестьянство даст вам первую пару десятков, с этим можно работать.
Либо у вас должен быть Египет как житница, тогда да, взлетит, как для средиземноморских городов. Но как морского уровня связность организовать на Руси без железных дорог, искренне не понимаю. А иначе вы на логистике еды запинаетесь как минимум, не говоря уже о сложности разделения труда и кооперации в масштабах больше чем "несколько соседних сёл" на первом уровне.
Вы же сами до этого писали - городское население суть голытьба, особенно вчерашние крестьяне, и только бюргеры-верхушка, условно 20-30% горожан, способны на покупку ТНП внятную. Остальные покупают чтоб не помереть.
Так вот, чтоб народ бежал в город из села - на селе должно быть ЕЩЁ ХУЖЕ. Перенаселение, скученность, вот это всё. А при латифундиях какое перенаселение? там рабы, они не воспроизводят себя вообще, так-то : ) см. реал римской рабской демографии и РеИ-крепостничества РосИмперии.
931. Святослав (Svatoslavsangadiev2313@mail.ru) 2022/12/22 09:36
[ответить]
Какой нахрен лазер в 16 не уходите от возможностей того века тут надежные кремневые ружья с картонами гильзами и пули минье будет уже хорошо.Автор когда будет продолжение очень жду.
930. Крош2022/12/22 03:45
[ответить]
>>894.gmu666
>>>889.lodochnik2000
>ГГ знает что были жатки-косилки. Найдут у Плиния Старшего описание галльской жатки, и будут думать-делать. Что-нибудь да придумают. В РеИ для этого потребовалось около 10 лет. Пусть в АИ это займет лет двадцать - главное пытаться действовать, а не лежать на печи.
Нее, ГГ в детстве видел последнюю конскую жатку, точнее как сосед дед Михей в порядок ее приводил и объяснял как она действует.))))
С точмехом конечно перебор, но вопрос не простой и доводки до ума потребовало десятилетия. Но с другой стороны создавались они чуть ли не в сельских мастерских. Хотя почему чуть, именно в них.
929. Крош2022/12/22 08:31
[ответить]
>>925.Широков Роман Олегович
>>Но Сталин не мой кумир.
>>
>ну и зря как по мне он из всех красных самый нормальный
Да уж, победил в подковерной борьбе, сожрал всех конкурентов, приструнил не довольных- красный император)))
>>
>>>
>>Вот всякие Демидовы так и рассуждали, чё нам дёргаться.
>>
>что вы к Демидовым прикопались , вполне они развивались и тех новинки внедряли и мартены троили и бесерменовскую печь я своими глазами на Нижне Тагильском заводе видел, что же касается пудлингования то на Урале много леса и нет угля ,вот вообще нет и без жд его туда не как не доставить, а смысл пудлингование не в росте кпд а в том что можно на каменный уголь было перейти
Нет смысл пудлингования в получении массового и дешового железа, а в конверторе получение массовой и дешовой стали. В первом случае и древесный пойдет как и в реале на урале.
Кстати ни при Демидовых ни при их преемниках этого ничего не было, оно появилось все потом, когда в Англии произошла промышленная революция на русском железк..
>ну так и надо школу научную создавать я только за ,которая и будет изобретать всякого разного и много удастся ГГ это сделать он молодец и памятника достоин
Да кто у вас будет ее создавать? Крестьяне которые юзают печи и гонят деготь? Они как раз ее получили удочку, а нужен инструмен.
Они воспроизвести не смогут.
>>Да не может быть, вот только зачем им неустроенная земля без населения в диком поле так и не объяснили.
>
>она очень плодородная , после постройки черты безопасная , инвестиции в черноземы по мимо понтов и реальную отдачу принести могут ,в отличии от инвестиций к северу от Оки
>в ри что наши что поляки в РП на черноземы с удовольствием лезли и там свои имения основывали причем поляки как раз инвестировали и фольварки там делали на рынок ориентированные
Это были не капиталисты а феодалы.
>
>>>921.Крош
>>>
>>Таки я вам скажу, земля капиталом является когда она обустроена и имеет крестьянское население. Потому и говорю вам на расчитывайте на колониальный и торговый капитал при освоении дикого поля.
>вы теории строите исходя из своего представления о прекрасном а я вам факты привожу из ри истории разных народов на протяжении нескольких тысяч лет
Нет это вы сказки очередной раз нам рассказываете, как дураки капиталисты будут вкладывать денежку в развитие дикого поля. У них интересы совсем другие, приумножить и сохранить капитал.
Для первого есть колонии.
А для второго они станут покупать только обустроенную землю с крестьянским населением.
Это не вдаваясь в подробности и теорию.
928. котовск2022/12/22 03:18
[ответить]
>>926.Широков Роман Олегович
>им 300 лет все пользовались и были рады
А теперь расскажите нам какого именно прогресса добились оружейники с кремниевым оружием за 300 лет?
>ну так и капсуль который появился в 19 веке дял 16 веке перебор
Проще, дешевле, технологичнее. Оружие надёжнее и удобнее. В чем именно перебор???????????????
Есть цикл Красницкого "Отрок" и его неоконченное продолжение "Сотник". Так там один староста строительной артели по прозвищу "Сучок" постоянно говорил фразу "так не строят", на что ГГ отвечал - "будут строить". ВСЕ ваши возражения слишком уж похожи на "так не строили".
>так что как только начнут лес лазером валить так я с вами на счет капсуль для 16 века соглашусь
Как только на пеньках станут расти розетки с подключением к электрической сети - так и станут валить. Пока бензопилами пилят. А лазером кроят дерево в стационарных условиях. Уже давно кроят.
927. котовск2022/12/22 03:21
[ответить]
>>916.gmu666
>Но тем не менее в 1880 году опыты с кварцем, природным, крупнокристаллическим привели к открытию сего эффекта. Монокристаллы лучше, но они не незаменимы. Но как резать-сжимать пластины ГГ может додуматься только методом тыка. Или не додумается и плюнет.
1) Кварц был монокристалический и ОЧЕНЬ чистый. А такой в природе крайне редок. Хотя и встречается.
2) Эффект именно кварца очень слаб. Сейчас в пьезозажигалках применяют другие сегнетоэлектрики.
926. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 03:08
[ответить]
>>924.котовск
>>>
>>. Кремний - тупик.
им 300 лет все пользовались и были рады
>>почему это лазер перебор ,
> Потому что лазер с собой таскать тяжело и требуется электростанция. Сейчас лазерные резаки используют для раскроя фанеры и мдф.
ну так и капсуль который появился в 19 веке дял 16 веке перебор
так что как только начнут лес лазером валить так я с вами на счет капсуль для 16 века соглашусь
925. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 03:12
[ответить]
>>921.Крош
>>>919.Широков Роман Олегович
>
>Но Сталин не мой кумир.
>
ну и зря как по мне он из всех красных самый нормальный
>
>>
>Вот всякие Демидовы так и рассуждали, чё нам дёргаться.
>
что вы к Демидовым прикопались , вполне они развивались и тех новинки внедряли и мартены троили и бесерменовскую печь я своими глазами на Нижне Тагильском заводе видел, что же касается пудлингования то на Урале много леса и нет угля ,вот вообще нет и без жд его туда не как не доставить, а смысл пудлингование не в росте кпд а в том что можно на каменный уголь было перейти
>>
>Техническое отставание как бы само за себя говорит, что на воровстве далеко не уедешь. Китай пока ещё то же отстает.
>
ну так и надо школу научную создавать я только за ,которая и будет изобретать всякого разного и много удастся ГГ это сделать он молодец и памятника достоин
>Да не может быть, вот только зачем им неустроенная земля без населения в диком поле так и не объяснили.
она очень плодородная , после постройки черты безопасная , инвестиции в черноземы по мимо понтов и реальную отдачу принести могут ,в отличии от инвестиций к северу от Оки
в ри что наши что поляки в РП на черноземы с удовольствием лезли и там свои имения основывали причем поляки как раз инвестировали и фольварки там делали на рынок ориентированные
>>921.Крош
>>
>Таки я вам скажу, земля капиталом является когда она обустроена и имеет крестьянское население. Потому и говорю вам на расчитывайте на колониальный и торговый капитал при освоении дикого поля.
вы теории строите исходя из своего представления о прекрасном а я вам факты привожу из ри истории разных народов на протяжении нескольких тысяч лет
924. котовск2022/12/22 03:02
[ответить]
>>915.Широков Роман Олегович
>не будут не кто не чего развивать если им дать капсульную винтовку
Повторяю. Капсюльное оружие даёт огромное поле для совершенствования и модернизации. Кремний - тупик. То есть именно капсюль даст огромный толчок для создания собственной оружейной школы.
>почему это лазер перебор ,
Потому что лазер с собой таскать тяжело и требуется электростанция. Сейчас лазерные резаки используют для раскроя фанеры и мдф. При этом края не "лохматятся". Учитывая разницу в поколениях между капслюльным и кренмниевым оружием это будет как топор и двухручная пила. Пилой валят раза в два больше леса при сравнительной нагрузке.
923. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 02:52
[ответить]
>>917.Евгений Овчинников
>>
>Ну вот половина заводов развалилась из-за дурного управления (это вполне реал). Их надо продавать-выкупать. А кто ж у аристократа на его-то земле завод выкупит, ну : )
см на историю заводов в 17 веке в Россию не один не закрылся из не рентабельности от того что развалился и т.д.
Хотя их ставила казан и те же самые аристократы как и в книге .
Причина закрытие заводов в 100% случаев было истощение доступных рудных ресурсов лет через 20-30 после запуска завода. Горнорудное дело тогда было еше на довольно низком уровне в 18 веке часть этих заводов успешно снова запустили и часть из них потом работало до 19 века.
А вот доменное и киричное производство уже в 16 веке было вполне на высоте и прогореть железоделательный завод просто не мог по определению слишком товар дефицитный и всем нужный и слишком высокая цена сбыта относительно себестоимости
>Так что после первичного бума заводы будут обживаться. Мастера налаживать горизонтальные связи друг с другом. Купцы делить и монополизировать рынок железа. Итд итп.
>
как это мешает функционированию заводов и открытию новых?
>Плюс важно - чем меньше заводов, тем больше прибыль тех, которые уже стоят. Т.е. каждый новый завод - конкурент. Как только текущие владельцы заработают достаточно на железе - пролоббируют запрет строительства и кабалу для мастеров. Не крестьяне же, мастера - ну, и пусть рабами будут. Круто же, денег больше.
>
всякое может быть но пролоббировать на запрет другим аристократом открывать такие заводы не у кого не получится, то есть как минимум каждый боярин себе такой заводик как минимум поставит
>> конные косилки известны с античности в Риме
>
>Это не те косилки : )
>
а чем вам римская косилка не косилка?
>> поставит задание своим розмыслам
>
>Хуёзмыслам. Ну вы как не альт.историк. Какие такие "свои розмыслы", которым надо сказать "у меня в подполе происходит стук, разберитесь", и дальше они сами разберутся? : ) таких и в 20м веке не то чтоб дофига, а уж в 16м.
>
покажет картинку где нарисована римская косилка и скажет хочу такую делов то, не с первого раза не осилят а потому даст следующее задание а придумайте мне веялку ну т.д.
>> их купят только
>
>Никто. Люди дешевле. Сельская механизация нужна крестьянину-единоличнику, либо при очень дорогих людях. Всё.
>
в ри при крепостном праве покупали а тут работники лично свободные + ради понтов люди и не такой фигней страдали , косилка это как минимум круто у князей есть у митрополита есть себе такую же хочу)))
>> У ГГ в вотчинах это уже есть
>
>Ещё нету и лет 10 не будет. А потом никто не узнает, что оно есть. И не поверит. Ещё лет 20. К концу его жизни - начнёт расползаться. Не раньше. Литературу "как оно ползло в РеИ 19го века" я приводил. Тут будет медленнее. Если вы считаете, что быстрее - нужны аргументы. "Да увидят же" не принимается, в реале - не видели.
>
монастыри уже начли у себя внедрять об этом в книге есть
а монастыри у нас по всей стране и аристократы с монахами постоянно общаются так что не через ГГ так через монахов уже идет мода среди очень богатых вотчины свои обустраивать по новомодному
>> на рынок работает и генерирует продукцию крупное хозяйство
>
>Кажется, вы не слышите, о чём я говорю. Задача не генерировать продукцию, а плодить потребителей.
>
из крестьян вы их не наплодите при любом раскладе, единоличное мелкое хозяйство слишком мало генерирует продукции и как итог у крестьян нет лишних денег на покупку товаров,как покупатель крестьянин всегда будет хуже горожанина, а вот через рост промышленности и торговли у наас вырастет городское население и как тиог желанный вами пласт покупателей дешевых ТНП появиться
>> фермер в США или Австралии это землевладелец с кучей земли и кучей наемных работников
>
>Это прямо неправда ни в "классике", ни сейчас. Тем более это неправда в модели "массовый потребитель". Да, подённый труд есть. Нет, ключевое в таком фермере - это его единоличность, которая обеспечивает локальный политический капитал арендодателю, при этом не давая фермеру стать мини-капиталистом. Все деньги такой фермер тратит на орудия труда и потребление, с небольшим очень накоплением, которое обычно расходуется в случаях мора-войны-итп.
>
это именно что правда , обратное утверждают только либеральные мыслители типа экономисты писавшие свои книжицы для туземцев сами англосаксы не когда либеральным ценностям в экономике не следовали и не собирались потому как не дураки
либеральная экономическая модель имеет одну цель отметить ресурсов у других и присвоение их себе желательно за так
и вот сказка о свободных фермерах существует только в этой парадигме в ри их не когда не было и сейчас нет
в ри ферма это капиталистическое предприятие работающее на рынок с кучей наемных работников причем сейчас интегрированные в ТНК
>Давайте ещё раз. Чтоб у вас были фабрики - вам нужно b2c. Чтоб было b2с, вам нужны не только фабрики (которые профинансируются со сверхприбылей купцов от торговли), но и люди с деньгами, которые хотят их тратить на ТНП. И этих денег должно быть настолько много, чтоб покупать ТНП с открытого фабричного рынка. Но не настолько много, чтоб покупать ручную выделку. Как это в аграрном обществе обеспечить в большой стране кроме как свободным кулацким крестьянством - я не знаю. Если вы знаете, расскажите.
>
все гораздо проше
1) создаем экспортно ориентированные мануфактуры+ пиратствуем и захватываем колонии
2) за счет средств полученных от пункта один создаем в метрополии продвинутый агротех и развиваем пути сообщения (каналы,мосты,дороги)+ сферу культуры и искусства с образованием
3) все эти рабочие мануфактур, учителя ,художники и инженеры ит.д. едут жить в города где для них появляться работа,доход при этом сельхоз пуже производит достаточное количество еды что бы прокормить всю эту ораву новых горожан
4) перечисленные в пунтке 3 становятся теми самыми людьми с деньгами и только на этом моменте запускаться Б2С между мануфактурами и покупателями
922. Крош2022/12/22 03:43
[ответить]
>>920.Следж Хаммер
>
>Нам нужны сотни и тысячи мастеровых, способных чинить кремниевые мушкеты, включая замену его частей вплоть до кремниевого замка, а не концентрировать весь прогресс на двух казенных заводах в принципе..
Зачем? У Грозного было 3000 стрельцов, ну это штук 10-20 мастеров. По три на полке с учётом ученика. Причем это с учётом чуть ли не всей Москвы. Правда ещё некоторые кузнецы могут освоить.
Ещё штук 100 по городам и крепостям. Та куда будите девать остальных? Они просто пока не нужны. А по мере роста востребованности самородки будут осваивать. Ибо в каждом селе такого мастера ГГ не обеспечит.
Увы пока именно так, уникальные специалисты будут концентрироваться на уникальном для того времени производствах.
Ложный лозунг порождает не верный выводы.
У вас и Романа в последнее время так.
Само все рассосётся. Химия сама появится.
Надо массовое образование.
Надо массово ремонтников кремневых замков.
Не знаю о чем мечтает Роман, о тысячах рядах химиков со временем родившихся из воздуха.
Увы несколько человек с учётом учеников и уборщиков, вот весь штат алхимической лаборатории.
И не создавая хотя бы капсули ничего не будет и само не возникнет.
Не нужно масштабирование и ращвитие., Не нужны люди. И тысяч алхимиков не будет ни через 10 лет ни через 50.
921. Крош2022/12/22 03:04
[ответить]
>>919.Широков Роман Олегович
>
посмотрите карту России 15 века и России начала 20 века ну и численность населения это к вопросу эффективности
>а у красных кроме Сталина все остальные правители только просирали территории и полимеры
А причем тут Сталин, я хоть и не навижу капиталистов ))))
Точнее будет сказать эксплуататоров.
Но Сталин не мой кумир.
>что нет в ри не изобрели всю ту химию корой вы пользуетесь???? ну араз изобрели то не вижу смысла дергаться
Вот всякие Демидовы так и рассуждали, чё нам дёргаться.
>главное уметь во время спреть у других и у себя внедрить если кто то другой изобрел ну и что сове изобретать то есть создать своих алхимиков лабораторию для них и учебное заведения где их будут готовить а дальше пусть сами как хотят живут захотят хорошо жить и вкусно есть будут полезные инновации генерировать а на нет и суда нет
Техническое отставание как бы само за себя говорит, что на воровстве далеко не уедешь. Китай пока ещё то же отстает.
>вы правы только относительно ситуации после начало 19 века до этого было не так земля имела наивысшую ценность в тмо числе и для зарождающихся капиталистов в самых капиталистических странах
>Еще раз у меня это не теоретические измышления а факты
Да не может быть, вот только зачем им неустроенная земля без населения в диком поле так и не объяснили.
Таки я вам скажу, земля капиталом является когда она обустроена и имеет крестьянское население. Потому и говорю вам на расчитывайте на колониальный и торговый капитал при освоении дикого поля.
920. Следж Хаммер (Le) 2022/12/22 02:29
[ответить]
>>915.Широков Роман Олегович
>кто ли бо в мире начал валить лес лазером
Нам нужны сотни и тысячи мастеровых, способных чинить кремниевые мушкеты, включая замену его частей вплоть до кремниевого замка, а не концентрировать весь прогресс на двух казенных заводах в принципе..
919. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 02:21
[ответить]
>>914.Крош
>>>
>А в реале остались с голой жопой.
>
вы посмотрите карту России 15 века и России начала 20 века ну и численность населения это к вопросу эффективности
а у красных кроме Сталина все остальные правители только просирали территории и полимеры
>>>
>Как я и сказал само рассосётся.
>В реале почему то нет.
>
что нет в ри не изобрели всю ту химию корой вы пользуетесь???? ну араз изобрели то не вижу смысла дергаться
главное уметь во время спреть у других и у себя внедрить если кто то другой изобрел ну и что сове изобретать то есть создать своих алхимиков лабораторию для них и учебное заведения где их будут готовить а дальше пусть сами как хотят живут захотят хорошо жить и вкусно есть будут полезные инновации генерировать а на нет и суда нет
>
>Дураков среди капиталистов нет.имея деньги они не станут покупать в диком поле, а купят готовую землю с крестьянским населением в центре России.
>Как раз голандия с ее дикой инфляцией.
вы правы только относительно ситуации после начало 19 века до этого было не так земля имела наивысшую ценность в тмо числе и для зарождающихся капиталистов в самых капиталистических странах
Еще раз у меня это не теоретические измышления а факты
918. Крош2022/12/22 02:20
[ответить]
>>915.Широков Роман Олегович
>то есть внедряя супер хайтечную вещь не своевременно в любой стране вы убейте ее прогресс это закон природы по другому не бывает
Закон не вы вывели Роман?
Или вы просто хотите натянуть сову на глобус?
Капсуль воспроизводим на местном уровне, значит его ученики Торессова могут совершенствовать.
А вот Демидовы почему то не захотели.
И вы вместе с ними отринув пудлингование, почему то решив что фришевания достаточно.
917. Евгений Овчинников (sunduk@ukr.net) 2022/12/22 02:21
[ответить]
>891.Широков Роман Олегович
Слушайте, откуда попой жуй, откуда десятки домн за 10 лет. Один ученик учится годы. Соответственно растиражировать мастеров у ГГ тупо не было времени. Реально удваивать количество заводов за условно 20 лет. Ну как в реале примерно на Урале и было. Не более того.
В книге есть небольшая натяжка, что "поставили", в реале не хватило бы строителей. Но допустим.
Ну вот половина заводов развалилась из-за дурного управления (это вполне реал). Их надо продавать-выкупать. А кто ж у аристократа на его-то земле завод выкупит, ну : )
Так что после первичного бума заводы будут обживаться. Мастера налаживать горизонтальные связи друг с другом. Купцы делить и монополизировать рынок железа. Итд итп.
Плюс важно - чем меньше заводов, тем больше прибыль тех, которые уже стоят. Т.е. каждый новый завод - конкурент. Как только текущие владельцы заработают достаточно на железе - пролоббируют запрет строительства и кабалу для мастеров. Не крестьяне же, мастера - ну, и пусть рабами будут. Круто же, денег больше.
> конные косилки известны с античности в Риме
Это не те косилки : )
> поставит задание своим розмыслам
Хуёзмыслам. Ну вы как не альт.историк. Какие такие "свои розмыслы", которым надо сказать "у меня в подполе происходит стук, разберитесь", и дальше они сами разберутся? : ) таких и в 20м веке не то чтоб дофига, а уж в 16м.
> их купят только
Никто. Люди дешевле. Сельская механизация нужна крестьянину-единоличнику, либо при очень дорогих людях. Всё.
> У ГГ в вотчинах это уже есть
Ещё нету и лет 10 не будет. А потом никто не узнает, что оно есть. И не поверит. Ещё лет 20. К концу его жизни - начнёт расползаться. Не раньше. Литературу "как оно ползло в РеИ 19го века" я приводил. Тут будет медленнее. Если вы считаете, что быстрее - нужны аргументы. "Да увидят же" не принимается, в реале - не видели.
> на рынок работает и генерирует продукцию крупное хозяйство
Кажется, вы не слышите, о чём я говорю. Задача не генерировать продукцию, а плодить потребителей.
> фермер в США или Австралии это землевладелец с кучей земли и кучей наемных работников
Это прямо неправда ни в "классике", ни сейчас. Тем более это неправда в модели "массовый потребитель". Да, подённый труд есть. Нет, ключевое в таком фермере - это его единоличность, которая обеспечивает локальный политический капитал арендодателю, при этом не давая фермеру стать мини-капиталистом. Все деньги такой фермер тратит на орудия труда и потребление, с небольшим очень накоплением, которое обычно расходуется в случаях мора-войны-итп.
Давайте ещё раз. Чтоб у вас были фабрики - вам нужно b2c. Чтоб было b2с, вам нужны не только фабрики (которые профинансируются со сверхприбылей купцов от торговли), но и люди с деньгами, которые хотят их тратить на ТНП. И этих денег должно быть настолько много, чтоб покупать ТНП с открытого фабричного рынка. Но не настолько много, чтоб покупать ручную выделку. Как это в аграрном обществе обеспечить в большой стране кроме как свободным кулацким крестьянством - я не знаю. Если вы знаете, расскажите.
Пример Швеции - одной из емнип пяти стран, самостоятельно проведших индустриализацию - вполне показателен. Было железо и были покупатели, вот и секрет. У нас составляющей "покупатели" до окончания строительства засек, заведения регулярного царского войска и обезопашивания центральных районов - не предвидится. Т.е. это уже век 17й, думаю, будет, не раньше. А там как раз Малый Ледниковый. Так что - уже после.
И кстати дворяне в эту модель не укладываются совершенно - они будут строить латифундии с наёмной/рабской рабочей силой, которая не сможет покупать ТНП (зачем им, сиволапым). А сами будут покупать ручную выделку как более престижную и качественную. И у вас "потребляющей середины" не будет, притом что латифундии будут эффективны.
Ровно это отсутствие середины и свободно выигранная конкуренция латифундий против единоличников и сгубили республиканский Рим.
916. gmu6662022/12/22 02:43
[ответить]
>>903.котовск
>>>900.gmu666
>>Может тогда ГГ "вспомнит" про пьезозажигалки для газовых плит? Вдруг разбирал такие? И "узнал" кварц?
>Да и кварц там совсем другой нужен, монокристаллический и бездефектный. Обычный не подходит.
Но тем не менее в 1880 году опыты с кварцем, природным, крупнокристаллическим привели к открытию сего эффекта. Монокристаллы лучше, но они не незаменимы. Но как резать-сжимать пластины ГГ может додуматься только методом тыка. Или не додумается и плюнет.
915. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 02:12
[ответить]
>>912.котовск
>>>911.Широков Роман Олегович
>>
> Да как бы наоборот - капсюль даёт огромное поле для совершенствования оружия. Кремний же тупиковая ветвь и никакого развития от него не будет.
>
я вам привел примеры 3 очень развитых в свое время наций которые впали в ничтожество из того что слишком оторвались от других в тех развитии и перестали развиваться
а вы опять циклитесь на железках и не видите окружающий мир
не будут не кто не чего развивать если им дать капсульную винтовку в 16 веке не только мы а все, развивать и совершенствовать имеет смысл только в одном случаи когда конкуренты наседают на пятки
то есть внедряя супер хайтечную вещь не своевременно в любой стране вы убейте ее прогресс это закон природы по другому не бывает
исключение только одно если речь идет о единичной игрушки , ну вот как например самобеглая паровая тележка сделанная иезуитами для Китайского императора не стала транспортным средством а осталось курьезом
>Лазер это перебор. Лично я воспользуюсь бензопилой или электропилой.
почему это лазер перебор , как пом не он точно так же уместен сейчас для валки леса как в 16 веке капсульная винтовка, вот как вы продемонтируете что кто ли бо в мире начал валить лес лазером так я с вами и согласшусь в необходимости винтовок капсульных для 16 века)))))
914. Крош2022/12/22 02:13
[ответить]
>>893.котовск
> А чем вы собрались грабить, если вы против хорошего оружия? Дубиной? Так вас самого скорее ограбят.
Отлично сказано.
Но увы хитрые и коварные только на Русси.
>>908.Широков Роман Олегович
>не вижу смысла ее ускорять относительно
Ну так вы известный апологет, Роман, запрета химии.
Не нравятся вам технические штучки брючки.
>> А зачем как в реале?
>потому что в ри с металлургией начиная с середины 17 века и далее в плоть до начала 19 века было очень хорошо практически идеально
>>Точнее и будет как в реале, отставание, феодалы капиталисты не могут по другому.
>>
>ну ну , ага давайте наденем буденовки и строить коммунизм, только пожалуйста без меня
А в реале остались с голой жопой.
С идеальной голой жопой, пардон с практически идеальной металургией.
Почему мы проиграли техническое развитие потом?
>>
>>Дурость отрицать, что электролиз и пиролиз удочка, инструмент для развития химии и что бы научить местных научному мышлению.
>>
>сами придумают и пиролиз и электролиз без всяких попаданцев когда время придет так и возродиться а форсировать я не вижу смысла от слова совсем
Как я и сказал само рассосётся.
В реале почему то нет.
>еще раз я беру примеры из ри у всех народов и всегда не кто и не когда не стал делать как вы утверждаете до начала 19 века и все и всегда делали как я пишу и Дикое поле в даном случаи это уже кусок земли защищенный четой ественно что к югу от черты самоубиц селиться не будет поэтому после постройки первой черты нужно начинать вторую и так пока до моря не дойдем
Дураков среди капиталистов нет.имея деньги они не станут покупать в диком поле, а купят готовую землю с крестьянским населением в центре России.
Как раз голандия с ее дикой инфляцией.
913. Крош2022/12/22 02:24
[ответить]
>>892.Лунев Алексей Анатольевич
>>>861.котовск
>> А в 1854 как раз мы и оказались с гладкими стволами супротив нарезных (там на самом деле всё гораздо сложнее было, это слишком уж упрощено). Так пусть уж лучше сейчас они окажутся с фитилями и кремнем супротив нашего капсюля.
>
>Это известная легенда. Можете у Махова посмотреть, он её в одной из своих статей разбирал. Что самое забавное, как пишет Махов, даже те английские солдаты, которые получили винтовки, быстро перелили пули Минье в обычные сферические (причину сейчас не помню), и стреляли уже ими.
А как быть с археологическими раскопками, что как бы говорят пули минье юзали ещё как.
Что не отрицает использование сферических конечно, но даже с таким дульнозарядная винтовка имеет преимущество.
Там горстями пули минье находят
>Так что даже если Торесов составит по всем правилам завещание, это не гарантирует его исполнение.
Опричнина в реале, как бы говорит куда мнение бояр слал Грозный.
Да соблюдение частных прав не гарантирует, но зачем грозному резать курицу?
Кстати неплохую винтовку Токарева то же ненадёжной и капризной называли.
И кстати пример с Мальцевым не корректен. Крепостное право и как ни странно либеральность разделили простой народ и знать сильнее чем все ужасы сословно феодального общества 16 века.
912. котовск2022/12/22 01:57
[ответить]
>>911.Широков Роман Олегович
>затем что достаточно при этом не угробит технический прогресс в нашей стране что неизбежно сделает внедрение чрезмерно продвинутой технологии
Да как бы наоборот - капсюль даёт огромное поле для совершенствования оружия. Кремний же тупиковая ветвь и никакого развития от него не будет.
>ответочка вам по вашей логике дерево нужно рубить не топором а обязательно строить лазер с ядерной накачкой и им срезать лес
Лазер это перебор. Лично я воспользуюсь безнопилой или электропилой.
911. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/22 01:54
[ответить]
>>910.котовск
>>> [9
> А зачем именно "поплоше", когда можно и получше?
Затем что мушкета достаточно для решения всех наших насущных проблем в 16 веке, при этом он не угробит технический прогресс в нашей стране что неизбежно сделает внедрение чрезмерно продвинутой технологии типа капсульной винтовки по принципу если и так хорошо зачем шевелиться на это в свое время попались китайцы и османы с индусами за что потом очень жестко поплатились и не вызовет чрезмерную реакцию на наше оружие у наших соседей, на мушкеты всем пофиг у них самих такие же пусть и похуже а вот капсульная винтовка это угроза которую надо любой ценой решить, то есть выкрасть ее секрет а нас потом уничтожить, нет если есть план устроить большой поход на запад вплоть до Лиссабона то винтовки нужны,идем мужиков всех убиваем а баб насилуем, в любом другом случаи винтовки в 16 веке принесут больше вреда чем пользы нам. Как по мне это очевидно не понимаю как эти элементарные вещи можно не понимать
>>
> Ну срубите дерево без топора или выкопайте яму без лопаты. Инструмент тоже важен и стальная лопата гораздо лучше деревянной, даже если у неё железная кромка набита. Но в реале были деревянные лопаты, значит и мы будем делать деревянные?
а зачем в крайности кидаться??? есть решения в рамках тех уклада, решения удачные которые закрывают все наши вопросы вот ими и надо пользоваться
ответочка вам по вашей логике дерево нужно рубить не топором а обязательно строить лазер с ядерной накачкой и им срезать лес
ну а чо лазер же круче топора,технологичней,продвинутый