Ника Ракитина : другие произведения.

Комментарии: Перлы
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ника Ракитина (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 22/10/2006, изменен: 17/02/2009. 1k. Статистика.
  • Статья: Литобзор, Критика
  • Аннотация:
    Цитаты из конкурсных произведений.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8)
    00:20 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (6/5)
    00:06 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (19/7)
    22:08 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (10/6)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:42 "Форум: Трибуна люду" (182/101)
    09:41 "Форум: все за 12 часов" (137/101)
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:41 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (308/2)
    09:40 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (2/1)
    09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1)
    09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    89. Роман Проколов (realvarmint@yandex.ru) 2006/11/03 10:34 [ответить]
      Не верю. Не жужжали бы
    88. Марков Александр Сергеевич (far_q@front.ru) 2006/11/03 00:09 [ответить]
      > > 87.Роман Проколов
      >> > 86.Марков Александр Сергеевич
      >
      >Вы говорите сами с собой
      >
      >Я экономлю, экономлю буквы
      >чего и вам жела
      
      По мне, так хоть туалетную бумагу экономьте. Абсолютно безразлично. Верите?
      
    87. Роман Проколов (realvarmint@yandex.ru) 2006/11/01 22:59 [ответить]
      > > 86.Марков Александр Сергеевич
      
      Вы говорите сами с собой
      
      Я экономлю, экономлю буквы
      чего и вам жела
      
      
      
    86. *Марков Александр Сергеевич (far_q@front.ru) 2006/11/01 09:46 [ответить]
      > > 85.Роман Проколов
      >Ну так и начните с себя. Будьте примером.
      
      
      А где в сказанном указано, что Я ХОЧУ экономить? Разве моими были вопли об экономии энергии при написании критики в адрес судей? Почему же опять возник странный пост, приведенный в цитате? Экономьте сами, раз за это ратуете. Логичней надо поступать, логичней...
    85. Роман Проколов (realvarmint@yandex.ru) 2006/11/01 07:06 [ответить]
      Ну так и начните с себя. Будьте примером.
    84. Марков Александр Сергеевич (far_q@front.ru) 2006/10/31 23:39 [ответить]
      Щука не дает дремать карасям. Чем это плохо? Зачем тогда была потрачена энергия на осуждающий сие действо пост? Хотите победить? Без проблем-отвечайте достойно. Или не читайте. Если энергитические проблемы так близко воспринимаются. Добавлю, посты рисовать на сайтах вообще неэкологично. Комп жрет энергию, сервер жрет. А электростанции тепловые вырабатывают энергопродукт сжигая бесценное углеводородное сырье. Хе! Предложение к "зеленым": закрыть СИ за загрязнение окружающей среды. Представляете, сколько мы, графоманы косвенно выработали парниковых газов? Сколько кубов газа и баррелей нефти сожгли полчища графоманов в попытках увековечить свои имена на серых страницах, сгенерированных мошковским сервером?
      Самое лучшее выкинуть основные винты и зеркала. Загрузить сервер полезной работой. Многие ощутят интересный эффект. Обозначу: ощущение тщетности земных стремлений и бессилие. Короче, отбрасывание коньков в миниатюре. Живший сетевой жизнью становится горкой мертвых ссылок с поисковика.
    83. Роман Проколов (realvarmint@yandex.ru) 2006/10/31 20:48 [ответить]
      >Когда солдату два сержанта приказы отдают, у него выбор появляется.
      
      Нет. У него вдвое больше люлей на теле появляется. Закон армии.
      
      Я очень бы хотел, чтобы ваше слово, Кот, оказалось последним. Типа, победил, держи медальку. Это будет единственный способ заткнуть ваш фонтан бесполезной энергии
      
    82. КоТ (kot44@yandex.ru) 2006/10/30 19:56 [ответить]
      Приветствую.
      
      Тут мудрые люди подняли вопрос:
      
      > Сейчас мне интересно, когда же отростки тысячелистника посетят >конкурс СНП или страницы судей и участников конкурса?
      
      Отвечаю. Не далее, как 26.10.06, Тысячелистники осчастливили меня святым пришествием и оставили такой образец мудрости, хоть икону с него пиши. А, поскольку я осознал и раскаялся, и больше не ругаюсь... ну, пока... то немедленно представляю их блистательный труд на всеобщее обозрение, в качестве, разумеется, эталона и образца. Только, как читать начнете, то лучше через очки. Очень уж знание ярко светит, прямо смотреть больно.
      
      "
      Господин, Бобров, еще раз призываем вас к аргументированным высказываниям. Покажите, где мы употребляли оскорбления в отличие от вас, и г-жи Ракитиной?
      "
      
      Полез я по веточкам, настриг листиков:
      
      >поэтому именно ваши высказывания и высказывания господина Боброва >пусты и содержательно безграмотны. Чисто эмоциональные наезды.
      
      >С каким конкурентом? Конкуренты, милочка, в бизнесе. И странно, что >вы воспринимаете будто мы вам "гадим". Мы оскорбили вас чем-то? Тем >что выявили ваше судейство в конкурсе? Во первых, это любой >заинтересованный мог бы проделать, а во вторых для вас - это >выявление - гадость? Вам гадко быть судьей в конкурсе СНП?
      
      > Знаете, Ника, ваш совет хорош для сайта на котором тусуются >корректоры и Славкин.
      
      Ну ладно, я вот такой эмоциональный и пустой по смыслу. А три вышеприведенных цитаты, конечно, смыслом прямо-таки изо всех щелей сочатся. (Гусары, молчать!) И ни в коей мере не оскорбительны для упомянутых в них лиц. А вот еще кусочек. Тут меня упрекали, я-де инкогнито судей конкурса раскрываю. Ай, какой плохой, да?
      
      >Послушайте, Людмила-Ника, вы судья конкурса Современной >Нереалистической прозы. Там вы позиционируете себя, как вольные >филологи, к вам есмть вопросы. Достаточно конкретные. В гостевых >конкурса вы от них уклонялись, пользуясь своей анонимностью. >Возможно здесь, в вашем разделе, интересующиеся получат конкретные >ответы, на конкрктные вопросы.
      >Глупо от них уклоняться.
      
      На вас, ребята, не угодишь. То -- соблюдать анонимность требуете. То -- глупо уклоняться, прикрываясь этой самой анонимностью. Когда солдату два сержанта приказы отдают, у него выбор появляется. И может солдат выполнить тот приказ, какой ему больше по душе. Уж не взыщите.
      
      > Ну, да, конечно, эта снова ваш птичьий язык? Что сказано? О чем об >этом? Вы что думаете, ваши ментальные флюиды должны улавливаться с >полтычка? При чем здесь Стругацкие? Что там сказано? Вы по >человечески без этих мансов изъяснятья можете?
      
      А "мансов" -- это по-человечески? Тогда не изволите ли пояснить, на каком языке?
      
      "
      Мы понимаем, что в вас говорят злобные настроения,
       но все же, пытайтесь высказываться аргументировано.
      "
      
      Аргументировано я могу перед Мошковым высказаться. Мне кажется, уже достаточно аргументов накопилось. Интересно, что будет?
      
      "
      Теперь же о Хищной Птице, и как вы высказались здесь: http://zhurnal.lib.ru/comment/s/s_n_p/perly?PAGE=1 "войне тусовок".
       Ни в какой тусовке мы не состоим. О негативном отношении к идеям Х.П. вы можете ознакомиться в разделах Евгении Лифантьевой, Старого Ворчуна, во многих комментраиях. Тртлько, боюсь, что разжевывать вам, если вам что-то непонятно никто не будет.
      "
      А если я уже ознакомился? И с идеями, и с Ворчуном... и с Птицей, кстати? И все, что мне непонятно -- это слово "тртлько" в вашем высокомудром замечании. Тогда как быть?
      
      "
       Мы не всегда согласны с высказываниями оппонентов Х.П. Суть же в том, что нам абсолютно безралична ее личность, но ее идеи, ее поведение вызывают у нас вопросы, в целом негативное отношение. "Сранью сетевой",мы Птицу никогда не называли,о том что вы и она "мочитесь " не говорили в отличии от вас.
      "
      
      "в отличие" пишется через "е" на конце. И тире перед ним не помешало бы. Или хотя бы запятая. Потому как -- вводное слово. Этому учат где-то классе в седьмом.
      
      "
      Оскорбляя нас, вы просто беспомощно огрызаетесь на нашу точку зрения, которую в частностях поддерживабт многие авторы СИ. Таким образом вы и их оскорбляете. "
      
      А давайте, малыши, вы мне мандат предъявите: "мы-де, единственные, мы -- пролетарские, говорим от лица таких-то и таких-то авторов СИ?" Только как же тогда ваше утверждение, что вы ни в какую тусовку не входите? От чьего же вы тогда лица выступаете?
      
      "
      Призывать вас извиниться, за ваши оскорбления, мы поняли - бесполезно.
       Что либо вам разжевывать, считаем делом пустым,"
      
      Особенно, если вы еще и не умеете это делать. В собственных постингах путаетесь, как сороконожка в туфельках. Пример: если вы ни в какой тусовке не состоите, то почему во множественном числе? "Мы, Николай II"?
      
      "
      поэтому, в нашем случае, лучше не реагировать на ваши высказывания вообще.
      "
      
      Ура! Наконец-то наступит тишина...
      
      "
      Если будет конструктивная критика нашей точки зрения, конструктивная защита Х. П., мы, по возможности, дадим вам ответы.
      "
      
      А по невозможности, стал-быть, не дадим. Ладно, и на том спасибо.
      
      "Я мог бы больше написать... да свечка стала угасать" (с) Карел Чапек
      
      Dixi
      
    81. МэйДэй 2006/10/30 16:47 [ответить]
      (разгоняя лапкой клубы дыма) Уй, а накурили-то, вонищу развели!
      Вот почитала я коммы - и просто изумилась. А где тут в статье "Перлы" оскорбления, хамство и прочие семью семь грехов, в которых организаторов обвиняют всякие-разные? Только цитаты из авторов (в самом деле, забавные ляпы).
      Официально Некоторые авторы комментариев пользуются подменой понятий, проекцией сознания и прочими запрещёнными методами нейролингвистического программирования. Мало того, переходят на личности организаторов и судей. Просьба хозяевам - банить таких беспощадно!
      ЗЫ. Свобода не есть вседозволенность.
    80. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/10/30 16:39 [ответить]
      > > 79.***
      >А кто такие кстати 'стиратели'? Секта? Или тайные владыки мира?
      >Издающиеся авторы СИ. Те, кто достигли успеха
      >http://zhurnal.lib.ru/z/zwezdy_s/c-4.shtml
      
      
      Вопрос > > 76.Кат Каа
      
      Ну, я-то тут причем? (чешет затылок)
      Я к этому заговору никакого отношения не имею.))))))
      
    79. *** 2006/10/30 16:35 [ответить]
      > > 78.Усачов Максим Анатольевич
      >> > 76.Кат Каа
      
      >А кто такие кстати 'стиратели'? Секта? Или тайные владыки мира?
      Издающиеся авторы СИ. Те, кто достигли успеха
      http://zhurnal.lib.ru/z/zwezdy_s/c-4.shtml
      
    78. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/10/30 16:28 [ответить]
      > > 76.Кат Каа
      
      Вы меня улыбнули. )))) Особенно фраза:
       У меня есть несколько кандидатур для психологического портрета "друга номер 2" конкурса СНП, в том числе и ваша, как профессионального исследователя, тусующегося на известных вам сайтах и занимающегося сознательными подменами.
       Лучше бы озвучили для населения СИ результаты ваших исследований о нынешней политике издательств или о текстах "стирателей" и "литературных негров" из СИ-питомника, или о том, кто и зачем их лелеет и выращивает.
      
      Половину не понял, но такого преувеличенного мнения о моей персоне еще не встречал. )))) На всякий случай не буду радоваться. А кто такие кстати 'стиратели'? Секта? Или тайные владыки мира?
      
      Даже не знаю, что вам посоветовать, чтобы мой добрый совет не восприняли как хамство. ))))) Если вы думаете, что своим постом поддерживаете организаторов, то я вынужден вас разочаровать. Вы еще больше их дискредитируете.
      Пишите еще!
      
      
      
    77. Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/10/30 16:05 [ответить]
      Спасибо за последнюю цитату из Сокровищ :)
      
      Народ, а о чем спор, а?
    76. Кат Каа 2006/10/30 16:02 [ответить]
      > > 71.Усачов Максим Анатольевич
      
      Максим Анатольевич!
      Не очень уважаемый, да это и не столь важно. Или "Уважаемый мало, но это такие мелочи, правда?" (с)
      Обзор Палача Кормака на конкурсе СНП свою функцию выполнил: позволил собрать сишных бандерлогов под тысячелистником и его отростками. Или, цитируя их вожака, "Это всего лишь легка провокация. Психологический трюк. Не он ли подтолкнул вас к преждевременному снятию "маски"?".
      У меня есть несколько кандидатур для психологического портрета "друга номер 2" конкурса СНП, в том числе и ваша, как профессионального исследователя, тусующегося на известных вам сайтах и занимающегося сознательными подменами.
      Лучше бы озвучили для населения СИ результаты ваших исследований о нынешней политике издательств или о текстах "стирателей" и "литературных негров" из СИ-питомника, или о том, кто и зачем их лелеет и выращивает.
      
      Вы решили придти к Хищной Птице на ее статью "Как не угробить писательский талант или советы молодым" с критическими комментариями, очень похожими по стилю исполнения на "очень мощную и профессиональную критику" (это цитата из комментариев к статье "Самиздат. Поиски литературы. Первые дни" http://zhurnal.lib.ru/b/beljakow_k_o/001dnevnik.shtml ), а именно: берем пару абзацев текста, желательно первых, критически обсасываем несколько надуманных ошибок или неточностей, далее делаем вывод о несоответствии всего текста мировому наследию и успешно обливаем грязью весь текст, не читая его.
      Сейчас мне интересно, когда же отростки тысячелистника посетят конкурс СНП или страницы судей и участников конкурса?
      Всем было бы полезно услышать их экспертное мнение о таких фразах:
      
      "Человечество меняется, убыстряется скорость восприятия и обработки информации, совсем иными стали технологии влияния. Это известно всем, но так же меняется и литература, только не столь быстро. Команда из уже пришедших к власти писателей диктует свою моду, устанавливает выгодные для себя законы, поэтому литература отстает на шаг от мира, хотя должна вести его за собой.
      Следующее утверждение очень не понравится жрецам всемогущего разума, но эра разума на Земле закончилась. Это нужно понять. Сейчас наступает эра подсознания, когда влияние должно происходить именно на подсознательном уровне. И кто, как не писатели, могут этим воспользоваться. Поэтому все те советы, которые я даю, рассчитаны на подсознание.
      Политические технологии, результаты применения которых поражают нас сегодня, - подготовительный класс по сравнению с тем, что могут писатели. Писатели воспитывают новые поколения, например, формируют социальные группы и вкладывают в головы читателям убеждения, которые никогда не воспримутся как навязанные. (В США уже поняли всю серьезность влияния творческих людей, "самая демократичная страна в мире" имеет особое досье на каждого своего творческого гражданина, чтобы его можно было вовремя нейтрализовать - совсем, как Разрушителей у Кинга в "Темной башне").
      Вас эти слова вдохновляют? Да, эта власть огромна, ей практически нечего противопоставить, но столь же огромна и ответственность за последствия. Вы к этому готовы? Тогда будем строить литературу нового тысячелетия!"
      
      (с) Хищная Птица "Как не угробить писательский талант, или советы молодым".
      http://zhurnal.lib.ru/h/hishnaja_p/000wolshebnaja_skola.shtml
      
      или
      
      "Вы, Хищная Птица, - хищное яйцекладущее из южных степей.
      Я, Серый Волк, - хищное яйцежрущее из северной тайги.
      В точке, где ареалы нашего обитания пересеклись, ваша кладка была уничтожена.
      Возвращайтесь на свою апельсиново-заводную Украину".
      
      (с) Старый Ворчун "Технологи против конструкторов, или Игры, которые в нас играют".
      http://zhurnal.lib.ru/v/vorchun/writer_guides-tvsc.shtml
      
      Лично мне некоторые ваши комментарии к последнему тексту напоминают известного детям шакала, бегающего докладывать тигру о том, что ОНИ делают, и получать от него указания, поэтому в иерархии "друзей" конкурса СНП второе место Вам не светит.
      Позволю себе процитировать Конструктора: "Не-е, Максим Анатольевич, с г-м Бариновым Вам не тягаться".
      
      А бандерлогам посоветовал бы задуматься над "Сокровищами Призрачных островов" http://zhurnal.lib.ru/s/s_n_p/djek.shtml (это не первый абзац, немного далее):
      
      "Олег и его жена шли по городу, когда бывшему психологу захотелось посмотреть, что же они украли у министра Феофана. Он вытащил из сумки сверток.
      - Тряпка какая-то, - с сомнением сказала жена.
      Олег разглядывал компас. Стрелка не двигалась.
      - Ты сломан, - с разочарованием заметил он. - А я так надеялся найти твоего хозяина.
      Стрелка дрогнула, повернувшись против часовой стрелки, и остановилась, затрепетав.
      - Я не понимаю, - начала жена, но Олег остановил ее знаком.
      - Погоди, это направление. Правильно? - стрелка затрепетала снова, немного сдвинувшись. - Пойдем туда!
      - Ты сошел с ума! Олег, нас хватятся. Я не вернусь в подземелья Империи, лучше умереть, поверь мне.
      Олег вздрогнул, вспомнив, как спасал бедную девушку, обвиненную в колдовстве. Но он решил.
      - Нет, любимая, мы должны... попробовать.
      Стрелка повернулась, указав в другую сторону. Супруги подняли головы, смотря, куда она указывает, и остолбенели.
      На куче камней, оставшихся от разрушенного дома, сидел мальчик. Его счастливое лицо освещал огонек, тихо мерцающий в прикрытой ладони.
      - Я не верю! - ахнула жена Олега. - Они же все умерли! Их истребили солдаты Империи! Их нет! Не в этом городе! Не может быть!
      Мальчик поднял на нее взгляд, сияющий ярче звезд.
      - Почему нас нет? - мелодично рассмеялся он. - Это вас нет. А мы будем всегда.
      Он очень напоминал мальчика-странника, стоявшего сейчас на капитанском мостике корабля с черными парусами, но Олег не мог об этом знать.
      Огонек в руке затрепетал. Мальчик встревожено посмотрел на пламя, словно советовался с ним.
      - У вас есть не принадлежащее вам. То, что позвало нас сюда.
      - Да, есть, - почему-то Олег не удивлялся. - Мы хотим вернуть эти вещи хозяину.
      - Мы с Огоньком пойдем с вами, - Юра поднялся с камней. - Куда теперь указывает компас?
      Компас указывал в сторону моря".
      
    75. КоТ (kot44@yandex.ru) 2006/10/29 20:47 [ответить]
      Приветствую
      
      Начнем с законов и хулиганов. Не хотелось пользоваться вашими примерами, а пришлось. На ваших глазах ( в вашем присутствии) хулиган нарушает закон. Милиционера рядом нет. Ваши действия? Останавливаете его? Ай-ай, вы же права не имеете!
      
      (Подсказка. См. статью "Гражданский арест")
      
      Перевожу на здешний. Да, этот раздел настолько же Тысячелистника, насколько и мой. Подъезд в многоэтажке мы делим с 71-й квартирой. Какова будет ваша реакция, если один из этих соседей начнет, пользуясь Вашими же примерами, мочиться на стенку подъезда? Почему вы защищаете хулигана, а не того, кто его ругает? Пробует остановить? Да, методы малость непарламентские... Пьяный или обкуренный вас все равно не слышит, хоть Цицероном разливайся.
      
      Вы, ребята, конечно, недовольны моим тоном, моим хамством, моими действиями. Но вы забываете, что перед тем, как появилась нужда в моем грубом вмешательстве, масса народу -- включая ДНК, ту же Ракитину, Птицу -- пыталась объяснить Тысячелистнику все словами. С доводами, примерами, цитатами. И что, подействовало?
      
      Ребята, утомляете... Почему такие вещи надо разжевывать? Да, я знаю, что некрасиво, что невежливо. ВЕЖЛИВО УЖЕ РАЗГОВАРИВАЛИ -- НЕ ДОШЛО. Допекли до живого -- появился я. Не хотите, чтобы появлялся -- не доводите ругательный тред до 40 сообщений. Берите пример с Михайлова. Сказал -- и ушел.
      
      Следующий вопрос. Почему меня, болезного, до сей поры не забанили? Предлагаю на выбор варианты:
      
      1. Потому что я злой организатор, такой же хамский, как и все остальные. Правда, при этом, почему-то до сих пор обматерил по заслугам одного Тысячелистника, и пальцы у меня на клавиатуре не дрожат, и все запятые на местах...
      
      2. Попрошу организаторов, пусть меня забанят разок. Просто какой-нибудь пустой постинг пришибут -- чисто вас порадовать. Это что-либо изменит? Ну, честно сознайтесь -- изменит? Меня тоже кинетесь защищать? Ах, нет? Почему-то я так и думал...
      
      Получается, дело вовсе не в банах?
      
      Дальше. Ну да, я защищаю жену... друзей... ненормальное что-то, да? Кумовство, эта, протексьон... А вам в голову не приходило ни разу, что защищать обиженного обязан вообще любой человек, проходящий мимо? Вне зависимости от родственных связей и степени близости отношений. Хотя бы на уровне: "Дядя, не писайте на стенку, невежливо это!" А вот когда дядя в ответ на такое начинает кулаками размахивать и... получает в морду!!! "Да как они посмели!!! Они ж все должны быть вежливые и гынтеллегентные!! Чтоб нам, шпане, удобно было их шпынять..."
      
      А если литература не уличная драка, тады чего народ тексты обсуждать боится?
      "Мне приятно разрешить проблему, которая казалась Вам такой сложной"! (с) Питер Блад
      
      Потому что придет Маруся -- не я, такой вот хам и хулиган --
      а вежливая, нежная Маруся с замечаниями наподобие:
      "
      они свои деньги платят, чтоб про ваших пиратов читать. или че там?
      "
      И сразу писать расхочется. И тем, кто первую работу выставляет, и всем остальным... А то, что мне Тысячелистник в качестве рецензии написал, читали? Специально здесь процитировал полностью. Вот такая вот глубоко продуманная, стилистически безупречная, исполненная пронзительной грусти рецензия. После нее прямо-таки хочется жить и творить, верно?
      
      Ребята, прежде чем меня ругать за хулиганство, вы мне пример хоть один приведите, чтобы я так автора протянул. Да еще судил по первой фразе, самого текста даже не читая...
      
      Да, и сколько вам объяснять -- я не организатор. Не предноминатор. Не судья. Я читатель. Вы ведь все пишете, чтобы вас читали.
      
      Или как?
    74. *Марков Александр Сергеевич (far_q@front.ru) 2006/10/29 20:06 [ответить]
      > > 73.Цепенюк Евгений
      > А вот почему полноправные (прошедшие предноминацию) участники конкурса отмечаются в основном в комментариях к судейским обзорам и объявлениям? Почему не обсуждают тексты друг друга (и судей, кстати),.. Они что, сами друг другу не интересны?
      >
      
      В точку! Ваш вопрос содержит 90% ответа. Одних держит элементарная осторожность. Вторые считают себя гениями по умолчанию. Жюри есть каста неприкасаемых, ибо человеку свойствена мстительность и предвзятость, как следствие. Те, кто не прошел в полуфинал-потеряли интерес. Каждый уверен, что его засудили. Отсель и бойкот со стороны выбывших. Конкурс не является чем-то популярным, вроде ХиЖ, поэтому не сильно привлекает внимание почтеннейшей публики. Туманные формулировки всяческих правил запутывают причины/следствия оценок. А если декларация каждого судьи "один из вас", то получится нечто, мало отличающееся от оценок/комментариев на личной странице каждого в СИ. Кому-то нравится, кто-то критикует. Все как обычно.
      Так какие хотелось бы видеть комментарии по произведениям? Мне, например многие вещи нравятся: как из конструктива, так и из неконструктива. Комментировать лень, а читать прикольно.
    73. *Цепенюк Евгений 2006/10/29 18:19 [ответить]
      А вообще, КоТ ведь задал интересный вопрос. Только я его "слегка" уточню, по-своему: хрен с нами, непрошедшими предноминацию конструкторами. А вот почему полноправные (прошедшие предноминацию) участники конкурса отмечаются в основном в комментариях к судейским обзорам и объявлениям? Почему не обсуждают тексты друг друга (и судей, кстати), не пишут читательские обзоры, вообще не общаются друг с другом - только с судьями? Сидят каждый в своей норке и ждут Высочайшего Решения... Они что, сами друг другу не интересны? :-)
    72. *Цепенюк Евгений 2006/10/29 17:57 [ответить]
      > > 69.КоТ
      >Кроме того, я-то не милиционер, (и не организатор, и не судья). Меня законы не сдерживают. Мне не нравится, когда в моем подъезде гадят, вот и все.
      Во-первых, если вас "законы не сдерживают" - значит, вы и есть хулиган. Законы писаны для всех, просто одни их выполняют, другие - следят за выполнением, а третьи - увы, нарушают.
      Во-вторых, если вы здесь - рядовой участник, значит, этот подъезд - такой же ваш, как и Тысячелистика(ов?).
      >То, чего тут творится -- еще цветочки, по сравнению с постингами на разделах судей.
      Лично я имею дурную привычку играть по правилам. Не до фанатизма, но все же :-) Так что никаких специальных усилий для выяснения личностей судей не предпринимал и не собираюсь, в разделы к ним специально не заглядывал и т.п. И от них жду того же: игры по правилам. Тем более, что эти правила они же и установили. Объявили анонимность - извольте держать лицо и, соответственно, делать вид, что ваши личные разделы к конкурсу никакого отношения не имеют - даже если кто-то шибко въедливый до них таки докопался.
      >Так ведь все от этой работы ( а хорошая критика именно работа, тяжелая и неприятная) увиливают. Нет, нахрена критиковать тексты! Давай дружно на всех ярлыки понавешаем -- А ПОТОМ ИХ ЖЕ ЕЩЕ И ВИНОВАТЫМИ ОБЪЯВИМ.
      Во-первых, навешиванием ярлыком с самого начала занялись предноминаторы: "конструктор-неконструктор".
      Во-вторых, я вообще не вижу особого смысла критиковать тексты неконструктора: хотя бы потому, что он, по определению, воспринимает свои тексты как нечто окончательное и неизменное - соответственно, учесть критику в принципе неспособен :-) Ну ладно, это была почти шутка.
      В-третьих, критика без анализа, без разбора текста на "кирпичики" - возможна лишь на уровне "есть море в глазах или нет". Все остальное - чисто конструкторское. А конструкторы здесь объявлены вне закона.
      >А мне, стало быть, их после этого кормить печатными пряниками. И не удивляться, как это в их действиях хамства никто не видит, а в моих ну прямо по буковке подсчитывают...
      Да вы их хоть йадом кормите, хоть апстену убивайте - только у себя в подъез... в разделе, пожалуйста.
      >Далее, насчет инкогнито организаторов и судей, раскрытого якобы моими замечаниями.
      См. выше. Я бы до самого конца пребывал в равнодушном неведении, если бы не ваши замечания :-)
      >Нет, ребята, Тысячелистник вполне заслужил то, чем я его назвал. Тысячелистник для этого много сделал. И жаль, что вы этого не видите.
      Вижу. Но речь-то сейчас идет не о нем, только и всего.
      >Впрочем, ребята, я вас на свой раздел звал. Говорил -- давайте ругаться там.
      Мне это приглашение (спасибо, конечно) представляется абсурдным. С чего бы это я должен идти обсуждать этот конкурс в раздел пользователя, якобы (формально) не имеющего к этому конкурсу никакого отношения?
      В вашем разделе можно (и нужно) обсуждать ваши произведения. Загляну как-нибудь, почитаю... может быть, оставлю комментарий. Только не сейчас, сейчас я в другом конкурсе участвую, там "самосуд", и мне еще больше десятка рассказов надо прочитать и оценить :-)
      А вы бы лучше сами сходили к Тысячелистику. У него (у них?) есть же свой раздел.
      >Ладно, могу и я к вам прийти. Теперь уж не взыщите.
      "Вы все еще кипятите? Значит, мы идем к вам!" :-)
    71. Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/10/29 14:57 [ответить]
      > > 69.КоТ
      >
      >После этого, когда у Усачова (вот от кого не ждал, признаться) читаешь
      >"
      >Уважаемый, организатор! Уважаемый мало, но это такие мелочи, правда?
      >"
      >То есть, меня учите организаторов уважать, участников уважать, а сами? Как насчет пример подать?
      
      Уж простите, но я не уважаю людей, которые мне хамят почем зря. Вот такое я странное существо. ))) Сами же своими действиями добиваетесь чтобы остатки уважения к вам (организаторам) растерялись как-то сами собой, и сами сетуете, что вас не уважают. Странная позиция, однако.
    70. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/10/29 12:20 [ответить]
      > > 69.КоТ
      Это вы всем сразу или кому-то конкретно, в т.ч. мне?:))
      Лично мне вполне ясны мотивы, которые могут двигать к тому или этому. И "как оно бывает" - тоже. И идея о бронированных кулаках добра для меня не нова (хотя и не находит во мне благодатного слушателя).
      Здесь же речь шла в основном об управлении этим разделом и ответственности за возложенные (организаторами) на себя полномочия...
      Ну, бог с ним. Кто хотел и мог услышать - услышал, что хотел и мог. Язык болтать устал:), всех благ.
    69. КоТ (kot44@yandex.ru) 2006/10/29 11:49 [ответить]
      Приветствую
      
      Да, тут мне просто надо покаяться и слезами умыться. Пример с милиционером очень точный привели. Дескать, пресекать хамство хамскими методами очень неправильно. Тут я не спорю. Но случай, когда милиционер просто проходит мимо, на мой взгляд, еще хуже. Кроме того, я-то не милиционер, (и не организатор, и не судья). Меня законы не сдерживают. Мне не нравится, когда в моем подъезде гадят, вот и все.
      Ах, скажете вы, зачем же на одну доску с Марусей и Палачом становиться, в таком случае? А затем, что их иначе не пронять. То, чего тут творится -- еще цветочки, по сравнению с постингами на разделах судей.
      
      И ЛАДНО БЫ ЕЩЕ, ЕСЛИ БЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КРИТИКОВАЛИ ТЕКСТЫ!
      
      Так ведь все от этой работы ( а хорошая критика именно работа, тяжелая и неприятная) увиливают. Нет, нахрена критиковать тексты! Давай дружно на всех ярлыки понавешаем -- А ПОТОМ ИХ ЖЕ ЕЩЕ И ВИНОВАТЫМИ ОБЪЯВИМ.
      
      Тысячелистник ко мне на раздел сходил. Постинг оставил, цитирую:
      
      "
      Вы,Михаил Григорьевич, разбаньте нас, чтобы мы смогли вам ответить, так как вы выдвигаете совершенно необоснованные обвинения, в перемешку с явными оскорблениями. Извольте отвечать за свои слова.
       Известно, что вы судья, зачем же вам до конца девальвировать ваш конкурс.
       Да и уведомьте нас о снятии бана. В противном случае мы дадим ответ на ваши слова в своем разделе.
       О ваших же опусах мы не намерены рассуждать, не потому что они плохи, или хороши, а потому что тот кто начинает первую главу вот с такого: "Погода была самая лучшая, какую только можно придумать", просто за гранью этих понятий. Ведь, школьныесочинения вне оценок критики.
      "
      Переводя на русский -- "нам неважно, чего ты там пишешь. Материли и будем материть!"
      А мне, стало быть, их после этого кормить печатными пряниками. И не удивляться, как это в их действиях хамства никто не видит, а в моих ну прямо по буковке подсчитывают...
      
      После этого, когда у Усачова (вот от кого не ждал, признаться) читаешь
      "
      Уважаемый, организатор! Уважаемый мало, но это такие мелочи, правда?
      "
      То есть, меня учите организаторов уважать, участников уважать, а сами? Как насчет пример подать?
      
      Далее, насчет инкогнито организаторов и судей, раскрытого якобы моими замечаниями. Раскрыл его этот самый Тысячелистник, когда пришел на раздел Ракитиной и начал поливать там все чем умеет. Долго понять не могли, в чем же дело. Оказалось, просто все, как... ну, я уже объяснял. Тысячелистник Птицу невзлюбил. И гадит ей, ее знакомым и прочим, хоть как-то к ней относящимся. Обычная война тусовок, мало видели? А как его поделом забанили, и точно так же, поделом, обругали -- ну, он просто в мученики вышел. Пострадал, изволите ли видеть, за правду...
      
      Тут я постинг Тысячелистника привел. Целиком, без купюр, чтобы не упрекали, что вырвал фразу из контекста, и повенул по-своему. А чуть пониже госпожа Ирина Ярич писала, что у Тысячелистника больно уж взвешенные замечания, да мудрые поучения скрываются в комментах. Так вот, раз вы все тут джентльмены воспитанные да ученые, уж просветите меня, убогого, разумом скорбного, вежеством обделенного. Ткните сияющим перстом в мудрость великую оного Тысячелистника? Где там мудрость, где уважение? Нет, ребята, Тысячелистник вполне заслужил то, чем я его назвал. Тысячелистник для этого много сделал. И жаль, что вы этого не видите.
      
      Впрочем, ребята, я вас на свой раздел звал. Говорил -- давайте ругаться там. Думал, на конкурсе чище станет. Птицу жалко все-таки. Вы не пришли. Подумали, что это хитрая ПР-акция. Типа, ну-ка дружно, все пошли, почитали мой раздел, подняли мне посещаемость... Ладно, могу и я к вам прийти. Теперь уж не взыщите.
      
      До скорого.
      
    68. Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/10/28 22:06 [ответить]
      > > 67.Организатор
      
      >Уважаемый Максим Анатольевич!
      >
      >Я думаю, авторам конкурсных произведений не интересны личности организаторов, судей, их защитников и недругов.
      >Им больше интересно мнение о своих произведениях. Поэтому, давайте лучше рассматривать конкурсные произведения, если, конечно, Вы уже давно не "претесь" на этом конкурсе.
      >
      >Как насчет экспертного профессионального обзора хотя бы финалистов, а? Ведь раньше Вы это обещали, помните?
      
      Уважаемый, организатор! Уважаемый мало, но это такие мелочи, правда? Переться от конкурса я могу крайне мало, так как отношусь к когорте забаненным. ))) И хотя я, конечно, могу оставлять комментарии в вашем конкурсе с другого компьютера, стараюсь этой возможностью не злоупотреблять. Тем более, что причины собственного бана я не понял. Может я сделал что-то страшное? ))
      
      Насчет 'экспертного-профессионального обзора'. Вы уж простите но данные словосочетание ко мне подходят мало. ))) Я максимум могу выразить свое мнение. Личное. Но, будучи забанненным, считаю высказывать что-либо глупо. Зачем кричать в пустоту?
      
      Далее. А что у вас уже финал? И срок моего бана наверное уже истек?
      
      
      ПС. Предпочитаю критиковать по желанию критикуемого и по мылу. Если кто-то из участников желает обзор, он естественно может ко мне обращаться.
    67. *Организатор (s_proza@ukr.net) 2006/10/28 21:41 [ответить]
      > > 65.Усачов Максим Анатольевич
      >> > 64.Ракитина Ника
      >>> > 63.Цепенюк Евгений
      >>Все. Уговорили. Когда придут пакостить на Ващу страничку -- вмешиваться не стану. :-)))
      >
      >
      >Не стоит воспринимать критику как гадость, иначе вы рискуете впасть в серость. ?
      >Более того, это закономерная реакция на хамство организаторов. Чему вы удивляетесь? Каждому воздается по делам его.
      
      
      
      Уважаемый Максим Анатольевич!
      
      Я думаю, авторам конкурсных произведений не интересны личности организаторов, судей, их защитников и недругов.
      Им больше интересно мнение о своих произведениях. Поэтому, давайте лучше рассматривать конкурсные произведения, если, конечно, Вы уже давно не "претесь" на этом конкурсе.
      
      Как насчет экспертного профессионального обзора хотя бы финалистов, а? Ведь раньше Вы это обещали, помните?
      
      
    66. Цепенюк Евгений 2006/10/28 12:13 [ответить]
      > > 64.Ракитина Ника
      >Все. Уговорили. Когда придут пакостить на Ващу страничку -- вмешиваться не стану. :-)))
      Ну, я человек маленький, конкурсов не организовываю, пиратские сокровища не ищу, не нахожу и не перепрятываю, так что - вряд ли придут, кому я такой нужен :-)
      Тем не менее - договорились. Я, в свою очередь, заверяю вас, что на вашей страничке как никогда не пакостил, так и не собираюсь этого делать.
      Этакий сепаратный мир :-)
    65. Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/10/28 10:23 [ответить]
      > > 64.Ракитина Ника
      >> > 63.Цепенюк Евгений
      >Все. Уговорили. Когда придут пакостить на Ващу страничку -- вмешиваться не стану. :-)))
      
      
      Не стоит воспринимать критику как гадость, иначе вы рискуете впасть в серость. Џ
      Более того, это закономерная реакция на хамство организаторов. Чему вы удивляетесь? Каждому воздается по делам его.
      
      
    64. Ракитина Ника (kot44@yandex.ru) 2006/10/28 09:53 [ответить]
      > > 63.Цепенюк Евгений
      Все. Уговорили. Когда придут пакостить на Ващу страничку -- вмешиваться не стану. :-)))
      
    63. *Цепенюк Евгений 2006/10/27 17:39 [ответить]
      > > 59.Ракитина Ника
      >О моем отношении -- не отношении к ораганизаторам где-то здесь упоминалось? Если да -- то не мной. И факт, что Бобров -- мой муж, не я раскапывала для сенсации -- эк, все они дружным фронтом против честных защитников литературы. Ага.
      Давайте-ка восстановим цепочку реплик, начиная с очередной бан-сессии, и посмотрим, какую информацию из них можно извлечь.
      1. Вдруг появляется некто Кот, ранее в здешних дискуссиях участия не принимавший, с постом, содержащим грубость и прямые оскорбления в адрес забаненых (по-моему, это все равно, что пинать лежачего).
      2. Михайлов С. выделяет наиболее оскорбительные фразы из поста Кота и предлагает организаторам прореагировать на нарушение правил.
      3. Некто """"""""" - очевидно, это был забаненный Тысячелистник, замечает, что Кота, скорее всего, не забанят за нарушение правил, поскольку Кот является мужем некоей Ракитиной. Очевидно, он тем самым намекает, что Ракитина имеет некое отношение к организаторам.
      4. Кот пишет новый пост. Помимо очередной порции оскорблений в адрес забаненных (очень благородно, ага) он содержит что-то вроде объяснения: оказывается, Кот ввязался в эту дискуссию, чтобы защитить от наездов свою жену, Ракитину. При этом из текста явственно следует, что Кот считает наезды на организаторов наездами лично на свою жену.
      5. Организаторы Кота по-прежнему не банят и даже не предупреждают о неадекватности его поведения.
      Не нужно быть великим мастером дедуктивного метода, чтобы из перечисленных фактов сделать следующие выводы:
      1. Ракитина имеет прямое отношение к этому конкурсу (извините, но "выдал" вас вовсе не Тысячелистник, а несдержанный на язык муж);
      2. Члены семей организаторов конкурса могут творить здесь, что хотят - и никакие правила им не указ.
      Я никуда не лазил, ничего не раскапывал. Все это очевидно из здешних комментариев.
      >А если не состоялся? Вы узрели в данном обзоре оскорбление?
      А я уже написал (комментарий #37), что не вижу в данном "обзоре" (все-таки это "обзор" в кавычках) ничего криминального.
      Другое дело, что хотя это, конечно, никакое не оскорбление, но и не очень-то педагогичный поступок: на "более других" конкурсах номинаторы либо вообще не принимают произведения, содержащие столь грубые ляпы, либо лично связываются с авторами (посредством комментариев) и настоятельно рекомендуют исправить ошибки ДО начала собственно конкурса.
      >Но гадят, где только можно. И тут мое ИМХО против Вашего. Их поведение -- как мочиться публично.
      А вы вот представьте такую картину: идет по улице милиционер, и видит, что на улице публично мочится хулиган. Милиционер подходит, становится рядом, расстегивает ширинку и начинает публично мочиться хулигану на ботинок.
      Поведение организаторов, имхо, подобно поведению этого самого гипотетического стража порядка.
      >Несовпадение наших позиций, и только.
      Моя позиция такова: положение обязывает. Организаторы должны чувствовать ответственность, и соблюдать правила (ими же написанные) гораздо строже, чем участники.
    61. Роман Проколов (realvarmint@yandex.ru) 2006/10/27 16:40 [ответить]
      Организаторы, редкостные вы все болтологи.
    60. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 14:01 [ответить]
      > > 59.Ракитина Ника
      >Их поведение -- как мочиться публично. Вы пройдете мимо и сделаете вид, что все нормально? Несовпадение наших позиций, и только.
      Если вы модератор конкурса, то у вас есть правила и минимум личного - только для того, чтобы разобрать ситуацию в неочевидном случае и принять решение - предупредить, перенести, удалить, заблокировать, оставить без изменений. Без эмоций. И это вы обязались делать, открыв конкурс.
      Если вы не модератор, а просто судья, то (на мой взгляд, конечно) лучше помолчать до конца конкурса. Тем более, если имена судей по правилам не открываются. Общаться с публикой должны только те, кто ведут конкурс с правом модерации или некий "пресс-атташе" (если такой найдется:)). Иначе будет бардак с воплями. Или влезайте черным ником, если совсем не терпится (нежелательно). Если вы судья, но при этом конкурс для судей - подмасочный, то ваше появление здесь под своим обычным ником - не корректно. И не важно, что по этому поводу думает наше разнотравье:)). Таковы правила. Хороши или плохи они - должно обсуждаться в местах, специально для этого отведенных.
      Если вы не судья и не модератор - имеете право всех обматерить, предложить помахаться, посовокупляться или назвать непремудрозвучно (как там было ниже). А модераторы этого раздела должны вас замодерировать (не вас конкретно, вас-то не за что), потому что это их, декларированные ими же, правила.
      А за мочилово (во всех смыслах:)) в общественном месте - пятнадцать суток;). Не такой уж огромный поток комментариев, можно и просто удалять особо умных. Модераторы (судьи) в административном праве, они определяют правила поведения на своей территории. И мы (посторонние, но заинтересованные) смотрим, что за правила, и как они воплощаются. И судим для себя - ваш конкурс и вас по нему.
    59. *Ракитина Ника (kot44@yandex.ru) 2006/10/27 12:05 [ответить]
      > > 57.Цепенюк Евгений
      >> > 53.Ракитина Ника
      >>Мы не прячемся, в отличие от ?50.
      >Мне почему-то казалось, что инкогнито организаторов и судей этого конкурса будет раскрыто только по его окончанию...
      Своей фразой я хотела сказать, что вступаю в полемику открыто, не под черным ником -- в отличие от своих оппонентов. И только. О моем отношении -- не отношении к ораганизаторам где-то здесь упоминалось? Если да -- то не мной. И факт, что Бобров -- мой муж, не я раскапывала для сенсации -- эк, все они дружным фронтом против честных защитников литературы. Ага.
      
      >Если писатель умеет достучаться до души читателя - значит, он уже состоялся как писатель, и выискивать "перлы" в его текстах, увы, уже поздно. Имхо.
      А если не состоялся? Вы узрели в данном обзоре оскорбление?
      
      >Но! Они не является организаторами.
      Но гадят, где только можно. И тут мое ИМХО против Вашего. Их поведение -- как мочиться публично. Вы пройдете мимо и сделаете вид, что все нормально? Несовпадение наших позиций, и только.
      
      
      
    58. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 10:06 [ответить]
      > > 56.Цепенюк Евгений
      >> > 55.КоТ
      Ну, я вижу уже без меня разобрались:).
      В целом с Евгением согласен. А от себя добавлю, что литературное общение мне видится несколько отличающимся от мордобоя. В прямом смысле. И если кому-то есть желание успокоить адреналин, то лучше это делать в спортзале. Или дома (например, побив посуду). При этом можно кричать "он первый начал!" и гладить себя по голове.
      Когда на вас будут нападать на улице - будете реагировать, как на улице. С соответствующим результатом. А здесь... придется повторить цитату из Ерофеева:
      Она и это выпила, и снова как-то машинально. А выпив, настежь растворила свой рот и всем показала: "видите - четырех зубов не хватает?" - "да где же зубы-то эти?" - "а кто их знает, где они. Я женщина грамотная, а вот хожу без зубов. Он мне их выбил за Пушкина. А я слышу - у вас тут такой литературный разговор, дай, думаю, и я к ним присяду, выпью и расскажу заодно, как мне за Пушкина разбили голову и выбили четыре передних зуба..."
      Литераторам-воинам, желающим освежить память и чувства, вот ссылка на соответствующий фрагмент москва-петушки:
      http://www.yachting.ru/books/mp/nextpart.shtml?m26.html
      
    57. *Цепенюк Евгений 2006/10/27 04:44 [ответить]
      > > 53.Ракитина Ника
      >Мы не прячемся, в отличие от ?50.
      Мне почему-то казалось, что инкогнито организаторов и судей этого конкурса будет раскрыто только по его окончанию...
      >А тут писатели не с телом -- с душой дело имеют, так с их глупостью носиться надо, как с писаной торбой? Лелеять и беречь?
      Если писатель умеет достучаться до души читателя - значит, он уже состоялся как писатель, и выискивать "перлы" в его текстах, увы, уже поздно. Имхо.
      >У Тысячелистника за наше "милое" общение я заметила безграмотность, отсутствие логики, умение передергивать чужие фразы в свою пользу без попытки вдуматься в их смысл, категорическое нежелание слушать чье-либо мнение, не совпадающее с его собственным.
      Да, я тоже это подметил. И поэтому конкретного Тысячелистника, не говоря уж о Марусе, защищать не собираюсь.
      Но! Они не является организаторами.
      Перефразируя классическую пословицу, что не дозволено Юпитеру - тем более не дозволено быку.
      
      В остальном - согласен с Михайловым С. :-)
    56. *Цепенюк Евгений 2006/10/27 06:01 [ответить]
      > > 55.КоТ
      >Уличные бандиты так начинают разговор. Дашь им закурить, или не дашь, все равно будут бить.
      Неуместная аналогия. Организаторы вовсе не похожи на беззащитных прохожих: у них в руках мощное оружие - бан, и они не стесняются его использовать.
      Вопрос, поднятый Михайловым С., можно переформулировать так: кого именно банят организаторы? Тех, кто нарушает правила, или тех, кто просто пишет вещи, которые организаторам неприятно читать?
      Не всякая острая реплика является оскорблением.
      >Теперь о том, забанят меня или же нет. Мне, в принципе, до свечки.
      Лично меня ваша реакция в данном случае не интересовала. Интересна была реакция организаторов.
      Потому что складывается такое впечатление, что на этом конкурсе хамство и грубость в адрес организаторов не допускаются. А хамство и грубость в адрес участников и читателей - допускаются.
      И мне это не нравится.
      >А вижу я, что тексты здесь не обсуждают вовсе.
      Вот именно!
      Загляните на "ХИЖ-3", расположившийся по соседству. Сколько там читательских обзоров? А ведь на "ХИЖе" тоже без скандальных личностей не обошлось - но на работе конкурса это не сказалось.
      Здесь, на СНП, читательские обзоры тоже появлялись. Причем поначалу - часто. А потом прекратили появляться. Как вы думаете, почему? Точнее - после чего?
      Есть, однако, категория текстов, которая вызвала активное читательское обсуждение (Михайлов даже написал по ним обзор). Это - рассказы судей и предноминаторов. По-вашему, появление этого раздела похоже на попытку привлечь внимание читатей к конкурсным произведениям? По-моему - не похоже.
      Вывод: я не знаю, каковы на самом деле мотивы организаторов этого конкурса. Но выглядит все это дело отнюдь не как мероприятие, задуманное ради читателей и участников. А как большая PR-акция, проводимая в поддержку манифеста, выражающего позицию группы единомышленников, а также для привлечения внимания к их творчеству.
      Причем - весьма и весьма успешная акция.
      Если "так получилось" по наивности и неопытности организаторов, а не по хитрому умыслу, как предполагает кое-кто из забаненных - я могу даже посочувствовать организаторам, но не более того. Вина, тем не менее, лежит целиком и полностью на них.
      >Причем, в таком тоне, за который при личной встрече можно и в зубы.
      Первое место по хамству делят Маруся и Кармак Палач.
      Второй, напоминаю, предноминатор.
      >Ну да, какой-то там Палач имел наглость выборку цитат слепить...
      Так это, оказывается, его работа? Ну вы прям шпион-инсайдер :-)
      Между прочим, кое-кто здесь был забанен исключительно за попытку раскрыть инкогнито организаторов.
      >интересно так присвоить себе право подводить итоги чужого конкурса, Вы не находите?
      Не нахожу.
      Это право есть у любого читателя, тем более - участника конкурса, в том числе - и у проигравшего участника.
      Итоги общественного мероприятия являются общественным достоянием.
      >И судей так с организаторами широко, по-гусарски, обозвать
      Как "обозвать"? Где здесь "обзывание":
      >"По окончании конкурса, который стал образчиком хамства, со стороны организаторов и судей, мы подведем итог. И критика в нем будет предельно жесткой."
      Не вижу такового. Ткните пальцем.
      >Сетевая срань вроде Тысячелистника -- она и есть сетевая срань.
      А вот здесь - вижу.
    55. *КоТ (kot44@yandex.ru) 2006/10/26 20:09 [ответить]
      > > 54.Михайлов С.
      Приветствую Вас.
      
      Тут, вижу, натуральное мамаево пое... побоище развернулось. На почве Тысячелистника и иже. Жена мне мягко так намекает, что "побоище" надо было без вариантов писать. Что делать, она человек мягкий и воспитанный. Не то, что я, например.
      Наука конфликтология четко различает две ситуации. Первая -- когда конфликт изначально никому не нужен, и его, следовательно, можно уладить -- если стороны извинятся, возместят ущерб и т.п. Вторая -- с которой мы имеем дело здесь -- когда одна сторона, в нашем случае конкретно -- Тысячелистник -- явилась на поле с определенным намерением разжечь свару. И никакие, подчеркиваю -- никакие! -- правила вежливости их не остановят. Уличные бандиты так начинают разговор. Дашь им закурить, или не дашь, все равно будут бить. А коль скоро драки не миновать -- то чего церемониться? Дипломатия -- искусство говорить на языке собеседника. Не моя вина, что Тысячелистник и Маруся начали с идиотских пустопорожних нападок. Ответил им на их уровне понимания. И от слов своих не отказываюсь. Не прочь повторить оффлайн; и даже не только словами обойтись. Потому как, раз уж вы заметили, что я муж Ракитиной -- что же мне, в стороне стоять, когда жену обижают?
      Теперь о том, забанят меня или же нет. Мне, в принципе, до свечки. Я звал этих трусишек-заек-сереньких на МОЙ раздел -- пускай там слюной брызгают. Ить мне посещаемость позарез нужна, уж так я плохо пишу, что без путного скандала ну просто никак. Тем более, что я как раз не судья, не преноминатор... не рецензент... Я, ребята, инстанция малость повыше -- я ЧИТАТЕЛЬ. То есть, вроде бы как, та сущность, которой авторы трепетно адресуют свои творения. И что же я, как читатель, на конкурсе вижу? Отрешась, так сказать, от литфаковских ужимок и прыжков?
      
      А вижу я, что тексты здесь не обсуждают вовсе. Обсуждают только организаторов, судей, авторов обзоров... Причем, в таком тоне, за который при личной встрече можно и в зубы. Наверное, потому и смелые все -- что через модем в морду дать нельзя. А где, собственно, литературные-то изыски? Где мысли полет, где изящный анализ? Ну да, какой-то там Палач имел наглость выборку цитат слепить... Ай-ай, какой циничный критик! А что Тысячелистник пишет запросто
      "
      По окончании конкурса, который стал образчиком хамства, со стороны организаторов и судей, мы подведем итог. И критика в нем будет предельно жесткой.
      "
      интересно так присвоить себе право подводить итоги чужого конкурса, Вы не находите? И судей так с организаторами широко, по-гусарски, обозвать -- ниче, стерпят? Ну, они пусть терпят, а я не желаю. Сетевая срань вроде Тысячелистника -- она и есть сетевая срань. Забанят меня, не забанят -- ни мои тексты от этого лучше не станут, ни Тысячелистник -- воспитанней.
      
      А ежели кого по критике всерьез интересует -- опять же, милости прошу к себе на раздел.
      
      С уважением.
    54. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/10/26 16:14 [ответить]
      > > 53.Ракитина Ника
      >А Вы к нам на странички заходите -- там все есть. И в любом поисковике есть. Мы не прячемся, в отличие от ?50.
      Раз не пошел - значит мне это не важно.
      >Вы, насколько я поняла, мягкий и осторожный.
      :)) Я стараюсь быть чаще корректным, чем истеричным. Победа нередко одерживается без боя - достаточно всего лишь не поддержать инициативу противника. Я имею в виду, грубость на грубость по нарастающей - типичное явление в виртуальных, да и в реальных, дебатах. Неконструктивно.
      >Вот интересно, если Ваш дом обвалится, вы строителя по голове гладить станете или?
      Твердость вашего "дома" (если вы о конкурсе) зависит в первую очередь от поведения организаторов. Строители - они. Инициатива - их, сила (в конкурсе) так же на их стороне. И негоже им ровняться на административно-неравных (участников и посетителей). Можно, конечно, пособачиться, но уважения не вызывает и престиж конкурса - подрывает.
      Поэтому ошибки надо признавать, а не "не замечать", а с хамами общаться холодно и коротко, но не оскорбительно. И блокировать пустившихся в пляс с обеих сторон (и сторонников, и противников). Обвинять все равно будут обязательно, в т.ч. абсурдно, но молчаливо читающее большинство оценит взвешенную позицию выше, чем "шашки наголо", не сомневаюсь.
      >Или если врач по неумению залечит пациента до смерти -- тоже посочувствуете врачу? А тут писатели не с телом -- с душой дело имеют, так с их глупостью носиться надо, как с писаной торбой? Лелеять и беречь?
      А вы предлагаете залечивать писателей до смерти, если уж продолжить аналогию?:) Это к Антиобозревателю. Щадить читателя мне как-то не очень приходит в голову (впрочем, как и писателя). Меня, например, не надо - как-нибудь разберусь, что мне читать, что не читать.
      Кроме того, по-моему сетевой писатель не лекарь, а скорее уж уличный музыкант. И влияние на читателя очень труднопредсказуемо в любом случае (не верите мне, почитайте письма Гессе, могу найти ссылку). Так что не надо драматизировать:)
      >У Тысячелистника за наше "милое" общение я заметила безграмотность, отсутствие логики, умение передергивать чужие фразы в свою пользу без попытки вдуматься в их смысл, категорическое нежелание слушать чье-либо мнение, не совпадающее с его собственным.
      Поэтому следует назвать "их всех" чем-нибудь типа срани? А что, логично:). Нет, я помню, называли не вы:)), но вы, судя по всему, эту позицию защищаете.
      Вы понимаете различия между твердостью и грубостью? Первое необходимо (со стороны администрации). Второе - недопустимо. Ну, как мне хотелось бы видеть, разумеется:)))
    53. *Ракитина Ника (kot44@yandex.ru) 2006/10/26 15:38 [ответить]
      > > 51.Михайлов С.
      >> > 50."""""""""
      >>Бобров - муж Ракитиной.
      >"Круттоооооо..." А кто это такие?:)))))
      А Вы к нам на странички заходите -- там все есть. И в любом поисковике есть. Мы не прячемся, в отличие от ?50.
      
      Вы, насколько я поняла, мягкий и осторожный. Вот интересно, если Ваш дом обвалится, вы строителя по голове гладить станете или? Или если врач по неумению залечит пациента до смерти -- тоже посочувствуете врачу? А тут писатели не с телом -- с душой дело имеют, так с их глупостью носиться надо, как с писаной торбой? Лелеять и беречь?
      
      У Тысячелистника за наше "милое" общение я заметила безграмотность, отсутствие логики, умение передергивать чужие фразы в свою пользу без попытки вдуматься в их смысл, категорическое нежелание слушать чье-либо мнение, не совпадающее с его собственным.
      
      
      
      
      
    52. Кат 2006/10/26 14:33 [ответить]
      
      ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОРТРЕТЫ 'ДРУЗЕЙ' КОНКУРСА СНП
      
      1. Отец-основатель 'Тысячелистника' о своих детях:
      (авторская орфография сохранена)
      
      Комментарии к 'Винт':
      http://zhurnal.lib.ru/r/repnin_e/wint.shtml
      
      5. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/21 13:13
      А с запятыми - беда... то их много, то их мало. Самое смешное, что я малограмотно пишу только художественные тексты. надо что-то с этим делать.
      
      9. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/21 23:10
      >У вас что ни произведение, так героям что-то сверлят =) И это хорошо! ))
      Да не без этого. Люблю сверлить героев, что уж поделаешь!
      >P.S. Интересно куда глав. герой себе винт закрутил?! %))
      Не думаю, что он стал уж какое то оригинальное место разыскивать на своем теле. Наверное в лоб.
      
      33. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/23 01:41
      Хочу воспитать в себе смиренное приятие объективной реальности, которое даст, (надеюсь очень) свои плоды, потому и не ропщу. Много-много на конкурсах фантастик я заметил непостижимых вещей, возможно потом и поведаю про них если за мной не прилетит уфоноид.
      
      36. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/23 20:17
      Честно говоря, Белка, я не читал всего Успенского. Так - просмотрел. Кстати, помнится я свое замечание (где про Хлебникова и употребление его слов нудачно ляпнул) как раз после его просмотра, написал. дак вот, самое ценное в писателях такого рода, это поточность текста. Это ж поток сознания, по моему. Попытаюсь объяснить, что я имею в виду: чувствуется (и это только на уровне ощущения, но оно часто и наиважнейший критерий в креативной работе) что у Успенского не было ни какого предварительного плана, ни какких набросков, он писал то что в голову взбредет. Интересно, что его вел именно язык, о котором я говорил ниже, повествовательный стиль изложения. Дальше следующего предложения он и не видел, что будет. И это замечательно - читатель будто участвует в сохдании романа.
      
      
      Комментарии к "Новое зрение":
      http://zhurnal.lib.ru/r/repnin_e/3.shtml
      
      32. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/17 15:39
      Конечно игра, в условиях Интернет общения - основной момент. Кстати, как раз сейчас решил ознакомиться с трудом Хейзинга, который насколько пока я понял сводит всю культуру к игре. Правильно и делает.
      А без Дырки Инфильтрационной мне не жизнь, а тоска. Потому и пишу все про нее. Надеюсь продолжить, если еще будет какой-нибудь конкурс, а может и просто так, коли возникнет вдохновение.
      
      40. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/21 00:35
      Не вы первый намеаете на мою клоновость. Знаете, возможно жанр изначально ворующий у серьезной беллитристики формы, это обуславливает. А конкретно, не могу вам ничего ответить, потому что и сам еще не решил - клон ли я, или право имею. Вопрос философский.
      
      48. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/25 16:29
      Это разные глаголы. Надевают предметы одежды, а одевают кого-то: одел ребенка, одел жену и т.п. 3/4 россиян этого, увы, не понимают. Загляните на досуге в толковый словарь.
      Внимательней, перечитайте мой комментарий, и тогда вам будет понятен что я имел в виду не лингвистический контекст, а литературный. В котором позволил себе данную ошибку. Более того, в словарь в этом случае не обязательно заглядывать, Верд предупреждает о возможной ошибке в употреблении глаголов - одел-надел. В силу професси я не отличаюсь грамотностью, и всегда благодарен указаниям на ошибки, но все же - корректура-корректорам, редактура-редакторам, а писателям-писателево.
      
      Все же, Зря вы эти меры предосторожности принимаете, вы что же заведомо меня считаете подлецом? Что за критику я побегу вам мстить? Видимо, по себе судите?
      
      50. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/26 22:00
      Хорошо, я буду терпелив, тем более, что вы вдруг вспомнили (или все же не забывали?), что у героя высосали мозги. В данном случае, литературный контекст таков: повествоание ведется от первого лица, от лица главного героя.
      
      Рассказ настолько плох, что даже имени автора вы не смогли запомнить?
      
      Да и еще: "Хоть я и не воспринимаю особо серьезно данный конкурс... "(С)
      Если так, то зачем участвуете? Или вы всегда заниметесь какой то несерьезной ерундой?. Дурку гоните. А зачем тогда вы твоорчеством вообще занимаетесь?
      
      53. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/27 23:57
      Я этим не оправдывался. Я говорил, что в силу моей профессии страдает грамотность. Не хотелось бы ее обозначать(профессию), скажу лишь, что мне приходится нащелкивать до 30 000 т. зн. с пробелами в день. Какая тут на фиг грамотность! В силу объема, происходит переход из кол-ва в качество. В плохое качество грамотности. И вот теперь, думаю по другому звучит фраза - на то есть корректоры.
      
      Главная ошибка писателя - та которую невозможно исправить лит. редактору и корректору.
      
      А мне, поделюсь с вами, интересно именно разнообразие вкусов. Интересно выявить некое идеальное мерило вкуса. Больше же - ничего.
      
      Я не хамил. Это всего лишь легка провокация. Психологический трюк. Не он ли подтолкнул вас к преждевременному снятию "маски"?
      
      
      Комментарии к 'Волшебник':
      http://zhurnal.lib.ru/r/repnin_e/magus.shtml
      
      12. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/13 13:59
      Говоря же об использовании прототипов, я имел в виду, что меня больше привлекает конструирование образов из различного набора черт, или же гиперболизация в образе, какой либо черты, что свойственно сатирическим произведениям. То есть - прототипы, мне не очень интересны, мне интересно как будет себя вести сконструированный персонаж в предлагаемых мной, как авторам обстоятельствах. То есть - прототип - предсказуем, а конструкция - нет. Можно взять и просто смоделировать ситуацию и прикинуть как эта соседка-маньяк себя будет вести, а Франкенштейн, же не предполагал, что будет дальше с его творением. Мне нравится непредсказуемость. То есть я тяготею более к психологическо-психиатрической фантастике.Термин очень условен, но слова - фантастика, обозначает направление массовой беллетрестики, попсы, мейнстрима, как угодно. Ф. пользует тасование сюжетных ходов, которых, как известно ограниченное количество. Это всегда - обман читателя, как бы то ни было - всегда тебе выдают старую конфетку в подреставрированной обертке. и сколько бы ни оправжывались фантасты, что они ищут новые формы - это чушь. Фантик у них всегда всего лишь подреставрирован. Новая форма идет изнутри, она ввсегд ломает развлекательную суть. Беллетристика в чистом, непорочном (в хорошем смысле этого слова) виде никогда обманом не пользуется. Конфета всегда свежа, а фантик нов. Иногда фантасты его хапают своими руками, а потом гордятся, тем что они круты. Я же пробую, не выходя из мутного мейнстрим потока, несколько приподнять Фантастику над ним. Хотя... Хотя черного кобеля не отмоешь добела. Но попробую.
      Извините если грузанул. Иногда находит.
      
      14. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/13 20:35
      Могу лишь сказать, что путь художника настолько индивидуален, более того он просто обязан пользоваться своими терминами и вообще своим, специфческим отношением, даже к написанию букв. Искусств сродни Пути в Дао. Поэтому то, мейнстрим, эта самая фантастика имеющая меркантильные цели - не есть Путь, т.к. пользует клише, шаблоны, удобоваримость, формат и прочее фуфло. Но это - естественно, по большому счету я высказался.
      
      16. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/14 09:33
      Да, печально. Но что поделать... я смотрю на белый Вердовский экран и рождается лишь грусть и печаль, а писать-то надо, есть то охота!
      
      23. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/14 12:46
      >Несмотря на одну вещь: там, кажется, есть намеки какие-то на Ле Гуин - а я ее книг не читала, осталось легкое ощущение недопонятости.
      Она фэнтези пишет. К сожалению, я делал несколько попыток ее прочесть, но как-то тягостно сделалось. К сожалению, не одолел. (А может к счастью)
      
      24. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/14 12:45
      >Мораль: все волшебники - суки, один Копперфильд человек. Да и тот, говорят, пидорас... Вот такая блин прикладная магия.
      Совершенно верно.
      
      >И кто в данном контексте джедаи? Сленговое название потребителей какого-то конкретного препарата?
      Просто ругательство. Ничего конкретного. Но в принципе, восприятие, что это слэнговое выражение указывающие на человека имеющего определенный род занятий - нормально.
      
      30. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/14 23:02
      Это знаете новокаинная литература. Мозги сушить. Воздуха не хватает потому что писательница навязывает свои правила, а некоторые на это покупаются - спокойно и хорошо. А на хрена они вообще нормальному человеку, чужие правила?
      
      41. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/08/18 12:48
      Я хотел донести фантастичность самого психотипа героини, но никоим образом Видимо, у меня это получилось недостаточно четко, хотя склонен и к другому мнению.Я не хотел блеснуть каким бы то ни было новым сюжетным поворотом, или идеей. Здесь нет цели развлечь читателя, но обрисовать психотип, дабы читатель сравнил его со своим. Сверхзадача - вызвать эмоциональный отклик на него. Судя по сдержанным, но все же отрицательным отзывам, эмоциональный отклик есть.
      
      
      Комментарии к 'Равновесие':
      http://zhurnal.lib.ru/r/repnin_e/redress.shtml
      
      12. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/15 23:33
      >Очень неплохое призведение - имхо, конечно. Но, знаете, у Вас все так предсказуемо... Ведь ребеночка назовут Артуром, правда?
      Верно, верно! А в следующем произведении кому нибудь обязательно, в очередной раз треснут между глаз. Что поделать - таков мой мира.
      
      22. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/16 01:10
      То есть даже если она (он) экстраверт, все равно мыслительный процесс, процесс восприятия замкнут. Именно эта замкнутость на себе, есть важнейшая черта литератора.
      
      Знаете, Саша, единственное у кого я хотел бы когда либо выиграть, это у себя.
      
      28. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/16 01:23
      Есть такая книжка у Хейзинги Человек играющий, он утверждает, что по сути вся культура есть игра. единственное, что выглядит неприлично. когда человек бросает крты и говорит: идите в жопу, господа! играйте сами, а я пошел серьезными делами заниматься.
      
      33. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/16 02:33
      Лучик света, это уже лучше, чем обязательное наличие каких бы то ни было призывов. Вам показалось произведение мрачным, отвратительным, как я понял. Да это так, но я не пишу рпзвлекательную и успокаивающую литературу. Это ж непрозрачная издевка в аннтоции к разделу - фармакологические свойства транквилизатора.
      
      И заметьте, искусство оно и должно вызывать эмоции. Раз вас не оставил безучастной этот рассказ - стоит задуматься о его безоценочной ценности.
      
      38. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/16 05:09
      Откуда вы взяли, что должен быть луч? Гуманизм по отношению к читателю? Лучи и гуманизм в церковной литературе, здесь же - искусство.
      
      Итта, я могу объяснить, какая задумка, какая идея, но знаете это выглядеть будет так, буд-то вы учительница, а я провинившийся ученик, которого спрашивают: скажи зачем ты пнул кошку! Что может ответить ученик? Только то что он так самовыражается. Захотелось и пнул.
      
      42. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/16 13:27
      Итта, а что должно быть - тихо? И насчет человечности, откуда вы знаете, что ее никто не отменял? Некотрые на полном серьезе считают, что страшный Суд уже был, и мы сейчас все живем в Аду. Так что, насчет человечности - вы опять, снова и снова пытаетесь меня призвать к идеологическому порядку, что бы вам было понятно. Что бы идентифицировалось с вашим понятием о действительности.
      
      58. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/17 01:03
      Первое, что скажу - конечно же в вашем положении, действительно, противопоказана подобная литература, и именно на физиологическом уровне. Я знаю, и давно интересуюсь состоянием женщин в этот период. Есть такой церковный термин - благость, полностью позитивное настроение. Женщина, чаще всего, когда ждет ребенка в нем пребывает. Конечно, мое произведение сбило его. Действительно, искусство несет в себе сильный элемент отстранения от действительности. Но, вам просто физиологически невозможно отстранятся сейчас.
      Не могу не сказть, что во мне возникло чувство вины. Но извиняться было бы нелепо?
      
      80. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/18 10:22
      Вы мне дали повод отстраниться от того, что текст написан мной и вот, что я понял: действительно смакования жестокости здесь нет, но все же она вызывает чувство протеста. Выходит сцена написана для формата, то есть для читателя, в угоду читателю. Что ж возможно оно так и есть. Инерция. Дело в том, что часто издатели просят больше экшена, вот и приходится "брызгать кровью"
      
      86. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/19 00:23
      Я не знаю - есть ли в мире равновесие, нет ли его. Мне, если честно, - все равно. Равновесие для меня лишь повод для эстетического акта. Логика или иррационализм, шахматная комбинация, или швыряние фигурами в лицо гроссмейстера я рассматриваю только, как эстетический акт.
      
      У меня же родился этот рассказ из созерцания веревки которая была кем-то привязана к ветке дерева. То есть медитации. Что есть медитация? Конструкторство-неконструкторство-реальность-нереальность?
      
      93. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/19 18:29
      Жестокость, трешевость, для сути рассказа не имеет большого значения, как я говорил она возможно появаилась по инерции и поэтому сгущения крсаок лично я не вижу, для меня они в порядке вещей...
      
      101. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/26 17:36
      Можно было бы сделать вывод, что вы просто-напросто эгоцентрическая личность, что само по себе "злым как собака" вас не характеризует, если бы не ваше замечание по поводу скандалов.
      Эгоцентричные личности, чаще всего судят сами по себе. То есть вы предположили, что увидев ваш нижний комментарий я должен разозлиться, и раздуть скандал? Также как если бы вам оставили подобный комментарий. Разумеется - нет. Я с интересом ознакомился с ним, а также с вашим творчеством.
      У меня есть некоторые выводы относительно него и относительно вашего отношения к моему рассказу, но, пожалуй, я о них умолчу.
      
      105. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/26 18:35
      Начну с того, что единственный критерий по которому можно оценивать любое произведение искусства. для меня, эстетический. Если произведение не вызывает эмоционального отклика, то оно просто-напросто не имеет художественной ценности. Ваша эмоция (сравнение с запахом помоев) очень показательна.
      В концепции романтизма основное - противопоставление героя и мира, преодоление (ваш термин) его. Любое преодоление всегда протест против чего бы то ни было. Протест - всегда содержательная сторона произведения. Романтизм меня оставляет равнодушным, он вызывает всегда однозначную эмоцию, то есть не несет эстетической ценности. В моей же концепции протест - отсутствует. Ну, а что присутствует, думаю, вам не интересно, а мне известно.
      Таким мне видится ответ, на вопрос почему вам неприятно было читать рассказ.
      
      
      Он же о Хищной Птице:
      http://zhurnal.lib.ru/r/repnin_e/about.shtml
      
      5. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/17 04:32
      >Проснулась среди ночи, страшный сон приснился о вас. Кто-то черный такой и очень злой сказал: "Пусть Репнин сидит в Кич-городке и читает книгу Кичхока и не едет пить фофанцевскую водку!"
      Замечательный сон, Александра!
      
      7. Репнин Емельян ([email protected]) 2006/09/18 20:20
      >>Ну а черный, конечно же Птица:
      >>То что эта Хищная Птица, черная Птица, путает чтение с просмотром кинофильмов, не удивительно. У нее, врожденное невежество, это ее крест.
      >Я ее знаю. Невкусная она, мясо больше на птеродактилево похоже.
      Скорей на архиоптерикса и уж конечно же невкусная.
      >>Фофанцевская водка олицетворяет свободу передвижений на моей территории, законной территории! И образ Птицы желает мне перекрыть его.
      >Но она ж добычи не дождется, вы ж не ее?
      Возможно если бы я не был более менее образован, (хотя к сожалению не доктор филологии), если бы у меня был дурной художественный вкус, то может она меня бы и меня и сцапала. Унесла бы куда следует.
      >>Эта свобода передвижений, ассоциируется внутренне у вас с вашей свободной волей, поэтому вам и приснился такой сон. Пусть он вас не пугает, теперь вы знаете отчего он вам приснился, так что - этот черный, теперь всего лишь безобидная химера, лишенная когтей.
      >Зато, возможно, с хвостом, я не разглядела...
      А у химеры и невозможно что либо разглядеть. Вот цитата из Борхеса:
      "Слишком она гетерогенна: лев, коза и змея (в некоторых текстах дракон) сопротивлялись, не желая образовать одно животное. Со временем Химера превращается в понятие "химерического". Нескладный образ исчезает, а слово остается для обозначения невозможного. "Ложная идея, пустой вымысел" - такое определение химеры дает сегодня словарь."
      Так что с хвостом ли, нет ли... Удел их таков:
      На башне спорили химеры:
      Которая из них урод?
      А утром проповедник серый
      B палатки призывал народ.
      О.М.
      
      
    51. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/10/26 09:32 [ответить]
      > > 50."""""""""
      >Бобров - муж Ракитиной.
      "Круттоооооо..." А кто это такие?:)))))
      Наверное судии? Мне что-то об этом сообщали Тысячелистники.
      >Вы ожидаете, что его забанят?
      Напротив:). Я ожидаю, что не забанят. Для того и выделил явно оскорбительные фразы из его комма. Чтобы не могли не заметить, а именно умышленно не заметили - и промолчали бы. Хотел посмеяться над избирательностью. А если он еще и судья, так еще веселее. Потому как пат:)). Судья должен быть хотя бы отруган за несдержанность - но судью некому б(р)анить, потому что он и есть закон.
      >После обзоров Кормака Палача и Джека Воробья?
      Вы ставите равенство между разными вещами. Я не видел первого обзора, но по отзывам (в т.ч. тех, кто к конкурсу лоялен) полагаю, что это был прямо оскорбительный хамский стеб. Если оно действительно так, то судья, написавший такое, должен бы был оказаться удаленным из списка судей. В идеале, конечно:). С публичными извинениями от лица оставшихся.
      "Обзор" же Джека... ну, это просто не обзор в нормальном смысле. Это скорее ассоциативный гон по ощущению от поданных текстов с обязательным упоминанием каждого. Я его прочитал и оскорблений в нем не вижу. Нахожу его допустимым, хотя и никчемным для большинства участников - люди надеются на разбор и критику, им не нужны полеты. Хорошо это или плохо - не обсуждаю. Обзор Джека прочитан мною - значит уже не зря писан:))
      >На этот конкурсе так принято. В таких выражениях и таким образом. Выметают тех, кто не соответствует. Или кто возражает.
      Ошибки бывают у всех. Но ошибки должны быть признаны. Причем желательно - вовремя. Хотя бы очевидные. Такие, например, как оскорбления обвинением в разжигании нац.розни. Я повесил к правилам соотв.комм, который было нельзя не заметить, если организаторы выполняют свои обязанности, т.е. хотя бы просматривают комментарии. Он был проигнорирован. Глухота'с, должно быть.
      Но меня не интересуют "судьи вообще". Как и "участники конкурса". Я почти случайно оказался здесь и теперь временами занудствую (как скажут мне) или развлекаюсь (как скажу сам).
      :)))))
    50. """"""""" 2006/10/25 22:57 [ответить]
      > > 49.Михайлов С.
      >> > 48.КоТ
      >>Обычная сетевая срань.
      >>я вас обижать не дам: юродивых -- Христос не велит.
      >Любопытно, а что вам будет за это от строгих хозяев?
      >Проверяем избирательность метлы...;)
      
      
      Бобров - муж Ракитиной. Вы ожидаете, что его забанят? После обзоров Кормака Палача и Джека Воробья? На этот конкурсе так принято. В таких выражениях и таким образом. Выметают тех, кто не соответствует. Или кто возражает.
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"