11. (victor@isem.sei.irk.ru) 2008/12/29 04:16
[ответить]
Танечка, поздравляю с Новым Годом! Здоровья,семейного благополучия, тёплого очага. ВиктОр.
12. *2011/02/21 23:53
[ответить]
Мне прислали ссылку на работу Киевского режиссера Екатерины Чепик "Во сне"
Видео вызвало ассоциацию с моей миниатюрой; чем-то откликнулось, пусть даже косвенно.
13. 2011/02/22 14:25
[ответить]
"волшебный сквознячок" просится в цитатник =)
видик... не знаю уж, какие ассоциации там... "сон" и "девочка" там и там?.. но видик злобный: коровку в стакан выжали... нифигасе деффачка... с такого возраста и такие фантазии-наклонности....
А текст... такое впечатление, что лесной большой кусок с остальным не очень и связан. До него там некий ряд намечался интересный, но вроде бы из него ничего не сплелось.
14. *2011/02/24 05:48
[ответить]
>>13.Тень отца Гамлета
Я вас узнала без всякой ссылки - не смотря на то, что вы поменяли свою фамилию. (СВ вы замуж вышли ИЛИ просто новую книгу прочитали?:) хахахихи)
>"волшебный сквознячок" просится в цитатник =)
В хорошем смысле, да? Я это обязательно отпраздную.
>видик... не знаю уж, какие ассоциации там... "сон" и "девочка" там и там?.. но видик злобный: коровку в стакан выжали... нифигасе деффачка... с такого возраста и такие фантазии-наклонности....
Ассоциация возникла на фоне того, что девочка меняла действительность как хотела: из зимы сделала лето и т.д.
Ну, а выжитая корова - это символично, корова вроде жива осталась - в фильме.
>А текст... такое впечатление, что лесной большой кусок с остальным не очень и связан. До него там некий ряд намечался интересный, но вроде бы из него ничего не сплелось.
А я согласна, потому и бросила.
Впечатление от сна было интересное. Но первая часть притянута за уши (честное признание). Надо было их развивать каждый отдельно.
15. 2011/02/23 16:16
[ответить]
>>14.Дмитриева Т
>Я вас узнала без всякой ссылки - не смотря на то, что вы поменяли свою фамилию. (СВ вы замуж вышли и просто новую книгу прочитали?:) хахахихи)
Хаха, просто тот брэнд в общем уже выведен из строя и гниет на приколе в очереди на переплавку. Так что подписался первым что в голову пришло, ссылку привожу для тех кого знал по довоенному Данцигу.
>Ассоциация возникла на фоне того, что девочка меняла действительность как хотела: из зимы сделала лето и т.д.
>Ну, а выжитая корова - это символично, корова вроде жива осталась - в фильме.
А сосна погибла.
Не знаю уж, что хотела сказать автор, если вообще, но видик производит впечатление чего-то вполне патологичного. Доразвить тему - и выйдет может чегось осмысленное про жизнь... существование подростка.
Одиночество, отсутствие человека рядом или намека на существование таковых вообще, квартира похожая на офис с голыми стенами, все серого и бело-серого цвета прямоугольной формы, пустота, видения "природы" неживые - словно с рекламного плаката все, и даже мир ни к чему не прикреплен - сферический в вакууме - во сне накренился - и заскользила по плоскости, пальцем качнула - перевернулся.
Ну и бездушность и потребляйское отношение ко всему - соснам, коровкам. Все вокруг как занавески-декорации (если не сидалища и не источники молока). И кривляние да слезы-вода, которые черпают пустым стаканом и трехлитровой банкой - там тоже можно домыслить чего-нибудь.
Мда, с позитивным взглядом на все без разбора у меня явные недоработки. =)
У вас тут тоже не все в порядке. (Но по этому признаку одно к другому за уши притягивать не будем, это ж сходная черта всех лит-произв-й: где все в порядке, там говорить не о чем... как в том анекдоте про подгорелые котлеты.)
Вот например: "Она от праздника до праздника жила: ... дождаться не могла" - ну это ж как "жила от получки до получки", ассоциации четкие; ну и жизнь была у девочки. =)
Кстати, ваша Лизонька там тоже кожу с живого дерева снимала чтоб до голого нерва добраться. =)
>Впечатление от сна было интересное. Но первая часть притянута за уши (честное признание). Надо было их развивать каждый отдельно.
May be.
16. *2011/02/24 06:41
[ответить]
>>15.Тень отца Гамлета
>>>14.Дмитриева Т
>А сосна погибла.
Ну что тут скажешь? Вам такой хоррор на ночь лучше не смотреть. И днем тоже. Единственное, что вам можно было посмотреть в полглаза - это эпизод, где девочка кушала конфетку.
Но я еще по старому довоенному Данцигу помню, как вы преспокойненько обсуждали выпитый Имбо стакан крови. И не задавались вопросом: из кого она выжата.
>Одиночество, отсутствие человека рядом или намека на существование таковых вообще,
Во снах люди вообще какие-то условные, если вообще присутствуют. Может быть, это можно объяснить тем, что мозг во сне работает над СВОИМИ проблемами и задачами, а не над воспроизведением объективной реальности.
> квартира похожая на офис с голыми стенами, все серого и бело-серого цвета прямоугольной формы, пустота,
Это да, возможно, денег не хватило, работа, кажется, студенческая.
>видения "природы" неживые - словно с рекламного плаката все, и даже мир ни к чему не прикреплен - сферический в вакууме
да там мира-то вроде и не было. Гуляла по лесу, вернулась домой.
>пальцем качнула - перевернулся.
Этот момент не про мир как таковой, но про то, что она способна управлять СВОИМ миром.
>Ну и бездушность и потребляйское отношение ко всему - соснам, коровкам. Все вокруг как занавески-декорации (если не сидалища и не источники молока). И кривляние да слезы-вода, которые черпают пустым стаканом и трехлитровой банкой - там тоже можно домыслить чего-нибудь.
Слезы были перебором, мне тоже не понравилось. Вообще-то я не говорила, кажется, что мне ролик понравился, но ассоциация возникла. А вот теперь думаю, может ссылку убрать, поскольку ассоциации у всех разные. Пожалуй, придется убрать.
>У вас тут тоже не все в порядке. (Но по этому признаку одно к другому за уши притягивать не будем, это ж сходная черта всех лит-произв-й: где все в порядке, там говорить не о чем... как в том анекдоте про подгорелые котлеты.)
Ну, естественно, у меня все в беспорядке. В этом смысле, на что, как я понимаю, вы намекаете, я даже и не собираюсь ничего в порядок приводить.. если бы смогла. Наоборот даже, подбавлю хаоса.. если смогу.
:)
>Вот например: "Она от праздника до праздника жила: ... дождаться не могла" - ну это ж как "жила от получки до получки", ассоциации четкие; ну и жизнь была у девочки. =)
Она пьяница была, но не могу же я об этом прямо написать?
>Кстати, ваша Лизонька там тоже кожу с живого дерева снимала чтоб до голого нерва добраться. =)
Вот тут неправильно. Моя вина. Ничего не ковырялось. Оно само поддалось. Рука сама прикоснулась.
А сами-то? С живых писателей по три шкуры сдираете, и ничего. :)
P.S.
Вы елку в этом году наряжали?
17. 2011/02/24 14:16
[ответить]
>>16.Дмитриева Т
>Но я еще по старому довоенному Данцигу помню, как вы преспокойненько обсуждали выпитый Имбо стакан крови. И не задавались вопросом: из кого она выжата.
Ну-ну, вот тут я бы попросил. Имбо стакан не выпил, он его поставил на окно и созерцал. Стыдно не помнить классики.
>>Одиночество, отсутствие человека рядом или намека на существование таковых вообще,
>Во снах люди вообще какие-то условные, если вообще присутствуют. Может быть, это можно объяснить тем, что мозг во сне работает над СВОИМИ проблемами и задачами, а не над воспроизведением объективной реальности.
Я как бы именно о том. Что в свои проблемы и задачи мозга ни одного человека на попало. "Нет человека - нет проблемы".
>> квартира похожая на офис с голыми стенами, все серого и бело-серого цвета прямоугольной формы, пустота,
>Это да, возможно, денег не хватило, работа, кажется, студенческая.
Ну, если очень хотеть изобрести оправдания, то и такое может проканать. Но вдруг это был гениальный режиссерский замысел, а вы его так?.. =)
Когда нет денег - надо как раз и снимать на доступной натуре, т.е. у себя дома или у подруги или в студенческой общаге. А тут как раз от всего пахнет павильонными съемками. И даже "лес" и "поле с коровой" больше всего похожи на фотообои. =)
>>видения "природы" неживые - словно с рекламного плаката все, и даже мир ни к чему не прикреплен - сферический в вакууме
>да там мира-то вроде и не было. Гуляла по лесу, вернулась домой.
То-то и оно, что судя по ее воображенному "лесу" в настоящем она никогда не была. =)
А "дом" _она видит_ в таком явно далеком от жилого дома облике, что иначе как предумышленной режиссерской задумкой это объяснить сложно.
>>пальцем качнула - перевернулся.
>Этот момент не про мир как таковой, но про то, что она способна управлять СВОИМ миром.
Мы просто смотрим в разных ракурсах.
Вы - говорите про техническую реализацию фант-концепта "передача кинематографическим языком путешествия девочки во сне в воображаемый снящийся мир и ее взаимодействие с этим миром и способность его менять".
Возможно именно за это ей курсовую оценку и поставили. =)
Я говорю - про идейное, этическое и психологическое наполнение этой реализации. А планировала ли автор вообще что-то подобное выразить и что именно - у меня есть сомнения.
>Вообще-то я не говорила, кажется, что мне ролик понравился, но ассоциация возникла. А вот теперь думаю, может ссылку убрать, поскольку ассоциации у всех разные. Пожалуй, придется убрать.
Так и я не говорил "фигня этот ваш ролик, зачем сюда ссылку засунули". =)
>>Кстати, ваша Лизонька там тоже кожу с живого дерева снимала чтоб до голого нерва добраться. =)
>Вот тут неправильно. Моя вина. Ничего не ковырялось. Оно само поддалось. Рука сама прикоснулась.
Оправдывайтесь теперь, оправдывайтесь. "Не виноватая я, оно само приползло". =) =)
>А сами-то? С живых писателей по три шкуры сдираете, и ничего. :)
Тут вы(мы) кстати чудно скаламбурили - именно так это у меня часто и происходит: словишь вроде живого писателя, сдерешь с него три шкуры, а там - НИ-ЧЕ-ГО.
=)
>P.S.
>Вы елку в этом году наряжали?
Меня привлекали к этому процессу. В тех краях, правда, в качестве "новогодних елок" употребляются сосны. =)
18. *2011/02/25 05:45
[ответить]
>>17.Тень отца Гамлета
>>>16.Дмитриева Т
>>Но я еще по старому довоенному Данцигу помню, как вы преспокойненько обсуждали выпитый Имбо стакан крови. И не задавались вопросом: из кого она выжата.
>Ну-ну, вот тут я бы попросил. Имбо стакан не выпил, он его поставил на окно и созерцал. Стыдно не помнить классики.
Нет, нет и нет. Я все помню, но решила схулиганить. И тем не менее, вопрос остается в силе: из кого выжата созерцаемая кровь?
>>Это да, возможно, денег не хватило, работа, кажется, студенческая.
>Ну, если очень хотеть изобрести оправдания, то и такое может проканать. Но вдруг это был гениальный режиссерский замысел, а вы его так?.. =)
Скорее всего именно и есть купленный в магазине "second hand" гениальный режиссерский замысел. Но я его вот "так", да и вы его тоже не щадили. С разных сторон, но и вам, и мне не понра.
>Когда нет денег - надо как раз и снимать на доступной натуре, т.е. у себя дома или у подруги или в студенческой общаге.
Я тоже об этом думала, но высказываться не стала, а вдруг там правила какие-то были для дипломной работы? Кто их знает? Или освещение (или что там у них) не пролезло в дверь общаги? Может им оценку за технику ставят? Ну да ладно.
>Мы просто смотрим в разных ракурсах.
>Вы - говорите про техническую реализацию фант-концепта "передача кинематографическим языком путешествия девочки во сне в воображаемый снящийся мир и ее взаимодействие с этим миром и способность его менять".
>Возможно именно за это ей курсовую оценку и поставили. =)
Вот и вы тоже про оценку. Интересно, как все-таки оценивают дипломные работы.
>Я говорю - про идейное, этическое и психологическое наполнение этой реализации. А планировала ли автор вообще что-то подобное выразить и что именно - у меня есть сомнения.
Вот вы не поверите, когда мне на личный email прислали эту ссылку, она сопровождалась совершенно противоположной репликой. Дословно не помню, но там были слова "мягкость" и "доброта."
>Так и я не говорил "фигня этот ваш ролик, зачем сюда ссылку засунули". =)
А что вы говорили? Фигня, но правильно сделала, что сюда ссылку засунула? Даже если половина людей видит этот ролик как я, но другая видит фигну, я не хочу приводить ассоциации с фигней. Оно мне надо. Я ссылку все-таки уберу, но чуть позже.
>>А сами-то? С живых писателей по три шкуры сдираете, и ничего. :)
>Тут вы(мы) кстати чудно скаламбурили - именно так это у меня часто и происходит: словишь вроде живого писателя, сдерешь с него три шкуры, а там - НИ-ЧЕ-ГО.
Не задумывала как каламбур; патет весь полностью ваш, хорошо подловили. :)
>Меня привлекали к этому процессу. В тех краях, правда, в качестве "новогодних елок" употребляются сосны. =)
"Привлекали". Отмазка. Не виноват, меня заставили. :) Можно же было как-нибудь отбиться? :)
Шучу. И даже отговаривать не стану. Одна елка в год - не самая страшная жертва в честь праздника и семейного благополучия.
Зато меня никто не привлекал. Сама себя мучила. Доставала из сундука. Собирала (искусственную). Наряжала (в этом году "сделала" соврешенно новый "дизайн" - подобрала цвета в духе старых советских украшений, но, кажется, никто даже не заметил.) Потом снимала это все, разбирала, упаковывала. Уложила игрушки в коробку, поставила на верхнюю полку, прицепила табличку: Precious glass ornaments. Break one, and I will never stop nagging. И что вы думаете? Заметили! Поржали. Вот такой Новый Год. :)
19. *2011/02/25 20:02
[ответить]
>>17.Тень отца Гамлета
upd
Я забыла поделиться. Сейчас дочитываю "Радости и горести знаменитой Молль Флендерс". Если закрыть глаза на женскую прозу и некоторую затянутость, мне очень нравится. Описана реальная жизнь, материальные трудности и т.п. Взвешенные рассуждения героини. Но часто наивные до забавности: сначала она людей обворовывает, а потом искренне мучается совестью. :)
Еще нравится и стиль. Книга, которую я читаю является точным повторением первого издания, то есть настоящий текст, написанный самим Дефо. Не то, чтобы манера была красивая, наоборот, стилизация под дневник, но написано неспешно, спокойно и подробно.
20. 2011/02/25 23:39
[ответить]
>>18.Дмитриева Т
>>Ну-ну, вот тут я бы попросил. Имбо стакан не выпил, он его поставил на окно и созерцал. Стыдно не помнить классики.
>Нет, нет и нет. Я все помню, но решила схулиганить. И тем не менее, вопрос остается в силе: из кого выжата созерцаемая кровь?
(Там были Молоко и Кровь.)
Она ни из кого не выжата. Эта кровь собрана как продукт сугубо добровольного кровопускания учиненного самому себе, по своей личной инициативе, мужем соседки Лены (у которой есть глаза, талия, выскакивающая из халата грудь и молоко в холодильнике).
Вопрос, что именно должна была сия акция символизировать, остался у нас нерешенным.
>>Я говорю - про идейное, этическое и психологическое наполнение этой реализации. А планировала ли автор вообще что-то подобное выразить и что именно - у меня есть сомнения.
>Вот вы не поверите, когда мне на личный email прислали эту ссылку, она сопровождалась совершенно противоположной репликой. Дословно не помню, но там были слова "мягкость" и "доброта."
Охотно верю. =)
(И вправду, чего это я - никого же не замочили, ногами не запинали...)
>>Меня привлекали к этому процессу. В тех краях, правда, в качестве "новогодних елок" употребляются сосны. =)
>"Привлекали". Отмазка. Не виноват, меня заставили. :) Можно же было как-нибудь отбиться? :)
>Шучу. И даже отговаривать не стану. Одна елка в год - не самая страшная жертва в честь праздника и семейного благополучия.
Да, как обычно, как и в литературе, как и в творениях самиздатовцев - вопрос, оправдывает ли цель средства. Чего ради оторвали мишке лапу а Машеньке выкололи глазки. :)
Что до видика - то героиня-ребенок, и это обусловливает специфичное восприятие. Условно говоря, если автор допускает беспричинную жестокость походя, не решая этим сверхзадач, то он вводит, утвреждает Злоъ как норму и плюс - поскольку видик воспринимается скажем полу-детским - подает дурной пример другим детям. =)
В общем, это примерно как с достопамятным опусом Логинова про "детские рассказы" Толстого. =)
>Зато меня никто не привлекал. Сама себя мучила. Доставала из сундука. Собирала (искусственную).
Не, вот суррогаты я не люблю. "В продаже были замечены фальшивые воздушные шарики..." Тогда уж лучше ту что во дворе растет нарядить - это она стерпит.
21. *2011/02/27 02:45
[ответить]
>>20.Тень отца Гамлета
>Она ни из кого не выжата. Эта кровь собрана как продукт сугубо добровольного кровопускания учиненного самому себе, по своей личной инициативе, мужем соседки Лены (у которой есть глаза, талия, выскакивающая из халата грудь и молоко в холодильнике).
Я всего лишь вела к тому, что у Имбо картинка была куда как пострашнее, но вас она не испугала. Но теперь поняла, что дело в ребенке. Вопрос снят.
>Вопрос, что именно должна была сия акция символизировать, остался у нас нерешенным.
Ниасилили.
>Что до видика - то героиня-ребенок, и это обусловливает специфичное восприятие. Условно говоря, если автор допускает беспричинную жестокость походя, не решая этим сверхзадач, то он вводит, утвреждает Злоъ как норму и плюс - поскольку видик воспринимается скажем полу-детским - подает дурной пример другим детям. =)
Думаю, что автор хотела только показать, с какой легкостью из "ничего" получилось молоко, но перегнула.
>В общем, это примерно как с достопамятным опусом Логинова про "детские рассказы" Толстого. =)
Кажется, Логинов говорил о произведениях, написанных ДЛЯ детей. А этот фильмик, по-моему, для взрослых.
>Не, вот суррогаты я не люблю. "В продаже были замечены фальшивые воздушные шарики..." Тогда уж лучше ту что во дворе растет нарядить - это она стерпит.
У вас во дворе растет елка? У меня перед домом растет, но слишком большая, и принадлежит не мне, а соседке.
22. 2011/02/27 15:47
[ответить]
>>21.Дмитриева Т
>Я всего лишь вела к тому, что у Имбо картинка была куда как пострашнее, но вас она не испугала. Но теперь поняла, что дело в ребенке. Вопрос снят.
Нет, дело в сверхзадаче. В этом видике "изменение приснитого мира по своему вкусу" можно было реализовать самыми разными путями. Я не увидел в этом видео решенной или хотя бы поставленной сверхзадачи, которая требовала бы выбора _таких_ путей. Если бы требовала - так богаради, "Пустые бутылки" Сонни меня не смущали. А здесь именно видится бессмысленное содержательное наполнение "высокотехнологичной формы" (как характерно для современного массового кино :) ). Можно придумать и "взрослый" аналог ситуации. Наполнение лишено созидательного, преображающего и проч. моментов, деструктивно и механистично, как переливание наплаканных слезок из пустого в порожнее. Скорее всего, просто ощущение "нездорового фона" - не понятно к чему зачем.
>Кажется, Логинов говорил о произведениях, написанных ДЛЯ детей. А этот фильмик, по-моему, для взрослых.
И это спорно.
Скорее всего - он для преподов. =)
А если не формально, дети в наших текстах/фильмах - это немного наши дети. Не так ли?.. =)
>У вас во дворе растет елка? У меня перед домом растет, но слишком большая, и принадлежит не мне, а соседке.
=( =)
Не, у меня тут через два дома сосновый бор. А с елками тут вообще напряг - сухо им в этих краях...
Вот она - современная "жизнь". Настоящую траву могут себе позволить только богатые, бедным приходится перебиваться искусственной... (это из нашей беседы тут в соседних коммах год назад). =)
23. *2011/02/28 03:19
[ответить]
>>22.Тень отца Гамлета
>>>21.Дмитриева Т
>>Я всего лишь вела к тому, что у Имбо картинка была куда как пострашнее, но вас она не испугала. Но теперь поняла, что дело в ребенке. Вопрос снят.
>Нет, дело в сверхзадаче. В этом видике "изменение приснитого мира по своему вкусу" можно было реализовать самыми разными путями. Я не увидел в этом видео решенной или хотя бы поставленной сверхзадачи, которая требовала бы выбора _таких_ путей. Если бы требовала - так богаради, "Пустые бутылки" Сонни меня не смущали. А здесь именно видится бессмысленное содержательное наполнение "высокотехнологичной формы" (как характерно для современного массового кино :) ). Можно придумать и "взрослый" аналог ситуации. Наполнение лишено созидательного, преображающего и проч. моментов, деструктивно и механистично, как переливание наплаканных слезок из пустого в порожнее. Скорее всего, просто ощущение "нездорового фона" - не понятно к чему зачем.
Механистичность бросилась в глаза еще с первого раза. Еще и пересыщенность трюками, возникает ощущение, что трюки сделаны ради трюков, то есть то, о чем вы говорите: идея отсутствует. Но при первом осмотре мне больше "виделось" то, что она пила, а стакан оставался полный; что все проблемки решались легким движением, то есть внутри себя, скажем, мир затоплен собственными слезами, но чтобы вычерпать "горе," достаточно одной кружки (то есть понимание, что любая буря - всего лишь в стакане и не более), ну и т.д.
>Не, у меня тут через два дома сосновый бор. А с елками тут вообще напряг - сухо им в этих краях...
>Вот она - современная "жизнь". Настоящую траву могут себе позволить только богатые, бедным приходится перебиваться искусственной... (это из нашей беседы тут в соседних коммах год назад). =)
У нас прерии, деревья растут только во дворах, а трава к середине лета желтеет, если не поливать. Правда, недалеко горы, и там начинается лес, но, говорят, лет сто назад его еще не было, климат меняется. Интересно, что станет в будущем с газонами и деревьями в городе - у нас сейчас вводят обязательные счетчики, народ начнет экономить. Но с другой стороны, проблема уже сейчас "решается" - новые дома строят все ближе и ближе один к другому, так что ни для травы, ни тем более для деревьев скоро не останется места. Вообще удивительно, что наш город пока еще строится в ширину. Кто-то мне говорил, что по площади мы занимаем места больше, чем Нью-Йорк (по количеству населения наш город - совсем крошка).
>А если не формально, дети в наших текстах/фильмах - это немного наши дети. Не так ли?.. =)
Иногда это - мы сами.
Upd.
По поводу "Пустых бутылок" Сонни.
Мне казалось, что я этот рассказ поняла, по крайней мере я получила от него удовольствие и в этом смысле отношу себя к числу благодарных читателей. Что-то мне в нем не понравилось, кукольность какая-то и еще что-то, объяснить трудно.. в стиле слышались нотки на СИ "модные", но не свои: если бы мне сказали, что это - рассказ Ины Голдин (и не только), я бы с легкостью поверила. Но это к слову.
А в связи с вашим высказыванием вот о чем подумала: из-за стереотипной реакции на "одноногую собачку" многие пропустили мимо внимания все самое интересное: игру и тему, а рассказ-то получился живой и творческий, imho.
24. 2011/02/28 12:22
[ответить]
>>23.Дмитриева Т
>Но при первом осмотре мне больше "виделось" то, что она пила, а стакан оставался полный;
...щас вы будете смеяться. =)
Представьте "реалистическое" стереотипное визуальное решение этой сцены: жажда, стакан молока, возжелалось. Пьет, жадно глотая, откинув голову, наклоняя стакан все больше, и вы следите, как уровень в стакане все убывает. Выпила до последней капли, выдохнула, перевела дух, утерла губы, стакан облегченно вернула на стол. Здесь имеем: выжала коровку (стакан при этом стоит на невесть откуда подвернувшемся столике), тянет молочко - стакан восполняется. Она смотрит на него в равнодушном недоумении. Пьет раз, пьет два, пожимает плечами и ставит вдруг опустевший ненужный стакан на землю (столик исчез, мусорное ведро не появилось - ну, не разбила его о камень - и на том спасибо =) ).
По-моему, девочка выглядит разочарованной. =)))))
В сцене нет ни жажды, ни удовлетворения. Увидела коровку - попользовалась, без особой надобности, пожала плечами, бросила ненужное и пошла дальше.
Тут "трюк" - более всего похож на "программный сбой", имхо. Что-то взглюкнуло в датском королевстве. =)
>что все проблемки решались легким движением, то есть внутри себя, скажем, мир затоплен собственными слезами, но чтобы вычерпать "горе," достаточно одной кружки (то есть понимание, что любая буря - всего лишь в стакане и не более), ну и т.д.
Слезки, кстати, полились из-за того, что девочка попыталась схапнуть увиденный на столе кус торта (не черного хлеба, ага), а он от нее увернулся. Т.е. опять тема жратвы и потребляйства, но тут к общей нездоровости добавляется еще новая подтема: инфантилизм. Девочка явно не в том возрасте, чтоб тянуть руку к сладкому "Дай!" и поднимать рев если не дают.
Ну и все к той же "деструктивности" - дерганая анимация, дерганое перемещение девочки, особенно вначале по лесу, и, там же, ее странная пластика или одежда - она, пардонмуа, профилем и движением как беременная. Это что - тоже сложный режиссерский умысел???
"Не верю!" (ц) =))))
>У нас прерии, деревья растут только во дворах, а трава к середине лета желтеет, если не поливать.
Хм, а я как-то считал, что до Канады-то "выжженные прерии" никак не должны простираться...
>По поводу "Пустых бутылок" Сонни.
>А в связи с вашим высказыванием вот о чем подумала: из-за стереотипной реакции на "одноногую собачку" многие пропустили мимо внимания все самое интересное: игру и тему, а рассказ-то получился живой и творческий, imho.
Мое было там:
Не смотрели кстати модный "семейный" про "Алису в Стране Чудес" 2010 года?
Недавно разговор заходил про т.н. "родительский контроль" (интернет фильтры) - я посмеялся что это приблуда пропускает на диснейлэнд.ком и подобное, а я бы на диснея не пускал в первую очередь - судя по тому, что они делают последние дцать лет - это страшнее всяких порносайтов. Так в этой Алисе, где ясное дело ни одной симпатичной куклы на всем протяжении (я выдержал полчаса остальное промотал), мне очень понравился эпизод минуте на 13ой что ли: там некая героическая мышь (может не мышь, но по виду не поймешь) со шпагой запрыгивает на спину страшшному монстру, преследующему Алису, добирается до его морды, втыкает шпагу монстру в глаз, вырывает глазное яблоко, взмахивает шпагой и глазное яблоко скачет как мячик куда-то в кусты, мышь смывается следом, а монстр садится на задние лапки зажимает ручками дырку от глазика и воет с горя и боли.
Я был очарован. =)
Это USA/Canada рейтинг "PG". Т.е. прилагается "родительское руководство" с такими милыми пунктами по разделу кровь-насилие (там также есть одно замечание по секс-эротике, и одно "фи" гусенице за публичное курение... а в до-вондерлэндном прологе фильма детского вообще очень мало, хотя в рейтингах это никак не отображено):
- A mouse plucks out the eye of the Bandersnatch with a miniature sword.
- The Red Queen has a moat around her castle filled with blood and the heads of her beheaded victims.
- The White Queen makes up a potion using ingredients such as severed fingers with small meaty stumps visible and horse-fly urine. A jar full of eyeballs is seen on the table.
- Alice fights a dragon like creature called a Jabberwocky. Initially, she slices off it's tongue then eventually she chops of it's head.
Так что потребителям вот этого - тот ролик про девочку действительно мог показаться очень "добрым и душевным". =))))))))))
25. *2011/03/01 05:10
[ответить]
>>24.Тень отца Гамлета
>>>23.Дмитриева Т
>>Но при первом осмотре мне больше "виделось" то, что она пила, а стакан оставался полный;
>Представьте "реалистическое" стереотипное визуальное решение этой сцены:
Я и сама это все заметила, даже с первого раза, но сумела им простить. С вами все-таки согласна, по гамбургскому счету получается сплошная ерундистика.
>В сцене нет ни жажды, ни удовлетворения. Увидела коровку - попользовалась, без особой надобности, пожала плечами, бросила ненужное и пошла дальше.
Жажда - это да. Должна быть жажда, должно быть преодоление трудностей, в противном случае незаработанный стакан молока кажется прихотью и баловством. Тут я согласна. Мне даже скучно стало от такой халтуры.
A с другой стороны, чисто ради прикола, жалко вам что ли ребенку стакан молока? :)
Но я за жажду, конечно, жажда - это все, она хороша и как мотивация поступка, и как оправдание проступка, ну и т.п. и т.д.
>Слезки, кстати, полились из-за того,
>Ну и все к той же "деструктивности" - дерганая анимация,
>"Не верю!" (ц) =))))
Согласна, разбомбили вы их в пух и прах.
>>По поводу "Пустых бутылок" Сонни.
>>А в связи с вашим высказыванием вот о чем подумала: из-за стереотипной реакции на "одноногую собачку" многие пропустили мимо внимания все самое интересное: игру и тему, а рассказ-то получился живой и творческий, imho.
>Мое было там:
Я вообще-то следила за вашими обзорами, пока вы их не забросили. Этот читала, включая и дискуссию. Чуть позже еще раз перечитаю.
>Не смотрели кстати модный "семейный" про "Алису в Стране Чудес" 2010 года?
Нет, такое даже и представить невозможно, чтобы мне пришло в голову это смотреть добровольно, ну если только в самолете не было бы другого выбора, и то вряд ли.
> некая героическая мышь (может не мышь, но по виду не поймешь) со шпагой запрыгивает на спину страшшному монстру, преследующему Алису, добирается до его морды, втыкает шпагу монстру в глаз, вырывает глазное яблоко, взмахивает шпагой и глазное яблоко скачет как мячик куда-то в кусты, мышь смывается следом, а монстр садится на задние лапки зажимает ручками дырку от глазика и воет с горя и боли.
>Я был очарован. =)
Мне очень хочется сострить на тему, но я теряюсь и сдаюсь. Эпизод говорит сам за себя. Та самая ситуация, когда слово надо дать цензуре.
Вообще я от таких глупостей и от детских фильмов очень далеко, сама не смотрю и не знаю никого, кто мог бы смотреть. Но, очевидно, что такие вещи -- на виду (реклама), если вам попалось.
Но ведь есть же и Little House on the Prairie: это детский сериал, нормальный и для нормальных детей. Но, увы, очень старый. Не знаю, делают ли сейчас подобное. Зато знаю, что самые последние сезоны получились ужасно бездарные.
Вообще-то я всегда ищу, что-нибудь хорошее (хоть старое, хоть новое) посмотреть. Трудный это поиск, сплошные тупики.
26. 2011/03/03 18:36
[ответить]
>>25.Дмитриева Т
>Жажда - это да. Должна быть жажда, должно быть преодоление трудностей, в противном случае незаработанный стакан молока кажется прихотью и баловством. Тут я согласна. Мне даже скучно стало от такой халтуры.
>Но я за жажду, конечно, жажда - это все, она хороша и как мотивация поступка, и как оправдание проступка, ну и т.п. и т.д.
Вот! Во-о-от!! То ли дело у Имбо. =)
>>Не смотрели кстати модный "семейный" про "Алису в Стране Чудес" 2010 года?
>Нет, такое даже и представить невозможно, чтобы мне пришло в голову это смотреть добровольно, ну если только в самолете не было бы другого выбора, и то вряд ли.
Понятно. У меня тут кое-кто порывался даже в кино на это идтить - я показал на мониторе - довольно быстро расхотели. =) С "Аватаром", год назад, этим кое-кто вообще хватило скриншотов и трехминутного трейлера, чтобы успокоиться. В общем, подрываю я доходы голливуда как могу. =)
>Мне очень хочется сострить на тему, но я теряюсь и сдаюсь. Эпизод говорит сам за себя. Та самая ситуация, когда слово надо дать цензуре.
Хыхы.
>Вообще я от таких глупостей и от детских фильмов очень далеко, сама не смотрю и не знаю никого, кто мог бы смотреть. Но, очевидно, что такие вещи -- на виду (реклама), если вам попалось.
Отож. Эта "Алиса" кажется главное событие года в масскино.
>Но ведь есть же и Little House on the Prairie: это детский сериал, нормальный и для нормальных детей. Но, увы, очень старый. Не знаю, делают ли сейчас подобное. Зато знаю, что самые последние сезоны получились ужасно бездарные.
1974-83... на русский не переводилось, похоже. Видео в сети лежит, но английских субтитров от него вроде не существует в природе - попадаются частично испанские, голландские, греческие и польские, но это меня не очень устроит. =)
1ую серию 1го сезона посмотрел - в общем и так все понятно =) - сусально-постановочно не в меру, но бум считать что рвоты не вызывает и педагогически-выдержанно - по нынешним временам и то уже немало. =)
>Вообще-то я всегда ищу, что-нибудь хорошее (хоть старое, хоть новое) посмотреть. Трудный это поиск, сплошные тупики.
Угу...
27. *2011/03/05 19:30
[ответить]
>>26.Тень отца Гамлета
>>Вообще-то я всегда ищу, что-нибудь хорошее (хоть старое, хоть новое) посмотреть. Трудный это поиск, сплошные тупики.
>Угу...
Одно из моих последних разочарований:
(это первый попавшийся эпизод - а попался на удивление "симпатичный" - но в целом у них получилось в дурном вкусе, imho)
А я надеялась на легкую находку, поскольку классика, но остался осадок как от плохой пародии.
>>25.Дмитриева Т
>>>По поводу "Пустых бутылок" Сонни.
>>>А в связи с вашим высказыванием вот о чем подумала: из-за стереотипной реакции на "одноногую собачку" многие пропустили мимо внимания все самое интересное: игру и тему, а рассказ-то получился живой и творческий, imho.
>>Мое было там:
Перечитала и с удовольствием. Мне именно такие обзоры нравятся, которые содержат интерпретацию произведения (и реакцию публики), в которых обсуждаются противоречия и т.п.
Я по-прежнему считаю, что ниша хорошего критика пустует. Была на вас надежда, но вы это дело бросили.
Ну а если по сути (возвращаясь к Пустым Бутылкам), у меня почему-то вызывает досаду, когда собеседники не видят, что толпой управляет совсем другая психология, нежели индивидуумом, и что аргумент "я лично знаю пару милейших деток, они не могли так поступить" бьет мимо цели.
Вообще (спонтанные) действия толпы мотивируются не только скрытыми наболевшими проблемами, но и диким неуправляемым энтузиазмом, отсутствием личной ответственности и необходимости принимать личное решение, да мало ли, ну хоть тот же эпатаж. Да и динамика действий в таких ситуациях иная, подумать или проникнуться и посочувствовать просто не успеваешь. По-моему, это очевидно. Причем, это общая психологическая и/или социальная проблема, и особенно странно, когда ее приписывают отдельной группе, беднякам, например, или превращают в расисткую и т.п.
28. 2011/03/05 14:37
[ответить]
>>27.Дмитриева Т
>Одно из моих последних разочарований:
>
>(это первый попавшийся эпизод - а попался на удивление "симпатичный" - но в целом у них получилось в дурном вкусе, imho)
>А я надеялась на легкую находку, поскольку классика, но остался осадок как от плохой пародии.
По ссылке это A second British television adaptation, broadcast by ITV in 1996, titled The Fortunes and Misfortunes of Moll Flanders, with Alex Kingston starring as Moll and Daniel Craig as Jemmy. This film is one of the closest adaptations to the novel, though it ends when she is still a relatively young woman.
Про осадок судить не могу, но открыл для себя, что вот эту речь (фильм британский) я, после должной практики, несомненно понимать смогу; то, что я наслушался накануне в штатовском "Little House..." ввергло меня в некоторое... хм, потому как там мне, не считая коротких реплик типа гудбай, вообще почти ничего выделить в бормотании актеров не удалось. =)
За последний год не пожалел пере-/по-смотрев "Казино" (1995 Скорсезе), Хичкоковского "Психо" (у старого ч/б голливуда есть свой шарм), и "Мальтийский сокол" (1941, нуар, Хамфри Богарт).
>>>25.Дмитриева Т
>Перечитала и с удовольствием. Мне именно такие обзоры нравятся, которые содержат интерпретацию произведения (и реакцию публики), в которых обсуждаются противоречия и т.п.
>Я по-прежнему считаю, что ниша хорошего критика пустует. Была на вас надежда, но вы это дело бросили.
Окончательно расцениваю данную среду - СИ - как неблагоприятную и практически враждебную для литературы (и критики соотв-но). Нахожу неумным более тратить время здесь, толкуя в литературном ключе антитеррористические, антинаркотические, занатуральнолюбоффные и подобные изделия, имхо литературные изыски здесь примерно так же уместны и востребованы, как в буклете порнографических комиксов. Нужна (если нужна) иная платформа - с подходящей идеологией, концентрацией литературно-заинтересованных умов/текстов и санитарным кордоном - дворником с метлой.
>Ну а если по сути (возвращаясь к Пустым Бутылкам), у меня почему-то вызывает досаду, когда собеседники не видят, что толпой управляет совсем другая психология, нежели индивидуумом, и что аргумент "я лично знаю пару милейших деток, они не могли так поступить" бьет мимо цели.
Ну, чтобы это увидеть и признать, придется вылезти из своего уютного мирка, где все однозначно и однозначно описывается рационально-рассудочными градациями плюс-плюс, плюс, минус или минус-минус. А публике такое не по душе. Раз милейшие детки не могли так поступить, значит и нечего тут авторски произволить и прикручивать чернушные финалы.
>Вообще (спонтанные) действия толпы мотивируются не только скрытыми наболевшими проблемами, но и диким неуправляемым энтузиазмом, отсутствием личной ответственности и необходимости принимать личное решение, да мало ли, ну хоть тот же эпатаж. Да и динамика действий в таких ситуациях иная, подумать или проникнуться и посочувствовать просто не успеваешь. По-моему, это очевидно. Причем, это общая психологическая и/или социальная проблема, и особенно странно, когда ее приписывают отдельной группе, беднякам, например, или превращают в расисткую и т.п.
И даже еще хуже: первобытными поведенческими подпрограммами, функционирующими на уровне подсознания, и провоцируемыми/запускаемыми внешним примитивно-эмоциональным фоном - который в толпе или образуется стихийно, или, однажды спровоцирован (оратором), замечательно концентрируется, нагнетается (втягивая и более уравновешенных из присутствующих) и направляется в нужное русло.
29. *2011/03/06 05:00
[ответить]
>>28.Тень отца Гамлета
>>
> A second British television adaptation, ... This film is one of the closest adaptations to the novel,
На это я и купилась.
Но, во-первых, мне актриса не очень нравится. (С оговоркой, ниже.)
Во-вторых, то ли это ее собственное видение, то ли ей навязали, но она сыграла безнадежную идиотку, а в книге героиня показана иной, более вдумчивой, и жизнь ее несколько трагичнее. У Дефо упор сделан на то, что обстоятельства вынуждают ее искать средства на жизнь. Героиня Дефо, будь у нее выбор, предпочла бы жить честно - в начале, и только потом она втянулась безнадежно, хотя и отдает себе в этом отчет, что скорее добавляет ей глубины. В фильме же показана пустая голова.
--
Оговорка: та же актриса мне понравилась в фильме Croupier (1998). Кстати, вполне можно посмотреть.
Еще: Ripley's Game (2002), если вдруг не смотрели.
>Про осадок судить не могу, но открыл для себя, что вот эту речь (фильм британский) я, после должной практики, несомненно понимать смогу; то, что я наслушался накануне в штатовском "Little House..." ввергло меня в некоторое... хм, потому как там мне, не считая коротких реплик типа гудбай, вообще почти ничего выделить в бормотании актеров не удалось. =)
Наконец сообразила, зачем вы искали англ. субтитры. Little House вам смотреть и не стоило, он слишком детский.
Ха, я здесь слишком давно.. Вы мне напомнили первые годы, когда я не понимала местной речи вообще. Выручало то, что с родными мы говорили по-немецки. Но потом привыкла, и теперь все с точностью наоборот. Little House понимаю с легкостью, но английская речь и австралийский акцент вызывают сильные затруднения. Причем ладно бы фильмы. На работе - тоже. Один из коллег.. я его тысячу раз переспрашиваю.. так же как и китайских иммигрантов. Разница только в том, что англ. акцент красив, а прочим хочется предложить вынуть изо рта бамбук. :)
>Окончательно расцениваю данную среду - СИ -
>>28.Тень отца Гамлета
>Окончательно расцениваю данную среду - СИ - как неблагоприятную и практически враждебную для литературы (и критики соотв-но). Нахожу неумным более тратить время здесь, толкуя в литературном ключе антитеррористические, антинаркотические, занатуральнолюбоффные и подобные изделия, имхо литературные изыски здесь примерно так же уместны и востребованы, как в буклете порнографических комиксов. Нужна (если нужна) иная платформа - с подходящей идеологией, концентрацией литературно-заинтересованных умов/текстов и санитарным кордоном - дворником с метлой.
Тут мы с вами расходимся. Я вообще в среду не верю. Благоприятной среды нет и не будет никогда. Точка. По-моему, вопрос только в одном: хочу или нет.
Если бы критик, скажем, хотел, то нужно было бы не среду искать, а скорее идти против среды - в этом, по-моему, ключ. Популярность у вашего раздела была, и авторитет - тоже (и недруги:). И все это - в помойку? Жалко. ..Ник можно бы поменять на хороший псевдоним - серьезный, с изюминкой.
Проблема мне видится еще и в том, что современному Белинскому пришлось бы перелопачивать слишком много шлака. Тут нужна система какая-то для выбора произведений для критики. Конкурсы - это да, хоть какой-то отбор, но и там много шлака и тех, кто от обзоров ждет, чтобы им разжевывали и учили: как надо писать и как не надо. Но критик не должен писать с целью помочь писателю научиться, улучшиться, исправить ошибки и т.п. , но исключительно, чтобы создать свое собственное почти независимое произведение, в своем жанре. И с этой точки зрения в местной 'среде' его не поймут и потребуют, чтобы с авторами нянчились и объясняли - этих в игнор. Да и вообще, правильно вы сделали, когда в своей критике вышли за рамки СИ. Представляю, сколько вы могли бы сказать за пределами СИ - по поводу прочитанного и просмотренного. И главное, вы не стесняетесь, я завидую, потому что сама обычно сдерживаюсь и по-настоящему плохое мнение не высказываю.
>>Ну а если по сути (возвращаясь к Пустым Бутылкам),
В любом случае, все, что вы сказали по поводу и все, что я сказала сводится к тому, что ЭТО скрыто в потенциале у каждого обычного нормального человека. Обыватель же отгораживается от правды, то есть прячется от болезни. Болезнь нужно знать.
Вот еще что задевает мою тонкую чувствительность: мы отгораживаемся, отрицаем ЭТО в себе и в знакомых нам милейших детках, и, значит, рискуем не распознать новый фашизм. То есть: "фашисты" - это те, другие. Мы - не такие, мы не сможем. Но наступит момент, который может захватить нас врасплох, и милая детка не распознает перемены в обстоятельствах, не будет готова сопротивлению толпе и легко с ней сольется.
30. *2011/03/05 20:29
[ответить]
Привет собеседникам. Редко захожу на СИ. О причинах - ниже.
В бороде заметил название "Сны и тайны". Имя автора. Ага, если это та самая Т.Дмитриева (гарантия качества), то надо в комментарии заглянуть - так начинается знакомство с рассказом. Комментарии читаю от последнего к первому. Разговор интересный. Посмотрел отрывок кинофильма. Про какие Пустые бутылки идет речь - сразу в упор не сообразил. Что-то знакомое, думаю. Что? Прочитал мнение Тени о СИ, которое с моим совпадает (это к одной из причин выше). Думаю, а кто эта Тень? СВ!
"Окончательно расцениваю данную среду - СИ - как неблагоприятную и практически враждебную для литературы (и критики соотв-но). Нахожу неумным более тратить время здесь, толкуя в литературном ключе антитеррористические, антинаркотические, занатуральнолюбоффные и подобные изделия, имхо литературные изыски здесь примерно так же уместны и востребованы, как в буклете порнографических комиксов. Нужна (если нужна) иная платформа - с подходящей идеологией, концентрацией литературно-заинтересованных умов/текстов и санитарным кордоном - дворником с метлой..."
Неделю назад сформулировал в разговоре С Ириной Благутой очень похожую точку зрения. Зародилась у нас идея концептуального конкурса постмодерна/абсурда под пилотным названием "Цирк-Шапито на кладбище писателей".
СИ погряз в абсолютно серьезной идиотии. На "тематических" конкурсах даже многие любимые авторы оставляют стойкое послевкусие разочарования. Не говорю уже о тех конкурсах, которые создаются не для себя или участников (о концептуальных - и не говорю), а ради надувания щек и за "уважуху от поцанов". Идет повальная деградация. Профанация литературной деятельности достигла в настоящее время апогея своего разложения. Вот загнул!
Даже смеяться над всем этим - сил не осталось. Шапито на кладбище. Вот.
О настоящем литконкурсе иногда еще думаю, но уже не мечтаю. Помню, наобещал СВ. Но.
Да, дорогая Татьяна, с наступающим вас праздником. Всего-всего! )
31. *2011/03/05 20:31
[ответить]
удалено написавшим (дупликат)
32. *2011/03/05 20:41
[ответить]
я дописала N29
>>30.Даймар Сонни
а я думала, не пригласить ли вас на обсуждение "Бутылок" :)
33. *2011/03/05 20:37
[ответить]
>>32.Дмитриева Т
>>>30.Даймар Сонни
>а я думала, не пригласить ли вас на обсуждение "Бутылок" :)
Вы с СВ настолько основательно развинтили, смазали и усовершенствованно собрали бренное тело "Бутылок", что добавить к этому практически нечего. ) Недостатки его и консерватизм читателей признаЮ полностью. )
34. *2011/03/05 20:52
[ответить]
>>30.Даймар Сонни
>Неделю назад сформулировал в разговоре С Ириной Благутой очень похожую точку зрения. Зародилась у нас идея концептуального конкурса постмодерна/абсурда под пилотным названием "Цирк-Шапито на кладбище писателей".
Какие произведения хотелось бы там видеть? Я к тому, что Ваши пояснения настраивают на серьезный лад, но пилотное название навевает что-то чуть ли не вампирское. :)
35. *2011/03/05 20:51
[ответить]
>>34.Дмитриева Т
>>>30.Даймар Сонни
>>Неделю назад сформулировал в разговоре С Ириной Благутой очень похожую точку зрения. Зародилась у нас идея концептуального конкурса постмодерна/абсурда под пилотным названием "Цирк-Шапито на кладбище писателей".
>Какие произведения хотелось бы там видеть?
Во что выльется - пока сказать сложно. Мои предложения: две номинации. Первая - скрипач под куполом на канате. Вторая - рыжий на батуте с макакой. Первая - фантасмагорическая миниатюра (не в том смысле и размере, которые выхолащивает писательские навыки на конкурсе, который нельзя называть), а ближе к кафкианскому Голодарю. Вторая - абсурдистский рассказ по теме, но без уклона в лубочный или боевой постмодернизм. А за трактовку "в лоб" - расстрел на месте.
36. *2011/03/05 21:04
[ответить]
Вторая - ближе к О'Генри.
А это моя старая безделушка по мотивам Первого горя с парой отсылок к Королям и капусте:
Но. Хотелось бы что-то тоньше - шёлк, а не мешковину. Взбалтывать, но не перемешивать.
37. *2011/03/06 06:29
[ответить]
>>35.Даймар Сонни
>... две номинации. ... Первая - скрипач под куполом на канате. ...фантасмагорическая миниатюра (не в том смысле и размере, которые выхолащивает писательские навыки на конкурсе, который нельзя называть), а ближе к кафкианскому Голодарю.
А я Голодаря воспринимаю почти как реалистичную вещь, а не как фантасмагорию.
"Голодарь" - хорошая планка, высокая.
Я бы еще посоветовала провести "революцию" в "Правилах конкурса" и поставить гамбурский счет как критерий. А то ведь обычно на СИ подчеркивают, что местные произведения сравниваются между собой, но не с произведениями мировой сокровищницы. Когда-то это служило как практическая, реалистичная и "объективная" точка отсчета для судей. Но теперь воспринимается как отсылка назад в "песочницу", в первый класс. Хотя даже ежу понятно, что для объективности главное - одинаковая точка отсчета, будь то хоть самое плохое произведение на СИ или гениальное произведение классика.
>>36.Даймар Сонни
>>35.Даймар Сонни
выше допишу
P.S. вот здесь у вас проскочило нарушение параллельности:
"Справедливости ради следует сказать, что по причуде случая, от усталости или иной природе"
38. *2011/03/06 06:26
[ответить]
>>36.Даймар Сонни
>Вторая - ближе к О'Генри.
Я все-таки не совсем поняла насчет рыжего на батуте. Но вообще, думаю, мне Кафка ближе, чем О'Генри, хотя вроде и неуверена.
>
>А это моя старая безделушка по мотивам Первого горя с парой отсылок к Королям и капусте:
Рассказ удачный. Да. Не просто понравился, вызвал даже некоторую, что ли, рефлексию. Но я почитала еще и комментарии, и мне кажется, вас больше всего забавляют наезды. Или это меня они забавляют? :)
>Взбалтывать, но не перемешивать.
Особая кулинария. Ну, к вашему "переводу" это можно отнести, но рассказы для конкурса заказывать не получится. Хотя, если сопроводить хорошей и интересной статьей. Выскажитесь, что ли? Очень интересно.
>>35.Даймар Сонни
>А за трактовку "в лоб" - расстрел на месте.
Ха. На войне - как на войне.
Но это мелочи, так пишут только новички. Их сразу следует предупредить, я там ниже писала где-то про гамбургский счет.
39. 2011/03/06 14:46
[ответить]
>>29.Дмитриева Т
>Оговорка: та же актриса мне понравилась в фильме Croupier (1998). Кстати, вполне можно посмотреть.
>Еще: Ripley's Game (2002), если вдруг не смотрели.
Кажется, оба название в переводе звучат знакомо - слышал; не смотрел. Дело в том, что я не только не "отслеживаю новинки", но и вообще поглядываю почти только то что "случайно выпало со знаком плюс". Поэтому картины полувековой давности имеют даже большие шансы быть мною просмотрены, чем то, про что "говорят". =)
>Наконец сообразила, зачем вы искали англ. субтитры. Little House вам смотреть и не стоило, он слишком детский.
Недавно читал "Алису" Булычева. =) Увы, тот случай, когда книжное воплощение оставляет желать. А вот мульт на недостижимой для диснеев высоте.
И заодно еще посмотрел "Гостью из будущего" (в детские годы как-то не довелось). Хахаха. Ну там на все пять серий всего два чуда - девочка, играющая Алису, и Крылатовская музыкальная тема, остальное - в помойку.
Вообще, это для меня с некоторых пор "неразрешимая задачка", засевшая где-то глубоко в мозгу, пролезающая каждый раз когда заходит разговор про "что читать детям" или школьный предмет "литературы": что читать??.. На первые классы там еще можно подобрать что-то - из Линдгрен, Туве Янссон, пацану пойдут старые романы "про индейцев" в ограниченном количестве... А потом... когда уже перевалит за "Тома Сойера"... когда "приключения абы кого абы где" уже не покатят... то и возникает это вопрос: и что дальше? Когда есть склонность, есть "свободное время" и нет избытка альтернативных методов его заполнения - что-нибудь читать авось будет, хоть со скуки, хоть бы и классику, а может - телефонный справочник: в этом возрасте часто идут самыми кривыми проселками, лишь бы не туда, куда заправляют. А вот что если не "вынужденно", а чтоб оно интересно было (и полезно, или хотя бы не вредно - дамские романы отпали, здешний "юморфант" и пры. заодно с ними, детективы сократились до Дойля с Честертоном)? Такой вот challenge - "что ты можешь предложить и как оно должно выглядеть?", о существовании которого иногда напоминает повседневная жизнь и чувствуешь себя озадаченно и растерянно.
>На работе - тоже. Один из коллег.. я его тысячу раз переспрашиваю.. так же как и китайских иммигрантов.
Вот-вот, а здесь кто на работе сталкивается - у них как раз обратная ситуация: понимать можно тех, у кого английский не родной, приятнее всего с японцами разговаривать, американцев приходится переспрашивать по три раза (пока те не поймут, что надо говорить четко и раздельно), а побывав в Штатах, жалуются, мол что ихние негры (пардон, афроамериканцы) говорят вообще ничего понять не возможно. =)
>Разница только в том, что англ. акцент красив, а прочим хочется предложить вынуть изо рта бамбук. :)
Вот-вот, и в литтл хаус у меня примерно такие же мысли были - они явно с набитым ртом говорят. =)
>Тут мы с вами расходимся. Я вообще в среду не верю. Благоприятной среды нет и не будет никогда. Точка. По-моему, вопрос только в одном: хочу или нет.
А тут мы естественно расходимся, пребывая в разных ролях. =) Писатель создает первичное - оно состоялось, самодостаточно и не требует ни зрителей ни обратной связи. Критика - она исходно производна от, в отрыве от объекта теряет смысл и, следовательно, зависит от среды: как минимум ей нужна надежная связь с критикуемым текстом. Ну, если критик пишет философское эссе о человечестве без уклона в публицистику - тогда, конечно, его роль сближается с ролью писателя... и расходится с ролью критика. =) Если считать критику "искусством в себе" - тогда среда ей может быть и безразлична - вполне современный такой, "западный" подход. Если (вы помянули Белинского) полагать, что критика "ратует за", если полагать, что литература создается (хотя бы в идеале) не только для удовольствия писателя, а критика - не только для удовольствия писателя-критика, что первопричиной критической работы может быть не желание "изготовить умную статью", а (не)удовольствие от окружающей действительности (текстовой среды) и т.д...
Короче, есть такая банальная мысль, что "среда" в которой мы живем, она такая, какой мы ее делаем; если нам не нравится ходить по загаженной лестнице - мы там, вероятно, не гадим и платим дворнику (с метлой), но когда все окружающие гадят и не желают платить дворнику - мы задумываемся о переезде. Идея самоизоляции - это тонкий баланс: до некоторой степени возможность самоизоляции необходима любой личности, сверх некоторой степени она становится губительна и для личности, и для "среды" - из которой личность свой "голос" изъяла и тем пассивно качнула, скособочила ее в противную самой себе сторону. Еще одна банальная мысль. Думаю, не стоит погружаться в философию общественного устройства (частный случай из которой прорезался у нас тут), я бы только предположил, на правах гипотезы, что культура вообще и литература в частности не могут существовать в пределах отдельного индивидуума, и ориентировка на "независимость от среды" - ложная, и в литературном и в культурном и в бытовом отношении, и таким путем рубим сук на котором...
>Если бы критик, скажем, хотел, то нужно было бы не среду искать, а скорее идти против среды - в этом, по-моему, ключ.
Вот видите: хоть переплетайся со стримом, хоть рвись против него - все равно движение меряешь относительно среды. =) Идти против - всегда исходно проигрышная позиция, пустая. Идти надо - за. И лучше бы не одному в ледяной пустыне; одиночества нам и так достанет, избирать его из идейных соображений - оставим это героям романтизма и подросткам. =)
А тут и среды нет, и достойных первопричин для критических изысканий сыскать затруднительно. Тогда уж лучше и впрямь - за пределы СИ смотреть. Тогда следующий вопрос - зачем публиковать на СИ? =)
>Популярность у вашего раздела была, и авторитет - тоже (и недруги:). И все это - в помойку? Жалко. ..Ник можно бы поменять на хороший псевдоним - серьезный, с изюминкой.
Возможно, так и будет. Но не здесь.
Здесь, имхо - есть какой-то резон оставаться тем, кто пишет - из тысячи прохожих быть может один будет адекватным; а нет - так и не нет; тем, кто играется в конкурсы - но не со сверхзадачей, и не с ориентацией на какую-то литературную "планку" - а в своем кругу, с тем чтобы поиграться.
Если же есть литературный прицел - то нужна другая среда. А СИ... "Иногда лучшее, что можно сделать - пройти мимо". =)
>Проблема мне видится еще и в том, что современному Белинскому пришлось бы перелопачивать слишком много шлака. Тут нужна система какая-то для выбора произведений для критики.
А еще нужна система выбора произведений для чтения: у нас ведь не и такой - не считая старой классики, но она - старая.
>Представляю, сколько вы могли бы сказать за пределами СИ - по поводу прочитанного и просмотренного. И главное, вы не стесняетесь, я завидую, потому что сама обычно сдерживаюсь и по-настоящему плохое мнение не высказываю.
По-настоящему плохое мнение - тоже кривая призма СИ. В нормальной среде оно не нужно - там есть дворник с метлой. А если и высказывать его - то это уже будет совсем другой уровень "плохого мнения" на совсем другого уровня первопричину.
>>>Ну а если по сути (возвращаясь к Пустым Бутылкам),
>В любом случае, все, что вы сказали по поводу и все, что я сказала сводится к тому, что ЭТО скрыто в потенциале у каждого обычного нормального человека. Обыватель же отгораживается от правды, то есть прячется от болезни. Болезнь нужно знать.
Тоже, кстати, болезнь сильно завязанная на _среду_ - ближайшее прочтение текста-то - социальное... =)
>Вот еще что задевает мою тонкую чувствительность: мы отгораживаемся, отрицаем ЭТО в себе и в знакомых нам милейших детках, и, значит, рискуем не распознать новый фашизм. То есть: "фашисты" - это те, другие. Мы - не такие, мы не сможем. Но наступит момент, который может захватить нас врасплох, и милая детка не распознает перемены в обстоятельствах, не будет готова сопротивлению толпе и легко с ней сольется.
Я боюсь, и "старый фашизм" большинство не распознали до сих пор - и не захотят. В той, старой истории - тоже масса вопросов, на которых 70 лет лежит многотонное табу и негласный цензурный запрет, всех кормят простой черно-белой сказкой вроде... ну тех, которые последнее время полюбились сишникам... "Перспектива" и прочее. Можно ведь озвучить: и про фашизм, охвативший половину Европы и вполне беспрепятственно захвативший вторую половину, и про инквизицию, религиозные войны и истерию - не древнюю испанскую, а после-лютеровскую, и вплоть до 18в, северную, во имя чего-то пожегшую на кострах - сколько?.. все так любят рассказывать про холокост и сталинские репрессии, но ведь незадолго до того прокатились куда более массовые и дикие - а про них вспоминать отчего-то не любят. =) И так далее. Но оно уже плотно переплетается с философией.
40. 2011/03/06 17:06
[ответить]
>>35.Даймар Сонни
>>>Зародилась у нас идея концептуального конкурса постмодерна/абсурда под пилотным названием "Цирк-Шапито на кладбище писателей".
Сразу вспомнилось про кости Крокодила Гены. Чей-то правильный комм на "Русской Тройке" был:
"все дело в кризисе реалистического жанра. По крайней мере, на страничках СИ. никто не любит нашу скучную, беспросветную, ужасную реальность. Успешные люди занимаются бизнесом, а неуспешные - мечтатели и мечтательницы, а также безработные, студенты и студентки, которым после получения диплома ничего не светит, все они пишут (двумя руками и ногами и всеми фибрами души своей отталкиваясь от действительности) - о рыцарях, эльфах, троллях, драконах, еще о каких-то вовсе неведомых зверях, или на на худой конец сочиняют сказки про Кощея Бессмертного, отплясывающего рок-н-ролл в паре с бабушкой Ёшкой на костях доброго крокодила Гены."
А еще - не помню уж чье, кого-то из команды ХП что ли? высказывание, что "постмодернисты пляшут на гробах". =))
>>Какие произведения хотелось бы там видеть?
>Во что выльется - пока сказать сложно. Мои предложения: две номинации. Первая - скрипач под куполом на канате. Вторая - рыжий на батуте с макакой. Первая - фантасмагорическая миниатюра (не в том смысле и размере, которые выхолащивает писательские навыки на конкурсе, который нельзя называть), а ближе к кафкианскому Голодарю. Вторая - абсурдистский рассказ по теме, но без уклона в лубочный или боевой постмодернизм. А за трактовку "в лоб" - расстрел на месте.
А у нас с вами, Сонни, "встреча втроем с конкурсом" очень может быть что и не состоится по-любому - и очень может быть что и ко всеобщему благу: маяки разные. Мне вот Кафка чтой-то не пришелся... А постмодернизм я вообще не больно-то - кажется вы или кто-то из "ваших" когда-то высказался в том смысле что ПМ - это опошленный авангард, низведенный в красочный наполнитель массового чтива. Но бог с ними с этими ярлыками - мне удовлетворительные пм изделия попадались только в русле низких жанров - именно туда он органически вливается, ибо был там всегда, за тысячу лет до изобретения термина. А низкие жанры - в основном литература второго сорта; и сатира, и пм - это _интерпретации_. А что пм но не сатира - то обычно скучная заумь или складная скучная баланда (все вариации на тему УГ) с игрой словами и механическим комбинированием... отсылок или чего-то, нередко ничего помимо игры слов и россыпи отсылок и не содержащая.
Мне иное начало интересно - не интерпретирующее чужие тексты в интертексты.
Такая вот т.з.
>>38.Дмитриева Т
>>>36.Даймар Сонни
>Рассказ удачный. Да. Не просто понравился, вызвал даже некоторую, что ли, рефлексию. Но я почитала еще и комментарии, и мне кажется, вас больше всего забавляют наезды. Или это меня они забавляют? :)
Наездов наиболее склоненной в "Мастере" сишной персоналии в комментариях не видно. Видимо они остались где-то в другой ленте коммов. =)
41. *2011/03/06 18:37
[ответить]
>>40.Тень отца Гамлета
>Наездов наиболее склоненной в "Мастере" сишной персоналии в комментариях не видно. Видимо они остались где-то в другой ленте коммов. =)
Хе, а что, ожидалось, что встанут в очередь, чтоб сообщить: "рассказ не обо мне?" :)
42. *2011/03/06 20:57
[ответить]
>>39.Тень отца Гамлета
>>>29.Дмитриева Т
>>Оговорка: та же актриса мне понравилась в фильме Croupier (1998). Кстати, вполне можно посмотреть.
>>Еще: Ripley's Game (2002), если вдруг не смотрели.
>Кажется, оба название в переводе звучат знакомо - слышал; не смотрел.
Оба фильма очень разные, но в обоих есть игра и некоторая многослойность или, как минимум, неоднозначность - я, кажется, имею в виду мораль или психологию или что-то в этом роде. В "Ripley's Game" ситуация постоянно усложняется, одно наслаивается на другое, выходит из под контроля, а в его игре контроль-то как раз и является ключевым моментом.
>девочка, играющая Алису, и Крылатовская музыкальная тема, остальное - в помойку.
Я только что попыталась посмотреть, затянуто слишком, я дальше бутылок из-под кефира не выдержала, до чуда-девочки так и не добралась. Для того, чтобы сделать хороший фильм достаточно одного чуда, у них - два, но ведь ухитрились-таки фильм подпортить.
>Вообще, это для меня с некоторых пор "неразрешимая задачка", ... "что читать детям" или школьный предмет "литературы": что читать??.. ...когда уже перевалит за "Тома Сойера"...
Я только про себя могу сказать. Целенаправленно искала классику - потому что нравилось. Но поскольку я читала всегда и много, то успевала еще читать и все подряд, из библиотеки, методом тыка. В том возрасте, который вы описываете, я жила в крохотном поселке на Колыме, библиотека там была маленькая, но нормальная, стандартная, я там засиживалась. Ну, и на lib.ru, конечно, заглядывала. Шутка.
Так вот классика мне нравилась. А все, что методом тыка - прошло мимо.
Отец читал Роман-Газету, у меня сохранилось несколько экземпляров - здесь. Что с этой экзотикой делать, ума не приложу. Привозить в иммиграцию русские книги - большая ошибка. (Родительские экземляры Романы-Газеты перевезла не я, мне сбагрили, и я пока их берегу.)
>Такой вот challenge - "что ты можешь предложить и как оно должно выглядеть?", о существовании которого иногда напоминает повседневная жизнь и чувствуешь себя озадаченно и растерянно.
Вспоминая себя, могу сказать, что не вижу отдельной обособленной проблемы. Я никогда не чувствовала нехватки в подростковых книгах. Едва выросла, переключилась на взрослые. К слову, среди тех, что прочитала случайно, был Алексин. Я его терпеть не могла, но проглотила, потому что оказалось под рукой. Вот взрослым книг, похоже, не хватало, потому что мой отец вместе со мной сглотнул Алексина и даже утверждал, что нравится.
43. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2011/03/06 20:53
[ответить]
и тихо слушала. Через ладошку, ощупью принимала в себя тайну такую, которую ушами не услышишь, а словами и не перескажешь...
Загадка! А каким местом она слушала?)))
44. *2011/03/06 21:02
[ответить]
>>43.Бах Иван Севастьянович
> и тихо слушала. Через ладошку, ощупью принимала в себя тайну такую, которую ушами не услышишь, а словами и не перескажешь...
>Загадка! А каким местом она слушала?)))
Ладошкою, на ощупь принимала. Как написано, так и есть.
Для вас это загадка, которой вам не разгадать, и не пытайтесь. :)
Но написано точно и аккуратно.
1)Сидела и слушала.
2)Через ладошку принимала.
Придирка не принимается. Ищите новую. :)
45. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2011/03/06 21:04
[ответить]
>>44.Дмитриева Т
>>>43.Бах Иван Севастьянович
Придирка не принимается. Ищите новую. :)
Неужели прислушиваетесь? Может, просто позавидовал, что не я текст вайнул))) Придирки, придирки....))
46. *2011/03/06 21:14
[ответить]
>>45.Бах Иван Севастьянович
>Неужели прислушиваетесь?
Прислушиваюсь, но выборочно. Фильтрую.
Но вы-то поприкалываться заглянули. Вот я и говорю, ищете новых. :) Мы непременно сразу же исправим, а потом вас догоним и еще исправим. :)
47. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2011/03/06 21:15
[ответить]
>>46.Дмитриева Т
>>>45.Бах Иван Севастьянович
Мы непременно сразу же исправим, а потом вас догоним и еще исправим. :)
А Вы еще ко всему и очень добрая))
48. *2011/03/06 21:16
[ответить]
>>47.Бах Иван Севастьянович
>А Вы еще ко всему и очень добрая))
Чертовски приятно, что вы заметили. :)
49. 2011/03/06 21:59
[ответить]
>>42.Дмитриева Т
>>девочка, играющая Алису, и Крылатовская музыкальная тема, остальное - в помойку.
>Я только что попыталась посмотреть, затянуто слишком, я дальше бутылок из-под кефира не выдержала, до чуда-девочки так и не добралась. Для того, чтобы сделать хороший фильм достаточно одного чуда, у них - два, но ведь ухитрились-таки фильм подпортить.
Затянуто - не то слово. Фильмец имхо вполне позорный по "качеству" - дико затянутый, неровный и по темпу и по возрасту на который ориентирован. Они это разбодяжили на пять серий - это ж типа сериал который крутили на каникулах для тех нищасных школьников, которые одни дома и вообще не знают чем бы заняться. =))
Первую серию вообще смотреть не надо, и половину второй тоже. И девочка появляется то ли к концу второй то ли в третьей. =) Ну и там же и дальше несколько приличных диалогов было.
Девочка:
Ну вот вам, что вы не мучились, оба чуда сразу, фанатами собраны:
последние кадры фильма, качеством получе:
и фанская нарезка под секретовскую уже, правда, "Алису":
думаю, пока хватит. =))))
\
50. *2011/03/06 22:13
[ответить]
>>49.Тень отца Гамлета
>>>42.Дмитриева Т