78. *2011/06/06 21:19
[ответить]
>>76.Тень отца Гамлета
>Посмотрел Др.Калигари (мне подвернулось две версии/реставрации, одна с "экспрессионистскими" надписями на немецком и подсвеченная в насыщенные тона (желто-рыжий днем, сине-зеленый ночью), музыкой довольно безумного джазово-электронного звучания, другая с попроще оформленными интертитрами на английском, вполне обычной сепией днем и сиреневато-серой окраской ночью, музыка примерно та же, но более классического звучания типа камерного оркестра).
>Спасибо. Чем-то на Соннины мульты смахивает. %) А серьезно - в общем, как кинозапись спектакля. Сюжетец забавный, хотя фильм затянут.
Батя, это вы раритетное старье смотрели, ну, артефакт который - "Кабинет доктора Калигари"? Немного затянут. Но "Доктор Калигари" - это совершенно другой фильм. Вам его обязательно надо заценить. Самое главное, что режиссером этого сиквела выступил известный эстетствующий порнограф Саядян. Фильм - впечатляет.
Входит в топ моих любимых на Кинопоиске -
77. *2011/06/06 21:19
[ответить]
>>76.Тень отца Гамлета
>У меня тоже есть "экранчик". Кстати, если кому судить сишные конкурсы предстоит =) - то очень даже полезная штуковина, дает отдохнуть глазам от монитора, и усесться с ней можно куда попало, и в трамвае почитать (некоторые уважаемые судьи на СИ читают шедевры уважаемых МТА в трамвае, я слышал %) ).
Эта проблема решена: у меня есть маленький Acer нетбук. Я иногда беру его с собой в транспорт, пыталась даже фильмы смотреть, но не понравилось. У нас "метро" не подземное, экран очень сильно отсвечивает.
>>На СИ не платят.
>Платят. Комментариями "да ты крут". Или вы думаете, в бизнес лезут за одним только баблосом? =)
Честно, я так и думала. (Возможно, я просто об этом никогда не думала.) Но вы мне Америку открыли. Я без иронии.
>>>75.Дмитриева Т
>Выматерился, полез искать дорожку со старым советским дубляжем, нашел. Нашел, сравнил, понял на каком сказочном уровне был выполнен тот, и каким гуано нас хотят кормить сегодня.
Обидно читать такое. Плохой дубляж у меня вызывает страшное раздражение. Я превращаюсь в зверя. Есть еще один вид фильмов, которые вызывают у меня похожее чувство, это американские фильмы про Россию.
>Посмотрел Др.Калигари
А помимо прочего улыбку он у вас не вызвал? Ведь в те времена такие фильмы смотрели на полном серьезе. Ходили в кино, принарядившись. :)
76. 2011/06/05 17:31
[ответить]
>>74.Дмитриева Т
>>>Да что там.. если честно, я думаю, что книги - по большому счету - отмирают.
>>Но если не верить хоть во что-то позитивное - то и делать ничего смысла нет, да и жить по большому счету. )
>Нет, ну зачем так трагично. Я смотрю с практической точки зрения. В местном метро все чаще и чаще видишь людей с экранчиками вместо книг. Книги, наверно, останутся все-таки, но мало и на любителей.
У меня тоже есть "экранчик". Кстати, если кому судить сишные конкурсы предстоит =) - то очень даже полезная штуковина, дает отдохнуть глазам от монитора, и усесться с ней можно куда попало, и в трамвае почитать (некоторые уважаемые судьи на СИ читают шедевры уважаемых МТА в трамвае, я слышал %) ).
Экранчики и книги - одно другому не мешает. Что мне понра и перечитывать бу - я лучше на бумаге поимею, как-то оно сподручнее - все-таки вещь с лицом; а много есть такого, что изведенных деревьев явно не стоит - вот для этих экранчик оч полезен. =)
>>А на СИ идут потому, что в бизнес не получилось. =)
>На СИ не платят.
Платят. Комментариями "да ты крут". Или вы думаете, в бизнес лезут за одним только баблосом? =)
>>75.Дмитриева Т
>Я о том же думала, когда писала, и тоже - об унесенных ветром.
С УВ у меня недавно было... Мало того, что сегодня покупая переводную книгу сложно угадать, что там напереводили, эта же проблема и с фильмами. С той самой "Алисой"-2010 сидел вытаращив глаза, слушая кошмарный дубляж (выполненный в т.ч. модными недешевыми киноактерами), занялся исследованием вопроса - получил массу впечатлений включив оригинальные субтитры и соотнеся их с парой найденных версий русской озвучки и парой версий русских субтитров... количество ошибок и беспомощности только в переводах умиляет, а уж как результат выглядит с т.з. русского, а как в дубляже это озвучено - это ж стошнить может...
Переводы "Казино" тоже проглядывал - подвернулось штук пять-шесть разных - по оригиналу не сверял, сравнил только русские между собой - тоже впечатлился разными степенями корявости.
Так вот, сегодня есть еще и риск напороться на ту же дрянь в "старых проверенных лентах", и УВ попались как раз такие. Не знаю уж - по авторским правам на дубляж они не договорились, или им на до зарезу всем необходимые шесть каналов старый дубляж расписать не получилось, или еще чего - но они сделали новый. С новым явно лажающим (сверка с оригиналом не требуется чтоб это понять) переводом, и озвучкой по качеству не лучше той алисовской. Выматерился, полез искать дорожку со старым советским дубляжем, нашел. Нашел, сравнил, понял на каком сказочном уровне был выполнен тот, и каким гуано нас хотят кормить сегодня.
Посмотрел Др.Калигари (мне подвернулось две версии/реставрации, одна с "экспрессионистскими" надписями на немецком и подсвеченная в насыщенные тона (желто-рыжий днем, сине-зеленый ночью), музыкой довольно безумного джазово-электронного звучания, другая с попроще оформленными интертитрами на английском, вполне обычной сепией днем и сиреневато-серой окраской ночью, музыка примерно та же, но более классического звучания типа камерного оркестра).
Спасибо. Чем-то на Соннины мульты смахивает. %) А серьезно - в общем, как кинозапись спектакля. Сюжетец забавный, хотя фильм затянут.
75. *2011/06/05 12:45
[ответить]
>>73.Тень отца Гамлета
>Заглянул в вики - цветное кино снималось с 1908 года, в т.ч. technicolor в ходу с 22го что ль, в 29ом ему пророчили скорое единовластие, но Черный понедельник помешал...
Technicolor - красивая вещь. Singing in the Rain - если не путаю - хороший пример в смысле красок, но скучный, я такие не люблю.
>А вот забавный феномен: что мы знаем из цветных фильмов вышедших до 50ых?....................... (а ведь их были сотни)
>Лично я готов назвать только "Унесенные ветром" 1939.
Я о том же думала, когда писала, и тоже - об унесенных ветром.
>>>Заодно подвернулся "Killer's Kiss"
Это ничего, что айкью низкий. Я ради настроения-noir хочу посмотреть.
74. *2011/06/05 12:18
[ответить]
>>69.Тень отца Гамлета
>>>60.Дмитриева Т
>(Ехидно: ) Сами признались, среди ваших знакомых не было людей, которые книги игнорировали - и не читали, и не собирали. =))))
(Тоже ехидно: ) А если бы среди моих знакомых были бы такие, которые бы книги жгли?
Один-ноль в мою пользу. Ха.
>А серьезно, вы просто смотрите со своей сегодняшней т.з. ... вы были ребенком "с прирожденной любовью к чтению" ... или потому, что обстоятельства и "среда" сложились так ... - это вы теперь уже едва ли сможете сказать.
И то, и другое в сочетании. Уверена.
> Нравится нам или нет, но в этом стаде мы хоть до какой-то степени но живем, и дышим одним кислородом/углекислотой/испарениями с.
Мне нравится. Я покупаю подержанные книги, и меня очень даже устраивает, что в этом стаде сбрасывают и не копят. Хотя есть и неудобство: маккулатуры покупают и, =>,
сбрасывают-таки больше, хорошее приходится искать.
>>Фальшивость не пройдет, а разве может взрослый не сфальшивить?
>Так ведь это могут быть и вроде-бы-взрослые книги.
Вот оно. Я - за.
>>Да что там.. если честно, я думаю, что книги - по большому счету - отмирают.
>Но если не верить хоть во что-то позитивное - то и делать ничего смысла нет, да и жить по большому счету. )
Нет, ну зачем так трагично. Я смотрю с практической точки зрения. В местном метро все чаще и чаще видишь людей с экранчиками вместо книг. Книги, наверно, останутся все-таки, но мало и на любителей. Старинные, скорее всего, будут по-прежнему цениться - эстетами и коллекционерами.
>>>Я про это. В детдом люди идут воспитателями - у них может миссия такая, крест их таков. Ну, дай бог.
>>Вы в это верите? :) А, может быть, туда идут, потому что лучше не вышло..
>А на СИ идут потому, что в бизнес не получилось. =)
На СИ не платят.
>Знаете, с вашим подходом можно договориться до многого... но стоит ли... ))
Что вижу, то пою.
>>>>>Вот видите: хоть переплетайся со стримом, хоть рвись против него - все равно движение меряешь относительно среды. =) Идти против - всегда исходно проигрышная позиция, пустая.
>>Вон, у Сонни надо было бы спросить. Сонни, по-моему, идет именно против течения.
>Пьяные и обкуренные тоже иногда прутся против движения - им кажется что так прикольно. =)
'Знаете, с вашим подходом можно договориться до многого... но стоит ли... ))' (с) А борьба с энтропией?
>Быть может, главное - просто получать от процесса удовольствие?.. - вопрос жизненной позиции. %)
А, ну ладно тогда, фиг с ней, с энтропией. :)
73. 2011/06/04 20:10
[ответить]
>>71.Дмитриева Т
>>Скажу смешную вещь: по технике имхо он скорее воспринимается не "нуарным" с каким-то "новаторством", а больше напоминает мэйнстрим от Чаплина до Веселых ребят.
>В те же самые времена в голливуде тратили бешеные деньги (Hell's Angels) и, я уверена, уже использовали technicolor. У немцев денег не было, им приходилось выкручиваться как подешевле, отсюда изобретательность. И к ним же в результате ездил учиться Хичкок. А сами они удрали от нацистов в Штаты, и были хорошо приняты в голливуде, отсюда их влияние и нуар.
Заглянул в вики - цветное кино снималось с 1908 года, в т.ч. technicolor в ходу с 22го что ль, в 29ом ему пророчили скорое единовластие, но Черный понедельник помешал...
А вот забавный феномен: что мы знаем из цветных фильмов вышедших до 50ых?....................... (а ведь их были сотни)
Лично я готов назвать только "Унесенные ветром" 1939.
А все остальное, что осталось от той эпохи - черно-белое.
Такая вот петрушка. ))
>>Заодно подвернулся "Killer's Kiss"
>буду искать и находить :)
Нуу... не стану убеждать, что оно того не стоит - смотреть можно, сюжет ходульно-педальный (как раз с IQ явно недобор у сценариста-режиссера/целевогозрителя), сплошь натяжки, проколы и нездоровая фантазия авторов, но у фильма большое достоинство - он коротенький, всего час с хвостиком. =)
72. 2011/06/04 13:14
[ответить]
>>70.Даймар Сонни
>Батя, а вы мультики Максимова видели?
По той ссылке посмотрел. Наркоманский мульт. Когда из мусорного бачка вылез заяц, расправил ангельские крылышки и полетел - мне понравилось. Но по ходу выяснилось, что это кажется не заяц, не мусорка, и вообще там все такие неразборчивые...
В целом для мульта идеально подходит классическая рецензия из анекдота: "Знаешь, не очень... сюжет какой-то мутноватый, и столько действующих лиц!"
%)))
71. *2011/06/04 13:17
[ответить]
>>69.Тень отца Гамлета
>Убивец вернулся с первого задания, чего-то наплел жене, заказчик вызвал его в кабак и сказал, что мерзавцев еще много.
Ну да, и их всех надо было убрать. Дальше можете не смотреть.
У Рипли была цель хладнокровно подставить соседа, соседу нужно было выполнить заказ, а кончилось тем, что расслюнявились оба.
>Скажу смешную вещь: по технике имхо он скорее воспринимается не "нуарным" с каким-то "новаторством", а больше напоминает мэйнстрим от Чаплина до Веселых ребят.
В те же самые времена в голливуде тратили бешеные деньги (Hell's Angels) и, я уверена, уже использовали technicolor. У немцев денег не было, им приходилось выкручиваться как подешевле, отсюда изобретательность. И к ним же в результате ездил учиться Хичкок. А сами они удрали от нацистов в Штаты, и были хорошо приняты в голливуде, отсюда их влияние и нуар.
>Много театральности. Ощущается, что фильм из первых звуковых - много "пантомимообразной" игры, кажется, что в некоторых сценах если убрать звук и прибавить скорости - то выйдет только лучше. :)
А вот еще был The Cabinet of Doctor Caligari - немой, двадцатые годы - там декорации в стиле черного квадрата :)
>А этот лупоглазенький
:)
>Заодно подвернулся "Killer's Kiss"
буду искать и находить :)
остальное оставлю на потом, кажется, никогда так поздно не засиживалась. Ссылки от Сонни смотрела :)
70. 2011/06/04 12:42
[ответить]
Батя, а вы мультики Максимова видели?
>>69.Тень отца Гамлета
>Ну вы первые полторы серии попробуйте посмотреть в порядке эксперимента, не проматывая, а там обсудим. =) Дальше она уже терпимее. Кстати, тоже задачка не из простых: это типа должен был быть сериал для 1-8 классов или типа того.
У меня иногда вызвали недоумение отдельные оценки и рецензии фильмов на кинопоиске. А фильм-то для детей. Целевой. Об этом вспоминают в последнюю очередь. Так. Вот. Для правильной оценки надо добиться эффекта герменевтического погружения в мир ребенка соответствующего возраста.
Нет. Я смотреть не буду. )) Возможно, он затянут и местами скучен. Спорить не стану.
>Пьяные и обкуренные тоже иногда прутся против движения - им кажется что так прикольно. =)
>Сонни, ау? ))
Нет. Я не пыхаю. Меня и без того торкает. ))
>Быть может, главное - просто получать от процесса удовольствие?.. - вопрос жизненной позиции. %)
А куда же без смехотерапии, когда весь мир смешной такой. )
69. 2011/06/04 12:27
[ответить]
>>58.Даймар Сонни
>Что вы.. прямо... Алиса по тем временам была хорошим фильмом..
Которая? "Гостья из будущего"? Ну вы первые полторы серии попробуйте посмотреть в порядке эксперимента, не проматывая, а там обсудим. =) Дальше она уже терпимее. Кстати, тоже задачка не из простых: это типа должен был быть сериал для 1-8 классов или типа того.
>>60.Дмитриева Т
> Я вижу, я вас запутала. Все сначала и короче.
>Alex Kingston - актрисса, которая мне не понравилась в Moll Flanders, но в фильме Croupier она, на мой взгляд, сыграла хорошо.
Понятно. =)
>А Ripley's Game (2002) - это отдельно. Она там не играла. Мне этот фильм понравился, я о нем и сказала. Не помню, почему именно тогда вспомнила. Если вам он не по душе, не заставляйте себя, зачем? Но да, там к концу сюжет закручивается так, как я бы ни за что не догадалась, но что там было на 47-ц-й минуте, сказать не могу.
Убивец вернулся с первого задания, чего-то наплел жене, заказчик вызвал его в кабак и сказал, что мерзавцев еще много.
>Других фильмов про этого Рипли я не видела, это ж надо же какой непростительный пробел в моем свободномвремяпровождении. Хотя, судя по вашим отзывам, смотреть их даже и не стоит.
Я других не видел, всплыли когда искал этот по названию, с разницей в пару лет выходили. Поскольку этот смотрится пустым как сериал, то и вспомнил, что были еще "серии" какие-то.
>К той, другой теме (noir film): фильмы немецких экспрессионистов (предвестников нуара) можно смотреть только как историю кинематографа, а не так, как мы смотрим современные фильмы. А то я что-то там посоветовала, а, может, зря?
М (1931) я уже посмотрел. Не так уж ужасно. =)
Скажу смешную вещь: по технике имхо он скорее воспринимается не "нуарным" с каким-то "новаторством", а больше напоминает мэйнстрим от Чаплина до Веселых ребят. Много театральности. Ощущается, что фильм из первых звуковых - много "пантомимообразной" игры, кажется, что в некоторых сценах если убрать звук и прибавить скорости - то выйдет только лучше. :) А этот лупоглазенький на главроли лучше в Мальтийском соколе смотрелся в полукомедийной роли, маньяк из него полуклоунский какой-то вышел имхо. Натура там хорошая проскальзывает - заброшенный завод - но мельком - в те времена видимо еще не знали, как это можно использовать. =)
Заодно подвернулся "Killer's Kiss" - тоже нуарец, 1955, - действительно нуарец, вполне, по стилю, но очень слабенький по сюжету-сценарию. И там уже знают зачем может пригодиться натура - кусок беготни идет по пустынному индустриальному кварталу, дворам и крышам. =)
>Про эпоху и культ чтения. Ну если честно, что это такое? По сути? Прямо-таки можно подумать самая читающая нация. Взять примеры из жизни, без плакатов. Среди моих подруг были такие, у кого семья имела возможности и собирала все подряд книги, которые никто никогда не читал. Были такие, которые ничего не собирали, ни за чем модным не гонялись, а читали - нормально, не слишком много, не слишком мало. И были такие, кто читал много - им, как и мне, книг не хватало, у нас шел активный обмен, мы делились.
(Ехидно: ) Сами признались, среди ваших знакомых не было людей, которые книги игнорировали - и не читали, и не собирали. =))))
А серьезно, вы просто смотрите со своей сегодняшней т.з. А в некотором возрасте многих нужно заинтересовать а то и ввести за руку - тогда распробуют, втянутся, пойдут. Или не пойдут - как сложится. Перед вами этой проблемы не стояло - а вот почему - потому ли, что вы были ребенком "с прирожденной любовью к чтению", увидели книгу и схватили, или потому, что обстоятельства и "среда" сложились так, что вам было мимо не пройти, не попробовав - это вы теперь уже едва ли сможете сказать.
>Еще интересный момент, хотя прямо и не относится к вышесказанному. Это "самое читающее в мире поколение" притащило все эти книги сюда в иммиграцию. Результат: сами не читают, а дети по-русски читать не умеют. Даже у меня валяются какие-то Роман-Газеты черт знает каких доисторических годов. Нет, я их не привозила, мне их моя мама уже здесь доверила, и я не знаю, что с ними делать. Вот вам случайно не нужны?
>..Все это было бы смешно.
Знаете, здесь то "самое читающее" - тоже, по-моему, кто не читает, кто читает из художки что-нибудь макулатурное в яркой обложке, кто что ложноисторическое или журнальчеги... Снова проблема в среде и коллективном векторе? Человек - животное стадное? Стадно читает, стадно ходит на футбол, стадно смотрит Евровидение, стадно обсуждает марки виски. Нравится нам или нет, но в этом стаде мы хоть до какой-то степени но живем, и дышим одним кислородом/углекислотой/испарениями с.
>Я не знаю. Думаю, что ничем. Сложно это. Нужно быть.. ну хоть учителем.. что ли?.. быть 'внутри'. Фальшивость не пройдет, а разве может взрослый не сфальшивить?
Так ведь это могут быть и вроде-бы-взрослые книги. Имхо, идея, что нужно что-то "адаптировать" в содержательно-смысловом плане, понижать IQ, ориентируясь на "для маленьких" - красноречиво говорит только об IQ этого аффтара. %) Скорее вопрос по выбору материала и формы.
>Да что там.. если честно, я думаю, что книги - по большому счету - отмирают.
Знаете, есть точка зрения, проводящая параллель между современным состоянием цивилизации и Римской Империей времен упадка. Типа следующий виток спирали, и впереди - Темные века. =) Но если не верить хоть во что-то позитивное - то и делать ничего смысла нет, да и жить по большому счету. )
>>>>54.Дмитриева Т
>Нет, не стоило искать. И даже, наоборот, нужно сразу распознать и с самого начала держаться подальше, чтобы_ненароком_не_научиться_этому_'общему'_языку. (Но я и не призывала к поиску общего языка, да и фиг с ними, с соседями, надоели они мне хуже горькой редьки. Хе, вот теперь сразу видно, что недавно "читала" что-то - не скажу что - на си:)
Так у вас кажется еще БД впереди... держитесь, я дам вам парабеллум. =)
>>Я про это. В детдом люди идут воспитателями - у них может миссия такая, крест их таков. Ну, дай бог.
>Вы в это верите? :) А, может быть, туда идут, потому что лучше не вышло..
А на СИ идут потому, что в бизнес не получилось. =)
Знаете, с вашим подходом можно договориться до многого... но стоит ли... ))
>>А тут? - просто сизифов труд.
>Ох, а я-то надеялась, может, это хобби :)
Сизифов труд как хобби? Не сомневаюсь, что у многих сишных "критиков" и "судей" это именно так и есть. =)))))
>>>>Вот видите: хоть переплетайся со стримом, хоть рвись против него - все равно движение меряешь относительно среды. =) Идти против - всегда исходно проигрышная позиция, пустая.
>Вон, у Сонни надо было бы спросить. Сонни, по-моему, идет именно против течения.
Пьяные и обкуренные тоже иногда прутся против движения - им кажется что так прикольно. =)
Сонни, ау? ))
Быть может, главное - просто получать от процесса удовольствие?.. - вопрос жизненной позиции. %)
68. 2011/06/04 12:12
[ответить]
Тут качество Ветра лучше.
Апдейт. Нет. Тут почему-то не до конца. Увы и ах. (
67. 2011/06/04 12:02
[ответить]
>>66.Дмитриева Т
Татьяна, а вы знакомы с удивительным творчеством мультипликатора Ивана Максимова?
Подарок в любом случае:
Ветер Вдоль Берега
Дождь Сверху Вниз
.. и далее
66. *2011/06/04 11:54
[ответить]
>>65.Даймар Сонни
>>Говорят, мимо тех, кто долго сидит на берегу, проплывают трупы врагов.
Но вот я-то точно просто пошутила.
Когда я первый раз услышала поговорку про если долго сидеть на берегу, ее выдавали за грузинскую мудрость. А потом оказалось, что это дзен. А теперь у этой мудрости очень много разных вариаций:
65. 2011/06/04 11:43
[ответить]
>>64.Дмитриева Т
>>>63.Даймар Сонни
>>Собственно. Такова позиция любой мировой константы.
>Ого. А ничего так, нормально. Такая позиция мне еще нравится тем, что нет определенной формулы :)
Сочиним сообразно ситуации.
>>С другой стороны. Почему проигрышная?
>Да необязательно проигрышная. Тут другая была тема, а ваш пример - отдельно. Если есть обдуманная и обоснованная позиция, я имею в виду литературный стиль и т.п. - это не проигрыш.
Соглашусь. Но стиль и т.п. - это все маски. Так легко оставить одну на пригорке и наблюдать за воюющими с ней "донкихотами". В конце концов, никто не должен скучать! )))
>Шутка ли? Не знаю, не знаю. Говорят, мимо тех, кто долго сидит на берегу, проплывают трупы врагов.
>:)
Татьяна. У меня нет врагов. А если кто-то записывает меня в свои враги, так это его глубоко личная трагедия.
64. *2011/06/04 11:35
[ответить]
>>63.Даймар Сонни
>Собственно. Такова позиция любой мировой константы.
Ого. А ничего так, нормально. Такая позиция мне еще нравится тем, что нет определенной формулы :)
>С другой стороны. Почему проигрышная?
Да необязательно проигрышная. Тут другая была тема, а ваш пример - отдельно. Если есть обдуманная и обоснованная позиция, я имею в виду литературный стиль и т.п. - это не проигрыш.
>В конце концов, можно идти против ветра, используя его силу.
>- Бамбарбия, киргуду.
>- Он говорит: если вы откажетесь, они вас зарежут. Шутка!
Шутка ли? Не знаю, не знаю. Говорят, мимо тех, кто долго сидит на берегу, проплывают трупы врагов.
:)
63. *2011/06/04 10:32
[ответить]
>>62.Дмитриева Т
>--------
>N60 - update
А мне кажется, что я стою на берегу. Это среда течет мимо. Собственно. Такова позиция любой мировой константы. С другой стороны. Почему проигрышная? А чувство собственного достоинства. В конце концов, можно идти против ветра, используя его силу. Что сродни принципам айкидо или энергетического вампиризма.
***
- Бамбарбия, киргуду.
- Он говорит: если вы откажетесь, они вас зарежут. Шутка!
))
62. *2011/06/04 10:21
[ответить]
>>61.Даймар Сонни
>>Мы произвпедения искусства меряем по гамбургскому счету или "по тем временам"?
>Соглашусь. Но. Произведения измеряют и по тому следу, которое они оставили в своем времени.
И я соглашусь тоже. Произведения оставляют след во времени, время оставляет след в произведениях.
Кстати, на конкурсе постмодерна мне попались сразу две серии из 17 мгновений весны.
--------
N60 - update
61. *2011/06/04 10:04
[ответить]
>>59.Дмитриева Т
>Сонни, а если не про Алису, а ВООБЩЕ, то какой у нас стандарт? Мы произвпедения искусства меряем по гамбургскому счету или "по тем временам"?
Соглашусь. Но. Произведения измеряют и по тому следу, которое они оставили в своем времени.
60. *2011/06/04 10:32
[ответить]
>>57.Тень отца Гамлета
>>>42.Дмитриева Т
>>>>Оговорка: та же актриса мне понравилась в фильме Croupier (1998). Кстати, вполне можно посмотреть.
>>>>Еще: Ripley's Game (2002), если вдруг не смотрели.
Я вижу, я вас запутала. Все сначала и короче.
Alex Kingston - актрисса, которая мне не понравилась в Moll Flanders, но в фильме Croupier она, на мой взгляд, сыграла хорошо.
А Ripley's Game (2002) - это отдельно. Она там не играла. Мне этот фильм понравился, я о нем и сказала. Не помню, почему именно тогда вспомнила. Если вам он не по душе, не заставляйте себя, зачем? Но да, там к концу сюжет закручивается так, как я бы ни за что не догадалась, но что там было на 47-ц-й минуте, сказать не могу. Других фильмов про этого Рипли я не видела, это ж надо же какой непростительный пробел в моем свободномвремяпровождении. Хотя, судя по вашим отзывам, смотреть их даже и не стоит.
К той, другой теме (noir film): фильмы немецких экспрессионистов (предвестников нуара) можно смотреть только как историю кинематографа, а не так, как мы смотрим современные фильмы. А то я что-то там посоветовала, а, может, зря?
>Ну вот видите - вы не показатель. И так читали много и все подряд, и эпоха, я так понимаю, была еще другая (с культом чтения, а не наоборот), и по телевизору почти ничо не показывали конкурентного, и видео не было, интернета не было, компьютерных игр не было... =) А я про другие исходные условия.
Нет, я не показатель, вотжуткокакобидно.
Про эпоху и культ чтения. Ну если честно, что это такое? По сути? Прямо-таки можно подумать самая читающая нация. Взять примеры из жизни, без плакатов. Среди моих подруг были такие, у кого семья имела возможности и собирала все подряд книги, которые никто никогда не читал. Были такие, которые ничего не собирали, ни за чем модным не гонялись, а читали - нормально, не слишком много, не слишком мало. И были такие, кто читал много - им, как и мне, книг не хватало, у нас шел активный обмен, мы делились.
Еще интересный момент, хотя прямо и не относится к вышесказанному. Это "самое читающее в мире поколение" притащило все эти книги сюда в иммиграцию. Результат: сами не читают, а дети по-русски читать не умеют. Даже у меня валяются какие-то Роман-Газеты черт знает каких доисторических годов. Нет, я их не привозила, мне их моя мама уже здесь доверила, и я не знаю, что с ними делать. Вот вам случайно не нужны?
..Все это было бы смешно.
>Тут можно говорить про _подростковые_ книги и книги, которые в этом возрасте покажутся привлекательными (и полезны, ага... привлекательны как чипсы, пиво и сигареты, полезны как кефир и яблоки - слабо такое придумать? гыгы). "Подростковые" по-моему частенько означает "дебилизированные"... сейчас таких штампуют много, как и чипсов, пива и сигарет. Не думаю, что про это стоит говорить. С другой стороны я бы в эту же группу отнес большую часть старых романов романтизма и т.п. - ну сложно мне их считать "взрослыми" сегодня, ей-богу, хотя писались-то как взрослые. =) Меня все ж интересует вторая, "привлекательная" группа, чем ее можно укомплектовать? - вот это интересно.
Я не знаю. Думаю, что ничем. Сложно это. Нужно быть.. ну хоть учителем.. что ли?.. быть 'внутри'. Фальшивость не пройдет, а разве может взрослый не сфальшивить? Да что там.. если честно, я думаю, что книги - по большому счету - отмирают.
>>>54.Дмитриева Т
>Для любого диалога нужно сперва найти общий язык. Иногда это потребует колоссальных усилий, и - окажется, что на найденном всеобщем языке можно говорить только о бухле и телках... стоило ли бороться за понимание? :) Как раз СИшный случай.
Нет, не стоило искать. И даже, наоборот, нужно сразу распознать и с самого начала держаться подальше, чтобы_ненароком_не_научиться_этому_'общему'_языку. (Но я и не призывала к поиску общего языка, да и фиг с ними, с соседями, надоели они мне хуже горькой редьки. Хе, вот теперь сразу видно, что недавно "читала" что-то - не скажу что - на си:)
> А здесь очень даже приемлемая альтернатива: посоветовать не изводить лес и не срать своими "мыслями" на бумагу. А если уж понесло - так отойдем туда, куда ветер не доносит.
Ну что тут скажешь.
>Я про это. В детдом люди идут воспитателями - у них может миссия такая, крест их таков. Ну, дай бог.
Вы в это верите? :) А, может быть, туда идут, потому что лучше не вышло..
>А тут? - просто сизифов труд.
Ох, а я-то надеялась, может, это хобби :)
>>>Вот видите: хоть переплетайся со стримом, хоть рвись против него - все равно движение меряешь относительно среды. =) Идти против - всегда исходно проигрышная позиция, пустая.
Вон, у Сонни надо было бы спросить. Сонни, по-моему, идет именно против течения.
59. *2011/06/04 02:12
[ответить]
>>58.Даймар Сонни
>Что вы.. прямо... Алиса по тем временам была хорошим фильмом..
Сонни, а если не про Алису, а ВООБЩЕ, то какой у нас стандарт? Мы произвпедения искусства меряем по гамбургскому счету или "по тем временам"?
58. *2011/06/04 00:57
[ответить]
Что вы.. прямо... Алиса по тем временам была хорошим фильмом..
57. 2011/06/04 00:26
[ответить]
>>42.Дмитриева Т
>>>Оговорка: та же актриса мне понравилась в фильме Croupier (1998). Кстати, вполне можно посмотреть.
>>>Еще: Ripley's Game (2002), если вдруг не смотрели.
>Оба фильма очень разные, но в обоих есть игра и некоторая многослойность или, как минимум, неоднозначность - я, кажется, имею в виду мораль или психологию или что-то в этом роде. В "Ripley's Game" ситуация постоянно усложняется, одно наслаивается на другое, выходит из под контроля, а в его игре контроль-то как раз и является ключевым моментом.
>>56.Дмитриева Т
>А вы Игры Рипли обязательно посмотрите.
Ммммэ... Поглядел 30мин из 1:45 и засомневался, стоит ли продолжать. На 47мин решил хотя бы прерваться до завтра. Честно говоря, просто тоскливо. Абсолютно все. Воспринимается как серия из сериала (видел еще как минимум два фильма есть про этого "Рипли"), которые крутят в середине дня - для тех, кому больше смотреть нечего, - все более "рентабельное" оставляя для вечернего экрана. Глупый ходульно-рояльный сюжет, неинтересные персонажи, никакие актеры и никакая игра. Актриса - это которая жену этого больного убивца играет? Симпатичная девочка, играет симпатичную девочку не напрягаясь, нормально играет, умеет ли играть еще чево - не знаю. ))
Не, если правда стоит - я досмотрю, меньше часа осталось. :)
>>Вообще, это для меня с некоторых пор "неразрешимая задачка", ... "что читать детям" или школьный предмет "литературы": что читать??.. ...когда уже перевалит за "Тома Сойера"...
>Я только про себя могу сказать. Целенаправленно искала классику - потому что нравилось. Но поскольку я читала всегда и много, то успевала еще читать и все подряд, из библиотеки, методом тыка. В том возрасте, который вы описываете, я жила в крохотном поселке на Колыме, библиотека там была маленькая, но нормальная, стандартная, я там засиживалась.
>Так вот классика мне нравилась. А все, что методом тыка - прошло мимо.
Ну вот видите - вы не показатель. И так читали много и все подряд, и эпоха, я так понимаю, была еще другая (с культом чтения, а не наоборот), и по телевизору почти ничо не показывали конкурентного, и видео не было, интернета не было, компьютерных игр не было... =) А я про другие исходные условия.
>>Такой вот challenge - "что ты можешь предложить и как оно должно выглядеть?", о существовании которого иногда напоминает повседневная жизнь и чувствуешь себя озадаченно и растерянно.
>Вспоминая себя, могу сказать, что не вижу отдельной обособленной проблемы. Я никогда не чувствовала нехватки в подростковых книгах. Едва выросла, переключилась на взрослые.
Тут можно говорить про _подростковые_ книги и книги, которые в этом возрасте покажутся привлекательными (и полезны, ага... привлекательны как чипсы, пиво и сигареты, полезны как кефир и яблоки - слабо такое придумать? гыгы). "Подростковые" по-моему частенько означает "дебилизированные"... сейчас таких штампуют много, как и чипсов, пива и сигарет. Не думаю, что про это стоит говорить. С другой стороны я бы в эту же группу отнес большую часть старых романов романтизма и т.п. - ну сложно мне их считать "взрослыми" сегодня, ей-богу, хотя писались-то как взрослые. =) Меня все ж интересует вторая, "привлекательная" группа, чем ее можно укомплектовать? - вот это интересно.
>>54.Дмитриева Т
>>Короче, есть такая банальная мысль, что "среда" в которой мы живем, она такая, какой мы ее делаем; если нам не нравится ходить по загаженной лестнице - мы там, вероятно, не гадим и платим дворнику (с метлой), но когда все окружающие гадят и не желают платить дворнику - мы задумываемся о переезде.
>Здесь проскочило противоречие. Делать среду - значит не мусорить, вопреки общей тенденции, не ругаться матом - вопреки общей тенденции. И т.п. Есть риск, вам могут указать на то, что вы - единственный здесь в шляпе.
>Но переехать - это не делание среды, это из другой области. В первом случае вы среду делаете, во втором - выбираете. Моя же точка зрения в том, что среда везде одинаковая, и любой переезд окажется в конце концов перестановкой очень тривиальной. Для того, чтобы переехать на по-настоящему новый уровень, нужно приложить какое-то немыслимое количество энергии, хуже того, возможно, подобная переброска зависит только от случайной лотереи.
Это все частный случай проблемы общего языка - культурной (в широком значении) ступени. В некоторой среде, вы - да, будете пугалом в шляпе. И только. Хоть в шляпе с плюмажем, и метите лестницу по три раза в день. У вас нет контакта со средой, вы ей непонятны. Пока довольные жизнью - терпят, будут злые - натянут шляпу до пояса и надают по башке - не из идейных соображений, а просто для разрядки, как подвернувшемуся чужаку-инопланетянину, типа: хиляй на свою планету, нефиг тут нашу лестницу своей поганой метлой...
Для любого диалога нужно сперва найти общий язык. Иногда это потребует колоссальных усилий, и - окажется, что на найденном всеобщем языке можно говорить только о бухле и телках... стоило ли бороться за понимание? :) Как раз СИшный случай. А возиться с детьми с задержкой развития, работать в детском доме или приюте, или психдиспансере - это ведь работка ой не из легких. И может быть - кого-то из них вы дотянете до разговоров о поэтах-символистах... но большинство вытянуть бы хоть на какой простой-бытовой уровень мышления и речи. И - в той работе тоже есть какие-то условия: стены (иногда и решетки на окнах =) ), порядок, норма числа воспитанников на воспитателя... и все равно результаты оставляют желать. Какая там альтернатива? запретить неудачникам жить? Неприемлемо? А здесь очень даже приемлемая альтернатива: посоветовать не изводить лес и не срать своими "мыслями" на бумагу. А если уж понесло - так отойдем туда, куда ветер не доносит.
Я про это. В детдом люди идут воспитателями - у них может миссия такая, крест их таков. Ну, дай бог. А тут? - просто сизифов труд.
>>Вот видите: хоть переплетайся со стримом, хоть рвись против него - все равно движение меряешь относительно среды. =) Идти против - всегда исходно проигрышная позиция, пустая.
>Почему же? Вас заметят, если вы шагаете не в ногу :)
Мне - _это_ - надо? =)
>>Если же есть литературный прицел - то нужна другая среда. А СИ... "Иногда лучшее, что можно сделать - пройти мимо". =)
>Пройти - куда? Вопрос серьезный.
Не ввязывать в Войну С Дураками. Хотя бы так.
56. *2011/03/08 16:31
[ответить]
>>55.Тень отца Гамлета
Я правильный нашла.
А вы Игры Рипли обязательно посмотрите.
55. 2011/03/08 14:25
[ответить]
>>54.Дмитриева Т
>Я, кажется, нашла, но не уверена то или нет. Как мульфильм называется?
Тайна третьей планеты ~50минут
54. *2011/03/08 05:12
[ответить]
>>39.Тень отца Гамлета
>>>29.Дмитриева Т
>А тут мы естественно расходимся, пребывая в разных ролях. =)
Когда писала, я смотрела с точки зрения "критика", как бы поставив себя на это место, от своего имени. В принципе, мне было бы очень интересно анализировать хорошие вещи. Я бы сама увлеклась, если бы хватало времени.
>Писатель создает первичное - оно состоялось, самодостаточно и не требует ни зрителей ни обратной связи. Критика - она исходно производна от, в отрыве от объекта теряет смысл и, следовательно, зависит от среды: как минимум ей нужна надежная связь с критикуемым текстом.
Тут вы правы, но.. От исходного материала зависят оба, и писатель, и критик. Одному необходимо общество и жизнь, другому - то же самое, хотя в переработке (произведения). Разница в том, что писатель может найти материал буквально на каждом углу, даже между делом, когда его не ищет, критику труднее.
Но я имела в виду условную независимость критика не от исходного материала, а от бумаги (СИ) на которой он публикует. Читать могут все, кто угодно, но толпой можно пренебречь, у каждого критика, так же как и у писателя свой круг читателей. Другими словами, я призывала продолжать писать хорошую критику профессионально. В качестве исходного материала не ограничиваться рамками СИ, расширять их (а вы это делали) хоть бы и до фильмов. Где публиковать? Очень хорошо, если вы найдете забор получше, чем СИ, но я боюсь, что толпа везде одинаковая - в этом смысле я в среду не верю.
Вобщем, я поняла вас и не спорю, только уточняю.
>Короче, есть такая банальная мысль, что "среда" в которой мы живем, она такая, какой мы ее делаем; если нам не нравится ходить по загаженной лестнице - мы там, вероятно, не гадим и платим дворнику (с метлой), но когда все окружающие гадят и не желают платить дворнику - мы задумываемся о переезде.
Здесь проскочило противоречие. Делать среду - значит не мусорить, вопреки общей тенденции, не ругаться матом - вопреки общей тенденции. И т.п. Есть риск, вам могут указать на то, что вы - единственный здесь в шляпе.
Но переехать - это не делание среды, это из другой области. В первом случае вы среду делаете, во втором - выбираете. Моя же точка зрения в том, что среда везде одинаковая, и любой переезд окажется в конце концов перестановкой очень тривиальной. Для того, чтобы переехать на по-настоящему новый уровень, нужно приложить какое-то немыслимое количество энергии, хуже того, возможно, подобная переброска зависит только от случайной лотереи.
Если же продолжать аналогию с подъездом, я предлагаю продолжать жить (хоть там же, а хоть и переехать) и держать свои стандарты, не обращать внимание на проходящую мимо толпу, реалистично расчитывая на минимум благодарных читателей.
>>Если бы критик, скажем, хотел, то нужно было бы не среду искать, а скорее идти против среды - в этом, по-моему, ключ.
>Вот видите: хоть переплетайся со стримом, хоть рвись против него - все равно движение меряешь относительно среды. =) Идти против - всегда исходно проигрышная позиция, пустая.
Почему же? Вас заметят, если вы шагаете не в ногу :)
>>>Популярность у вашего раздела была, и авторитет - тоже (и недруги:). И все это - в помойку? Жалко. ..Ник можно бы поменять на хороший псевдоним - серьезный, с изюминкой.
>Возможно, так и будет. Но не здесь.
Ну, вы хоть не теряйтесь
>Если же есть литературный прицел - то нужна другая среда. А СИ... "Иногда лучшее, что можно сделать - пройти мимо". =)
Пройти - куда? Вопрос серьезный.
>>39.Тень отца Гамлета
>Недавно читал "Алису" Булычева. =) Увы, тот случай, когда книжное воплощение оставляет желать. А вот мульт на недостижимой для диснеев высоте.
Я, кажется, нашла, но не уверена то или нет. Как мульфильм называется?
53. 2011/03/06 22:35
[ответить]
>>52.Дмитриева Т
>Я увлеклась просмотром и нашла ее взрослой, и очень рада, что не разочаровалась.
Я знаю, что были передачи с ней взрослой и записи лежащие в сети видел, но смотреть... не торопился. ;-/
Да, не разочаровывает. И сказал бы даже более - история повторяется: так же как когда-то сделала триуф посредственной картине (хотя все равно обреченной быть засмотренной до дыр на безрыбье) одним своим присутствием в кадре, так и здесь вытягивает дурную передачку где конферансье - посредственная дешевка, не умеющая даже говорить. =)
52. *2011/03/06 22:21
[ответить]
>>51.Тень отца Гамлета
>>>50.Дмитриева Т
Да без всякого смысла.
Я увлеклась просмотром и нашла ее взрослой, и очень рада, что не разочаровалась.
51. 2011/03/06 22:17
[ответить]
>>50.Дмитриева Т
>наш ответ Чемберлену :)
В каком смысле?
50. *2011/03/06 22:13
[ответить]
>>49.Тень отца Гамлета
>>>42.Дмитриева Т
наш ответ Чемберлену :)
49. 2011/03/06 21:59
[ответить]
>>42.Дмитриева Т
>>девочка, играющая Алису, и Крылатовская музыкальная тема, остальное - в помойку.
>Я только что попыталась посмотреть, затянуто слишком, я дальше бутылок из-под кефира не выдержала, до чуда-девочки так и не добралась. Для того, чтобы сделать хороший фильм достаточно одного чуда, у них - два, но ведь ухитрились-таки фильм подпортить.
Затянуто - не то слово. Фильмец имхо вполне позорный по "качеству" - дико затянутый, неровный и по темпу и по возрасту на который ориентирован. Они это разбодяжили на пять серий - это ж типа сериал который крутили на каникулах для тех нищасных школьников, которые одни дома и вообще не знают чем бы заняться. =))
Первую серию вообще смотреть не надо, и половину второй тоже. И девочка появляется то ли к концу второй то ли в третьей. =) Ну и там же и дальше несколько приличных диалогов было.
Девочка:
Ну вот вам, что вы не мучились, оба чуда сразу, фанатами собраны:
последние кадры фильма, качеством получе:
и фанская нарезка под секретовскую уже, правда, "Алису":
думаю, пока хватит. =))))
\
48. *2011/03/06 21:16
[ответить]
>>47.Бах Иван Севастьянович
>А Вы еще ко всему и очень добрая))
Чертовски приятно, что вы заметили. :)
47. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2011/03/06 21:15
[ответить]
>>46.Дмитриева Т
>>>45.Бах Иван Севастьянович
Мы непременно сразу же исправим, а потом вас догоним и еще исправим. :)
А Вы еще ко всему и очень добрая))
46. *2011/03/06 21:14
[ответить]
>>45.Бах Иван Севастьянович
>Неужели прислушиваетесь?
Прислушиваюсь, но выборочно. Фильтрую.
Но вы-то поприкалываться заглянули. Вот я и говорю, ищете новых. :) Мы непременно сразу же исправим, а потом вас догоним и еще исправим. :)
45. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2011/03/06 21:04
[ответить]
>>44.Дмитриева Т
>>>43.Бах Иван Севастьянович
Придирка не принимается. Ищите новую. :)
Неужели прислушиваетесь? Может, просто позавидовал, что не я текст вайнул))) Придирки, придирки....))
44. *2011/03/06 21:02
[ответить]
>>43.Бах Иван Севастьянович
> и тихо слушала. Через ладошку, ощупью принимала в себя тайну такую, которую ушами не услышишь, а словами и не перескажешь...
>Загадка! А каким местом она слушала?)))
Ладошкою, на ощупь принимала. Как написано, так и есть.
Для вас это загадка, которой вам не разгадать, и не пытайтесь. :)
Но написано точно и аккуратно.
1)Сидела и слушала.
2)Через ладошку принимала.
Придирка не принимается. Ищите новую. :)
43. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2011/03/06 20:53
[ответить]
и тихо слушала. Через ладошку, ощупью принимала в себя тайну такую, которую ушами не услышишь, а словами и не перескажешь...
Загадка! А каким местом она слушала?)))
42. *2011/03/06 20:57
[ответить]
>>39.Тень отца Гамлета
>>>29.Дмитриева Т
>>Оговорка: та же актриса мне понравилась в фильме Croupier (1998). Кстати, вполне можно посмотреть.
>>Еще: Ripley's Game (2002), если вдруг не смотрели.
>Кажется, оба название в переводе звучат знакомо - слышал; не смотрел.
Оба фильма очень разные, но в обоих есть игра и некоторая многослойность или, как минимум, неоднозначность - я, кажется, имею в виду мораль или психологию или что-то в этом роде. В "Ripley's Game" ситуация постоянно усложняется, одно наслаивается на другое, выходит из под контроля, а в его игре контроль-то как раз и является ключевым моментом.
>девочка, играющая Алису, и Крылатовская музыкальная тема, остальное - в помойку.
Я только что попыталась посмотреть, затянуто слишком, я дальше бутылок из-под кефира не выдержала, до чуда-девочки так и не добралась. Для того, чтобы сделать хороший фильм достаточно одного чуда, у них - два, но ведь ухитрились-таки фильм подпортить.
>Вообще, это для меня с некоторых пор "неразрешимая задачка", ... "что читать детям" или школьный предмет "литературы": что читать??.. ...когда уже перевалит за "Тома Сойера"...
Я только про себя могу сказать. Целенаправленно искала классику - потому что нравилось. Но поскольку я читала всегда и много, то успевала еще читать и все подряд, из библиотеки, методом тыка. В том возрасте, который вы описываете, я жила в крохотном поселке на Колыме, библиотека там была маленькая, но нормальная, стандартная, я там засиживалась. Ну, и на lib.ru, конечно, заглядывала. Шутка.
Так вот классика мне нравилась. А все, что методом тыка - прошло мимо.
Отец читал Роман-Газету, у меня сохранилось несколько экземпляров - здесь. Что с этой экзотикой делать, ума не приложу. Привозить в иммиграцию русские книги - большая ошибка. (Родительские экземляры Романы-Газеты перевезла не я, мне сбагрили, и я пока их берегу.)
>Такой вот challenge - "что ты можешь предложить и как оно должно выглядеть?", о существовании которого иногда напоминает повседневная жизнь и чувствуешь себя озадаченно и растерянно.
Вспоминая себя, могу сказать, что не вижу отдельной обособленной проблемы. Я никогда не чувствовала нехватки в подростковых книгах. Едва выросла, переключилась на взрослые. К слову, среди тех, что прочитала случайно, был Алексин. Я его терпеть не могла, но проглотила, потому что оказалось под рукой. Вот взрослым книг, похоже, не хватало, потому что мой отец вместе со мной сглотнул Алексина и даже утверждал, что нравится.
41. *2011/03/06 18:37
[ответить]
>>40.Тень отца Гамлета
>Наездов наиболее склоненной в "Мастере" сишной персоналии в комментариях не видно. Видимо они остались где-то в другой ленте коммов. =)
Хе, а что, ожидалось, что встанут в очередь, чтоб сообщить: "рассказ не обо мне?" :)
40. 2011/03/06 17:06
[ответить]
>>35.Даймар Сонни
>>>Зародилась у нас идея концептуального конкурса постмодерна/абсурда под пилотным названием "Цирк-Шапито на кладбище писателей".
Сразу вспомнилось про кости Крокодила Гены. Чей-то правильный комм на "Русской Тройке" был:
"все дело в кризисе реалистического жанра. По крайней мере, на страничках СИ. никто не любит нашу скучную, беспросветную, ужасную реальность. Успешные люди занимаются бизнесом, а неуспешные - мечтатели и мечтательницы, а также безработные, студенты и студентки, которым после получения диплома ничего не светит, все они пишут (двумя руками и ногами и всеми фибрами души своей отталкиваясь от действительности) - о рыцарях, эльфах, троллях, драконах, еще о каких-то вовсе неведомых зверях, или на на худой конец сочиняют сказки про Кощея Бессмертного, отплясывающего рок-н-ролл в паре с бабушкой Ёшкой на костях доброго крокодила Гены."
А еще - не помню уж чье, кого-то из команды ХП что ли? высказывание, что "постмодернисты пляшут на гробах". =))
>>Какие произведения хотелось бы там видеть?
>Во что выльется - пока сказать сложно. Мои предложения: две номинации. Первая - скрипач под куполом на канате. Вторая - рыжий на батуте с макакой. Первая - фантасмагорическая миниатюра (не в том смысле и размере, которые выхолащивает писательские навыки на конкурсе, который нельзя называть), а ближе к кафкианскому Голодарю. Вторая - абсурдистский рассказ по теме, но без уклона в лубочный или боевой постмодернизм. А за трактовку "в лоб" - расстрел на месте.
А у нас с вами, Сонни, "встреча втроем с конкурсом" очень может быть что и не состоится по-любому - и очень может быть что и ко всеобщему благу: маяки разные. Мне вот Кафка чтой-то не пришелся... А постмодернизм я вообще не больно-то - кажется вы или кто-то из "ваших" когда-то высказался в том смысле что ПМ - это опошленный авангард, низведенный в красочный наполнитель массового чтива. Но бог с ними с этими ярлыками - мне удовлетворительные пм изделия попадались только в русле низких жанров - именно туда он органически вливается, ибо был там всегда, за тысячу лет до изобретения термина. А низкие жанры - в основном литература второго сорта; и сатира, и пм - это _интерпретации_. А что пм но не сатира - то обычно скучная заумь или складная скучная баланда (все вариации на тему УГ) с игрой словами и механическим комбинированием... отсылок или чего-то, нередко ничего помимо игры слов и россыпи отсылок и не содержащая.
Мне иное начало интересно - не интерпретирующее чужие тексты в интертексты.
Такая вот т.з.
>>38.Дмитриева Т
>>>36.Даймар Сонни
>Рассказ удачный. Да. Не просто понравился, вызвал даже некоторую, что ли, рефлексию. Но я почитала еще и комментарии, и мне кажется, вас больше всего забавляют наезды. Или это меня они забавляют? :)
Наездов наиболее склоненной в "Мастере" сишной персоналии в комментариях не видно. Видимо они остались где-то в другой ленте коммов. =)
39. 2011/03/06 14:46
[ответить]
>>29.Дмитриева Т
>Оговорка: та же актриса мне понравилась в фильме Croupier (1998). Кстати, вполне можно посмотреть.
>Еще: Ripley's Game (2002), если вдруг не смотрели.
Кажется, оба название в переводе звучат знакомо - слышал; не смотрел. Дело в том, что я не только не "отслеживаю новинки", но и вообще поглядываю почти только то что "случайно выпало со знаком плюс". Поэтому картины полувековой давности имеют даже большие шансы быть мною просмотрены, чем то, про что "говорят". =)
>Наконец сообразила, зачем вы искали англ. субтитры. Little House вам смотреть и не стоило, он слишком детский.
Недавно читал "Алису" Булычева. =) Увы, тот случай, когда книжное воплощение оставляет желать. А вот мульт на недостижимой для диснеев высоте.
И заодно еще посмотрел "Гостью из будущего" (в детские годы как-то не довелось). Хахаха. Ну там на все пять серий всего два чуда - девочка, играющая Алису, и Крылатовская музыкальная тема, остальное - в помойку.
Вообще, это для меня с некоторых пор "неразрешимая задачка", засевшая где-то глубоко в мозгу, пролезающая каждый раз когда заходит разговор про "что читать детям" или школьный предмет "литературы": что читать??.. На первые классы там еще можно подобрать что-то - из Линдгрен, Туве Янссон, пацану пойдут старые романы "про индейцев" в ограниченном количестве... А потом... когда уже перевалит за "Тома Сойера"... когда "приключения абы кого абы где" уже не покатят... то и возникает это вопрос: и что дальше? Когда есть склонность, есть "свободное время" и нет избытка альтернативных методов его заполнения - что-нибудь читать авось будет, хоть со скуки, хоть бы и классику, а может - телефонный справочник: в этом возрасте часто идут самыми кривыми проселками, лишь бы не туда, куда заправляют. А вот что если не "вынужденно", а чтоб оно интересно было (и полезно, или хотя бы не вредно - дамские романы отпали, здешний "юморфант" и пры. заодно с ними, детективы сократились до Дойля с Честертоном)? Такой вот challenge - "что ты можешь предложить и как оно должно выглядеть?", о существовании которого иногда напоминает повседневная жизнь и чувствуешь себя озадаченно и растерянно.
>На работе - тоже. Один из коллег.. я его тысячу раз переспрашиваю.. так же как и китайских иммигрантов.
Вот-вот, а здесь кто на работе сталкивается - у них как раз обратная ситуация: понимать можно тех, у кого английский не родной, приятнее всего с японцами разговаривать, американцев приходится переспрашивать по три раза (пока те не поймут, что надо говорить четко и раздельно), а побывав в Штатах, жалуются, мол что ихние негры (пардон, афроамериканцы) говорят вообще ничего понять не возможно. =)
>Разница только в том, что англ. акцент красив, а прочим хочется предложить вынуть изо рта бамбук. :)
Вот-вот, и в литтл хаус у меня примерно такие же мысли были - они явно с набитым ртом говорят. =)
>Тут мы с вами расходимся. Я вообще в среду не верю. Благоприятной среды нет и не будет никогда. Точка. По-моему, вопрос только в одном: хочу или нет.
А тут мы естественно расходимся, пребывая в разных ролях. =) Писатель создает первичное - оно состоялось, самодостаточно и не требует ни зрителей ни обратной связи. Критика - она исходно производна от, в отрыве от объекта теряет смысл и, следовательно, зависит от среды: как минимум ей нужна надежная связь с критикуемым текстом. Ну, если критик пишет философское эссе о человечестве без уклона в публицистику - тогда, конечно, его роль сближается с ролью писателя... и расходится с ролью критика. =) Если считать критику "искусством в себе" - тогда среда ей может быть и безразлична - вполне современный такой, "западный" подход. Если (вы помянули Белинского) полагать, что критика "ратует за", если полагать, что литература создается (хотя бы в идеале) не только для удовольствия писателя, а критика - не только для удовольствия писателя-критика, что первопричиной критической работы может быть не желание "изготовить умную статью", а (не)удовольствие от окружающей действительности (текстовой среды) и т.д...
Короче, есть такая банальная мысль, что "среда" в которой мы живем, она такая, какой мы ее делаем; если нам не нравится ходить по загаженной лестнице - мы там, вероятно, не гадим и платим дворнику (с метлой), но когда все окружающие гадят и не желают платить дворнику - мы задумываемся о переезде. Идея самоизоляции - это тонкий баланс: до некоторой степени возможность самоизоляции необходима любой личности, сверх некоторой степени она становится губительна и для личности, и для "среды" - из которой личность свой "голос" изъяла и тем пассивно качнула, скособочила ее в противную самой себе сторону. Еще одна банальная мысль. Думаю, не стоит погружаться в философию общественного устройства (частный случай из которой прорезался у нас тут), я бы только предположил, на правах гипотезы, что культура вообще и литература в частности не могут существовать в пределах отдельного индивидуума, и ориентировка на "независимость от среды" - ложная, и в литературном и в культурном и в бытовом отношении, и таким путем рубим сук на котором...
>Если бы критик, скажем, хотел, то нужно было бы не среду искать, а скорее идти против среды - в этом, по-моему, ключ.
Вот видите: хоть переплетайся со стримом, хоть рвись против него - все равно движение меряешь относительно среды. =) Идти против - всегда исходно проигрышная позиция, пустая. Идти надо - за. И лучше бы не одному в ледяной пустыне; одиночества нам и так достанет, избирать его из идейных соображений - оставим это героям романтизма и подросткам. =)
А тут и среды нет, и достойных первопричин для критических изысканий сыскать затруднительно. Тогда уж лучше и впрямь - за пределы СИ смотреть. Тогда следующий вопрос - зачем публиковать на СИ? =)
>Популярность у вашего раздела была, и авторитет - тоже (и недруги:). И все это - в помойку? Жалко. ..Ник можно бы поменять на хороший псевдоним - серьезный, с изюминкой.
Возможно, так и будет. Но не здесь.
Здесь, имхо - есть какой-то резон оставаться тем, кто пишет - из тысячи прохожих быть может один будет адекватным; а нет - так и не нет; тем, кто играется в конкурсы - но не со сверхзадачей, и не с ориентацией на какую-то литературную "планку" - а в своем кругу, с тем чтобы поиграться.
Если же есть литературный прицел - то нужна другая среда. А СИ... "Иногда лучшее, что можно сделать - пройти мимо". =)
>Проблема мне видится еще и в том, что современному Белинскому пришлось бы перелопачивать слишком много шлака. Тут нужна система какая-то для выбора произведений для критики.
А еще нужна система выбора произведений для чтения: у нас ведь не и такой - не считая старой классики, но она - старая.
>Представляю, сколько вы могли бы сказать за пределами СИ - по поводу прочитанного и просмотренного. И главное, вы не стесняетесь, я завидую, потому что сама обычно сдерживаюсь и по-настоящему плохое мнение не высказываю.
По-настоящему плохое мнение - тоже кривая призма СИ. В нормальной среде оно не нужно - там есть дворник с метлой. А если и высказывать его - то это уже будет совсем другой уровень "плохого мнения" на совсем другого уровня первопричину.
>>>Ну а если по сути (возвращаясь к Пустым Бутылкам),
>В любом случае, все, что вы сказали по поводу и все, что я сказала сводится к тому, что ЭТО скрыто в потенциале у каждого обычного нормального человека. Обыватель же отгораживается от правды, то есть прячется от болезни. Болезнь нужно знать.
Тоже, кстати, болезнь сильно завязанная на _среду_ - ближайшее прочтение текста-то - социальное... =)
>Вот еще что задевает мою тонкую чувствительность: мы отгораживаемся, отрицаем ЭТО в себе и в знакомых нам милейших детках, и, значит, рискуем не распознать новый фашизм. То есть: "фашисты" - это те, другие. Мы - не такие, мы не сможем. Но наступит момент, который может захватить нас врасплох, и милая детка не распознает перемены в обстоятельствах, не будет готова сопротивлению толпе и легко с ней сольется.
Я боюсь, и "старый фашизм" большинство не распознали до сих пор - и не захотят. В той, старой истории - тоже масса вопросов, на которых 70 лет лежит многотонное табу и негласный цензурный запрет, всех кормят простой черно-белой сказкой вроде... ну тех, которые последнее время полюбились сишникам... "Перспектива" и прочее. Можно ведь озвучить: и про фашизм, охвативший половину Европы и вполне беспрепятственно захвативший вторую половину, и про инквизицию, религиозные войны и истерию - не древнюю испанскую, а после-лютеровскую, и вплоть до 18в, северную, во имя чего-то пожегшую на кострах - сколько?.. все так любят рассказывать про холокост и сталинские репрессии, но ведь незадолго до того прокатились куда более массовые и дикие - а про них вспоминать отчего-то не любят. =) И так далее. Но оно уже плотно переплетается с философией.