24. (olgav1986@mail.ru) 2008/05/13 12:30
[ответить]
>>23.Елена Сафронова
>Вы знаете, Ольга, у меня складывается впечатление, что Вы решили убедить меня в том, что позиция героини моего рассказа неправильна и порочна. Вы опять правы! И то, что Вы так поняли мой рассказ, как раз и является его наилучшим, на мой взгляд, "воспитательным значением".
Но Вы же сами понимаете, что их позиция порочна. Вот мать Димки обещает, что 'отольются кошке мышкины слёзки', и сама Юлия говорит, что наказание будет жестоким. Самое интересное, Юлия сама это понимает, и всё-таки даже не пытается бороться со своими страстями. Может быть, она гордится тем, что с лёгкостью переступает мораль? Типа: вон такая я мужественная, не боюсь даже Божьего Суда!
>А что касается примеров - абсолютно не уверена, что литературные положительные образы "работают". Как и положительные примеры из жизни некоторых вполне живых граждан. Наверное, у каждого убийцы, предателя и растлителя были добропорядочные знакомые и родственники... Но наличие перед глазами хороших людей не избавляет "плохих" от их пороков.
Отчасти я с Вами согласна - часто люди считают добропорядочных окружающих лохами и шизиками. Но есть ведь и такие, которые стремятся подражать другим, боятся быть 'белыми воронами', и если бы не положительные знакомые, они превратились бы непонятно в кого. Особенно это касается детей и подростков.
Также с пороками люди не рождаются - их приобретают в результате воспитания и социализации.
Кроме того, прочитав Ваш рассказ, человек может подумать: вот как ловко эта Юлия! Обрела свободу, собирается с дочерью в Европу. А наказание - вилами по воде писано: то ли будет когда-нибудь потом, то ли вообще не будет. Да и вообще: все мы рано или поздно помрём. Поэтому надо брать от жизни всё, не гнушаясь никакими подлостями. Живём-то один раз.
>Позвольте напомнить Вам перифраз изречения Гегеля: "История пишется для того, чтобы последующие поколения имели возможность учиться на ошибках предыдущих. Однако вся история человечества доказывает лишь то, что ни одно поколение не учится на ошибках предыдущих".
С этим согласна. Видала Россия и Ивана Грозного, и Петра Первого, который по уничтожению собственного народа сравнялся с 'красными кхмерами', и Сталина, и тем не менее, большинство всё ещё хочет 'сильного государства', под которым, как правило, подразумевается тоталитарный режим с кровавым террором.
Или другой пример: кричат - 'Понаехали черномазые. Все они бандиты, всех их надо выселить (перестрелять, пересажать и т.п.)'. И ведь помнят, небось, что в Германии такие настроения в отношении евреев закончились приходом Гитлера, концлагерями и Второй Мировой.
Или третий пример: крепостное право воспринимается как однозначное зло, а воинский призыв - как долг перед Родиной. И хоть кто-нибудь бы подумал, что в прежние времена работа на земле барина тоже считалась долгом. Так же, думаю, будет и через 100 лет: контрактная армия будет считаться чем-то естественным, а призывная - пережитком Средневековья, разновидностью крепостного права.
23. (saphelen@mail.ru) 2008/05/09 01:31
[ответить]
Вы знаете, Ольга, у меня складывается впечатление, что Вы решили убедить меня в том, что позиция героини моего рассказа неправильна и порочна. Вы опять правы! И то, что Вы так поняли мой рассказ, как раз и является его наилучшим, на мой взгляд, "воспитательным значением". Ибо рассказы, где мораль выпирает на первый план, на мой взгляд, не так интересны и даже, простите за громкие слова, далеки от литературы вообще. А что касается примеров - абсолютно не уверена, что литературные положительные образы "работают". Как и положительные примеры из жизни некоторых вполне живых граждан. Наверное, у каждого убийцы, предателя и растлителя были добропорядочные знакомые и родственники... Но наличие перед глазами хороших людей не избавляет "плохих" от их пороков.
Позвольте напомнить Вам перифраз изречения Гегеля: "История пишется для того, чтобы последующие поколения имели возможность учиться на ошибках предыдущих. Однако вся история человечества доказывает лишь то, что ни одно поколение не учится на ошибках предыдущих". Я не настаиваю на дословности. Кратко его произносят обычно как "История учит лишь тому, что ничему не учит", но это слишком сжато и не вполне точно...
22. * (olgav1986@mail.ru) 2008/05/08 14:19
[ответить]
>>21.Елена Сафронова
>Спасибо, что прочитали и осмыслили мой рассказ. Я с Вами абсолютно согласна. Так у меня повелось, что я пишу прозу без единого положительного героя.
Жалко! Откуда же тогда в наш циничный и жестокий век людям хорошие примеры брать?
>Но может быть, она просто глубоко циничная и безнравственная особа, и решила защититься от его возвращения.
Но его же рано или поздно выпустят. Вернётся из тюрьмы и начёт названивать ей с жалобами: ты меня предала, ты такая-сякая. Начнёт ещё писать на неё в разные инстанции. Или, того хуже, вернётся с зоны абсолютно другим человеком - злым, агрессивным. И где-нибудь в тёмном переулочке пырнёт ножичком в животик. Чему-чему, а этому зэки научат...
Да и вообще позвольте спросить: каким местом она думала, когда выходила за Гришу замуж? Тем, что между ушами? Или всё-таки тем, что между ногами?
>А насчет "анонсирования" наказания категорически с Вами не согласна. Знать о наказании - почти то же самое, что избежать его.
Ага, это чтобы ещё больше запугать ей подобных. А что, логично!
>Спасибо за отклик!
Пожалуйста!
21. (saphelen@mail.ru) 2008/05/06 15:26
[ответить]
Добрый день, Ольга!
Спасибо, что прочитали и осмыслили мой рассказ. Я с Вами абсолютно согласна. Так у меня повелось, что я пишу прозу без единого положительного героя. И, конечно, этот квартет стоит друг друга... Мне кажется, не суть, почему Юлия выбрала такой радикальный способ избавления от мужа. Весьма вероятно, что она просто с ужасом представляла себе его нудеж по поводу того, что развод безнравственен - он бы не ушел так просто, ибо он окопался под ее крылом и жил за ее счет, и он бы не преркатил доступ к кормушке так просто. Но может быть, она просто глубоко циничная и безнравственная особа, и решила защититься от его возвращения.
А насчет "анонсирования" наказания категорически с Вами не согласна. Знать о наказании - почти то же самое, что избежать его. Даже с мыслью о смертной казни смиряются люди. А этому рассказу важен открытый финал и полнейшая неизвестность - как их покарает небо за эту шутку?..
Впрочем, Вы вольны составить себе любое мнение и придумать любюое наказание героиням. Я его не знаю (как и в жизни). Вы, может быть, представляете.
Спасибо за отклик!
20. * (olgav1986@mail.ru) 2008/05/05 16:03
[ответить]
Здравствуйте, Елена! Прочитала Ваш рассказ. Ай да герои! Посему видно - дружный квартет, один другого стоит. Что эти стервы Юлия и Настя, что эти трусы и бездельники Григорий и Дима - умиляюсь прямо, когда гляжу на эти парочки!
А ведь в конце Юлия сказала правильные слова: 'Нам с тобой предстоит учиться жить с тяжестью греха. И быть готовыми к тому, что наказание обрушится в любую секунду. И будет неожиданным, но тяжелым'. Так стоит ли брать грех на душу, чтобы потом со страхом ожидать наказания? Или, может, лучше всё-таки жить по-честному и спать спокойно? От Григория можно было избавиться другим способом - по-человечески развестись. Димку просто послать. Зачем сажать-то было, ума не приложу?
Кстати, неплохо было бы, если у бы Юлии хоть раз свело скулы от презрения не к мужу, а к себе самой. Или чтобы стошнило не от малинового цвета, а от собственной душевной мерзости.
Но рассказ производит впечатление чего-то неоконченного. Будь я на Вашем месте, дала бы читателю знать, что за наказание им уготовила. Чтобы тот ни на секунду не думал, будто на чужом несчастии можно счастье себе построить.
19. (elena_stepnaya@mail.ru) 2007/11/01 23:35
[ответить]
Превосходно.
18. * (saphelen@mail.ru) 2006/03/04 00:55
[ответить]
> 29 апреля едем в Кубинку в Музей бронетанковых войск. С нами - боевой генерал-танкист. Присоединяйся, Ясноглазая!
> Труд прочитал. Увидимся - поговорим.
>
Здравствуй, Нико!
Ну, наконец-то! Что-то слышится родное...
Очень заманчивое предложение. Думаешь, мне слабо? Никак нет, товарищ подполковник! Даже не спрашиваю, с кем и зачем ехать. Просто первые майские праздники для меня - непременное время путешествий. Закон такой. Так что, если ты (вы, сколько там народу собирается!) не шутите, то я, пожалуй, согласна! Подробности оговорим ближе к времени Ч.
Спасибо, что труд прочитал, я уж и надежду потеряла... Видишь ли, я на него определенные честолюбивые мечты возлагаю... С удовольствием обговорила бы его, и даже раньше, чем будет встреча, ибо продвижение надо уж не начинать, а заканчивать.
У этого труда тем временем новый вариант родился. Очень надеюсь, что улучшенный. Не интересуешься?
Шутка.
До связи!
С улыбкой Хелен
17. * (nick1159@hotmail.com) 2006/03/03 08:50
[ответить]
Здравствуй, Жар-Птица!
Не забыли, не забыли тебя! Вчера только о тебе и говорили. Узнали, что приболела, пожелали выздоровления и вообще, передавали самые горячие приветы.
29 апреля едем в Кубинку в Музей бронетанковых войск. С нами - боевой генерал-танкист. Присоединяйся, Ясноглазая!
Труд прочитал. Увидимся - поговорим.
Выздоравливай. Не болей. Сильно не влюбляйся.
Все будет хорошо!
С поклоном,
Нико
16. * (saphelen@mail.ru) 2006/01/15 23:44
[ответить]
>>15.Раир Антон Анатольевич
>Есть в этом рассказе существенная правда, что правда то правда, но есть и что-то недостающее. Как уже многие замечали - мужики у вас уж больно никакие. Особенно этот как-его, совсем безликий подонок... Хотя и узнаёшь в нём себя, но это уже у любого склонного к самоанализу человека есть.
>Не хватает здесь чего-то до правды...
>
Антон, не ищите в этом рассказе себя! Не ищите - да не обрящете! Искренне надеюсь, что не все мужики мира - персонажи моих действительно невеселых рассказов. А на том, что это - правда, я не настаиваю. Скорее, художественное осмысление вероятности. Насчет Писания же могу сказать, что меня отговаривали морализовать в концовке, и я скорее склоняюсь согласиться. Ибо пусть лучше мораль следует из теста, чем из моего умничанья...
15. * (aprilcity@mail.ru) 2006/01/15 01:37
[ответить]
Есть в этом рассказе существенная правда, что правда то правда, но есть и что-то недостающее. Как уже многие замечали - мужики у вас уж больно никакие. Особенно этот как-его, совсем безликий подонок... Хотя и узнаёшь в нём себя, но это уже у любого склонного к самоанализу человека есть.
Всё понятно. И понятно, что никаких моралей тут быть не может. Но таки не случайно упомниание Св. писания... Причём с восклицательным знаком... Нет у вас просветления, нет, а есть "око за око". Причём ведь Григорий сам попросил этой меры для себя... Любопытственно получается.
Имя то даже подобрали - имя Защитника. А на поверку "Что ж ты Гоша наделал..."
Не хватает здесь чего-то до правды...