Сахаров Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Экскурсия в город будущего
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru)
  • Размещен: 21/09/2018, изменен: 21/09/2018. 16k. Статистика.
  • Рассказ: Изобретательство
  • Аннотация:
    А каким своё будущее видите Вы?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Изобретательство (последние)
    13:05 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (49/7)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    115. *Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2020/07/11 18:26 [ответить]
      Впрочем, мне кажется, здесь уже пошёл оффтоп: я рассматривал город как техническую систему, стараясь предусмотреть максимальный уровень жизнеобеспечения и комфорта. А у нас уже начались холивары по поводу наилучшего варианта построения социума. Не пора ли это прекратить? Хотите поговорить о социуме - значит, надо создать отдельную ветку для его обсуждения.
    114. *Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2020/07/11 18:27 [ответить]
      > > 113.Хм
      >Чингис-хан верил в одну единственную вещь: возможность самостоятельно установить справедливость.
      >Без оглядки на любых богов.
      >Это и есть атеизм. Верунам - не понять.
      Спасибо, посмеялся.
      А понимание справедливости тоже одно на всех? Или любое мнение субъективно? У Чингисхана мерилом справедливости была Яса.
      --------------
      Конечно не понять, ибо все попытки установить справедливость самостоятельно почему-то всегда заканчиваются банальным террором и массовыми убийствами.
      --------------
      > > 111.Nazgul
      >Информирую, что военная Присяга - это атрибут ГОСУДАРСТВА и только его. Способ "завиноватить" призывника и заставить (!) его умирать за хотелки начальства. "Ты же клялся, ты же давал Присягу!" (с)
      О клятвах мы с Вами уже беседовали, не вижу смысла повторяться. Или клятва обязательна к исполнению (даже данная под принуждением), или это "детская забава" - без вариантов. Третьего не дано.
      Причём, первый вариант принят в сакральном обществе - то есть в таком, где есть нечто святое, чем можно клясться. Да и совесть существует только в таком обществе. Даже если оно называет себя атеистическим.
    113. Хм 2020/06/06 02:00 [ответить]
      Назгул о ваших умственных способностях уже высказывался. Думаю он прав.
      Почему? Когда человек с возможностями Чингисхана во что-то верит, он эту веру пропихивает в чужие головы огнем и мечом. Чингис-хан верил в одну единственную вещь: возможность самостоятельно установить справедливость.
      Без оглядки на любых богов.
      Это и есть атеизм. Верунам - не понять.
    112. *Клеопарда 2020/06/05 06:50 [ответить]
      Особо усилило храм и почта в одном здании.
      Да, осталось их разместить в одном помещении и отнести к одному ведомству.
      И для назгула, потрясатель вселенной как бы не был атеистом. Общепринятой религией в его краях было Тенгрианство.
      Не современная реплика естественно.
    111. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/11/10 18:53 [ответить]
      > > 110.Сахаров Сергей Александрович
      >Именно так. Клятва основана на чём-то святом для того, кто даёт клятву. На чём-то сакральном. Современное безбожное десакрализованное общество не имеет святынь, на которых можно было бы клясться - ибо для того, чтобы эти святыни были, общество надо воспитывать в нужном ключе.
      Ваша малообразованность - меня шокирует.
      Информирую, что военная Присяга - это атрибут ГОСУДАРСТВА и только его. Способ "завиноватить" призывника и заставить (!) его умирать за хотелки начальства. "Ты же клялся, ты же давал Присягу!" (с)
      Поведение царских вояк в 1917-м, РККА в 1941-м и ваших коллег по россиянской армии в 1991-м году - показывает, наколько надежно этот фокус работает. Если у поциента нет совести - требовать или давать Присягу бесполезно. Всё равно обманет. Заранее готов обмануть!
      А совесть, внезапно, это НЕ ЗАКОН. Она - ВНУТРЕННЕЕ ЧУВСТВО. Поэтому во всех армиях и ополчениях которые комплектовались энтузиастами или добровольцами - ПРИСЯГИ НЕ БЫЛО. Самый яркий пример - войско Чингис-хана. Присягали его режиму ТОЛЬКО повелители и царьки завоеванных им стран. Как лица заведомо подозрительные и морально гнилые. Что бы у поцев не было иллюзий по поводу расправы в случае измены. От простых и не очень простых но ДОБРОВОЛЬЦЕВ никакой клятвы-присяги вообще не требовалось! "Потрясатель Вселенной" был атеистом и доверял людям, с которыми вместе шел в бой. Профессиональным предателями не понять...
      По мере эмансипации от религии - отказ от военной присяги становится нормой. И наоборот... Атеистический "Французский проект" XVIII века - оставил на память два примера. Швейцарию и Швецию. Ни там, ни там простые солдаты (народная армия) присягу не дают. Присягают наемники-офицеры. Служащие в мирное время, за денежку. Увы, таким засранцам - доверять нельзя. Даром умирать за Родину их можно только заставить...
      Вот почему, в военном законодательстве Швеции и Швейцарии четко-ясно сказано - "любой приказ о сдаче или капитуляции считать ложным".
      Это раз.
      >Рассказывать про Марата Казея, Валю Котика, Александра Матросова и Чапаева. Про Пересвета, Илью Муромца и Александра Невского.
      >Анекдот в тему:
      >Пошли либералы в православный храм и поглумились над святынями.
      >Оскорблённые православные захотели отплатить им той же монетой.
      >Но ничего у них не получилось - не нашли они у либералов ничего святого...
      Огорчу и тут.
      Мою домашнюю библиотеку, с конца XIX века, собирали четыре поколения.
      Я - пятое. Рос без телевизора среди книжно-журнальных завалов. Читал всё подряд. Пропагандного треска в отечественной печати всегда было с избытком. "Патриотичных примеров" героизма - в количестве. До 1917 года - одни... После 1917 - другие... После 1937 - третьи... После 1949 - четвертые... И так далее... С каждым новым "генсеком" пантеон расширялся или существенно изменялся. После 1992 года - предприняли попытку отмотать календарь на 100 лет назад, СНОВА начали хвалить те старорежимные "образы", от которых отказались в 1917 году. Бу-га-га!
      Не работает оно... Ни тогда, ни теперь. Ни книжные, ни театральные, ни киношные "герои" - НЕ ВООДУШЕВЛЯЮТ. Поскольку обман и притворство.
      Будь иначе - вы бы не вспоминали тут про Марата Казея и Александра Матросова, а честно партизанили бы, сражаясь за Советскую власть. Не?
      Вывод?
      Или - всё брехня (что отчасти верно). Или - настоящие герои НЕ ТАКИЕ какими бы их хотелось видеть власти и государству. Отчего, "на живых примерах" - детей учить опасно. Что гораздо ближе к истине. Вам, по малолетству, этого увидеть не довелось, а я как раз застал 1978 год, когда ВДРУГ были созданы "Советы ветеранов ВОВ" (после 30 лет почти подпольного существования) и статус ветеранов - стал "легальным". До 1956 года, попытки ветеранов-фронтовиков как-то объединиться зверски пресекали, как антигосударственную деятельность (!), а потом СКВВ - был витриной для зарубежных гостей. Только после 30-ти летия Победы - немногих выживших фронтовиков наконец признали за людей и начали (с наизусть заученными текстами) гонять в школы, на "Уроки мужества".
      На мужиков было жалко смотреть. Каждое слово - по бумажке. Ни одного вопроса "за пределами темы". Настоящие герои так себя не ведут. Как пример - оно не вдохновляло совершенно. Хорошо, что у меня, в семье - собственные ветераны, не только Отечественной, но и Гражданской...
      Они меня воспитали, да... А теперь - я вас шокирую. Терпите, чо...
      Пытаться кому-то подражать - уже поздно. Настоящие герои вымерли.
      Это два.
      >
      >А по поводу революционной армии - не нужны ли какие-либо условия её появления? Потому что более вероятным выглядит такой сценарий:
      >http://fan.lib.ru/a/alxatomi_b/text_0010.shtml
      Опять досужие выдумки не нюхавшего пороха литератора (к тому же бабы, пишушщей под псевдонимом) - вы тянете в качестве "аргументов".
      Хотя мемуаров полно и как оно бывает на самом деле УЖЕ МОЖНО ЧИТАТЬ.
      Погуглите, для самообразования, изданные в 1997 году воспоминания Ильи Старинова, например. Того самого, "лучшего диверсанта ХХ века".
      >
      >Отдельные люди - всё остальное общество, я правильно понимаю?
      >Грубо говоря, два десятка людей умножают на нуль тысячу жителей города только потому, что им общественное мнение запрещает жахаться в жопку, например?
      >Педерастические революции и гей-парады секс-меньшинств проходят уже сейчас.
      >Пока бескровно, но думаю, что это ненадолго.
      Зря вы этот вопрос подняли. Неосмотрительно. Но раз случилось - таки да, отвечу. Только про "бескровность" - не надо врать. Недавно всё.
      В стране СССР, которую я считаю своей Родиной - "мужеложество" было преступлением. За него - сажали, от него - принудительно лечили.
      Смотрим в довоенном УК РСФСР статью 154-а и в послевоенном УК РСФСР - статью 121. Всё просто и честно.
      Однако, "проткнутым" не сиделось спокойно. Как известно, тридварасы встречаются двух сортов. Те что "в хорошем смысле" - просто долбятся в задницу. Те что в "плохом" ещё и норовят делать гадости нормальным людям. Почему-то, они легко находят общий язык и действуют заодно.
      Особенно много их на офицерских должностях в армиях мирного времени.
      И? В декабре 1991 года - НИ ОДИН "совейский ахвицер" (!) не выступил с оружием в руках на защиту Советской власти и достижений социализма.
      Все они изменили Присяге и предали собственный народ. Жопы чесались от предвкушения сладкого блуда. Народ офигел, тридварасы возликовали.
      "Светлое будущее" (в понимании тридварасов всех видов) не замедлило.
      Статья 121 УК РСФСР (тогда ещё РСФСР!) была отменена 29 апреля 1993 года, в связи с решением российских властей о вступлении в Совет Европы. Подобное к подобному, так сказать... ЛГБТ - соединяйтесь!
      Когда, в октябре 1993 года - народ попытался "вернуть всё как было", тридварасы, в форме уже "россиянской" армии - расстреляли последний клочок Советской власти, из танковых орудий и пулеметов... Повторно насрав на Присягу, в этот раз уже "россиянскую", образца 1992 года.
      И настало благолепие...
      Помнится, именно в это веселое времечко вы определили свой жизненный путь. Конечно же - туда! В ряды тридварасов и предателей Родины. Не?
      Об чем теперь спорим? Чем вы недовольны? Теперь правит ваш (!) режим!
      Только ещё полосок на государственный флаг забыли добавить...
      Недоработочка...
      
      >Мы не зоологию обсуждаем. Давайте говорить о людях. Сравнивать людей с животными - не слишком корректно. Хотя бы потому, что педерасты тоже используют это в качестве аргумента - типа, гомосексуализм и у животных в природе встречается. Низведение людей до уровня животных противно человеческой природе. Хотя часто животные ведут себя лучше, чем люди.
      Можно и о людях поговорить. О идеалах, например. За которые умирают и убивают. Сто лет назад наши предки штурмовали небо. Им было тошно в обществе угнетения и несправедливости. Сердца горели! Тридварасам не понять, а они - шли в рост на пулеметы, по собственным трупам...
      Через десять лет, в 1926-м году, поэт Михаил Светлов - написал про них, безымянных героев Мировой Революции, песню "Гренада".
      Эту песню пели охотно участники Гражданской войны и "коминтерновцы".
      Прошло сорок пять лет... Песню продолжали петь!
      https://www.youtube.com/watch?v=jHWOOavJ3ds
      Прошло ещё сорок пять лет... Песню продолжают петь!
      https://www.youtube.com/watch?v=1ZZqqQJBDWg
      "Совки", проклятые тупые "совки"... Разве они понимали, для чего создавался СССР? Конечно, "поколению Пепси" из погреба виднее. Петь морально устаревшую "Гренаду" им западло. Слова не выговариваются...
      То ли "Сникерс" застрял в глотке, то ли "Тампакс". Они поют про своё:
      https://www.youtube.com/watch?v=-A4lNuBUYcY
      Игорь Сивак, "Дикие гуси". Поц, не живший (!) в СССР - про советских людей. Он их "так видит". Мать, мать, мать...
    110. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/11/09 18:28 [ответить]
      > > 109.Nazgul
      >>Да и сама присяга по сути - "игра в церемонии".
      >А вот за подобные "заходы" - надо сразу убивать. Желательно "по трем линиям, до третьего колена" фигуранта. Почему?
      >Потому, что исторически, Присяга - это МАГИЧЕСКОЕ ЗАКЛИНАНИЕ. Клятва перед миром богов и духов самым ценным, что есть у человека - жизнью его и родственников. Для верующих работало. В безбожном современном мире приходится подкреплять действиями, не надеясь на богов. ВотЪ...
      Именно так. Клятва основана на чём-то святом для того, кто даёт клятву. На чём-то сакральном. Современное безбожное десакрализованное общество не имеет святынь, на которых можно было бы клясться - ибо для того, чтобы эти святыни были, общество надо воспитывать в нужном ключе. Рассказывать про Марата Казея, Валю Котика, Александра Матросова и Чапаева. Про Пересвета, Илью Муромца и Александра Невского.
      Анекдот в тему:
      Пошли либералы в православный храм и поглумились над святынями.
      Оскорблённые православные захотели отплатить им той же монетой.
      Но ничего у них не получилось - не нашли они у либералов ничего святого...
      
      А по поводу революционной армии - не нужны ли какие-либо условия её появления? Потому что более вероятным выглядит такой сценарий:
      http://fan.lib.ru/a/alxatomi_b/text_0010.shtml
      
      >Не растягивайте свой мазохизм на окружающих.
      >Если мнение общества слишком сильно расходится с чувством долга или справедливости ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ - начинаются революции. И недовольных справедливостью - множат на ноль, толпами.
      Отдельные люди - всё остальное общество, я правильно понимаю?
      Грубо говоря, два десятка людей умножают на нуль тысячу жителей города только потому, что им общественное мнение запрещает жахаться в жопку, например?
      Педерастические революции и гей-парады секс-меньшинств проходят уже сейчас.
      Пока бескровно, но думаю, что это ненадолго.
      
      >Повторюсь, в таких вопросах - "играют" не слова, а внутренняя мораль.
      >Волки, например - врать и подличать не умеют. А вот обезьяны - увы...
      Мы не зоологию обсуждаем. Давайте говорить о людях. Сравнивать людей с животными - не слишком корректно. Хотя бы потому, что педерасты тоже используют это в качестве аргумента - типа, гомосексуализм и у животных в природе встречается. Низведение людей до уровня животных противно человеческой природе. Хотя часто животные ведут себя лучше, чем люди.
    109. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/11/08 19:27 [ответить]
      >> > 107.Nazgul
      >>Если человека надо убить - то не фиг "играться в церемонии", ага...
      >>Эту мысль я в "Прививке совести" даже обосновал.
      > > 108.Сахаров Сергей Александрович
      >Весьма спорное заявление.
      Вот поэтому я о таких вещах и не спорю. Словами такое не доказывают.
      Только делами. Вангую - однажды, вас ждет большой неприятный сюрприз.
      > Ибо наша жизнь и культура сплошь и рядом состоит из обрядов и церемоний.
      Зависит от "социализации". Даже - у азиатов. Например, в коллективе где "все свои" даже приторно вежливые японцы-китайцы-корейцы (!) не церемонятся и выражаются предельно четко и грубо. Для дела полезнее.
      А на публике - они истекают "хорошими манерами".
      >Раньше говорили "Здоров ли Ваш скот?", сейчас принято говорить "здравствуйте" и пожимать правую лапку.
      В каждом месте свои порядки. И неплохо сначала выяснить, что принято за "хорошие манеры", в конкретном обществе. Часто - не совпадает.
      >Да и сама присяга по сути - "игра в церемонии".
      А вот за подобные "заходы" - надо сразу убивать. Желательно "по трем линиям, до третьего колена" фигуранта. Почему?
      Потому, что исторически, Присяга - это МАГИЧЕСКОЕ ЗАКЛИНАНИЕ. Клятва перед миром богов и духов самым ценным, что есть у человека - жизнью его и родственников. Для верующих работало. В безбожном современном мире приходится подкреплять действиями, не надеясь на богов. ВотЪ...
      Если кадр клянется, заранее думая, что это "детская забава", то жить на свете - ему вредно. Он общественно опасен, как бешеная собака...
      >Так что лучше определиться: либо церемонии являются культурными маркерами и жизненно необходимы, либо всем рулит голая целесообразность, а "клятвы - это детская забава" (с) Лао Шэ "Записки о Кошачьем городе".
      >http://lib.ru/INPROZ/SHE/cat_town.txt
      Этому спору - много тысячелетий.
      Повторюсь, в таких вопросах - "играют" не слова, а внутренняя мораль.
      Волки, например - врать и подличать не умеют. А вот обезьяны - увы...
      >... Кстати, в этой же книге и обоснование необходимости убийств имеется - вывернутое наизнанку, страшное и извращённое, но... А кто решает, кого надо убить, за что и почему? И имеет ли приговорённый право на сопротивление?
      Опять детские отмазки. Когда убивают "по совести" - обычно никакого сопротивления нет. Потому, что "зашкваренный" - живой труп. Стреляет первый, кто его увидел, не спрашивая разрешения. Государство подмяло под себя "право на насилие" и пошли извращения. Не уподобляйтесь...
      >
      >Хотя там сам автор признаёт, что не видит иных путей, кроме уничтожения такой позорной страны.
      Китайцев, во время написания "Кошачьего города", колбасило так, что нам и не снилось. В литературе эти их духовные метания отражены. На отечественной почве - аналогичных "бормотальщиков" вполне достаточно.
      >
      >Но вернёмся к нашим баранам. К церемониям и культурным маркерам можно отнести даже правила дорожного движения. Уступать дорогу по сигналу светофора - тоже церемония, основанная на общественном договоре.
      Не-а... Есть города и страны, где нет светофоров. В Каире, например. И живут... Хотя движение - как в Москве.
      >
      >В Вас говорит махровый индивидуализм - но мы живём среди людей и вынуждены считаться с мнением окружающего мира.
      Не растягивайте свой мазохизм на окружающих.
      Если мнение общества слишком сильно расходится с чувством долга или справедливости ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ - начинаются революции. И недовольных справедливостью - множат на ноль, толпами. Иначе - они не понимают...
      Бедняга Рольщиков - выбежал со своим дробовиком рановато. Фальшстарт.
      >И вести себя соответственно обрядам и церемониям, принятым в социуме проживания. В противном случае если наши нормы, обряды и церемонии идут вразрез с нормами социума - социум от нас дистанцируется, делает нас изгоями, маргиналами, люмпенами, деклассированными элементами - называйте как хотите. Горький в своём рассказе "Старуха Изергиль" в качестве подобного примера приводит персонажа по имени Ларра.
      Даже не смеюсь - ржу в голос.
      Я - внук деревенского кузнеца. То есть - потомственный изверг! Это та категория РУССКОГО населения, которая могли себе позволить хорошо и свободно жить вне общины. Которым убить человека, как высморкаться.
      Кузнецы, мельники, пасечники, охотники-промысловики... и так далее...
      С пресловутым "обчеством", у названной породы людей, столетиями (!) - "вооруженная ничья". Не пугайте меня Родиной. Давно тут живу.
      >
      >>А они привыкли воевать "по новому". Бесконтактно... Два десятилетия!
      >Извините, как раз в это и не верится.
      Естественно...
      Оптимальная тактика войны, в условиях "технического превосходства" - это "тактика коммандос" или война РДГ. Просочились, нашкодили, сразу рассосались и до следующего раза. Нет ни защиты, ни спасения. Числом такого противника тоже не взять - просто нарвешься на какое-то ОМП.
      Для малолюдной Сибири - оптимально. Но и в "цивилизованных" местах - годится. Тем более, что тактика "тотальных войн" ХХ-XXI веков в XVII веке бесполезна. Как бесполезной-самоубийственной оказалась тактика XIX века - на полях Первой Мировой войны. Но генералы ТРИ ГОДА гнали пехоту на пулеметы толпами. Им очень не хотелось верить в реальность.
      > В то, что хотели уменьшить количество "чересчур ретивых" юных бойцов - верится, а в бесконтактный бой без предварительного изучения местности (нет, фотографии тут тоже не подойдут) - как-то идиотизмом попахивает.
      Я дико извиняюсь, но для того времени - нормально. И для современных вояк - нормально. Вспоминаем "взятие Грозного" в исполнении Грачева.
      > Впрочем, это можно списать на то, что у Фрица это был ещё один камушек в копилку подозрений - собственно говоря, почему он и вскрыл "секретные письма". Кстати, как координатор проекта и как командир, ведущий в бой СВОЁ подразделение - имел на это полное право, чего бы там штабные ни вякали.
      Если почитаете переписку "наших" и "не наших" военачальников времен Гражданской войны - то будете жестоко удивлены. Там 4/5 объема - не согласование совместных действий, а выяснение отношений - "кто, кому и насколько безоговорочно (!) должен подчиняться". Всё повторяется...
      > Чтобы вести боевые действия на местности - эту местность надо ручками пощупать. Даже стратегия строится на этом: штаб говорит, ЧТО атаковать, а командир, которому это поручено, сам решает, КАК. Если штаб сам строит план наступления, то должен обладать всей необходимой информацией, а не умничать на основе теоретических построений.
      Как в 1968 году проходила операция "Дунай" - у меня чуток описано.
      Не верите - поспрошайте участников и очевидцев. Армия, с достаточной беспроводной системой связи, после постановки задачи, в управлении - не нуждается. Особенно, если это "революционная армия". К сожалению, генералы мирного времени - "революционной армии" боятся. И пытаются превратить её в "регулярную". Даже (!) ценой потери боеготовности...
      Вас учили воевать засранцы, проигравшие свою войну без боя. Вот и...
    108. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/11/08 18:39 [ответить]
      > > 107.Nazgul
      >Если человека надо убить - то не фиг "играться в церемонии", ага...
      >Эту мысль я в "Прививке совести" даже обосновал.
      Весьма спорное заявление. Ибо наша жизнь и культура сплошь и рядом состоит из обрядов и церемоний.
      Раньше говорили "Здоров ли Ваш скот?", сейчас принято говорить "здравствуйте" и пожимать правую лапку.
      Да и сама присяга по сути - "игра в церемонии". Так что лучше определиться: либо церемонии являются культурными маркерами и жизненно необходимы, либо всем рулит голая целесообразность, а "клятвы - это детская забава" (с) Лао Шэ "Записки о Кошачьем городе".
      http://lib.ru/INPROZ/SHE/cat_town.txt
      
      ... Кстати, в этой же книге и обоснование необходимости убийств имеется - вывернутое наизнанку, страшное и извращённое, но... А кто решает, кого надо убить, за что и почему? И имеет ли приговорённый право на сопротивление?
      
      Хотя там сам автор признаёт, что не видит иных путей, кроме уничтожения такой позорной страны.
      
      Но вернёмся к нашим баранам. К церемониям и культурным маркерам можно отнести даже правила дорожного движения. Уступать дорогу по сигналу светофора - тоже церемония, основанная на общественном договоре.
      
      В Вас говорит махровый индивидуализм - но мы живём среди людей и вынуждены считаться с мнением окружающего мира. И вести себя соответственно обрядам и церемониям, принятым в социуме проживания. В противном случае если наши нормы, обряды и церемонии идут вразрез с нормами социума - социум от нас дистанцируется, делает нас изгоями, маргиналами, люмпенами, деклассированными элементами - называйте как хотите. Горький в своём рассказе "Старуха Изергиль" в качестве подобного примера приводит персонажа по имени Ларра.
      
      >А они привыкли воевать "по новому". Бесконтактно... Два десятилетия!
      Извините, как раз в это и не верится. В то, что хотели уменьшить количество "чересчур ретивых" юных бойцов - верится, а в бесконтактный бой без предварительного изучения местности (нет, фотографии тут тоже не подойдут) - как-то идиотизмом попахивает. Впрочем, это можно списать на то, что у Фрица это был ещё один камушек в копилку подозрений - собственно говоря, почему он и вскрыл "секретные письма". Кстати, как координатор проекта и как командир, ведущий в бой СВОЁ подразделение - имел на это полное право, чего бы там штабные ни вякали. Чтобы вести боевые действия на местности - эту местность надо ручками пощупать. Даже стратегия строится на этом: штаб говорит, ЧТО атаковать, а командир, которому это поручено, сам решает, КАК. Если штаб сам строит план наступления, то должен обладать всей необходимой информацией, а не умничать на основе теоретических построений.
    107. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/11/07 19:00 [ответить]
      > > 106.Сахаров Сергей Александрович
      >Во-первых, уже не такие и "благородные", на этих играх на происхождение не смотрят. Даже в фашистской Германии 1936 года на Джесси Оуэнса смотрели косо, но...
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Оуэнс%2c_Джесси
      Ну, если честно, вплоть до конца XVII века КАЖДЫЙ военный, имеющий оружие и снаряжение - считался "благородным человеком" и мог нагло претендовать на дворянские привелегии. Собственно, поступление на службу ДЕЛАЛО ДВОРЯНИНОМ, в отличие от наследственных аристократов.
      Крестьян - тоже брали. После обучения и "проверки боем", ага...
      >А во-вторых, доспехов они теперь таки не носят, так что как минимум наличие огнестрела повлияло на методы состязаний и критерии отбора состязающихся.
      Не-а... Просто "неблагородное оружие" считалось зашкваром. Не зря дуэли на шпагах ("белом" оружии) - продолжались ещё века и века.
      >Ну и... На Руси скоморохи тоже состязались на потеху публике - "охочих до зрелищ простолюдинов". А как Вы относитесь к тому, что современных "господ ахвицеров" фактически невозможно вызвать на дуэль?
      Будучи пролетарием по всем линиям (хотя, личные дворяне в роду были) я к всевозможным дуэлям отношусь крайне презрительно. Если человека надо убить - то не фиг "играться в церемонии", ага...
      Эту мысль я в "Прививке совести" даже обосновал.
      >---------------------
      >Причём, настоящие благородные "баре" - предпочитают идти на войну сами и умирать вместе с "сиволапыми мужиками". Фильм "Моонзунд" 1987 года смотрели?
      Я не считаю художественные фильмы источником достоверной информации.
      Это была, есть и будет - пропаганда.
      В реале - "офицерство мирного времени" - ВСЕГДА кубло предателей.
      Наши 1917, 1941 и 1991 годы - постулат убедительно доказали, не?
      
      >---------------------
      >К слову, у Вас в книге "Королева Наташка" - недоработочка. План военной кампании строится после оценки обстановки и - тадам! рекогносцировки местности. Путчисткий "ахвицерский" генштаб попаданцев в отсутствии достоверных карт с указанием адекватного состояния местности имел право составлять план только после того, как минимум один из его представителей (а реальнее - человек пять надо) ЛИЧНО побывает на местности. Иначе - извините, такой план сочтут преступным даже профессиональные военные. В военной науке методы типа "два лаптя по карте" категорически неприемлемы.
      А они привыкли воевать "по новому". Бесконтактно... Два десятилетия!
      И внезапное появление "живой силы" в товарных количествах, вскружило голову. Распространенное явление, кстати. В колониальных войнах XIX века - достаточно частое. Кучка (сплоченная) колонизаторов - "брала на арапа" целые страны. Но те же самые люди, получив повышение и что особенно важно - подчиненных, начинали просирать военные компании...
      Там - требовались совершенно другие навыки и знания.
      Кроме того, в "Наташке" у плана имелось "двойное дно". Предстояло не столько победить, сколько "полезно истратить" сильно идейное первое поколение курсантов. Слишком уж сильно они напоминали "революционную армию". Которая всех рвет, как тузик грелку, но зато "неуправляема".
    106. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/11/07 18:41 [ответить]
      > > 104.Nazgul
      >> > 102.Сахаров Сергей Александрович
      >>Кхм... Я слегка не о том. Наличие пулемёта отменяет доспехи и рыцарские турниры.
      >Вы это серьезно?
      >Или - не глядя в учебник истории, ради "красного словца"?
      >Любые спортивные соревнования, вплоть до Олимпийских игр - суть те же самые "рыцарские турниры", где благородные мужи потрясают своими выдающимися подвигами охочих до зрелищ простолюдинов.
      Во-первых, уже не такие и "благородные", на этих играх на происхождение не смотрят. Даже в фашистской Германии 1936 года на Джесси Оуэнса смотрели косо, но...
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Оуэнс%2c_Джесси
      А во-вторых, доспехов они теперь таки не носят, так что как минимум наличие огнестрела повлияло на методы состязаний и критерии отбора состязающихся.
      
      Ну и... На Руси скоморохи тоже состязались на потеху публике - "охочих до зрелищ простолюдинов". А как Вы относитесь к тому, что современных "господ ахвицеров" фактически невозможно вызвать на дуэль?
      ---------------------
      Причём, настоящие благородные "баре" - предпочитают идти на войну сами и умирать вместе с "сиволапыми мужиками". Фильм "Моонзунд" 1987 года смотрели?
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Моонзунд_%28фильм%29
      Как Артеньев в финале фильма поступил?
      ---------------------
      К слову, у Вас в книге "Королева Наташка" - недоработочка. План военной кампании строится после оценки обстановки и - тадам! рекогносцировки местности. Путчисткий "ахвицерский" генштаб попаданцев в отсутствии достоверных карт с указанием адекватного состояния местности имел право составлять план только после того, как минимум один из его представителей (а реальнее - человек пять надо) ЛИЧНО побывает на местности. Иначе - извините, такой план сочтут преступным даже профессиональные военные. В военной науке методы типа "два лаптя по карте" категорически неприемлемы.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"