Сфинкский : другие произведения.

Комментарии: Высший постмодернизм
 (Оценка:3.70*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сфинкский
  • Размещен: 15/10/2011, изменен: 15/10/2011. 33k. Статистика.
  • Эссе: Постмодернизм
  • Аннотация:
    "Учебник" для конкурсов ПМ; эссе, использовано много источников (все совпадения не случайны); СОВЕРШЕННО ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ - содержит вульгарную сетевую лексику; предназначен для чтения людьми, достигших возраста, по отношению к которому, есть основания предполагать, что они обладают ментальной зрелостью. Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены :)). Автор иллюстрации не известен автору текста. Мерси!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Постмодернизм (последние)
    22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/2)
    08:39 Чваков Д. "На голубом глазу" (2/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101)
    04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:23 Козлов И.В. "Взгляд мой гасит светлячков..." (9/1)
    04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
    02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/12)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)
    02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1)
    01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11)
    01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    38. Сфинкский 2011/12/27 18:52 [ответить]
      > > 37.Дрэйк
      >К счастью, ничего не понял в этом опусе.
      
      В любом случае следует определится в чем заключается оно - счастье :)))
      
    37. Дрэйк 2011/12/27 10:13 [ответить]
      К счастью, ничего не понял в этом опусе.
    36. Сфинкский 2011/12/27 07:41 [ответить]
      > > 35.Алавин Александр
      >> > 34.Сфинкский
      
      >Итак. Как бы вопрос (обращаю Ваше внимание, что я задаю его на полном серьезе и с хорошим к Вам отношением). Вопрос в краткой форме: Многих ли людей Вы считаете за идиотов? В процентом отношении.
      
      Я думаю вероятностным ответом на вопрос является ответ со ссылкой на закон Паретто, который в данном контексте вопроса (я расширяю его до универсального) звучал бы так: 80 процентов идиотов падает на 20 процентов, себя считающих выдающейся интеллектуальной личностью. Только в этом ключе.
      
      >Тот же вопрос шире: как Вы считаете, какой процент людей глупее Вас и встречаются ли умнее Вас?
      
      Я (ссужаю его, чтобы не дай Бог, выйти за границы применения относительного по отношению к самому себе и ближайшему порядку, на который могу влиять и проявление которого знаю).
      Буквальнео, вчера, я имел разговор с сыном, в котором рассказывал ему как в принципе можно увидеть себя со стороны. Дабы оценить себя метарефлексивно! Так вот... Поскольку, он у меня сейчас изучает индийскую философию, то и пример я ему привел. Я ему сказал: индусы медитируют, чтобы освободится от психической нагрузки на центральную нервную систему. Если им это удается, то они обнуляют свойство рефлексивности, то есть во всем производить самого себя. Им остается три измерения, которыми они могут ползоваться - физическое и ментальное. Поскольку они обычно сидят когда медитируют с этой целью, то работают они с ментальным измерением сидя. Йога - другое дело, когда они делают йогу - они работают только с физическим измерением. В 2-х последних случаях они не обнуляют измерения физическое и ментальное, соответственно, а просто не проявляют его. Так вот сыну своему я привел пример как я медитировал, чтобы увидеть себя:
      Я стал мысленно привыкать к мантре и повторять её:
      "Все козлы, в том числе я".
      Через некоторое время, я увидел себя.
      После этого, а это произошло когда мне было 40 лет, я впервые не проиграл полемический спор своему отцу. До этого он всегда оказывался умнее, как бы я не считал самого себя умным в теме. Из этого следует, что критерием ума в полемике является практика полемики. И как часть её - результат.
      С тех пор я пытаюсь вызвать полемизировать, но... Но ни с кем не разговаривал на языке фундаментальном. Надо признаться, что не фундаментальный спор за это время я не выйграл (это моя оценка, а их может быть - множество, соответственное количеству наблюдателей, и каждое из них будет истинным) только однажды - у Оли Левской. Выйгрыша не получилось потому, что Оля сводила все мои аргументы к мемообразованию. И никто не выйграл.
      С тех пор я понял, что выйграть можно только если обе стороны говорят в одной системе координат и стал пытаться сводить все методические аргументы к языку фундаментальных наук.
      Проблема ответа на ваш вопрос заключается в том, что он глупый, так как фундаментальным критерием чего бы то ни было является практика, а она не может быть конкретной. Поэтому, ответ на расширенный вопрос, находится в ответе на первый.
       Фундаментальность же языка для оценки ума, а не способа его проявления, на мой взгляд, необходимо для того, что обнулив все возможные деформации, мы будем говорить в том формате, который как всякая сущность не будет зависить от наблюдателя.
      
      На СИ этого языка - нет. Вообще!
      
      >И второй вопрос (обратите внимание, что я не держу его в рукаве как козырь на случай если вы ответите как-то не так )). Вопрос: считаете ли Вы Махатму Ганди глупым человеком или умным. (Ганди тут всплыл исключительно из-за очевидности его жизненного пути).
      
      Я не знаком с его фундаментальными трудами. Сорри. Наверно, потому, очевидность его пути, в моем сознании не проявляется. Давать личную оценку, основанную на мнении общем - это не в моих правилах. Всё, что я знаю о Ганди - это то, что был он мистиком, не любил науки и хотел всех посадить за упанишиды и заставить сидеть у стоп кого-то, внимая его словам и таким образом получая тайное знание. Тайны меня всегда настораживают. Как правило за ними скрытые намерения, потому что для меня самого тайн нет. Впрочем у Ганди они могли быть, так как дела революционные - как и всякие политические - дела грязные, а лозунги - всегда чистые. Может быть так с упанишидами он поступил со своими детьми, а потому тайна Ганди открылась в следующем порядке - когда дочь его и внук стали "обрезать яйца" определенным народам Индии, ради снижения рождаемости. В первом порядке этого делать было нельзя, кто бы тогда свои яйца доверил. Если это правда с принудительной стериализацией, то умным решение его детей не назовешь, а его соответственно - умным гуру таких детей. Скорее наоборот - тем кто создает невежество. Хотя и свидетельством отсутствия ума это обрезание - тоже не является - скорее проявлением Воли. Мистической? Думаю, где-то в мистике и заложена ошибка Ганди в гуроведении. Надо всегда знать где сидеть, зачем сидеть и кого смиренно слушать. Что я скажу по поводу стериализации, которой гуру научил своих детишек, так то, что всякое нарушение внутреннего порядка (для которого ты внешнее) - это глупо либо в ближайшей перспективе, либо в квазидальней, либо в дальней. Не глупо только, если при изменении ты меняешь само качесто этого внутреннего. Не глупо если имея намерение изменить Часть или Целое, ты изменяешь ни то и не другое, а изменяешь то, что есть Общее между ними. Познавательные и аналитические способности человека, регулирующего рождаемость оппонирующего его политике, народа, должны были бы сводится к организации самоорганизации народа, а не к его организации только. Любое внутреннее можно исправить, исправив только общее по отношению к нему и внешнему - это язык философии. На языке математики (теория групп в данном случае) я могу это обьяснить тоже. Все сведется к общей оси Пятого порядка, которая является запрещённой для провления на этом уровне, но проявляется уже на другом - она общая для обоих. Если то, что я сышал о Ганди про яйца правда, то теоритически я умнее его, а практически его Воля - сильнее моей, так как он её проявил, а я свою (в отношении индийского народа) - нет. Хотя неделю назад, я случайно познакомился в Торонто с одним профессиональным индийским гомеопатом в аптеке (я - не профессиональный, и только первый год изучаю её). Мы пошли с ним порпить кофе и потрендеть о гомеопатии. Сначала он только и делал, что ржал. Его забавило, что искусство гомеопатии можно сделать наукой. Я же последовательно излогал общие положения в формате - он мне вопрос на который в классической гомеопатии нет ответа, я - ответ на фундаментальном языке философии и подтверждением в математике. В конце разговора он больше не смеялся, а наоборот, попросил меня опубликовать мою теорию. Достаточно было только заговорить на фундаментальном языке.
      
      >
      >И третий вопрос. Допускаете ли Вы, что великий человек искусства может быть в обыденной жизни довольно-таки глуп и совершать поступки и себе во вред, и просто говорить банальности, то есть быть как бы обычным человеком и даже может быть и выглядещим недалеким.
      
      Давайте так. Я вам скажу для чего человеку психическое измерение, а вы сами решайте. Психическое измерение является решеткой (структурой) человека искусства. С точки зрения математики - в человеке три предельных измерения прямое, обратное и нулевое. Типа как в нашем трехмерном. Все имеет трехмерное измерение как пределное. Может быть и пять, три - это группа, в которой как бы все элементы симметрии могут пересекатся в одной точке. Время, например, все преобразования прошлого и будущего пересекаются в одной точке - в вас например. Если взять все что вас окружает, то это ваше настоящее. Но при этом само настоящее - оно нулевое, оно - результат действия друг других. Эти другие выражаются свойством прямого и обратного. Все варианты комбинаций - результируюшее нулевое определяется количеством прямого и обратного. Всё, что попадает в эти три измерения может иметь определённое количество проявляемых одновременно форм и бесконечное количество непроявляемых, но которые могут проявиться когда меняются такие условия как деформация, когда прикрепляется к действию свойства обьединящее множественное проявление как ортогагональность и диагональность, что определяет линейность и нелинейность, что формирует спираль. За деформацию отвечают явления, которые имеют место в пространстве между единичными предельными структурами, так как не бывает 100% процентов плотнейших упаковок. Что там ещё?... Для того, чтобы что-то в этих измерениях происходило во времени сюда добавляются два свойства - как я уже сказал - одно диагональности, другое - ортогональности, одно связывает все линейно, а другое не линейно, пространство вносит свою лепту двумя предельными способами деформации - сжатие и расширение в пространств.
      Так вот - о нашем: физическое и ментальное - это прямое и обратное измерение. Физическое измеряет форму, а ментальное - содержание. Психическое же всё это результат первого и второго плюс сжатие, растяжение, ортогональность и диагональность, которая связывает вершины. Нулевое психическое в том смысле, что оно ничего не меняет само. Оно результат. Но психическое становится ментальным, как только оно отражается в уме.
      Поэтому, разумеется, великий человек искусства, который велик в измерении нулевом, может не только казаться великим, глупым или умным, что собственно и проявляется во вкусах его зрителей, но и вообще быть чем угодно. Потому что оцениватся он будет в том же самом измерении - психическом, которое деформируя всё, не изменяет сущности. Когда зрители оценивают психическим психическое они просто оценивают то, что у них есть - насколко это больше или меньше соответствует тому, что он может вообще оценить. Но это не ментальная оценка, она - психическая. Потому, что великий человек искусства - это человек в психическом измерении. Разница с человеком ума в том, физической рефлексии в точке симметрии Я, добавляется рефлексия в плоскости, которая двигает не только Я, но и все, что окружает Я. Это человек ума. Человек с философией в голове, которая есть наука о наиболее общем вокруг Я - этот человек рассматриваться в измерении ума может и должен, а человек искусства - это психическое измерение, в ментальном - он уже другой - ЛЮБОЙ.
      
      >И четвертый (Остапа понесло). Допускате ли Вы, что человек необразованный, малозарабатывающий, вообще неграмотный и ничего в жизни существенного вроде бы не сделавший, понимает какие-то вещи лучше, чем Вы? Под вещами я тут подразумеваю не простые совсем штуки, типа как насадить червя на крючок, а какие-то вещи во взаимосвязях между людьми.
      
      Допускаю - в рамках частного и общего, но непроявленного.
      Но! Если это не проявляется, то отдаю себе отчет, что проявиться это может только в условиях иных. Теперь об условиях, в которых проявился я - для сравнения насколько я имею права сравнивать проявления.
      
      Я жил в 9 городах и пяти странах, прожил жизнь рабочего, инженера, ученого, бизнесмена, литератора, мошеника, консультировал людей, президента, мафию, оператора эротических смс, тюрьма, две судимости, но обе без тюрьмы, а тюрьма без судимости, не курю, не пью как лошадь, прошел пешком с удочкой, сетями и ружьем от Мурманска до Уэлена, спал на улицах, ругался матом во весь голос на Бога в самом большом соборе Северной Америке, воровал, лгал, блудил, убивал животных и птиц, лицемерил, слабодушничал, голосовал за убийство человека, спасал же его же, спас, имею любящую меня жену, люблю сам, есть другие женщины, которые хотели бы быть со мной вместе, уважаем детьми, обеспечиваю себя и их финансово, занимаюсь на работе любимым увлечением - пишу рассказы и филоофские трактаты, делаю это в процентном отношении к непосредственной работе как 98% к 2%, живу в лучшей относительно других 4-х стран, где пришлось уже пожить, имею мало долгов, водительские права - отобрали, так как долг этот не хочу отдавать, имею друзей с универской скамьи, живущую недалеко сошедшую со мной с ума первую жену, которую поддерживаю материально и психотерапией, отвечаю ежедневно на звонки знакомых 'идиотов' как и что лучше сделать, так как имею "еврейские" мозги, издавал медиа, в котором мог себе позволить писать хорошо или плохо о власти в канаде, о евреях, о русских, о грузинах, хохлах, о канадцах и т.д., умею печь хлеб, гнать самогон, класть печь, построил пару десятков домов от и до, умею делать алмазы из табуретки, мыло из свечей и свечи из мыла, у меня есть пара друзей, которые умеют делать почти тоже самое и что-то больше и лучше чем я, что позволяет мне судить о порядке прояления себя ими в том же масштабе, что и я сам. НО!.. Я был и есть все, что я перечислил и при этом я не был в тясяча других непроявленных измерениях и не могу судить о непроявленном тех, кого я не знаю и тех, кто не был в тех измерениях где был я. И! Если бы вы, действительно, изучили язык фундаментального - математики, философии, вы бы поняли, что зная его вы можете понять любое (как я говорю об этом - за три часа, при этом, разумеется понять - это не значить делать лучше, практика - это критерий, что понял, а дальше совершенствование (не знания) практики. И самое главное - меня невозможно убедить, что очевидное или факт существует независимо от того, кто об этом говорит и, разумеется, независимо от фундаментальных представлений, которые, на мой взгляд, уже все известны и дело только за тем, чтобы методически приложить ко всем явлениям. Можете считать, что я знаю код, которым писал Бог. При желании могу описать любое из его творений. Как это делать - любой человек найдет в опубликованных учебниках. Если он захочет приложить математику и философию к метафизике и сравнить, то я это уже сделал и продлжаю делать, а потому знаю больше и чем математики и философы, и чем метафизики и мистики. Я изучал и то, и другое и ловил рыбу в Тихом, Атлантическом и Северном Ледовитом океане на червя или без него. А также - это моя особая гордость - я пил глаза оленя :))))
      
      Теперь, я так полагаю, всего, что тут перечислено мною (вот, где Остапа понесло) не было необходимости делать, так как вам требуется просто обычно форма допущения, чтобы иметь смысл для самого себя связываться, но я затрудняюсь всякий раз без содержания обьяснять условия допущения может ли кто то вообще или лучше. Лучше - почему бы и нет?! А умею ли вообще чего-нибудь, то теоритически я умею почти всё самое общее, но... Я, например, не умею рулить истребитель. Но вертолет Ми-2 - умел. Поэтому, про вождение самолетов, если только я не решу это изучить, я сочту лишним слушать. Другое дело про аварии их, то моя жена все уши мне забила этой информацией - она знает все аварии самолетов - почему и где, так как прочитала все заключения, которые собираются до кучи всеми заинтересованными организациями. Она мне это рассказывает, а я делаю вид, что слушаю. На самом деле - ни фига. Мне сейчас например интересен акт дефекации. Закончу писать вам - буду изучать. Уже сейчас очевидно, что научившись сознательно управлять гладкими мышцами, можно будет девушкам, кстати научится управлять месячными. Думаете дурю? А не фига! Большинство органов, в которых происходит процесс перистальтических сокращений (это например, когда вы или я на горшке) имеют в своих стенках два слоя гладких мышц, в одном из них мышечные волокна расположены продольно, в другом - циркулярно. Скоординированные сокращения этих мышц и образуют перистальтическую волну. Гладкие же мышцы, в отличие от поперечно-полосатых, сокращаются непроизвольно, то есть не могут управляться сознанием.
      А поскольку выход из жопы - это выход из 'черного ящика', управляя несознательными мышцами с помощью какого нибудь электроприборчика как у Карлсона, человек получает доступ по всем каналам общим для всех бессознательных процесов. Сознательный и бессознательный, то третий - нулевой можно получить легко. А с тремя можно в любую систему всунуться и попробовать рулить. Вот закончу писать и пойду придумывать способ управления бесознательными месячными. Жену уже спросил не желает ли она. Она - в принципе согласилась, вот только не через жопу. Но, сами понимаете, я говорю только о том, что знаю, а поскольку знаю, то и умею.
      Но то, что я знаю, и умею, я говорю не из любви к себе ("все козлы, в том числе и я"), а исключительно из любви к анализу и синтезу одновременно. И как правило я говорю о том, что никогда до этого не думал, а именно думаю сейчас... Потому, что как правило, когда завожусь говорить, я всегда сопоставляю одно (что не знаю) с другим (что знаю). Вот например я рассказал про гладкие мышцы и месячные с той целью, чтобы сравнить это с моим знанием как писать рассказы, которые выйграют на конкурсе - по большому счету, гладкие мышцы работают по тем же фундаментальным законам, что и часть извилин у участников конкурсов, в том числе и у меня, а это значит, я могу управлять ходом конкурсов.
      Меня вот любят упрекать, что нельзя об одном говорить опираясь на другое. Чушь! Законы для информационной решётки одни и те же для всего, просто нужно проводить аналогии как комбинировать сначала три фактора между собой, потом этот результат с двумя другими, потом ещё с двумя, ну и так далее... Когда же выучишь математику и философию настолько, что становится ясным почему девки привораживают в новолуние, то и всё остальное становится обратным очевидности - понятием.
      
      
      
      
      
      
    35. Алавин Александр 2011/12/26 22:35 [ответить]
      > > 34.Сфинкский
      
      >Я не могу без формы приблизительно в том же смысле
      
      Ну вот смотрите...
      Предложенная Вами форма - она и не форма по сути. Точнее - единственно возможная. Еще точнее - практика общения показала, что именно такая получается естественным путем. Потому что здесь, фактически в форуме, ничего другого кроме как обмена репликам и быть не может.
      
      Мне бы хотелось сделать пару замечаний о другом.
      Мне бы хотелось, чтоб Вы понимали, что то, что я пишу Вам - оно не имеет задачи Вас обидеть или унизить. Иногда подразнить - да. Мы скоро перейдем к творческим вопросам, может быть. И эту оговорку хотелось бы сделать заранее.
      Если бы я считал, что Вы не способны писать литературные тексты в принципе, то этот разговор был бы невозможен - это аксиома.
      Но раз я его пытаюсь завести, значит я вижу Ваш потенциал. Я не хочу оценивать его величину, это не важно. Важно, что он есть.
      Вот это базовый пункт.
      
      Второе. Для чего это мне? Я таким образом усмирияю свое ЧСВ - чувство собственного величия. Это вредное чувство и его величина не имеет ничего общего с подлинным величием. Это я Вам рассказываю для того, чтоб Вы понимали мои мотивы, а не строили Ваши предположения о моем здоровье и т.п.
      Диагнозы тех, кто пишет тексты достаточно очевидны. Причем, чем сильнее автор их прячет, тем они очевиднее. (это ремарка в сторону... ))
      
      Так что давайте попробуем не считать друг друга за идиотов и попытаемся излагать так, чтоб собеседник понимал другого. Если собеседники хотят быть понятыми, конечно.
      
      Будут ли при этом переходы на личности? Видимо, без этого не обойтись, раз уж мы считаем, что уши диагнозов из текстов торчат неизбежно. Но только в той мере, в которой это может быть полезно, а не направлено на издевательство.
      
      Еще вряд ли есть смысл гнуть пальцы. Брежнев, бабы, курсы коллоидной химии и прочее оставим в шкафу и вынимаем только в том случае, если
      они нужны, а не просто для понтов.
      
      Итак. Как бы вопрос (обращаю Ваше внимание, что я задаю его на полном серьезе и с хорошим к Вам отношением). Вопрос в краткой форме: Многих ли людей Вы считаете за идиотов? В процентом отношении.
      Тот же вопрос шире: как Вы считаете, какой процент людей глупее Вас и встречаются ли умнее Вас?
      
      И второй вопрос (обратите внимание, что я не держу его в рукаве как козырь на случай если вы ответите как-то не так )). Вопрос: считаете ли Вы Махатму Ганди глупым человеком или умным. (Ганди тут всплыл исключительно из-за очевидности его жизненного пути).
      
      И третий вопрос. Допускаете ли Вы, что великий человек искусства может быть в обыденной жизни довольно-таки глуп и совершать поступки и себе во вред, и просто говорить банальности, то есть быть как бы обычным человеком и даже может быть и выглядещим недалеким.
      
      И четвертый (Остапа понесло). Допускате ли Вы, что человек необразованный, малозарабатывающий, вообще неграмотный и ничего в жизни существенного вроде бы не сделавший, понимает какие-то вещи лучше, чем Вы? Под вещами я тут подразумеваю не простые совсем штуки, типа как насадить червя на крючок, а какие-то вещи во взаимосвязях между людьми.
      
      
      
    34. *Сфинкский 2011/12/26 16:03 [ответить]
      > > 33.Алавин Александр
      >> > 32.Сфинкский
      >> Давайте договоримся только
      >
      >А давайте не будем договариваться?
      >Или Вы не можете без жесткого ограничения извне?
      
      Я не могу без формы приблизительно в том же смысле как и без содержания. Разумеется, при этом допускаю единственность и множественность того и другого. Как впрочем и ортогональность и диагональность. И рефлексивность, и симметричность, и транзитивность. Если все это вместе, то получится всё многообразие возможных форм. Но форма должна быть. Полемика в обратной решетке - это непроявленное явление (я так понимаю - полемики на тему Франкенштейны Сфинского). Можно допустить и пять порядков алгоритма. Можно допустить алгоритмы Высказывание-Аргумент, или Высказывание-Аргумент-Контраргумент до 1-го, 2-го, 3-го порядка, 4-го, 5-го (по счету), но больший порядок, я вам как професионал по теории симметрии-асимметрии, скажу, что это лишнее, так как начнется повторение. Превращение этого явления из полемики в дискуссию тоже возможно, но это даст только разнообразие спектра обсуждаемых вопросов в выбранной вами теме. Предлагаю ограничиться темой и алгоритмом и его порядком до 5-ти, который понимать просто как последовательность. Если аргументы обьединяются в группы, любой из оппонентов имеет право как обьединять их, так и раскладывать в новые группы. В противном случае оптимальность отношений сводится к неорганизованным прениям.
      
      
      
    33. Алавин Александр 2011/12/26 13:10 [ответить]
      > > 32.Сфинкский
      > Давайте договоримся только
      
      А давайте не будем договариваться?
      Или Вы не можете без жесткого ограничения извне?
      
      > Тема, я так понимаю, - литература, Высший постмодернизм... ? :))
      
      Тема предположительно будет такая:
      - Франкенштейны Сфинского.
    32. *Сфинкский 2011/12/26 03:55 [ответить]
      > > 31.Алавин Александр
      >> > 30.Сфинкский
      >
      
      >Впрочем, мы можем поговорить и о литературе.
      >Если Вы будете не только вещать, но и слушать, то можете узнать ответы на некоторые вопросы, которые Вас интересуют.
      
      Я слушаю... Давайте договоримся только, что мысль завершаем в три хода. ВЫСКАЗАЛИ, выслушили аргумент (если есть), опять ВЫСКАЗАЛИ (контраргумент), выслушили контраргумент слушателя, и опять ВЫСКАЗАЛИ. Вы говорите, я слушаю... это алгоритм обмена мнениями - у вас три шага, я - обойдусь двумя. Три - это обычная цикличность времени, пространство имеет три лица: прошлое, настоящее и будущее. Я на правах же хозяина обойдусь двумя измерениями времени - двумя шагами, двумя аргументами (не скрою в этом есть смысл, но поверьте, для меня его проявление в полемике будет первой попыткой). Тема, я так понимаю, - литература, Высший постмодернизм... ? :))
      
    31. Алавин Александр 2011/12/26 03:31 [ответить]
      > > 30.Сфинкский
      
      >Это не философский ответ.
      
      Меня Ваша наивность умиляет.
      Почему кто-то должен давать какие-то ответы в том ключе, в котором Вы их ждете?
      Вам не приходило в голову, что люди слегка отличаются друг от друга?
      Я думаю, что пока не приходило. Такие штуки приходят в голову обычно после того, как человек начинает понимать, что мир - сложнее, но гармоничнее, чем любая модель.
      
      Вы слишком просты Сфинский, хотя и демонстрируете вроде бы как сложность.
      
      Впрочем, мы можем поговорить и о литературе.
      Если Вы будете не только вещать, но и слушать, то можете узнать ответы на некоторые вопросы, которые Вас интересуют.
      
      
      
    30. *Сфинкский 2011/12/25 01:03 [ответить]
       > 29.Алавин Александр
       > 28.Сфинкский
      
      
      >Я говорил о маленькой, что мне по силам - "Философский вопрос".
      
      Это не философский ответ.
      
      >Если оставить за скобками историю болезни автора, которая неизбежна в любом тексте, то... Впрочем, я уверен, что советы для Вас станут лишь поводом задвинуть что-нибудь про кванты.
      >А кванты для Вас - башни и бастионы.
      
      Ну, что вы... Я ими лечусь, как женщинами :)))
      
      >Если Вы про стёб в "Высшем постмодернизме" - то не важно, как Вы это объясняете. Важен факт.
      
      Факт без верифицикации - это протокол без обсуждения. А декларация протокола фактом - просто регистрация (протокола).:)))
      
      
      
    29. Алавин Александр 2011/12/24 23:57 [ответить]
      > > 28.Сфинкский
      
      Это приятно, что Вы пытаетесь меня изучать.
      О чувстве страха. Раз уж Вы завели о нем речь, и, видимо, не спроста.
      Это естественное и часто полезное чувство для каждого человека. Если оно не перерастает в фобии. Но у нас же тут не приемная психотерапевтов?
      
      > и имели ввиду "Алису в Чёрной Дыре"
      
      АЧД не читал. Глянул вот сейчас - слишком длинно для меня. Напоминает "Что делать" Чернышевского.
      Я говорил о маленькой, что мне по силам - "Философский вопрос".
      Если оставить за скобками историю болезни автора, которая неизбежна в любом тексте, то... Впрочем, я уверен, что советы для Вас станут лишь поводом задвинуть что-нибудь про кванты.
      А кванты для Вас - башни и бастионы.
      
      >Стёб, видите ли, Алавин, вещь такая, что требует
      
      Если Вы про стёб в "Высшем постмодернизме" - то не важно, как Вы это объясняете. Важен факт.
    28. *Сфинкский 2011/12/24 08:47 [ответить]
      > > 27.Алавин Александр
      >> > 26.Сфинкский
      
      >Только поаакуратней с русским языком - чувствуется, что некоторые фразы - перевод с другого.
      Попринимайте Кантарис 30 - один раз в неделю до Старого Нового года - от излишней подозрительности. Заодно исчезнет существенное для вас чувство страха. Особенно, перед воображаемыми предметами в воздухе :)))
      
      Если же вы игнорируете мои профилактические советы и имели ввиду "Алису в Чёрной Дыре", то я обьяснюсь, а если - нет, то уж придется вам ...
      Стёб, видите ли, Алавин, вещь такая, что требует от критика понимание его асоциальности философского подхода. Иначе - труба! В литературно-постмодернистическом плане стеб вообще родственнен мениппеи. А этот вид характеризуется установкой на всякую неуместность. Какая тут нах осторожность?! И, более того, тут трансформация или деконструкция исходного текста может искажаться по-разному. Стратегии, как выделял Шкловский - несколько видов : 1) канонизация, когда пародируемый автор является объектом поклонения пародиста; 2) демифологизацию, где адресатом иногда становится зачарованная публика; и 3) то, что я сделал в Алисе - умышленную десакрализацию, которая, разумеется, снижает пародируемое, что я уже делал однажды с Маленьким Принцем. Но в основе пародичности и там и там - текст, а не идея. Переменные, а не функция! Функция (идея) - своя. Когда её меняешь и совмещаешь с текстом, тогда и получается эффект игры разными измерениями произведения. Кстати, наноматериалы так и создают - обнуляют одно из измерений и тогда оставшиеся гарантируют новое качество, которое как правило сверхкачество. Обнуляют одно или два измерения. А в литературе, которая позволяет больше чем пространство, можно одно измерение заменить на другое. Например, этику на обратное пространство. В математике такое тоже можно, а вот в физике так не поступают, так как живем в Эвклидовом, то есть видим только его. И что делают математики? Они вместо единицы длины вводят единицы обратной длины. А это имеет отношение к алгоритмам времени (его обратной решетки). И тогда вся система переходит с периодичности на цикличность. Делают они это, так как считают что в прямой и обратной решетке Вселенной именно так и происходит. Циклы же вы, наверно, замечали. Так вот циклы дают четвертое измерение - Время. И оно, похоже, (из-за соображений подобия) в этом порядке заменяет измерение психическое в человеке. Абстракционно, разумеется, - по совокупности свойств Меры.
      Что такое обратное этике, спросите вы? Это то что обратно порождённому совместным общежитием. Которое, Алавин, привело к философской проблеме аутизма - о чем, собственно, "Алиса в Чёрной Дыре". Хотите, вот вам домашнее задание - решите какое измерение обнуляется в физической Чёрной дыре?
      Такие вот нюансы пародической игры с текстом, Алавин. Поэтому, чем "неосторожнее" применение текста, тем мениппеистичнее метаязыковая игра оставшимися измерениями текста - игра с плотнейшей упаковкой трех деформированных социумом измерениями мозгами читателя, а отсюда и новое качество текста. Всё это относится к технике бриколлажа, или цитатного совмещения несовместимого.
      
    27. Алавин Александр 2011/12/23 20:24 [ответить]
      > > 26.Сфинкский
      
      >>Сфинский, Ваши теоретические тексты вряд ли кто читает кроме меня.
      >>Но еще и что-то в них искать - это уже слишком.
      >
      >http://www.lgz.ru/article/16237/
      >
      >:))))
      
      Виноградов? Читает? Вряд ли. Цитнуть и читнуть - разные вещи.
      Впрочем, что это мы о всяком.
      Я смотрю, Вы миниатюры стали ваять. Дело хорошее.
      Только поаакуратней с русским языком - чувствуется, что некоторые фразы - перевод с другого.
    26. *Сфинкский 2011/12/23 20:07 [ответить]
      > > 24.Алавин Александр
      >> > 23.Сфинкский
      >>> > 22.Алавин Александр
      >>>Вот смотрите что происходит. Я говорил о Вашем тексте.
      >>>А Вы пытаетесь обо мне. Это нечестный прием.
      >>
      >>Нет. Вы говорили о своём отношении к тексту. А о тексте - ничего.
      >
      >Ну как же так можно врать?
      >Я прямо сказал про текст: набор банальностей.
      Нет, Алавин. Это не враньё, а логика. Я указал вам, что выражение "набор банальностей" - это отношение к тексту, а в логике первого порядка - это двух аргументный предикат. А Предикт - это от английского predictor - "предсказатель". Это модель полемики типа Черный ящик. Важно только то, что на входе и на выходе.
      
      >Что еще можно сказать про набор банальностей? Или Вы хотели чтоб я с ними спорил?
      >С псевдонаукой невозможно спорить.
      
      Тогда докажите без предиктов, что квантовое сознание - это псевдонаука. Или то, что наука Сфинкского - не квантовая или не квазидальняя :))
      >Вы бы стали спорить с Петриком или изобретелем вечного двигателя?
      
      Конечно стал бы. Наноматериалы - моя любимая тема. Я давал первые уроки коллидной химии тому, кто создал технологию нано-кремнезема. И было это аж 28 лет назад. И даже работал заместителем председателя кооператива, который делал нанофильтры в конце 80-х. И сейчас я применяю нанопонятия в гомеопатии, которой лечу. И, уверяю, вас углеродные наноструктуры - это не пи*дабольство, хотя и не знаю ничего конкретного про технологию Петрика. Но поспорить с ним или наоборот был бы рад, ознакомившись с его технологией, а не с журналистическими выводами, как впрочем и мнениями классических (не квантовых, и не наноквази-физиков).
      А насчет вечных двигателей - это тоже интересно. Благодаря тому, что сегодня физики, в отличии от пустомель, изучают и ближние, и квазидальние и дальние порядки, стоит подумать о том, что Вселенная - может быть вечным двигателем, так как вечность задает не переменные, а парметры, то есть меры этих переменных, а тут необходимость проявления отпадает и снимает многие ограничения типа как произошло с квазикристалами имевших запрешённые оси симметрии. Теперь за невозможное дали нобелевку. И разобрались, что порядок задается не только трансляциями, но и просто направленностью. То бишь от ближнего порядка можно незаконным образом перейти к дальнему. А если не при этом не думать о себе, что знаешь и понимаешь достаточно много, только потому, что читаешь газеты, то вопрос о вечном двигателе из за этого встает снова. Только правильнее говорить не о двигателе, а о вечном, неуничтожимом (в соответствии с законом сохранения энергии) источнике энергии. Дело в том, Алавин, что в продольном направлении действия
      на частицы (атомы, молекулы) термодинамической системы потенциальных сил "читать газеты" можно (в этом состоит установленное условие невозможности вечного двигателя), а в поперечном направлении действия этих сил "читать" - уже нет. И, именно, потому, малому нефлуктуационному нарушению (если оно имеет место) второго закона термодинамики в межфазной области системы сосуществующих фаз (например, жидкой и газовой) соответствует большой равновесный градиент температуры, в связи с чем вопрос о возможности создания так называемого вечного двигателя второго рода остается открытым.
      ПОЛЕ ИМПУЛЬСОВ, АЛАВИН, - это источник ВЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ. И так как Время - это обратная величина пространства, а Закон сохранения энергии является следствием временной трансляционной симметрии, то изменение этого Пространства будет до тех пор пока есть Время. Теперь если все элементы временной трансляционной симметрии, собрать до кучи, то вот вам и вечный двигатель!
      А я же (вот кстати) занят поисками гомеопатического средства, для структуры которой характерно квазикристаллическое сочетание всех точечных предельных групп симметрии плюс левая и правая симметрия - одновременно. Это значит, что такая штука будет содержать все возможные элементы симметрии преобразования времени. Судя по тому, что результат зависит от способа его воспроизведения, то хаос в котором срастается подобное теоритически может быть создан, собственно именно так и создаются наноматериалы. В биологических системах, например, - это _сочетание элементов симметрии есть - некоторые вирусы. Такие вирусы состоят как бы из трех разных структур, что означает, что каждое измерение послало нахер другое и развило себя до предела, а потому вирусы живут вечно. Вам бы я уже сейчас посоветовал принять препарат из капсидов со спиральным и икосаэдрическим типом симметрии. При помощи него вы сможете уделять моим текстам столько времени, сколько необходимо, чтобы мозг ваш проявлял хотя бы бесконечный аргументный предикат. Например этот препарат со спиральным типом симметрии: http://zhurnal.lib.ru/s/samojlowich_a_m/ass3-1.shtml
      
      >Сфинский, Ваши теоретические тексты вряд ли кто читает кроме меня.
      >Но еще и что-то в них искать - это уже слишком.
      
      http://www.lgz.ru/article/16237/
      
      :))))
      
    25.Удалено написавшим. 2011/12/23 19:46
    24. Алавин Александр 2011/12/23 18:16 [ответить]
      > > 23.Сфинкский
      >> > 22.Алавин Александр
      
      >>Вот смотрите что происходит. Я говорил о Вашем тексте.
      >>А Вы пытаетесь обо мне. Это нечестный прием.
      >
      >Нет. Вы говорили о своём отношении к тексту. А о тексте - ничего.
      
      Ну как же так можно врать?
      Я прямо сказал про текст: набор банальностей.
      Что еще можно сказать про набор банальностей? Или Вы хотели чтоб я с ними спорил?
      С псевдонаукой невозможно спорить.
      Вы бы стали спорить с Петриком или изобретелем вечного двигателя?
      
      
      >>Я вот не пойму, чего Вы засуетились так, что стали делать такие нелепые ошибки начинающих полемистов?
      >>
      >>Или вы этот текст накатали на полном серьезе?
      >>А я-то думал: для чисто поржать.
      >
      >Когда вы найдёте в этом тексте отличия серёзного от смешного или наоборот, я стану относится к вашей критике, а не к вам :)))
      
      Сфинский, Ваши теоретические тексты вряд ли кто читает кроме меня.
      Но еще и что-то в них искать - это уже слишком.
      
    23. *Сфинкский 2011/12/23 03:08 [ответить]
      > > 22.Алавин Александр
      >> > 21.Сфинкский
      >
      >>Учту, конечно, при следующем квазидиагнозе. Хотя сам я считаю (из фундаментальных соображений теории групп и видов трансляций симптомов), что их три - Ненависть, Обида и Страх. Будем считать вас квазикритиком с анизотропными свойствами, в которых атрибут и феномен Тоска является не трансляцией, а ориентацией. Дальний порядок Алавина :)))
      >
      >Вот смотрите что происходит. Я говорил о Вашем тексте.
      >А Вы пытаетесь обо мне. Это нечестный прием.
      
      Нет. Вы говорили о своём отношении к тексту. А о тексте - ничего. В этом отношении не было обоснованности, а потому оно было декларативным. А потому ничего кроме "авторского лица" не выражало. Проэтому, после оставленного без ответа призыва "принять Адреналин - для снижения давления необоснованных мыслей", я продолжил... прения.
      
      >Я вот не пойму, чего Вы засуетились так, что стали делать такие нелепые ошибки начинающих полемистов?
      >
      >Или вы этот текст накатали на полном серьезе?
      >А я-то думал: для чисто поржать.
      
      Когда вы найдёте в этом тексте отличия серёзного от смешного или наоборот, я стану относится к вашей критике, а не к вам :)))
      
    22. Алавин Александр 2011/12/23 02:36 [ответить]
      > > 21.Сфинкский
      
      >Учту, конечно, при следующем квазидиагнозе. Хотя сам я считаю (из фундаментальных соображений теории групп и видов трансляций симптомов), что их три - Ненависть, Обида и Страх. Будем считать вас квазикритиком с анизотропными свойствами, в которых атрибут и феномен Тоска является не трансляцией, а ориентацией. Дальний порядок Алавина :)))
      
      Вот смотрите что происходит. Я говорил о Вашем тексте.
      А Вы пытаетесь обо мне. Это нечестный прием.
      
      Я вот не пойму, чего Вы засуетились так, что стали делать такие нелепые ошибки начинающих полемистов?
      
      Или вы этот текст накатали на полном серьезе?
      А я-то думал: для чисто поржать.
      
      
      
      
    21. *Сфинкский 2011/12/22 21:33 [ответить]
      > > 20.Алавин Александр
      >> > 19.Бах Иван Севастьянович
      >>> > 18.Сфинкский
      >>>>Умничка!))
      >
      >>>И вы хорошо
      >
      >>Кушайте на здоровьечко)
      >
      >Вот видите, Сфинский что происходит...
      >Скука...
      
      Некоторые относят её к базовым эмоциям под видом Тоска. Учту, конечно, при следующем квазидиагнозе. Хотя сам я считаю (из фундаментальных соображений теории групп и видов трансляций симптомов), что их три - Ненависть, Обида и Страх. Будем считать вас квазикритиком с анизотропными свойствами, в которых атрибут и феномен Тоска является не трансляцией, а ориентацией. Дальний порядок Алавина :)))
      
      
      
    20. Алавин Александр 2011/12/22 16:29 [ответить]
      > > 19.Бах Иван Севастьянович
      >> > 18.Сфинкский
      >>> > 16.Бах Иван Севастьянович
      >>>Умничка!))
      
      >>И вы хорошо
      
      >Кушайте на здоровьечко)
      
      Вот видите, Сфинский что происходит...
      Скука...
    19. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2011/12/20 00:47 [ответить]
      > > 18.Сфинкский
      >> > 16.Бах Иван Севастьянович
      >>Умничка!))
      >
      >И вы хорошо играете на клависине, Иван Севастьянович. Мерси.
      
      Кушайте на здоровьечко)
      
      
    18. Сфинкский 2011/12/20 00:43 [ответить]
      > > 16.Бах Иван Севастьянович
      >Умничка!))
      
      И вы хорошо играете на клависине, Иван Севастьянович. Мерси.
      
    17. Сфинкский 2011/12/20 00:42 [ответить]
      > > 15.Алавин Александр
      >> > 14.Сфинкский
      >
      >>Алавин, ваша хроническая недостачность фтора, ведет не только к кариесу, но и к избыточности кальция и недостатку фосфора
      >
      >Пытаясь поставить мне диагноз, Вы, на самом деле, пишете свой анамнез.
      >Эх, Сфинкский. Никто Вас тут не понимает, кроме меня...
      
      Я, разумеется, не могу оспаривать способ, которым мир видите вы. Но меня всегда умиляет ваша неисправимая настойчивость пытаться исправлять зрение другому. Это - типичная черта карбоника. Если вас, как карбоника, жисть наградила ещё и характерным отличием от китайского баскетболиста Яо Мин, то именно оно не позволяет называть ваш диагноз моим анамнезом.
      Кстати, примите и гомеопатический адреналин, чтобы снизить давление необоснованных мыслей :)))
    16. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2011/12/20 00:34 [ответить]
      Умничка!))
    15. Алавин Александр 2011/12/20 00:30 [ответить]
      > > 14.Сфинкский
      
      >Алавин, ваша хроническая недостачность фтора, ведет не только к кариесу, но и к избыточности кальция и недостатку фосфора
      
      Пытаясь поставить мне диагноз, Вы, на самом деле, пишете свой анамнез.
      Эх, Сфинкский. Никто Вас тут не понимает, кроме меня...
      
    14. Сфинкский 2011/12/20 00:09 [ответить]
      > > 13.Алавин Александр
      >Если Сфинкский этим текстом не стебется над окружающей действительностью, то сочувствую ему в который раз.
      >
      >По сути, весь текст "учебника" - нагромождение банальностей, облеченных в наукообразную форму. Но беда текста не в этом, а в том, что его автор не видит, что у Марка и Беллы - по две руки. И в наивной убежденности, что человек не может летать.
      >
      >(и эти люди считают себя постморнистами :)).
      
      Алавин, ваша хроническая недостачность фтора, ведет не только к кариесу, но и к избыточности кальция и недостатку фосфора, с чем приличные люди как раз и связывают отсутствие умения летать, так как карбонические переменные костей и холестерола перевешивают фосфорическую функциональность воображения - о чём я и написал, разве что без упоминания научных компонентов обменых процессов. Теперь - я дополнил. А умение, обращать внимание на отсутствие (рук) - это метод вычитания в воображении. Если его нет, то достраивают отсутствие рук на картине - рефлексы.
      
      Примите витамин Д-3, селениум и погрызите медную проволоку. Был рад помочь :)))
      
    13. Алавин Александр 2011/12/19 22:08 [ответить]
      Если Сфинкский этим текстом не стебется над окружающей действительностью, то сочувствую ему в который раз.
      
      По сути, весь текст "учебника" - нагромождение банальностей, облеченных в наукообразную форму. Но беда текста не в этом, а в том, что его автор не видит, что у Марка и Беллы - по две руки. И в наивной убежденности, что человек не может летать.
      
      (и эти люди считают себя постморнистами :)).
    12. Сфинкский 2011/11/16 19:26 [ответить]
      > > 11.Аркадий Ратнер
      Это точно :))) Я сейчас усложняю тензор... эмоциональным, чувствительным, мыслительным компонентами, а также метриками пространства и времени... Тензор в тензоре. Делаю это в гомеопатии.
      
      
      
    11. Аркадий Ратнер (ahratner@rambler.ru) 2011/11/16 16:19 [ответить]
      недостаток разработки в моделировании наблюдателя, как единичного элемента системы. Между тем, частица Хиггса является бозоном, поэтому многообразие читателей исчерпывающе описывается статистикой Бозе-Эйнштейна. То есть правомерно воспользоваться аппаратом термодинамики. Нулевая температура (абсолютный нуль: читатель, достигший этого состояния, дальше читать не будет и выйдет из системы). Практически, выход из системы наступит ранее (абс. нуль недостижим). По своему опыту определяю температуру выхода частотой нижних звуковых и инфразвуковых колебаний. Поскольку речь идет о бозонах, то парадоксальных эффектов типа сверхпроводимости или сверхтекучести ожидать не приходится. То есть бозоны, поканувшие систему, продолжать кучковаться в состоянии готовности взаимодействовать со следующим шедевром постмодернизма. Далее существует температура системы, как характеристика максимально вероятной энергии частиц. В то же время всегда вероятны флуктуации, энергия (энтузиазм, восхищение)которых зашкаливает все мыслимые пределы. Это свидетельствует о чрезвычайно высокой энтропии системы, которая может быть объяснена только сложным строением самих бозонов. Внутренние процессы в бозонах ведут к расслоению системы и выделению высокотемпературной (т.н. фанатской фракции). Это кажущееся нарушение второго начала термодинамики связано с открытостью рассматриваемой системы, и будет рассмотрено в следующем сообщении.
    10. *Устоева Таня (tlok@inbox.ru) 2011/11/05 20:49 [ответить]
      Ну, что сказать! Сфинский - я написала об Вас ОДУ СФИНСКОМУ---не знаю постмодерн ли это, но рефлексий там много.И еще, конечно, трудно поверить, но я сглотнула именно там, где Вы и указывали, хотя являюсь приверженцем гетеросексуальных отношений. Возможно, это не случайно.Думаю, Вы как Наблюдатель, все мне как всегда Разъясните. С любовью и нежностью.Наверное, гипноз.
    8. *Сфинкский 2011/10/16 14:41 [ответить]
      > > 7.Виноградов Павел
      >> > 6.Сфинкский
      >
      >>Внёс, в соответствии с новыми полномочиями, наукообразные дополнения. В частности, рассмотрел методы внушения ПМ в качестве терапии этноса.
      >
      >Ну всё:))) Теперь точно - погибла Рассея:)))
      
      
      Почитай-почитай - про гипноз Булгакова. Я - закончил дополнять. Тема была - как научить этнос летать.
    7. Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/10/16 14:38 [ответить]
      > > 6.Сфинкский
      
      >Внёс, в соответствии с новыми полномочиями, наукообразные дополнения. В частности, рассмотрел методы внушения ПМ в качестве терапии этноса.
      
      Ну всё:))) Теперь точно - погибла Рассея:)))
    6. *Сфинкский 2011/10/16 14:22 [ответить]
      > > 5.Виноградов Павел
      >> > 2.Лампочка Ильича
      >
      >>ли опять же господин Виноградов убедит философа в том, что в России намечается пассионарный взрыв и назначит его главный носителем чаяний русского этноса...
      >
      >Кстати, классная мысль:))) Назначаю:))))
      
      Внёс, в соответствии с новыми полномочиями, наукообразные дополнения. В частности, рассмотрел методы внушения ПМ в качестве терапии этноса.
      
      
    5. Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/10/16 01:45 [ответить]
      > > 2.Лампочка Ильича
      
      >ли опять же господин Виноградов убедит философа в том, что в России намечается пассионарный взрыв и назначит его главный носителем чаяний русского этноса...
      
      Кстати, классная мысль:))) Назначаю:))))
    4. *Лампочка Ильича (sikhamana@gmail.com) 2011/10/15 19:29 [ответить]
      > > 3.Сфинкский
      >Да будет Свет! :))
      Плять.... Патрон заело.
    3. *Сфинкский 2011/10/15 19:18 [ответить]
      > > 2.Лампочка Ильича
      >Хорошо.
      >Очень хорошо!
      
      Да будет Свет! :))
      
      
    2. *Лампочка Ильича (sikhamana@gmail.com) 2011/10/15 19:08 [ответить]
      Хорошо.
      Очень хорошо!
      С сего дня начинаю копипастировать все эссе господина Сфинксокого в свой резервуар познаний. Так, на всякий пожарный случай, вдруг Сфинкский увлечётся детективами или фэнтези. Или опять же господин Виноградов убедит философа в том, что в России намечается пассионарный взрыв и назначит его главный носителем чаяний русского этноса...
      Можно предсказать время, но не Сфинкского.
      Кстати, спасибо, за иконописное портретное выражение Бродского. Уже давно мечтаю хорошо, по-постмодернистки, им подтереться. Теперь распечатаю, проверну дельце, а потом, сложением листочка вчетверо, и его разворачиванием обратно, получу пятнышки Роршаха - пускай народец знает своего героя.
      Ещё раз спасибо:)
      PS/Никакого двойного смысла не вкладывал.
      Как принято говорить - решпект и уважуха!:)
    1. *Сфинкский 2011/10/15 18:38 [ответить]
      :)
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"