Селеверстов Павел Егорович : другие произведения.

Комментарии: Золотой череп. Воронка душ
 (Оценка:4.51*14,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru)
  • Размещен: 28/03/2015, изменен: 22/06/2017. 706k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    Не ироничное фэнтези, не фэнтези а-ля Джордж Мартин, не фэнтези про эльфов-матерщинников и тем более не попаданство с магическими академиями. Кому интересно каноническое боевое фэнтези с эпическим подтекстом, добро пожаловать сюда. Поиск истины, тайное мессианство, приключения без "роялей". Первая книга размещена полностью, вторая книга в работе и посему выкладывается по мере написания в этом же разделе.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/7)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (16): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2)
    03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/30)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    531. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2016/12/22 16:17 [ответить]
      > > 529.Денис
      
      >Если кого-то повторяешь, то только себя. А это авторам-изобретателям не запрещено.
      
      Однако ж заметно. Значит, надо бы по другому как-то всё это преподнести.
    532. Денис 2016/12/23 16:48 [ответить]
      > > 530.Селеверстов Павел Егорович
      
      >Блин! Не знаю даже что сказать.:)
      >Жалко, что твой редактор не в издательстве работает.:)
      >
      Да и не говори. Я кстати разделяю его мнение, в том смысле, что в ЗЧ есть что-то этакое.
      
      >Если помнишь, на конкурсе фэнтези, некоторые обозвали ЗЧ "стандартным текстом, который напишет простенькая компьютерная программа".
      
      А ты чего-то другого ждал от графомана-отставника и сочинителя фанфиков?
    533. Денис 2016/12/23 16:49 [ответить]
      > > 531.Селеверстов Павел Егорович
      
      >Однако ж заметно. Значит, надо бы по другому как-то всё это преподнести.
      
      Ой, ну прям! Я высказал своё мнение, твое право на него не реагировать. Вообще.
    534. *Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2016/12/25 13:02 [ответить]
      > > 533.Денис
      
      >Ой, ну прям! Я высказал своё мнение, твое право на него не реагировать. Вообще.
      
      Это я из вежливости.:) Как с суровым и предвзятым читателем.:)
    535. Денис 2016/12/26 18:43 [ответить]
      Обещал отзыв на Золотой череп к празднику, но наверное не получится. Так что придётся тебе подождать ещё. :)))
    536. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/12/28 14:31 [ответить]
      Хоть перерыв и продлился.... уже и не помню сколько, а читать начал - сразу все вспомнил.
      Глава, конечно, веселая, но проходная. Интересно, что дальше будет. Обман-то с золотом по-любому вскроется.
      
      Блох отлавливать сейчас времени нет. Вот парочка, что в глаза бросилось:
      
      которого по его же собственной ошибки включили в команду "Пьяного краба" ошибке
      
      научу отбивать склянки твоим дубовой башкой твоей
      
      
    537. Летучий Дмитрий (Tailingen@mail.ru) 2016/12/29 10:26 [ответить]
      Прочитал главу, как всегда, с удовольствием. Согласен с Андреем по поводу того, что обман вскроется. Мне тоже так кажется. Но не согласен с определением "проходная глава". То, что произошло между Клаусом и героями может стать поводом дальнейшей вражды между ними. А Клаус какой-то вес да имеет в команде. Так что события главы могу повлиять на сюжет.
      Понравилась атмосфера корабля. Хорошо описан авторитаризм капитана. Будем читать дальше.
    538. Летучий Дмитрий (Tailingen@mail.ru) 2016/12/29 10:32 [ответить]
      Ах, да! Немного удивило совместное существование Галлер и корветов. Не спец в этом вопросе, но почему-то кажется, что к моменту появления вторых первые если не исчезли совсем, то уже массово не использовались.
    539. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2016/12/29 22:41 [ответить]
      > > 536.Рымин Андрей Олегович
      
      >Глава, конечно, веселая, но проходная. Интересно, что дальше будет. Обман-то с золотом по-любому вскроется.
      >
      У меня, наверное, все главы такие.:) Поворот событий будет неожиданным. По крайней мере я надеюсь, что так получится.
      
      >Блох отлавливать сейчас времени нет. Вот парочка, что в глаза бросилось:
      >
      >которого по его же собственной ошибки включили в команду "Пьяного краба" ошибке
      >
      >научу отбивать склянки твоим дубовой башкой твоей
      
      Спасибо, буду перечитывать и исправлять.
    540. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2016/12/29 22:46 [ответить]
      > > 537.Летучий Дмитрий
      >Прочитал главу, как всегда, с удовольствием. Согласен с Андреем по поводу того, что обман вскроется. Мне тоже так кажется. Но не согласен с определением "проходная глава". То, что произошло между Клаусом и героями может стать поводом дальнейшей вражды между ними. А Клаус какой-то вес да имеет в команде. Так что события главы могу повлиять на сюжет.
      
      На самом деле Клаус играет роль мебели.:) Но то что он потом ещё попытается отыграться это однозначно. А так всё верно, герои между собой связаны и в той или иной степени будут постоянно мелькать в повествовании.
      
      >Понравилась атмосфера корабля. Хорошо описан авторитаризм капитана. Будем читать дальше.
      
      Спасибо.
    541. Кочетов Сергей Николаевич (konkeydoh@rambler.ru) 2017/01/01 21:31 [ответить]
      С Новым Годом, Павел!
      Желаю, чтобы он был еще лучше предыдущего! Здоровья, хорошего настроения и сосредоточенности, ну и всего того, чего надо для дальнейшего успешного творчества (и вообще для нормальной человеческой жизни ;))!
      С радостью увидел, что появились новые главы у продолжения "Золотого Черепа". Правда, не так, как раньше - по отдельной главе, а непосредственно в "Воронке душ". Но надеюсь, остальные читатели будут более догадливыми.
      
      Сколько книг я прочитал со времени первой книги - и до сих пор помню, что там было. Хороший, я думаю, показатель! Хотя память у меня еще та - вечно приходится все записывать, а потом сверяться не один раз.
      
      Касательно прочитанного - как раз недавно почитывал морскую прозу!
      
       >>истошно лаял запертый на камбузе судовой пёс
      
      Живо себе представил! Я недавно даже стишок написал на похожую тему!!!
      
       >>по его же собственной ошибки
      
      '..бке'
      
       >>Ему было страшно.
      
      Как-то суховато для одного предложения. Я бы либо в предыдущее к 'повторял' добавил 'от страха' либо расширил (хотя и так понятно). Либо расширил. В духе 'от страха одной рукой схватился за затылок, а другой зажал глаза'... Или держался за что-то... Можно и предысторию какую-то (хотя мне больше история пса интересна, сознаюсь). Впрочем, говорят, что каждая деталь по возможности должна двигать сюжет. Так что это ни в коем случае не критика, а так - мысли. Решать автору.
      
      
       >>помойным ведром, которое сорвалось с какого-то крюка.
      
      Информация 100%? Был несколько раз на кораблях, даже в плавание ходил, но не как-то не видел, чтобы помойные ведра вешали на крюки... Скорее, в подставки какие-то...
      
      Вообще, юмор местами напомнил Конецкого. Того же 'Кока Ваську' - про повара-неумеху. А концовка - известную фразу: 'Освободить кракена!'
      
    542. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/01/03 16:09 [ответить]
      > > 541.Кочетов Сергей Николаевич
      >С Новым Годом, Павел!
      >Желаю, чтобы он был еще лучше предыдущего! Здоровья, хорошего настроения и сосредоточенности, ну и всего того, чего надо для дальнейшего успешного творчества (и вообще для нормальной человеческой жизни ;))!
      
      Спасибо, Сергей!
      
      >С радостью увидел, что появились новые главы у продолжения "Золотого Черепа". Правда, не так, как раньше - по отдельной главе, а непосредственно в "Воронке душ". Но надеюсь, остальные читатели будут более догадливыми.
      >
      Решил выкладывать в тот же файл, чтобы читатели точно знали где искать(в списке обновлений будет появляться периодически). Да и несколько книг в одном месте тоже вроде как неплохо.
      
      >Сколько книг я прочитал со времени первой книги - и до сих пор помню, что там было. Хороший, я думаю, показатель! Хотя память у меня еще та - вечно приходится все записывать, а потом сверяться не один раз.
      >
      Значит я не зря старался. :)
      
      >Живо себе представил! Я недавно даже стишок написал на похожую тему!!!
      >
      Стихи это хорошо. У меня рифмовать слова никогда особо не получалось.
      
      > >>Ему было страшно.
      >
      >Как-то суховато для одного предложения. Я бы либо в предыдущее к 'повторял' добавил 'от страха' либо расширил (хотя и так понятно). Либо расширил. В духе 'от страха одной рукой схватился за затылок, а другой зажал глаза'... Или держался за что-то... Можно и предысторию какую-то (хотя мне больше история пса интересна, сознаюсь). Впрочем, говорят, что каждая деталь по возможности должна двигать сюжет. Так что это ни в коем случае не критика, а так - мысли. Решать автору.
      >
      Вторую книгу выкладываю небольшими кусочками, по мере написания. Это первую я главами выкладывал, причём предварительно кое-что исправлял и добавлял. А вторую, помимо того что её ещё надо написать, придётся и основательно редактировать. Пока это черновой вариант, так что и недосказанность присутствует и нарушение логики скорее всего тоже.
      
      >Вообще, юмор местами напомнил Конецкого. Того же 'Кока Ваську' - про повара-неумеху. А концовка - известную фразу: 'Освободить кракена!'
      
      Ассоциации, наверное, будут и дальше возникать. Ну тут уж ничего не поделать - век информации, и то что самому автору кажется творческой находкой, в итоге оказывается уже не раз изобретённым другими авторами.:)
    543. *Летучий Дмитрий (Tailingen@mail.ru) 2017/01/06 13:40 [ответить]
      Привет, Паша.
      Приглашаю тебя на начало своей новой книги "Девять дней исправления". (надеюсь, её напишу:))
      Пока что написано мало, но это так сказать почин, и мне было бы приятно узнать первые эмоции, которые вызывает книга.
    544. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/01/07 15:17 [ответить]
      Паш, привет.
      Как к Диме на пролог сходишь, загляни в комментарии к Доле слабых. Созрел один вопрос. Нужно твое мнение.
    545. Денис 2017/01/16 11:49 [ответить]
      Да, раскочегариться в новом году у тебя пока не выходит.
      Ни прод, ни планов на будущие книги.
    546. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/01/17 21:27 [ответить]
      > > 545.Денис
      >Да, раскочегариться в новом году у тебя пока не выходит.
      >Ни прод, ни планов на будущие книги.
      
      Планов на будущие книги как раз таки много. А вот прод пока нету.:)
      
    547. Денис 2017/01/20 21:21 [ответить]
      > > 546.Селеверстов Павел Егорович
      
      >Планов на будущие книги как раз таки много. А вот прод пока нету.:)
      
      Зимний авитаминоз, наверное.:)
      Планы планами, но забрасывать недописанные темы как-то не то.
      У тебя три замороженных проекта, насколько я знаю.
    548. Денис 2017/01/20 21:27 [ответить]
      Я в таких случаях беру ту работу, которую дописать быстрее всего.
    549. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/01/28 11:16 [ответить]
      > > 547.Денис
      
      >У тебя три замороженных проекта, насколько я знаю.
      
      Информация устарела. Уже пять проектов.:)
    550. Денис 2017/01/28 11:40 [ответить]
      > > 549.Селеверстов Павел Егорович
      >> > 547.Денис
      >
      >>У тебя три замороженных проекта, насколько я знаю.
      >
      >Информация устарела. Уже пять проектов.:)
      
      Ну ничего себе! И наверное все по несколько глав?
    551. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/02/03 11:06 [ответить]
      Паша, привет!
      Что-то ты на ЗЧ2 совсем забил. Давно проды нет. Даже я вот успел главу дописать ))
      Заглядывай
    552. Денис 2017/03/03 10:00 [ответить]
      Глядел иллюстрации.
      Не знал, что умеешь в реалистической манере рисовать.
      Аж позавидовал.:(
      Моё восприятие персонажей, не такое. По другому представлял Всебора и тем более Ританаль. Однозначно Всебор слишком брутальный, а Ританаль какая-то задумчивая. С дилетантской моей точки зрения конечно.
      Хотя эльфа примерно так и представлял.
    553. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/03/03 10:01 [ответить]
      Привет, Паша.
      Ты сам рисовал?
      Ританаль и Всебор вполне соответствуют моим представлениям о них, а вот Броль какой-то толстоватый что ли. Не просматривается в нем эльфийская состовляющая. Я его себе представлял высоким жилистым с продолговатым худощавым лицом. Если ты смотришь сериал Грим, то там есть один персонаж - Линар. Кстати, можешь загуглить его фото, если не знаком с сериалом.
    554. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/03/03 11:11 [ответить]
      >552. Денис 2017/03/03 10:00
      
      >Глядел иллюстрации.
      Не знал, что умеешь в реалистической манере рисовать.>
      
      Немного умею.:) Времени только много уходит, лень наверное.:)
      
      >Однозначно Всебор слишком брутальный, а Ританаль какая-то задумчивая. С дилетантской моей точки зрения конечно.>
      
      Да? А мне кажется Всебор не достаточно крутой. А Ританаль просто в даль смотрит.
      
      >553. *Рымин Андрей Олегович ([email protected]) 2017/03/03 10:01
      
      >Ты сам рисовал?>
      
      Рисовал сам. Конечно до профессиональных работ далеко, но по крайней мере отсебятина.:)
      
      >Не просматривается в нем эльфийская состовляющая.>
      
      Я просто хотел уйти от стереотипов. Вроде как эльф должен выглядеть чистым и опрятным, в общем идеальным. Ну и потом, если помнишь, Броль полукровка. Поэтому я подумал, что если ему дать больше человечности, то это как раз и будет соответствовать книжному образу.
    555. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/03/03 14:47 [ответить]
      Ну, я бы что-то эльфийское Бролю все же оставил. А то ведь совсем человек-человеком. Но тебе естественно виднее. Ты же все-таки автор.
      Умел бы я рисовать, попробовал бы изабразить своего Чернюка, но увы - не умею.
      А так, картинки зачетные. Респект :)
    556. *Летучий Дмитрий (Tailingen@mail.ru) 2017/03/03 19:36 [ответить]
      Привет.
      Нарисованно классно. Зачёт. Во Всеборе моментально узнал позу Уила Тёрнера, а Ританаль немного похожа на героиню из пятого элемента.
      Она, кстати, единственная, кто более-менее соответствует моим представлениям о персонажах. Но так всегда. В моей голове возникает одна картинка, а допустим при просмотре фильма по этой книге персонаж выглядит совершенно другим.
      Броля я представлял наоборот чуть шире. Эльф, не эльф, а мышечную массу никто не отменял. Всебор представлялся несколько младше, чем на картинке.
    557. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/03/03 22:46 [ответить]
      > > 555.Рымин Андрей Олегович
      >Ну, я бы что-то эльфийское Бролю все же оставил. А то ведь совсем человек-человеком.
      
      Наверное надо было уши Бролю чуть подлиннее сделать, а то коротковатые.:)
      
      >Умел бы я рисовать, попробовал бы изабразить своего Чернюка, но увы - не умею.
      
      Так я самоучка. Рисовал понемногу, потом стало кое-что получаться. Правда не всегда то что хотелось бы.
      
      >А так, картинки зачетные. Респект :)
      
      Это ещё не все персонажи, как только доведу до ума остальных, так выложу тоже.
      
    558. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/03/03 23:12 [ответить]
      > > 556.Летучий Дмитрий
      >Привет.
      >Нарисованно классно. Зачёт. Во Всеборе моментально узнал позу Уила Тёрнера, а Ританаль немного похожа на героиню из пятого элемента.
      
      Точно в обоих случаях. Поскольку ПКМ один из любимых моих фильмов сразу решил, что прототипом Всебору послужит образ Тёрнера. А для Ританаль образ позаимствовал у Элис из Обители зла. И в Обители зла и в Пятом элементе играла одна и та же актриса.
      
      >Она, кстати, единственная, кто более-менее соответствует моим представлениям о персонажах. Но так всегда. В моей голове возникает одна картинка, а допустим при просмотре фильма по этой книге персонаж выглядит совершенно другим.
      
      Согласен, у каждого читателя по своему. Тут ещё многое зависит от стереотипов, которые возникают при прочтении. Т.е. герой книги в какой-то момент может показаться знакомым, возникают ассоциации с увиденным в кино или с какими-то уже сложившимися образами, опять же навеянными уже ранее прочитанными книгами.
      
      >Броля я представлял наоборот чуть шире. Эльф, не эльф, а мышечную массу никто не отменял. Всебор представлялся несколько младше, чем на картинке.
      
      Броль действительно простоватым получился, но это сугубо из-за его образа жизни.:)
    559. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2017/03/17 14:10 [ответить]
      Приветствую, все-таки смог выкроить время и почитать. Рисунки оценить не могу, смотрятся нормально, не более того. Сам рисовать не умею, поэтому не берусь даже заикаться судить.
      
      Пролог с последнего раза, похоже, был подредактирован.
      Но есть все же небольшие неточности.
      Говорится про "простой человеческий талант", но при этом есть гномы и эльфы. Так они тоже люди или как получается? Понятно, что имеется ввиду, но эта неточность в формулировке портит впечатление.
      Говорится, что войны были бессмысленными. Проникнуться бессмысленностью однозначно сложно, нужна хоть какая-то причина, пусть и надуманная. Но даже если опустить этот момент, то каждая из рас занималась развитием собственного благоденствия, и до этого вообще не воевали? И почему эльфы воевали с гномами и наоборот, а люди только с людьми? Последние гешефт словить не хотели? Никто из последних не хотел объявить себя высшей расой? Странно и не объяснено.
      >Уверенность в правоте, надменность и презрение к чужой свободе, определили главным мерилом физическую силу.
      смысл этой фразе не понятен ни мне, ни другим, кому я зачитывал эту фразу.
      >Дело доходило до военных столкновений.
      а до чего еще должно доходить? До армрестлинга?
      >но неиссякаемые богатства позволяли начинать всё сначала.
      кто начинал? Побежденный? У него же отняли ресурсы. Победитель? Что ему начинать? Он же победил. Нелогично.
      И ладно богатства, такие войны с таким уничтожением мужского населения и городов не позволят начать сначала.
      > и тогда маги Скальбура
      чьи маги? Какому они народу помогали?
       Раскаяние, ужас и паника овладели разумом скальбурских магов, от чего многие из них погибли или обратились в жутких тварей
      >Раскаяние, ужас и паника овладели разумом скальбурских магов, от чего многие из них погибли или обратились в жутких тварей
      "Отчего" слитно, и фраза непонятна. Они настолько эмпаты, что подобное их может убить? Или же просто истерички? И как раскаяние, ужас и паника могут превратить кого-то в жутких тварей? Они сами от паники на себя заклятие наложили
      >Их знания оказались развеяны по ветру, от великих мыслителей остался только прах.
      сколько их было, они все отправились на остров? Зачем все? Никто не осознавал риска? На запасной план всем наплевать?
       >становились "отверженными".
      кто эти отверженные? Чем они отличаются от обычных существ? Просто если уж закидывать в пролог как в миксер все, что придет на ум, так стоит придать смысл. Иначе какой смысл читателю знать, что оставшиеся стали отверженными? Какую это несет смысловую нагрузку?
      > Но это воинство лишь притронулось к миру живых, забрав в качестве дани каждого третьего жителя Скальбура. Словно мутная приливная волна это воинство отхлынуло во тьму и затаилось.
      Прошло больше года точно, но все еще мотивация неведомого зла непонятна. Это, с одной стороны, должно нагнать таинственности, либо показать, что не все так однозначно, но подано таким мимоходным фактом без изюминки и излишних пояснений, что воспринимается просто как факт, который надо принять как данность. Зачем? Почему? Узнаете, если прочтете роман. Хорошо. Но мотивировать таким образом читателя - это палка о двух концах.
       >была разгромлена, рассеяна по скальбурским пустошам и обращена в бегство.
      что-то тут в хронологическом порядке не то. Соберем-засеем-вспашем.
      >заключили с могущественной навью перемирие и обязались выплачивать дань: жизнями и золотом.
      И вот наша палка о двух концах показывает себя во всей красе. Навь легко может взять то, что ей нужно, не спрашивая и не договариваясь. Вместо интриги задуманной возникает банальное недоумение. А также, так как мы не знаем, насколько эта Навь жестокая, что она делает такого, кроме как все громит... может, это вообще была самооборона? И да. Если до этого три расы воевали, то уж решая, кто будет платить дань жизнями своих граждан, появится столько поводов для резни, что никакая Навь не нужна.
      Какое настроение должен создать пролог?
      
      
       > Пролог отдельная часть произведения. Со стороны он может показаться слишком пафосным, но именно этого автор и добивался. Читатель должен понимать о чём пойдёт речь в книге, а для того чтобы охватить огромный пласт событий требуется монументальность в изложении.
      Пафос не проблема для пролога, сколько его подача. Кроме недопонимания, перечисленного выше, я возвращаюсь к вопросу. Какое настроение должен был создать у читателя пролог по замыслу? Насчет интриги я высказал свое мнение, что до настроения, то некой таинственной угрозы нет, все на ладони. Сопереживание? Учитывая, что было сказано про все три расы, создается ощущение, что это заслуженная кара. И вроде как "отверженные" могут жить на территории Нави.
      По сути, предлагается описание мира, создание некого контекста, раз уж с настроением не вышло. И у меня закономерный вопрос. Что в этом прологе такого, что нельзя подать по ходу произведения? Здесь глубокая и длинная история? Нет. Множество персонажей и сюжетных линий, которые все не уберутся? Нет. Один разговор двух персонажей, где упоминаются те или иные события, создадут больший контекст, чем такая отстраненная подача с размытым смыслом.
      У любой сцены должен быть смысл. Пролог задает тон произведения. И восемь раз переписывал свой в последнем романе, чтобы найти тот, что действительно отвечает требованиям остального романа.
      Если же сам автор признает, что пролог - это отдельная часть произведения, то это как подписаться под бумагой, что заявляет: господа, мой текст не претендует на цельность и связность, не бейте, дальше будет интереснее, обещаю.
      Взять, к примеру, Дюну. Вся философия там и правда не поместится, поэтому Герберт умело вписал ее в короткие эпиграфы, создающие контекст.
      Взять Джорджа Мартина. По сериалу мы знаем лишь основную линию всех династий, но в романах воссоздается длинная цепочка, и делается это мимоходом, нам не предлагают вначале романа изучать родовые древа.
      Нейромант Гибсона - вся подноготная мира раскрывается в мелких деталях, что окружают главного героя, позволяя постепенно создать цельную картину.
      
      Я не говорю, что пролог не нужен, и его здесь быть не должно. Пусть будет, и пусть будет тот, у которого есть смысл, который задает тон произведению, а не рассказывает просто лор местной вселенной.
      Вот и все, что могу пока сказать.
      Что до языка и текста - есть шереховатости и ошибки, но в целом нормальное впечатление.
    560. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/03/19 13:30 [ответить]
      Паша, привет!
      Заходи в гости. Главу дописал. Сверхкороткая получилась. Много времени не займет :)
    561. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/03/21 17:41 [ответить]
      > > 559.Петров Артем Дмитриевич
      >Приветствую, все-таки смог выкроить время и почитать.
      
      Привет! Спасибо что заглянул.
      
      >Пролог с последнего раза, похоже, был подредактирован.
      
      Решил что от стороннего лица изложение предыстории будет более гармонично восприниматься.
      
      >Но есть все же небольшие неточности.
      >Говорится про "простой человеческий талант", но при этом есть гномы и эльфы. Так они тоже люди или как получается? Понятно, что имеется ввиду, но эта неточность в формулировке портит впечатление.
      
      Сейбилен, от имени которого идёт рассказ - человек, поэтому этот момент вроде бы не должен вызывать диссонанса, он рассуждает со своей человеческой позиции. К тому же гномы, и эльфы антропоморфны, поэтому пусть и с особенностями, но очень похожи на людей.
      
      >Говорится, что войны были бессмысленными.
      
      С гуманистической точки зрения конечно. Сейбилен мыслитель он и должен так рассуждать.
      
      >И почему эльфы воевали с гномами и наоборот, а люди только с людьми? Последние гешефт словить не хотели? Никто из последних не хотел объявить себя высшей расой? Странно и не объяснено.
      
      Фраза про людей для пущего драматизма, вроде как люди до того дошли, что друг с другом начали воевать.:) Эльфы и гномы хотя бы друг с другом.
      
      >смысл этой фразе не понятен ни мне, ни другим, кому я зачитывал эту фразу.
      
      Не понятно почему не понятен?:) Из самоуверенности и пренебрежения к чужим правам и возникает милитаризм. Т.е. из этих двух понятий проистекает поведенческий критерий.
      
      >а до чего еще должно доходить? До армрестлинга?
      
      Здесь соглашусь, фраза лишняя.
      
      >>но неиссякаемые богатства позволяли начинать всё сначала.
      >кто начинал? Побежденный? У него же отняли ресурсы. Победитель? Что ему начинать? Он же победил. Нелогично.
      >И ладно богатства, такие войны с таким уничтожением мужского населения и городов не позволят начать сначала.
      
      Дело в том, что Сейбилен говорит о большом отрезке времени, его суждение обобщает не одну войну, а множество конфликтов, которые происходили в течение сотен лет. Так что начать сначала, при условии, что к этому есть мотивация, вполне возможно. Кстати, реальная история человечества это как раз и подтверждает.
      
      >> и тогда маги Скальбура
      >чьи маги? Какому они народу помогали?
      
      Скальбур это государство.
      
      >"Отчего" слитно, и фраза непонятна. Они настолько эмпаты, что подобное их может убить? Или же просто истерички? И как раскаяние, ужас и паника могут превратить кого-то в жутких тварей? Они сами от паники на себя заклятие наложили
      
      В критической ситуации хуже всего психическая неустойчивость. Когда навь вырвалась, многие погибли от её оружия, потому что в стрессовом состоянии неадекватно оценивали ситуацию. Превращение в жутких тварей это и физическая мутация и переход на тёмную сторону.
      
      >сколько их было, они все отправились на остров? Зачем все? Никто не осознавал риска? На запасной план всем наплевать?
      
      Ситуация может развиваться как угодно, и даже если существуют какие-то запасные планы, они могут не сработать. И потом, маги не ожидали такого оборота, они то рассчитывали получить оружие, а не армию завоевателей.
      
      >кто эти отверженные? Чем они отличаются от обычных существ? Просто если уж закидывать в пролог как в миксер все, что придет на ум, так стоит придать смысл. Иначе какой смысл читателю знать, что оставшиеся стали отверженными? Какую это несет смысловую нагрузку?
      
      Но ведь должна же сохраняться хоть какая-то интрига. Уже то обстоятельство, что есть некая сила, свойства которой ещё неизвестны, будоражит читательский интерес, разве нет?
      
      > >была разгромлена, рассеяна по скальбурским пустошам и обращена в бегство.
      >что-то тут в хронологическом порядке не то. Соберем-засеем-вспашем.
      
      Разгромлена, значит, потеряла свои позиции, укрепления, какую-то часть живой силы, окружена, оттеснена в глубь территории. Рассеяна, значит, раздроблена, даже разгромленная армия может сохранять боеспособные подразделения способные вести оборонительную или партизанскую войну. Обращена в бегство уже итог, когда боеспособных подразделений нет и идёт паническое разобщённое отступление.
      
      >И вот наша палка о двух концах показывает себя во всей красе. Навь легко может взять то, что ей нужно, не спрашивая и не договариваясь. Вместо интриги задуманной возникает банальное недоумение. А также, так как мы не знаем, насколько эта Навь жестокая, что она делает такого, кроме как все громит... может, это вообще была самооборона? И да. Если до этого три расы воевали, то уж решая, кто будет платить дань жизнями своих граждан, появится столько поводов для резни, что никакая Навь не нужна.
      
      Вот как раз таки навь не может взять то что ей нужно. Потому что необходимо золото, но не просто добытое или переплавленное, а то которое побывало в обороте, т.е. в руках людей. Ну а дань жизнями, навь берёт с помощью особых ритуалов, не говоря уже о том, что в этой связи уничтожать людей и эльфов вообще не разумно. Дань выплачивает каждое государство самостоятельно.
      
      > И у меня закономерный вопрос. Что в этом прологе такого, что нельзя подать по ходу произведения? Здесь глубокая и длинная история? Нет. Множество персонажей и сюжетных линий, которые все не уберутся? Нет. Один разговор двух персонажей, где упоминаются те или иные события, создадут больший контекст, чем такая отстраненная подача с размытым смыслом.
      
      На мой взгляд пролог для этого и не предназначен. Смысл его в том, чтобы показать, причём вкратце, предысторию событий. Не полностью рассказать историю случившегося ранее (поскольку это другая история), а именно дать читателю информацию для размышлений и сопоставлений.
      
      >У любой сцены должен быть смысл. Пролог задает тон произведения. И восемь раз переписывал свой в последнем романе, чтобы найти тот, что действительно отвечает требованиям остального романа.
      
      Для меня пролог всегда предыстория. Конечно он может быть связан с героями и повествованием напрямую (и даже обозначен в одних и тех же временных рамках), но каждый автор создаёт структуру сам. Здесь вариантов много. У меня она всегда такая.
      
      >Если же сам автор признает, что пролог - это отдельная часть произведения, то это как подписаться под бумагой, что заявляет: господа, мой текст не претендует на цельность и связность, не бейте, дальше будет интереснее, обещаю.
      
      Структурно отдельный рассказ, но связанный сюжетно с остальным повествованием.
      
      >Я не говорю, что пролог не нужен, и его здесь быть не должно. Пусть будет, и пусть будет тот, у которого есть смысл, который задает тон произведению, а не рассказывает просто лор местной вселенной.
      >Вот и все, что могу пока сказать.
      
      >Что до языка и текста - есть шереховатости и ошибки, но в целом нормальное впечатление.
      
      Спасибо.:)))
      
    562. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/03/21 17:42 [ответить]
      > > 560.Рымин Андрей Олегович
      >Паша, привет!
      >Заходи в гости. Главу дописал. Сверхкороткая получилась. Много времени не займет :)
      
      Привет!
      Обязательно зайду.
      
      
    563. *Летучий Дмитрий 2017/03/21 19:19 [ответить]
      Привет Паша.
      Как сходишь к Андрею на главу, заходи ко мне. Я вводную главу дописал. Пока не исправлял ничего, этим займусь позже. Пока хочется услышать мнение по всей главе в целом.
      Да, знаю. Мы с Андреем в последнее время вместе продами кидаемся:)
    564. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/03/22 22:36 [ответить]
      > > 563.Летучий Дмитрий
      >Привет Паша.
      >Как сходишь к Андрею на главу, заходи ко мне. Я вводную главу дописал. Пока не исправлял ничего, этим займусь позже. Пока хочется услышать мнение по всей главе в целом.
      >Да, знаю. Мы с Андреем в последнее время вместе продами кидаемся:)
      
      Привет, Дим!
      Обязательно зайду. Просто последнее время у меня не хватает времени, так сказать.:)
      Вы молодцы, чего не могу сказать о себе. Мои проды не скоро появятся, наверно. Как застрял на последних главах, так там пока и нахожусь.
    565. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2017/03/23 08:32 [ответить]
      > > 561.Селеверстов Павел Егорович
      >Сейбилен, от имени которого идёт рассказ - человек, поэтому этот момент вроде бы не должен вызывать диссонанса, он рассуждает со своей человеческой позиции. К тому же гномы, и эльфы антропоморфны, поэтому пусть и с особенностями, но очень похожи на людей.
      гномы и эльфы забили бы его камнями, если бы он назвал их талант "человеческим".
      >С гуманистической точки зрения конечно. Сейбилен мыслитель он и должен так рассуждать.
      Фраза построена так, будто он говорит, что войны не имели под собой основания.
      >Фраза про людей для пущего драматизма, вроде как люди до того дошли, что друг с другом начали воевать.:) Эльфы и гномы хотя бы друг с другом.
      этот драматизм при таком построении фразы ускользает, только твое объяснение прояснило ситуацию, а это не есть хорошо.
      >Не понятно почему не понятен?:) Из самоуверенности и пренебрежения к чужим правам и возникает милитаризм. Т.е. из этих двух понятий проистекает поведенческий критерий.
      мерилом чего определили физическую силу? Как они ее определили? Сама фраза имеет смысл, но построена так, что непонятно ничего.
      >>>но неиссякаемые богатства позволяли начинать всё сначала.
      >Дело в том, что Сейбилен говорит о большом отрезке времени, его суждение обобщает не одну войну, а множество конфликтов, которые происходили в течение сотен лет. Так что начать сначала, при условии, что к этому есть мотивация, вполне возможно. Кстати, реальная история человечества это как раз и подтверждает.
      ну так ведь можно по-человечески все объяснить, как здесь, нет?)
      >В критической ситуации хуже всего психическая неустойчивость.
      Почему если самые устойчивые сошли с ума, то остальные не сошли? Или они сошли как раз наоборот потому что были более чувствительны к остальному миру? Непонятно.
      >Когда навь вырвалась, многие погибли от её оружия, потому что в стрессовом состоянии неадекватно оценивали ситуацию. Превращение в жутких тварей это и физическая мутация и переход на тёмную сторону.
      Предложение построено так, что истерия их превращает в жутких тварей, а не переход на темную сторону. Вот и вопросы.
      >Ситуация может развиваться как угодно, и даже если существуют какие-то запасные планы, они могут не сработать. И потом, маги не ожидали такого оборота, они то рассчитывали получить оружие, а не армию завоевателей.
      Ну и выставляются маги полными дегенератами, не иначе. Рассчитывали, не ожидали - кто им вообще магию в руки доверил?)
      >Но ведь должна же сохраняться хоть какая-то интрига. Уже то обстоятельство, что есть некая сила, свойства которой ещё неизвестны, будоражит читательский интерес, разве нет?
      Нет, если дается этой силе непонятная трактовка. Не двусмысленная, а просто непонятная. Кто? Чего? Зачем? Если уж говорить, что пишет историк, он точно бы не упустил подобного факта.
      >Разгромлена, значит, потеряла свои позиции, укрепления, какую-то часть живой силы, окружена, оттеснена в глубь территории. Рассеяна, значит, раздроблена, даже разгромленная армия может сохранять боеспособные подразделения способные вести оборонительную или партизанскую войну. Обращена в бегство уже итог, когда боеспособных подразделений нет и идёт паническое разобщённое отступление.
      Разгром - это разгром. Все. Конец.
      Рассеять же можно только армию, что уже обратилась в бегство или хотя бы в тактические отступление, а не ту, что стоит на месте и сражается.
      >Вот как раз таки навь не может взять то что ей нужно. Потому что необходимо золото, но не просто добытое или переплавленное, а то которое побывало в обороте, т.е. в руках людей.
      Как без этого контекста тогда читатель должен воспринимать Навь? Какое мнение у него должно сложиться по прочтению пролога?
      > Ну а дань жизнями, навь берёт с помощью особых ритуалов, не говоря уже о том, что в этой связи уничтожать людей и эльфов вообще не разумно. Дань выплачивает каждое государство самостоятельно.
      А не проще захватить и обратить в рабство всех? Не проще заставлять их добывать золото, устроить рабскую экономику на золоте, чтобы оно ходило по рукам людей? Тогда будет и эффективность, и далеко ходить не надо, и ждать не надо, пока все не соберутся и не отдадут дань, в конце-концов.
      >На мой взгляд пролог для этого и не предназначен. Смысл его в том, чтобы показать, причём вкратце, предысторию событий. Не полностью рассказать историю случившегося ранее (поскольку это другая история), а именно дать читателю информацию для размышлений и сопоставлений.
      что именно в данном прологе он должен осмысливать, и с чем он должен сопоставлять?
      >Для меня пролог всегда предыстория. Конечно он может быть связан с героями и повествованием напрямую (и даже обозначен в одних и тех же временных рамках), но каждый автор создаёт структуру сам. Здесь вариантов много. У меня она всегда такая.
      Он должен был единым целым с остальным, даже если сюжет другой. Предыстория, зарисовка - неважно. Если пролог совершенно отдельная часть, то можно его и не читать, поймем все по ходу сюжета.
      >Структурно отдельный рассказ, но связанный сюжетно с остальным повествованием.
      И что же потеряет читатель, если его пропустит? Главные герои не взаимодействуют с Навью, не обсуждают ее и ее действия? Взаимодействие выживших рас не создает нужного контекста, что обязательно нужен такой пролог?
      
      
    566. Летучий Дмитрий 2017/04/05 07:41 [ответить]
      Привет Паша. На конке разрешили старые романы выставлять. Либо можно на внеконкурс подать. Я на романы внеконкурсные посмотрел и вот думаю накатать обзор на них. Там всего три работы пока, но уже заинтересовали меня больше, чем конкурсные.
      Рецензенты мягкие довольно, даже мою писанину иногда хвалят:)
    567. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/04/06 19:33 [ответить]
      > > 566.Летучий Дмитрий
      >Привет Паша. На конке разрешили старые романы выставлять. Либо можно на внеконкурс подать. Я на романы внеконкурсные посмотрел и вот думаю накатать обзор на них. Там всего три работы пока, но уже заинтересовали меня больше, чем конкурсные.
      >Рецензенты мягкие довольно, даже мою писанину иногда хвалят:)
      
      Привет, Дим!
      Раз так надо свой выложить, тем более я кое-что там подправил, так что пойдёт как свежий.:)
      Про обзор - поддерживаю. Во-первых, разминка для ума, во-вторых новые знакомства, кто-нибудь обязательно заглянет в ответ.
    569. *Летучий Дмитрий (Tailingen@mail.ru) 2017/04/08 17:53 [ответить]
      > > 567.Селеверстов Павел Егорович
      >Про обзор - поддерживаю. Во-первых, разминка для ума, во-вторых новые знакомства, кто-нибудь обязательно заглянет в ответ.
      
      
      Знакомства - вряд ли, а вот пиар - очень даже. Хоть и гораздо меньший, чем если бы я взялся обозревать сам конкурс. Но там больно много работ и почти все - не моя тема.
      Кстати, насчёт темы. По причине того, что классическое фэнтези на конке в дефиците, тебя обязательно возьмёт в свой обзор Ефимова Юлия. Она именно такие произведения ищет. Ты главное обозначься ей где-нибудь в коммах.
      
      ЗЫ. Автор 568-го поста, тебя не видно.
    570. Селеверстов Павел Егорович (redgontlend@mail.ru) 2017/04/09 11:51 [ответить]
      > > 569.Летучий Дмитрий
      
      >Знакомства - вряд ли, а вот пиар - очень даже. Хоть и гораздо меньший, чем если бы я взялся обозревать сам конкурс. Но там больно много работ и почти все - не моя тема.
      
      Обзор по конкурсу сложновато писать, даже если читать не всю книгу, а по несколько глав из каждой, всё равно уйма времени потребуется. Да к тому же ещё проанализировать надо, осмыслить и т.д.
      
      >Кстати, насчёт темы. По причине того, что классическое фэнтези на конке в дефиците, тебя обязательно возьмёт в свой обзор Ефимова Юлия. Она именно такие произведения ищет. Ты главное обозначься ей где-нибудь в коммах.
      >
      Да, а я думал, что наоборот одно каноническое фэнтези и будет, надо почитать хотя бы синопсисы, что там интересно за поджанры.
    Страниц (16): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"