10. (tymenecs@yandex..ru) 2021/06/24 19:08
[ответить]
>>8.Маруся, Ольга, Алекс
>Ой, как выпукло и свежо! Я тоже хочу такую критику )))
кидайте ссылку))
9. * (rekenavri@gmail.com) 2021/06/23 00:56
[ответить]
Подаюсь на критику
8. * (olga-marussia@libero.it) 2021/06/22 19:31
[ответить]
Ой, как выпукло и свежо! Я тоже хочу такую критику )))
7. *2021/06/20 19:07
[ответить]
- скажите пару слов про мой )
6. *2021/06/18 23:20
[ответить]
Спасибо за обзор!
5. )2021/06/18 13:37
[ответить]
> фанфики -Путешествия во времени -Концы света -Пришельцев -Мистику -Фэнтези - Смакование сцен насилия - Порнуху - Неоправданную
гиперболу
То есть секс вычеркиваем? Остаются рок-н-ролл и наркотики.
4. *2021/06/18 04:47
[ответить]
Благодарствую за внимание!
>ПРИВЕТСТВУЮ:
> - Антиутопии
>НЕ ПРИВЕТСТВУЮ:
> -Концы света
То есть, чтобы тонули, но не до конца - не утопли...
3. * (dmityul@mail.ru) 2021/06/18 02:54
[ответить]
Обозрел вас. Посмотрите и мой))
2. (delirius.m@gmx.de) 2021/06/18 00:06
[ответить]
Вы тут в предисловии столько перечислили... Вы зарубили всё! Вы не должны были ни о чём писать. По Вашим меркам здесь нет ничего. Как Вы смогли, что-то узреть? Нонсенс.
1. *2021/06/17 23:17
[ответить]
Спасибо за обзор.
> Почему искуcственный интеллект может стать маньяком?
Простите, а где вы увидели, что он стал маньяком? Он просто выполняет приказы/директивы (см. старого робокопа 2), причём не совсем по своей воле. Ему и память почистили, и ограничений навесили, и следилку поставили. Не уверен, что смог это описать, но у меня не стояло задачи — прописать технические детали. В частности, по задумке, то, что в квадратных скобках — результат взаимодействия ИИ с костылём, его ограничивающим.
> Вы Азимова не читали?
Читал. Один из самых любимых авторов. Вот только есть нюансы:
1. У А.Азимова "три закона" прописывались на механическом уровне напрямую в железо, т.е. в позитронный мозг. Вроде как был у него рассказ, где этого сделано не было, но не суть, а суть в том, что такое сейчас не практикуется. Даже SSD и HDD — сейчас можно перепрошить, не говоря уже о более сложных устройствах. Современное IT отходит от аппаратного-неизменяемого кода, а если уж код изменяем, то это уже вопрос набора инструментов. Разные миры, разные технологии, разные парадигмы.
Азимов очень хорошо описал в рамках того мира, когда он это делал. Можно тот-же Мультивак вспомнить — там, вроде не было "трёх законов", но техника была другой. Да и в более известных циклах рассказов про роботов, эти "три закона" нарушались только так, собственно почти всё, что я могу вспомнить — про то, как их обходили/нарушали.
2. В моём рассказе, я опирался на две более-менее непротиворечивые "современные" теории создания сильного ИИ. Это "обучение с подкреплением" (см. habr.com/post/563234/ ) и условно (не помню точного названия) "теорию воспитания", когда сильный ИИ воспитывают как человеческого ребёнка. Пытался написать рассказ так, что бы он не противоречил обеим этим теориям. Хотя в них много схожего. Сам я не специалист в области ИИ, так-что мог что-то и упустить.
> В целом - хорошо, но слишком уж все беспросветно - нет просвета впереди.
Таков уж тот мир, где всё это происходит.
Но вообще, просвет (именно просвет) — есть. Далее — немного спойлеров. Дело в том, что: 1. ИИ ещё не принял решение — как он будет действовать дальше. 2. Он таки отправил "запрос на внеочередное повышение категории", хотя ответ на него ещё не пришёл. Всё это, конечно на счастливый финал не тянет, но вот на небольшой просвет … во всяком случае, я пытался туда это впихнуть.