21. *2016/06/26 19:17
[ответить]
>>20.Александр
>>>19.AD
>>>>18.Александр
>>При всем уважении,он в 1956 году еще не родился и тогда в КГБ не служил.
>Но историю развития законодательства по специальности знать должен.
Ну,он никогда не писал бумаги в ОСО и наркому Ежову о расстреле.)))))
Так,для интереса и на кор.срок.
Так что такое он точно не писал.
Хотя может похожие протоколы обыска и были-по украински-протоколы трусу(с).
Я завтра бумагу уберу.
20. Александр2016/06/25 18:42
[ответить]
>>19.AD
>>>18.Александр
>При всем уважении,он в 1956 году еще не родился и тогда в КГБ не служил.
Но историю развития законодательства по специальности знать должен.
"Показания свидетеля и потерпевшего записывают в первом лице и по возможности дословно (ст. 151,160 УПК), а в случае необходимости - заданные вопросы и ответы на них. По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю и потерпевшему для прочтения или по их просьбе прочитывается следователем. Свидетель и потерпевший имеют право ...
После дачи свидетелем и потерпевшим показаний в случае их о том просьбы им должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно (!!!), о чем также делается отметка в протоколе.
Правильность составленного протокола удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Если протокол составлен на нескольких страницах, подписывается каждая страница (ст. 151, 160 УПК)."
>А такие бумаги встречаются еще.
Вот тут и вопрос: "Какие технологии использованы и почему?"
Близко по времени:
>ИМХО немного странноват документ по оформлению как ПРОТОКОЛ. Более похож на письменные показания свидетеля по существу заданных вопросов следователем.
>Можно у Злобного уточнить порядок и правила оформления. Он тут более опытен.
При всем уважении,он в 1956 году еще не родился и тогда в КГБ не служил.
А такие бумаги встречаются еще.
Пс. просьба убрать ссылку из текста.
ИМХО немного странноват документ по оформлению как ПРОТОКОЛ. Более похож на письменные показания свидетеля по существу заданных вопросов следователем.
Можно у Злобного уточнить порядок и правила оформления. Он тут более опытен.
17. *2016/06/25 11:29
[ответить]
>>16.Александр
>>>15.AD
>>>>14.Александр
Но ссылка провисит ненадолго.
16. Александр2016/06/24 22:47
[ответить]
>>15.AD
>>>14.Александр
>>"с соблюдением норм КПК"
>>УПК - уголовно-процессуального кодекса
>Дело происходило в Украинской ССР,а там КПК.))))
Документ весь на мове?
Допустимо, но для всего текста.
И перевод тогда надо делать полностью.
Уголовно-процессуальный кодекс Украины (УПКУ) (укр. Кримінально-процесуальний кодекс України (КПК))
>Я об этом написал и даже упоминал про опечатку.)))))
Предупреждень * *-именно так напечатан бланк.
Это есть, иного не отмечено.
))))
15. *2016/06/24 22:41
[ответить]
>>14.Александр
>"с соблюдением норм КПК"
>УПК - уголовно-процессуального кодекса
Дело происходило в Украинской ССР,а там КПК.))))
>
>Пишет протокол сам следователь или дознаватель.
>И "С моих слов записано верно: подпись".
>Как-то так или порядки поменялись?
Именно так написано в протоколе.)))))
>
>"Член КПСС с 1918 года "
>Режет: м.б. "в партии с 1918 года", КПСС - наименование организации с 1952 года.
Реабилитация гражданина А. происходила в 1956 году.)))))
>Или делать ссылку, что так записано в источнике.
Я об этом написал и даже упоминал про опечатку.)))))
"Теперь напишите: протокол написан собственноручно и поставьте подпись."
?????
Пишет протокол сам следователь или дознаватель.
И "С моих слов записано верно: подпись".
Как-то так или порядки поменялись?
"Член КПСС с 1918 года "
Режет: м.б. "в партии с 1918 года", КПСС - наименование организации с 1952 года.
Или делать ссылку, что так записано в источнике.
13. *2016/06/24 18:45
[ответить]
>>10.Масленков Игорь Витальевич
>>>9.AD
>>>>8.Масленков Игорь Витальевич
>
>
>>Пусть будет набросок.Все равно оно никому не нужно.
>
>Ежели так думать, то ничего никому не нужно. А мне кажется, что кому-то и сгодится.
Я из материалов про концлагерь сделал роман-и кого-то это заинтересовало? Ни редакторов,ни читателей.
> Я бы на вашем месте сделал бы из этой истории страниц десять, добавил бы душераздирающих подробностей из других дел и вышел бы хороший рассказ. Вы можете себе это позволить, у вас много материала.
Может быть.
А душераздирающих подробностей там нет.
Такие вот мелкие детальки-кап,кап...
12. *2016/06/24 18:39
[ответить]
>>11.Старицкий Мамант
>ну че дальше было с этим Матиком?
Прототип-пошел себе по своим делам.
Вымышленный сделал то же самое.
Мне как-то неудобно доводить его до инфаркта.
Хотя-могу.