11. * (alexander.a.shabalin@gmail.com) 2013/04/03 07:13
[ответить]
>>10.Коростелёв Владимир Васильевич
>Стихотворения привлекают своей отточенной формой. Своей краткостью и красотой рифмы! Хвала!
Благодарю за отточенную форму, краткость и красоту хвалы )))))
10. * (raskur@inbox.lv) 2013/04/01 11:30
[ответить]
Стихотворения привлекают своей отточенной формой. Своей краткостью и красотой рифмы! Хвала!
9. (notyourbusiness@email.somewhere) 2011/12/28 21:45
[ответить]
>>4.Шабалин Александр Анатольевич
А я бы на такие, пардон, ДУРАЦКИЕ вопросы НЕ отвечал.
Это ж как надо НЕ чувствовать язык, чтобы не понять всех этих очевидностей???
1. "Прости, сустав" - что ВЫВИХНУЛА от напряжения на КАБЛУКАХ.
Сразу видно, не женщина.
(Хотя, Я тоже нет, но это неважно.)
2. "Хрусталь хрустит мизнцем" - т.е. бедный палец вывернут и на грани поломки.
С точки зрения физики, крайние пальцы, а особенно мизинец, подвергаются наибольшим перегрузкам при ходьбе НЕ на полной ступне.
Типа, вынужденное плоскостопие вбок.
3. "Вбок" и "набок" - ну, я согласен, что отличаются УГЛОМ отклонения от вертикали.
4. "Что не сапог" - наступил мне на хрустальный башмачок.
Иначе не выжил бы НИ башмак, НИ тот же бедный мизинец, которым тот хрустит.
Хотя повторю, Я бы не вдавался в объяснения ОЧЕВИДНОГО...
8. * (katusha76@list.ru) 2010/04/16 19:41
[ответить]
Замечательный стих!!!!! ;)))))))))))))) очень понравился :))))))))))))))))))))))))))))))))))
7. *2010/04/01 18:55
[ответить]
Юмористическая Золушка у вас, а у меня печальная:)
6. (a.shabalin@uralmash.ru) 2010/04/01 18:53
[ответить]
Очень рад, М Анна Николаевна!
5. (knigi-new@rambler.ru) 2010/04/01 18:37
[ответить]
оригинально. спасибо:)
4. (a.shabalin@uralmash.ru) 2010/04/01 18:38
[ответить]
Уважаемый Пётр, неоднократно я зарекался отвечать на вопросы типа "Что вы имели ввиду, говоря о...". Что видел в воображении, то и описываю. А что увидите Вы, читая, это целиком зависит от Вас.
Но всё же (эх, мягкотелый я интеллигент) попытаюсь разъяснить нелепицы, до которых я дошел.
> 1.Что это за СУСТАВ? Какое отношение он имеет к НЕВЕСТЕ? Или к БОРЬБЕ за МЕСТО?
СУСТАВ - подвижное соединение костей. Имеет непосредственное отношение к ноге, которая принадлежит невесте (она же Золушка,). Невеста, в свою очередь, на конкурсной основе(1:100) принадлежит принцу.
> 2. Вообще-то ХРУСТАЛЬ хрустеть НЕ СПОСОБЕН: это не БУМАГА, не СНЕГ, что хрустит под ногами, тем более под МИЗИНЦЕМ. Обычно, им никогда не пользуются.
Вы правы! Хрусталем - никогда не пользуются. Признаю оторванность от жизни. Все пользуются гранеными стаканами. Но насчёт того, ЧТО хрустело или ЧЕМ хрустело, позвольте с Вами не согласится. Например: собака хрустит костью, не являясь бумагой или снегом. Я провел следственный эксперимент на своей собаке. Еще как хрустит! А вот как она хрустит под ногами, проверять не буду. Лучше я потеряю читателя, чем собаку.
> 3. Здесь несуразица на несуразице: ВАЛЯТСЯ обычно НАБОК? А не ВБОК!
Я, конечно, поиздевался над героиней, но унижать ее, свалив НАБОК посреди высшего дворянства, не стал. Легкого крена ВБОК (что значит "в сторону") вполне достаточно.
> А причём здесь САПОГ? Где Вы видели, чтобы САПОГ валился НАБОК от усталости? И какое отношение САПОГ имеет к ВАЛЬСУ и к МИЛОЙ?
А сапога и не было вовсе. Про сапоги и кота - это в другой сказке. И все претензии к основоположнику Ш. Перро.
Принцесса (она же Золушка, она же невеста) и благодарит принца (он же МИЛЫЙ) как раз за то, что сапог (он же испанский, он же кирзовый) отсутствует.
Надеюсь достаточно подробно ответил на Ваши вопросы?
PS Эти сказки расчитаны на подготовленного читателя, знакомого с первоисточниками.
3. * (pontik701@mail.ru) 2010/04/01 14:28
[ответить]
Уважаемый Александр! Увлекаясь метафорами, не стоит при этом доходить до нелепицы, примеры? Пожалуйста:
1. "Борьба за место
Одна из ста.
Блистай невеста.
Прости сустав."
Что это за СУСТАВ? Какое отношение он имеет к НЕВЕСТЕ? Или к БОРЬБЕ за
МЕСТО?
2. "Ах, как МИЗИНЦЕМ
ХРУСТЕЛ хрусталь"
Вообще-то ХРУСТАЛЬ хрустеть НЕ СПОСОБЕН: это не БУМАГА, не СНЕГ,
что хрустит под ногами, тем более под МИЗИНЦЕМ. Обычно, им никогда
не пользуются.
3. "Валюсь, нет силы
От вальса вбок"
Спасибо, милый,
Что не сапог"
Здесь несуразица на несуразице: ВАЛЯТСЯ обычно НАБОК? А не ВБОК!
А причём здесь САПОГ? Где Вы видели, чтобы САПОГ валился НАБОК
от усталости? И какое отношение САПОГ имеет к ВАЛЬСУ и к МИЛОЙ?
2. (a.shabalin@uralmash.ru) 2010/04/01 13:45
[ответить]
Спасибо, мне особенно приятно мнение человека с далеко незаурядным, творческим чувством юмора.