Скрут : другие произведения.

Комментарии: Захват
 (Оценка:6.72*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Скрут (ckpyt@bk.ru)
  • Размещен: 13/10/2006, изменен: 17/02/2009. 6k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Кто сказал, что сверхразум должен воевать? Кто сказал, что пришельцы обрушат на нас бомбы с разрешительней хренью? Зачем, если все можно сделать мирно...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    12:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (330/8)
    12:00 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (480/19)
    11:58 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (881/34)
    11:55 Октахор "Случай в ломбарде" (21/20)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:53 "Форум: все за 12 часов" (218/101)
    11:53 "Форум: Трибуна люду" (253/60)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
    12:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (330/8)
    12:02 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (66/8)
    12:01 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (394/8)
    12:00 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (480/19)
    11:58 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (881/34)
    11:58 Сахнюк Г. "Осень золотая" (18/1)
    11:57 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (951/8)
    11:56 Чваков Д. "К утраченному" (22/19)
    11:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (182/14)
    11:53 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (20/2)
    11:47 Шибаев Ю.В. "Сборник стихов (для Сп-24)" (23/1)
    11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
    11:33 Буревой А. "Чего бы почитать?" (886/2)
    11:30 Лера "Травян" (6/1)
    11:28 Коркханн "Первая выгрузка" (782/3)
    11:28 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    11:26 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (39/2)
    11:22 Lem A. "Магнитная теория гравитации" (37/2)
    11:11 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (726/12)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    13:29 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    10:54 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    50. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/05/08 11:59 [ответить]
      > > 49.Лойт
      >А мне нравятся эти "красавчики" и их способ захвата! Хотя, могу понять и тех, кто был бы против :)
      
      Мне тоже нравится :-) Без крови и жертв захватить народ - это надо суметь!
      
      >P.S. разрешительная хрень (в аннотации) - это помесь разрушительной хрени с разрешенной? ;)
      
      Не-а! Хрень, которая разрешает :-) Что именно - решают атакующие :-) (вообще-то, очепятка, но мне понравилась...)
      
    49. *Лойт (loit@mail.ru) 2007/05/08 00:48 [ответить]
      А мне нравятся эти "красавчики" и их способ захвата! Хотя, могу понять и тех, кто был бы против :)
      
      P.S. разрешительная хрень (в аннотации) - это помесь разрушительной хрени с разрешенной? ;)
    48. OMG (oleg250@mail.md) 2006/10/30 23:02 [ответить]
      > > 47.Ckpyt
      >> > 46.OMG
      >>> > 45.Скрут
      >считаю, что по вопросам благородства/закона мы зашли в тупик.
      >
      >Потому прекращаю флуд.
      
      Разделяю.
    47. Ckpyt 2006/10/30 21:20 [ответить]
      > > 46.OMG
      >> > 45.Скрут
      считаю, что по вопросам благородства/закона мы зашли в тупик.
      
      Потому прекращаю флуд.
    46. OMG (oleg250@mail.md) 2006/10/28 08:49 [ответить]
      > > 45.Скрут
      >> > 44.OMG
      >>> > 43.Скрут
      >Времени мало, а домой прибегу поздно... Поэтому я вкратце...
      
      Краткость - сестра таланта :-)
      >
      >>>>>Запросто. Ситуация с заложниками. Или вы хотите сказать, что их перестали брать?
      
      >>>>Отпустить заложника - благородно. Неблагородно было его брать. Ибо в большинстве случаев заложник - человек, не являвшийся угрозой "оппоненту".
      
      >>=Ну вот. И тем не менее, такие ситуации до сих пор продолжают повторяться. Потому как заложник - это огромное преимущество в нашей безумной стране. Да и не только в нашей.
      
      >>К чему вы клоните в рамках "Захвата"?
      
      >В рамках "Захвата" -если вы проследите всю логическую цепочку, вы поймете... А может и нет. Но это будет уже моя вина.
      
      Главным образом не понял того, как вы сопрягаете мою оценку с "Захватом". Как-то не вижу связи...
      
      ====Можно ли считать заложниками политики пришельцев землян? А перед кем они заложники? Кто должен сделать уступки пришельцам для освобождения землян? Какой вред пришельцы готовы причинить при невыполнении своих условий?
      
      ===Мы пока еще рассказа не касаемся. Мы ходим вокруг да около.
      
      ==Зачем?
      >
      =Чтобы подготовить вас к верному восприятию реальности рассказа. Заодно, я проверяю кое-какие идеи для будующего мира.
      
      Жду...
      >
      >>>>>>> А может, стать другом. Может удрать куда подальше. Может запомнить и в следующий раз так же пощадить. В зависимости от обстоятельств.
      
      >>>>>Более конкретную ситуацию, пожалуйста.
      >>>>>
      =====Один охотник заблудился, его поймал охотник другого племени(пложим, ловушка). Вариантов развития - куча. Но, как правильно сказал Шумил, его пойманного скорее всего съедят(если времена голодные). Поить или кормить жертву никому и в голову не придет. А вот отпустить, да еще и побрататься с ним - это уже проявить благородство. Разве не так?
      =====Это будет сложно, не совсем понятно большинству. Но может привести к дружбе двух племен.
      
      ====Расчувствовавшиеся соплеменники с целью более глубокого прочувствования всей глубины благородства помещают героя внутрь себя, в жареном виде. После чего окончательно разомлевают и встречают друзей с дубинками, которым тоже кушать хочется...
      ====Одним племенем стало меньше!
      
      >>>Вот видите - сложно, не понятно большинством. Но тем не менее - благородно. Именно для того времени
      
      >>Судя по результатам неблагородно, раз одним племенем меньше.
      >
      >Щаз рассержусь! Вы все прекрасно понимаете, но упорно не желаете принимать то, что сами же вывели!
      
      Я прекрасно понимаю, что вероятность "подружиться" куда меньше вероятности пострадать от "друзей". Поэтому и расцениваю это не как благородство, а как потенциально опасный акт. Ведь это готовый шпион! Даже если он сам и полон благодарности.
      
      >>>>>>>Другое дело, что теперь врага не обязательно убивать.
      >>>>>>
      >>>>>>Теперь врага НЕЛЬЗЯ убивать без юридически предусмотренных обстоятельств.
      >>>>
      >>>>>Возьмите нашу, конкретную, Россию с ее полуголодными ментами и вооруженными вчерашней техникой следователями. Как думаете, если я замыслю убийство, его грамотно проведу, меня сумеют найти?
      >>>>>Каков процент сегодня раскрытых "мокрых" дел?
      >>>>
      >>>>И это отменяет уголовную ответственность? Это меняет общественную оценку убийства?
      >>>
      ===Вы противоречите сами себе. Вы приводите не те рамки. Мораль рассматриваете со стороны законов и общественной оценке. Вы опредились, пожалуйста, что именно мы рассматриваем. Давайте, положим как аксиому, что благородство - оно всегда выше закона. Поскольку выше среднего морального облика. А закон - он всегда ниже морального облика именно высшего, благородного существа.
      >>
      >>Благородство не может быть оторвано от конкретных обстоятельств. В т.ч. от законодательства.
      >
      >Вот! наконец-то!
      
      Я не раз уже писал об этом...
      
      >>Сравнивать моральный облик законодательства и благородства бесполезно - это разные, хотя и коррелированные категории. Противоречия не вижу.
      >
      >Блин! Бошка не варит, так сходу и не сообразить. Что точно значит это словосочетание?"Коррелированные категории"
      >Примерно понял, потому могу возразить, что потихоньку благородство вводится в рамки закона(вы и сами это подтвердили на примере с солдатами)
      
      На примере с солдатами я заявил только одно: Все лица, независимо от того солдаты или не солдаты, в такой обстановке - мерзавцы, а этот один - трус или сообщник.
      
      >>>>>> Берите подобающие случаи самопожертвования. Например, охотник, спасая членов своего сообщества, отвлёк на себя пещерного медведя.
      >>
      >=====Вы почему-то ориентируесь на то, что считается благородным сейчас, а не тогда. лучше попробуйте представить себе ситуацию, когда пещерный человек дает руку женщине предлагая ей помощь в котрой она не нуждается.
      >>
      >>>>Выше уже говорилось о контекстнозавимости поступков. Чем приведённый мною охотник неадекватен своему времени?
      >>
      >>>>> Сейчас - это норма вежливости. В средние века - благородство.
      >>
      >>>>А вот здесь существенной разницы не вижу
      >>
      >>>>> Чуть вперед - моральный закон. Как, скажем, запрет на воровство.
      >>
      >>>>Впереди чего?
      >>
      >>>просто, по времени, по развитию общества в целом и человека в частности.
      >>
      >>Но к чему это? Я привёл конкретный пример.
      >
      =Ох... хорошо, пусть будет по-вашему. Это пока еще благородно. Возьмем отдаленное будующее. Когда ваш пример уже вжесткую прошит в мораль любого человека. И тогда, человек, нарушающий эту мораль, становится тем самым солдатом из примера выше. Почему? Потому что он преступил общественную мораль. А закон строится именно по ней. По крайней мере, изначально :-)
      
      О, темпора, о морис!
      Я привёл пример самопожертвования охотника, отвлекающего на себя хищника ради спасения других. Я назвал это благородным. Если такой стиль поведения станет всеобщим, т.е. готовность каждого ставить интересы общества выше личных станет нормой, такое поведение не станет менее благородным. Точка.
      
      >=А сколько у меня ВЭб напропускал! Лечил Касперским. К тому же Вэбовский спайдер тормозит систему жутко. Программы с использованием НТТР протокола и Явы становятся неработоспособными.
      >
      >Мда? Никогда за ним не замечал. Но в общем, понятно... кому что нравится. :-)
      
      Нет. Кому с каким продуктом приходится работать.
      А про АВ: все АВ пропускают - одни одно, другие другое. Вирусы приводят к тому, что Р1 уже не может входить в интернет, хотя в принципе скорость обмена с большинством страниц при популярных способах доступа ему по плечу. Но современные АВ он уже не тянет.
    45. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/10/27 23:41 [ответить]
      > > 44.OMG
      >> > 43.Скрут
      >>>>> > 39.OMG
      
      Времени мало, а домой прибегу поздно... Поэтому я вкратце...
      
      >>>>Запросто. Ситуация с заложниками. Или вы хотите сказать, что их перестали брать?
      >>>
      >>>Отпустить заложника - благородно. Неблагородно было его брать. Ибо в большинстве случаев заложник - человек, не являвшийся угрозой "оппоненту".
      >>
      >=Ну вот. И тем не менее, такие ситуации до сих пор продолжают повторяться. Потому как заложник - это огромное преимущество в нашей безумной стране. Да и не только в нашей.
      >
      >К чему вы клоните в рамках "Захвата"?
      
      В рамках "Захвата" -если вы проследите всю логическую цепочку, вы поймете... А может и нет. Но это будет уже моя вина.
      
      >==Можно ли считать заложниками политики пришельцев землян? А перед кем они заложники? Кто должен сделать уступки пришельцам для освобождения землян? Какой вред пришельцы готовы причинить при невыполнении своих условий?
      >
      >>Мы пока еще рассказа не касаемся. Мы ходим вокруг да около.
      >
      >Зачем?
      
      Чтобы подготовить вас к верному восприятию реальности рассказа. Заодно, я проверяю кое-какие идеи для будующего мира.
      
      >>>>>> А может, стать другом. Может удрать куда подальше. Может запомнить и в следующий раз так же пощадить. В зависимости от обстоятельств.
      >>>>>
      >>>>>Более конкретную ситуацию, пожалуйста.
      >>>>
      >>>>Один охотник заблудился, его поймал охотник другого племени(пложим, ловушка). Вариантов развития - куча. Но, как правильно сказал Шумил, его пойманного скорее всего съедят(если времена голодные). Поить или кормить жертву никому и в голову не придет. А вот отпустить, да еще и побрататься с ним - это уже проявить благородство. Разве не так?
      >>>>Это будет сложно, не совсем понятно большинству. Но может привести к дружбе двух племен.
      >
      >==Расчувствовавшиеся соплеменники с целью более глубокого прочувствования всей глубины благородства помещают героя внутрь себя, в жареном виде. После чего окончательно разомлевают и встречают друзей с дубинками, которым тоже кушать хочется...
      >>>Одним племенем стало меньше!
      >>
      >>Вот видите - сложно, не понятно большинством. Но тем не менее - благородно. Именно для того времени
      >
      >Судя по результатам неблагородно, раз одним племенем меньше.
      
      Щаз рассержусь! Вы все прекрасно понимаете, но упорно не желаете принимать то, что сами же вывели!
      
      >>>>>>Другое дело, что теперь врага не обязательно убивать.
      >>>>>
      >>>>>Теперь врага НЕЛЬЗЯ убивать без юридически предусмотренных обстоятельств.
      >>>
      >>>>Возьмите нашу, конкретную, Россию с ее полуголодными ментами и вооруженными вчерашней техникой следователями. Как думаете, если я замыслю убийство, его грамотно проведу, меня сумеют найти?
      >>>>Каков процент сегодня раскрытых "мокрых" дел?
      >>>
      >>>И это отменяет уголовную ответственность? Это меняет общественную оценку убийства?
      >>
      >=Вы противоречите сами себе. Вы приводите не те рамки. Мораль рассматриваете со стороны законов и общественной оценке. Вы опредились, пожалуйста, что именно мы рассматриваем. Давайте, положим как аксиому, что благородство - оно всегда выше закона. Поскольку выше среднего морального облика. А закон - он всегда ниже морального облика именно высшего, благородного существа.
      >
      >Благородство не может быть оторвано от конкретных обстоятельств. В т.ч. от законодательства.
      
      Вот! наконец-то!
      
      >Сравнивать моральный облик законодательства и благородства бесполезно - это разные, хотя и коррелированные категории. Противоречия не вижу.
      
      Блин! Бошка не варит, так сходу и не сообразить. Что точно значит это словосочетание?"Коррелированные категории"
      Примерно понял, потому могу возразить, что потихоньку благородство вводится в рамки закона(вы и сами это подтвердили на примере с солдатами)
      
      >>>>>Да, конечно. Вы сопоставляете несопоставимое. Социальный статус участников, их общественные права и обязанности несопоставимы. Ваш пример непоказателен.
      >>>>
      >>>>Поймите, что в будующем, как и в прошлом, измениться все: соц.статс участников, права и обязанности, да и все остальное.
      >>>>Но если хотите, то могу привести такой пример: в средние века, при захвате деревни, солдаты спокойно насиловали женщин. Если такой солдат не участвует в насилии, он поступает благородно.
      >>>
      ===Он бы поступил благородно, отвратив товарищей от дурного. У него бы не вышло. Его избили или убили. Но только тогда бы он поступил благородно. Бездействие - не благородство.
      >>
      ==Ну вот, вы сами подтверждаете, что сейчас ситуация снова изменилась. То, что уже =по-вашему= было благородным(тьфу! такое слово замусолили!), сейчас будет диктоваться здравым смыслом, элементарной не готовностью нарушить закон, да и просто обычной, средней моралью!
      >
      >В данном примере я ВООБЩЕ не обнаружил благородства.
      
      Я принял ваш пример.
      
      >>>>> Берите подобающие случаи самопожертвования. Например, охотник, спасая членов своего сообщества, отвлёк на себя пещерного медведя.
      >
      =====Вы почему-то ориентируесь на то, что считается благородным сейчас, а не тогда. лучше попробуйте представить себе ситуацию, когда пещерный человек дает руку женщине предлагая ей помощь в котрой она не нуждается.
      >
      >>>Выше уже говорилось о контекстнозавимости поступков. Чем приведённый мною охотник неадекватен своему времени?
      >
      >>>> Сейчас - это норма вежливости. В средние века - благородство.
      >
      >>>А вот здесь существенной разницы не вижу
      >
      >>>> Чуть вперед - моральный закон. Как, скажем, запрет на воровство.
      >
      >>>Впереди чего?
      >
      >>просто, по времени, по развитию общества в целом и человека в частности.
      >
      >Но к чему это? Я привёл конкретный пример.
      
      Ох... хорошо, пусть будет по-вашему. Это пока еще благородно. Возьмем отдаленное будующее. Когда ваш пример уже вжесткую прошит в мораль любого человека. И тогда, человек, нарушающий эту мораль, становится тем самым солдатом из примера выше. Почему? Потому что он преступил общественную мораль. А закон строится именно по ней. По крайней мере, изначально :-)
      
      ===установщик для того же Касперского (6-й версии),
      >>
      ==Касперским не пользуюсь. Эта сволочь у меня как-то пропустила червяка, который после этого ТРИ недели жил, не взирая на ежедневные обновления баз. Др.Вэб его нашел и вылечил влёт.
      >
      =А сколько у меня ВЭб напропускал! Лечил Касперским. К тому же Вэбовский спайдер тормозит систему жутко. Программы с использованием НТТР протокола и Явы становятся неработоспособными.
      
      Мда? Никогда за ним не замечал. Но в общем, понятно... кому что нравится. :-)
      
      ====В МЕ этого нет. Правда есть своё. Так, приходится ставить заплатку для восстановления функциональности стартовых файлов, что нужно при активном использовании ДОС-приложений.
      >>>Так что дома у меня МЕ+ХР, на работе 98+ХР.
      >>
      ==У меня дома 98+ХР+2003+RedHat Linux(какой версии - не помню) и FreeBSD. Играюсь под 98, в Нет хожу под 2003, а работаю в ХР. Linux c FreeBSD стоят просто для общего изучения. Наиграюсь - убью.(ой, чую, щаз Шумил выскажется)
      >
      =А почему, собственно? "Каждый выбирает по себе..." . У меня ХР и 2003 конфликтуют. Только если ставить какой-нибудь систем-командер, но это не интересно.
      
      Странно... но у меня 2003 стоит на отдельном винчестере и ни с чем не конфликтует. Надо его загрузить - при старте жму F8 и выбираю нужный винт :-)
    44. OMG (oleg250@mail.md) 2006/10/27 12:29 [ответить]
      > > 43.Скрут
      >>>> > 39.OMG
      >>>>> > 36.Скрут
      >>>
      >>>Запросто. Ситуация с заложниками. Или вы хотите сказать, что их перестали брать?
      >>
      >>Отпустить заложника - благородно. Неблагородно было его брать. Ибо в большинстве случаев заложник - человек, не являвшийся угрозой "оппоненту".
      >
      =Ну вот. И тем не менее, такие ситуации до сих пор продолжают повторяться. Потому как заложник - это огромное преимущество в нашей безумной стране. Да и не только в нашей.
      
      К чему вы клоните в рамках "Захвата"?
      
      ==Можно ли считать заложниками политики пришельцев землян? А перед кем они заложники? Кто должен сделать уступки пришельцам для освобождения землян? Какой вред пришельцы готовы причинить при невыполнении своих условий?
      
      >Мы пока еще рассказа не касаемся. Мы ходим вокруг да около.
      
      Зачем?
      
      >>>>> А может, стать другом. Может удрать куда подальше. Может запомнить и в следующий раз так же пощадить. В зависимости от обстоятельств.
      >>>>
      >>>>Более конкретную ситуацию, пожалуйста.
      >>>
      >>>Один охотник заблудился, его поймал охотник другого племени(пложим, ловушка). Вариантов развития - куча. Но, как правильно сказал Шумил, его пойманного скорее всего съедят(если времена голодные). Поить или кормить жертву никому и в голову не придет. А вот отпустить, да еще и побрататься с ним - это уже проявить благородство. Разве не так?
      >>>Это будет сложно, не совсем понятно большинству. Но может привести к дружбе двух племен.
      
      ==Расчувствовавшиеся соплеменники с целью более глубокого прочувствования всей глубины благородства помещают героя внутрь себя, в жареном виде. После чего окончательно разомлевают и встречают друзей с дубинками, которым тоже кушать хочется...
      >>Одним племенем стало меньше!
      >
      >Вот видите - сложно, не понятно большинством. Но тем не менее - благородно. Именно для того времени
      
      Судя по результатам неблагородно, раз одним племенем меньше.
      
      >>>>>Другое дело, что теперь врага не обязательно убивать.
      >>>>
      >>>>Теперь врага НЕЛЬЗЯ убивать без юридически предусмотренных обстоятельств.
      >>
      >>>Возьмите нашу, конкретную, Россию с ее полуголодными ментами и вооруженными вчерашней техникой следователями. Как думаете, если я замыслю убийство, его грамотно проведу, меня сумеют найти?
      >>>Каков процент сегодня раскрытых "мокрых" дел?
      >>
      >>И это отменяет уголовную ответственность? Это меняет общественную оценку убийства?
      >
      =Вы противоречите сами себе. Вы приводите не те рамки. Мораль рассматриваете со стороны законов и общественной оценке. Вы опредились, пожалуйста, что именно мы рассматриваем. Давайте, положим как аксиому, что благородство - оно всегда выше закона. Поскольку выше среднего морального облика. А закон - он всегда ниже морального облика именно высшего, благородного существа.
      
      Благородство не может быть оторвано от конкретных обстоятельств. В т.ч. от законодательства. Сравнивать моральный облик законодательства и благородства бесполезно - это разные, хотя и коррелированные категории. Противоречия не вижу.
      
      >>>>>Хорошо, возьмем другой пример. Еще египтяне захватывали побежденных в рабство. А если от рабыни рождается мальчик - хозяин объявляет его сыном и рабыня радуется такому счастью. Взять рабыню в жены - благородство, на которое отважится не каждый. Теперь берем наше время. Если наши солдаты насилуют в только что захваченном селе женщин - им грозит трибунал. И спасти от него может только женитьба.
      >>>>>Разница налицо, да?
      >>>>
      >>>>Да, конечно. Вы сопоставляете несопоставимое. Социальный статус участников, их общественные права и обязанности несопоставимы. Ваш пример непоказателен.
      >>>
      >>>Поймите, что в будующем, как и в прошлом, измениться все: соц.статс участников, права и обязанности, да и все остальное.
      >>>Но если хотите, то могу привести такой пример: в средние века, при захвате деревни, солдаты спокойно насиловали женщин. Если такой солдат не участвует в насилии, он поступает благородно.
      >>
      ==Он бы поступил благородно, отвратив товарищей от дурного. У него бы не вышло. Его избили или убили. Но только тогда бы он поступил благородно. Бездействие - не благородство.
      >
      =Ну вот, вы сами подтверждаете, что сейчас ситуация снова изменилась. То, что уже по-вашему было благородным(тьфу! такое слово замусолили!), сейчас будет диктоваться здравым смыслом, элементарной не готовностью нарушить закон, да и просто обычной, средней моралью!
      
      В данном примере я ВООБЩЕ не обнаружил благородства.
      
      >>>> Берите подобающие случаи самопожертвования. Например, охотник, спасая членов своего сообщества, отвлёк на себя пещерного медведя.
      
      >>>Вы почему-то ориентируесь на то, что считается благородным сейчас, а не тогда. лучше попробуйте представить себе ситуацию, когда пещерный человек дает руку женщине предлагая ей помощь в котрой она не нуждается.
      
      >>Выше уже говорилось о контекстнозавимости поступков. Чем приведённый мною охотник неадекватен своему времени?
      
      >>> Сейчас - это норма вежливости. В средние века - благородство.
      
      >>А вот здесь существенной разницы не вижу
      
      >>> Чуть вперед - моральный закон. Как, скажем, запрет на воровство.
      
      >>Впереди чего?
      
      >просто, по времени, по развитию общества в целом и человека в частности.
      
      Но к чему это? Я привёл конкретный пример.
      
      >>>У меня никаких проблемм с 98 нет. Принтер, флэшка, мыша с клавой - все работают нормально. Я даже внешний винт подключал. Но без ХР теперь не обойтись - много программ требуют именно его.
      >>
      >>На 98-й надо ставить драйвера на флэшку,
      >
      >У меня есть пак для 98, который ставит универсальные дрова на флэшку. Один раз пак поставил - и все флэшки можно втыкать.
      
      У меня тоже есть - NUSB12. Но надо ставить. И находятся нераспознаваемые флэшки.
      >
      >>установщик для того же Касперского (6-й версии),
      >
      >Касперским не пользуюсь. Эта сволочь у меня как-то пропустила червяка, который после этого ТРИ недели жил, не взирая на ежедневные обновления баз. Др.Вэб его нашел и вылечил влёт.
      
      А сколько у меня ВЭб напропускал! Лечил Касперским. К тому же Вэбовский спайдер тормозит систему жутко. Программы с использованием НТТР протокола и Явы становятся неработоспособными.
      >
      >>98-й после установки IE6 курочит работу эксплорера (закрываешь папку, а она тут же снова открывается), через некоторое время после установки системы може виснуть при попытке перегрузиться или выключиться (специальная заплата от мелкомягкого эфекта не даёт).
      >
      >В 98 ИЕ лучше ставить 5,5. Шестой в него очень плохо приживается.
      
      5.5 даёт тот же эффект. У нас есть ПО, которое без 6-го не работает.
      
      >>В МЕ этого нет. Правда есть своё. Так, приходится ставить заплатку для восстановления функциональности стартовых файлов, что нужно при активном использовании ДОС-приложений.
      >>Так что дома у меня МЕ+ХР, на работе 98+ХР.
      >
      >У меня дома 98+ХР+2003+RedHat Linux(какой версии - не помню) и FreeBSD. Играюсь под 98, в Нет хожу под 2003, а работаю в ХР. Linux c FreeBSD стоят просто для общего изучения. Наиграюсь - убью.(ой, чую, щаз Шумил выскажется)
      
      А почему, собственно? "Каждый выбирает по себе..." . У меня ХР и 2003 конфликтуют. Только если ставить какой-нибудь систем-командер, но это не интересно.
    43. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/10/27 00:12 [ответить]
      >>> > 39.OMG
      >>>> > 36.Скрут
      >>>>> > 32.О. Глижинский
      >>
      >>Запросто. Ситуация с заложниками. Или вы хотите сказать, что их перестали брать?
      >
      >Отпустить заложника - благородно. Неблагородно было его брать. Ибо в большинстве случаев заложник - человек, не являвшийся угрозой "оппоненту".
      
      Ну вот. И тем не менее, такие ситуации до сих пор продолжают повторяться. Потому как заложник - это огромное преимущество в нашей безумной стране. Да и не только в нашей.
      
      >Можно ли считать заложниками политики пришельцев землян? А перед кем они заложники? Кто должен сделать уступки пришельцам для освобождения землян? Какой вред пришельцы готовы причинить при невыполнении своих условий?
      
      Мы пока еще рассказа не касаемся. Мы ходим вокруг да около.
      
      >>>> А может, стать другом. Может удрать куда подальше. Может запомнить и в следующий раз так же пощадить. В зависимости от обстоятельств.
      >>>
      >>>Более конкретную ситуацию, пожалуйста.
      >>
      >>Один охотник заблудился, его поймал охотник другого племени(пложим, ловушка). Вариантов развития - куча. Но, как правильно сказал Шумил, его пойманного скорее всего съедят(если времена голодные). Поить или кормить жертву никому и в голову не придет. А вот отпустить, да еще и побрататься с ним - это уже проявить благородство. Разве не так?
      >>Это будет сложно, не совсем понятно большинству. Но может привести к дружбе двух племен.
      >
      >Расчувствовавшиеся соплеменники с целью более глубокого прочувствования всей глубины благородства помещают героя внутрь себя, в жареном виде. После чего окончательно разомлевают и встречают друзей с дубинками, которым тоже кушать хочется...
      >Одним племенем стало меньше!
      
      Вот видите - сложно, не понятно большинством. Но тем не менее - благородно. Именно для того времени
      
      >>>>Другое дело, что теперь врага не обязательно убивать.
      >>>
      >>>Теперь врага НЕЛЬЗЯ убивать без юридически предусмотренных обстоятельств.
      >
      >>Возьмите нашу, конкретную, Россию с ее полуголодными ментами и вооруженными вчерашней техникой следователями. Как думаете, если я замыслю убийство, его грамотно проведу, меня сумеют найти?
      >>Каков процент сегодня раскрытых "мокрых" дел?
      >
      >И это отменяет уголовную ответственность? Это меняет общественную оценку убийства?
      
      Вы противоречите сами себе. Вы приводите не те рамки. Мораль рассматриваете со стороны законов и общественной оценке. Вы опредились, пожалуйста, что именно мы рассматриваем. Давайте, положим как аксиому, что благородство - оно всегда выше закона. Поскольку выше среднего морального облика. А закон - он всегда ниже морального облика именно высшего, благородного существа.
      
      >>>>Хорошо, возьмем другой пример. Еще египтяне захватывали побежденных в рабство. А если от рабыни рождается мальчик - хозяин объявляет его сыном и рабыня радуется такому счастью. Взять рабыню в жены - благородство, на которое отважится не каждый. Теперь берем наше время. Если наши солдаты насилуют в только что захваченном селе женщин - им грозит трибунал. И спасти от него может только женитьба.
      >>>>Разница налицо, да?
      >>>
      >>>Да, конечно. Вы сопоставляете несопоставимое. Социальный статус участников, их общественные права и обязанности несопоставимы. Ваш пример непоказателен.
      >>
      >>Поймите, что в будующем, как и в прошлом, измениться все: соц.статс участников, права и обязанности, да и все остальное.
      >>Но если хотите, то могу привести такой пример: в средние века, при захвате деревни, солдаты спокойно насиловали женщин. Если такой солдат не участвует в насилии, он поступает благородно.
      >
      >Он бы поступил благородно, отвратив товарищей от дурного. У него бы не вышло. Его избили или убили. Но только тогда бы он поступил благородно. Бездействие - не благородство.
      
      Ну вот, вы сами подтверждаете, что сейчас ситуация снова изменилась. То, что уже по-вашему было благородным(тьфу! такое слово замусолили!), сейчас будет диктоваться здравым смыслом, элементарной не готовностью нарушить закон, да и просто обычной, средней моралью!
      
      >>>>>Лучше поговорить более конкретно. Мы говорили о применимости понятий "самопожертвование" и "благородство" к пришельцам. Самопожервование 50000 лет назад было благородным? Я б сказал: было, есть и будет.
      >>>>Пример не верен целиком и полностью. Просто потому, что мы не можем со всей строгостью утверждать, что так оно и было. Но мне почему-то кажется, что повтори свой путь Иисус в то время, его бы никто не заметил.
      >>>
      >>>Путь Иисуса обусловлен взаимотношениями между группами лиц общества, которых не было 50000 лет назад. Берите подобающие случаи самопожертвования. Например, охотник, спасая членов своего сообщества, отвлёк на себя пещерного медведя.
      >>
      >>Вы почему-то ориентируесь на то, что считается благородным сейчас, а не тогда. лучше попробуйте представить себе ситуацию, когда пещерный человек дает руку женщине предлагая ей помощь в котрой она не нуждается.
      >
      >"Должен ли джентльмен помочь даме покинуть транспорт, когда она хочет войти."
      >Выше уже говорилось о контекстнозавимости поступков. Чем приведённый мною охотник неадекватен своему времени?
      
      
      
      >> Сейчас - это норма вежливости. В средние века - благородство.
      >
      >А вот здесь существенной разницы не вижу
      >
      >> Чуть вперед - моральный закон. Как, скажем, запрет на воровство.
      >
      >Впереди чего?
      
      просто, по времени, по развитию общества в целом и человека в частности.
      
      >>У меня никаких проблемм с 98 нет. Принтер, флэшка, мыша с клавой - все работают нормально. Я даже внешний винт подключал. Но без ХР теперь не обойтись - много программ требуют именно его.
      >
      >На 98-й надо ставить драйвера на флэшку,
      
      У меня есть пак для 98, который ставит универсальные дрова на флэшку. Один раз пак поставил - и все флэшки можно втыкать.
      
      >установщик для того же Касперского (6-й версии),
      
      Касперским не пользуюсь. Эта сволочь у меня как-то пропустила червяка, который после этого ТРИ недели жил, не взирая на ежедневные обновления баз. Др.Вэб его нашел и вылечил влёт.
      
      >98-й после установки IE6 курочит работу эксплорера (закрываешь папку, а она тут же снова открывается), через некоторое время после установки системы може виснуть при попытке перегрузиться или выключиться (специальная заплата от мелкомягкого эфекта не даёт).
      
      В 98 ИЕ лучше ставить 5,5. Шестой в него очень плохо приживается.
      
      >В МЕ этого нет. Правда есть своё. Так, приходится ставить заплатку для восстановления функциональности стартовых файлов, что нужно при активном использовании ДОС-приложений.
      >Так что дома у меня МЕ+ХР, на работе 98+ХР.
      
      У меня дома 98+ХР+2003+RedHat Linux(какой версии - не помню) и FreeBSD. Играюсь под 98, в Нет хожу под 2003, а работаю в ХР. Linux c FreeBSD стоят просто для общего изучения. Наиграюсь - убью.(ой, чую, щаз Шумил выскажется)
      
    42. OMG (oleg250@mail.md) 2006/10/26 22:09 [ответить]
      > > 41.Cкрут
      >> > 38.Shumil
      >>> > 17.Скрут
      >>>> > 16.Shumil
      >>>>
      >>>>Даже не знаю, писать ли теперь свой. :)
      >>>
      >>>Несомненно стоит! Будет интересно почитать.
      >>
      >>Ладно, будем считать, что это конкурс написания рассказов на заданную тему. :)
      >
      >А конкурсанты еще будут?
      >Олег, присоединяйся!
      
      Сомневаюсь, чтобы у меня вышло что-то, выше плагиата. Мне бы с "Волной" определиться вначале...
      
      >> > 39.OMG
      >>> > 36.Скрут
      >>>> > 32.О. Глижинский
      >
      >Запросто. Ситуация с заложниками. Или вы хотите сказать, что их перестали брать?
      
      Отпустить заложника - благородно. Неблагородно было его брать. Ибо в большинстве случаев заложник - человек, не являвшийся угрозой "оппоненту". Можно ли считать заложниками политики пришельцев землян? А перед кем они заложники? Кто должен сделать уступки пришельцам для освобождения землян? Какой вред пришельцы готовы причинить при невыполнении своих условий?
      Всё это как то получается перпендикулярно...
      
      >>> А может, стать другом. Может удрать куда подальше. Может запомнить и в следующий раз так же пощадить. В зависимости от обстоятельств.
      >>
      >>Более конкретную ситуацию, пожалуйста.
      >
      >Один охотник заблудился, его поймал охотник другого племени(пложим, ловушка). Вариантов развития - куча. Но, как правильно сказал Шумил, его пойманного скорее всего съедят(если времена голодные). Поить или кормить жертву никому и в голову не придет. А вот отпустить, да еще и побрататься с ним - это уже проявить благородство. Разве не так?
      >Это будет сложно, не совсем понятно большинству. Но может привести к дружбе двух племен.
      
      Расчувствовавшиеся соплеменники с целью более глубокого прочувствования всей глубины благородства помещают героя внутрь себя, в жареном виде. После чего окончательно разомлевают и встречают друзей с дубинками, которым тоже кушать хочется...
      Одним племенем стало меньше!
      
      >>>Другое дело, что теперь врага не обязательно убивать.
      >>
      >>Теперь врага НЕЛЬЗЯ убивать без юридически предусмотренных обстоятельств.
      
      >Возьмите нашу, конкретную, Россию с ее полуголодными ментами и вооруженными вчерашней техникой следователями. Как думаете, если я замыслю убийство, его грамотно проведу, меня сумеют найти?
      >Каков процент сегодня раскрытых "мокрых" дел?
      
      И это отменяет уголовную ответственность? Это меняет общественную оценку убийства?
      
      >>>Так что, отмаза не катит. Если сделать добро - трудно, но его делают, то почему это считают предательством?
      >>
      >>Убить врага 50000 лет назад - благородное дело. Значит, уменьшить угрозу для соплеменников. Это конкретная ситуация. Отпустить врага - предательство интересов соплеменников.
      >>Сегодня всё сложнее. Существует много факторов, которые надо учитывать. Обобщать нельзя. Рассматривать нужно чисто конкретный случай. Прямых аналогий с 50000 лет назад не привести.
      >
      >наконец-то вы поняли главное! Обобщать что благородно, что никогда нельзя! Потому что слишком много факторов нужно учесть.
      
      А я что - возражал? Вы дали установку на 50000 лет назад, я пошёл за вами. Я не писал, что механическое копирование поведения будет тождественно восприниматься при разных обстоятельствах. Но я протестовал против девальвации благородства, провозглашённого вами.
      
      >>>Хорошо, возьмем другой пример. Еще египтяне захватывали побежденных в рабство. А если от рабыни рождается мальчик - хозяин объявляет его сыном и рабыня радуется такому счастью. Взять рабыню в жены - благородство, на которое отважится не каждый. Теперь берем наше время. Если наши солдаты насилуют в только что захваченном селе женщин - им грозит трибунал. И спасти от него может только женитьба.
      >>>Разница налицо, да?
      >>
      >>Да, конечно. Вы сопоставляете несопоставимое. Социальный статус участников, их общественные права и обязанности несопоставимы. Ваш пример непоказателен.
      >
      >Поймите, что в будующем, как и в прошлом, измениться все: соц.статс участников, права и обязанности, да и все остальное.
      >Но если хотите, то могу привести такой пример: в средние века, при захвате деревни, солдаты спокойно насиловали женщин. Если такой солдат не участвует в насилии, он поступает благородно.
      
      Он бы поступил благородно, отвратив товарищей от дурного. У него бы не вышло. Его избили или убили. Но только тогда бы он поступил благородно. Бездействие - не благородство.
      
      Аналогично. Только более упорядоченно в правовом плане определение данных поступков.
      
      >>>>Лучше поговорить более конкретно. Мы говорили о применимости понятий "самопожертвование" и "благородство" к пришельцам. Самопожервование 50000 лет назад было благородным? Я б сказал: было, есть и будет.
      >>>Пример не верен целиком и полностью. Просто потому, что мы не можем со всей строгостью утверждать, что так оно и было. Но мне почему-то кажется, что повтори свой путь Иисус в то время, его бы никто не заметил.
      >>
      >>Путь Иисуса обусловлен взаимотношениями между группами лиц общества, которых не было 50000 лет назад. Берите подобающие случаи самопожертвования. Например, охотник, спасая членов своего сообщества, отвлёк на себя пещерного медведя.
      >
      >Вы почему-то ориентируесь на то, что считается благородным сейчас, а не тогда. лучше попробуйте представить себе ситуацию, когда пещерный человек дает руку женщине предлагая ей помощь в котрой она не нуждается.
      
      "Должен ли джентльмен помочь даме покинуть транспорт, когда она хочет войти."
      Выше уже говорилось о контекстнозавимости поступков. Чем приведённый мною охотник неадекватен своему времени?
      
      > Сейчас - это норма вежливости. В средние века - благородство.
      
      А вот здесь существенной разницы не вижу
      
      > Чуть вперед - моральный закон. Как, скажем, запрет на воровство.
      
      Впереди чего?
      
      >У меня никаких проблемм с 98 нет. Принтер, флэшка, мыша с клавой - все работают нормально. Я даже внешний винт подключал. Но без ХР теперь не обойтись - много программ требуют именно его.
      
      На 98-й надо ставить драйвера на флэшку, установщик для того же Касперского (6-й версии), 98-й после установки IE6 курочит работу эксплорера (закрываешь папку, а она тут же снова открывается), через некоторое время после установки системы може виснуть при попытке перегрузиться или выключиться (специальная заплата от мелкомягкого эфекта не даёт).
      В МЕ этого нет. Правда есть своё. Так, приходится ставить заплатку для восстановления функциональности стартовых файлов, что нужно при активном использовании ДОС-приложений.
      Так что дома у меня МЕ+ХР, на работе 98+ХР.
    41. Cкрут 2006/10/26 16:51 [ответить]
      > > 37.Shumil
      >> > 36.Скрут
      >>> > 32.О. Глижинский
      >>> 50000 лет назад оставить врага в живых неблагородно. Враг может убить соплеменников. Так что это - предательство.
      >
      >50000 лет назад оставить врага в живых - остаться без ужина :(
      >Враг - ВКУСНЫЙ !!! :)
      
      Нужно будет спросить, когда перестали находить людские косточки в кострищах... или они прогорают в пепел?
      Хотя... на раскопках стоянки людей примерно 10000 косточки, что я нашел, были неподалеку от кострища...
      Ладно, убедили.
      
      Тогда снижу планку до начала земледелия. Кушать врагов уже перестали, а убивать - еще нет :-)
      
      > > 38.Shumil
      >> > 17.Скрут
      >>> > 16.Shumil
      >>>
      >>>Даже не знаю, писать ли теперь свой. :)
      >>
      >>Несомненно стоит! Будет интересно почитать.
      >
      >Ладно, будем считать, что это конкурс написания рассказов на заданную тему. :)
      
      А конкурсанты еще будут?
      Олег, присоединяйся!
      
      > > 39.OMG
      >> > 36.Скрут
      >>> > 32.О. Глижинский
      
      >>>>> Благородство, ставшее нормой жизни, остаётся благородством (по-моему).
      >>>>
      >>>>Увы, нет. Оно истирается. Вот, к примеру, мораль пятидесятого тысячелетия до нашей эры(условно): увидел врага, убил врага. Оставил в живых - уже поступил благородно. Скольких вы врагов убили?
      >>>
      >>>50000 лет назад оставить врага в живых неблагородно. Враг может убить соплеменников. Так что это - предательство.
      >
      >>Враг до сих пор может убить соплеменников.
      >
      >Более конкретную ситуацию, пожалуйста.
      
      Запросто. Ситуация с заложниками. Или вы хотите сказать, что их перестали брать?
      
      >> А может, стать другом. Может удрать куда подальше. Может запомнить и в следующий раз так же пощадить. В зависимости от обстоятельств.
      >
      >Более конкретную ситуацию, пожалуйста.
      
      Один охотник заблудился, его поймал охотник другого племени(пложим, ловушка). Вариантов развития - куча. Но, как правильно сказал Шумил, его пойманного скорее всего съедят(если времена голодные). Поить или кормить жертву никому и в голову не придет. А вот отпустить, да еще и побрататься с ним - это уже проявить благородство. Разве не так?
      Это будет сложно, не совсем понятно большинству. Но может привести к дружбе двух племен.
      
      >>Другое дело, что теперь врага не обязательно убивать.
      >
      >Теперь врага НЕЛЬЗЯ убивать без юридически предусмотренных обстоятельств.
      
      Возьмите нашу, конкретную, Россию с ее полуголодными ментами и вооруженными вчерашней техникой следователями. Как думаете, если я замыслю убийство, его грамотно проведу, меня сумеют найти?
      Каков процент сегодня раскрытых "мокрых" дел?
      
      >>Так что, отмаза не катит. Если сделать добро - трудно, но его делают, то почему это считают предательством?
      >
      >Убить врага 50000 лет назад - благородное дело. Значит, уменьшить угрозу для соплеменников. Это конкретная ситуация. Отпустить врага - предательство интересов соплеменников.
      >Сегодня всё сложнее. Существует много факторов, которые надо учитывать. Обобщать нельзя. Рассматривать нужно чисто конкретный случай. Прямых аналогий с 50000 лет назад не привести.
      
      наконец-то вы поняли главное! Обобщать что благородно, что никогда нельзя! Потому что слишком много факторов нужно учесть.
      
      >>Хорошо, возьмем другой пример. Еще египтяне захватывали побежденных в рабство. А если от рабыни рождается мальчик - хозяин объявляет его сыном и рабыня радуется такому счастью. Взять рабыню в жены - благородство, на которое отважится не каждый. Теперь берем наше время. Если наши солдаты насилуют в только что захваченном селе женщин - им грозит трибунал. И спасти от него может только женитьба.
      >>Разница налицо, да?
      >
      >Да, конечно. Вы сопоставляете несопоставимое. Социальный статус участников, их общественные права и обязанности несопоставимы. Ваш пример непоказателен.
      
      Поймите, что в будующем, как и в прошлом, измениться все: соц.статс участников, права и обязанности, да и все остальное.
      Но если хотите, то могу привести такой пример: в средние века, при захвате деревни, солдаты спокойно насиловали женщин. Если такой солдат не участвует в насилии, он поступает благородно.
      Сравните это с теперешним.
      
      >>>Лучше поговорить более конкретно. Мы говорили о применимости понятий "самопожертвование" и "благородство" к пришельцам. Самопожервование 50000 лет назад было благородным? Я б сказал: было, есть и будет.
      >>Пример не верен целиком и полностью. Просто потому, что мы не можем со всей строгостью утверждать, что так оно и было. Но мне почему-то кажется, что повтори свой путь Иисус в то время, его бы никто не заметил.
      >
      >Путь Иисуса обусловлен взаимотношениями между группами лиц общества, которых не было 50000 лет назад. Берите подобающие случаи самопожертвования. Например, охотник, спасая членов своего сообщества, отвлёк на себя пещерного медведя.
      
      Вы почему-то ориентируесь на то, что считается благородным сейчас, а не тогда. лучше попробуйте представить себе ситуацию, когда пещерный человек дает руку женщине предлагая ей помощь в котрой она не нуждается. Сейчас - это норма вежливости. В средние века - благородство. Чуть вперед - моральный закон. Как, скажем, запрет на воровство.
      
      >>П.с. линолиум советую убить без промедления. И заменить на что-нибдь более безвредное.
      >
      >Миллениум в рамках моего использования безвреден. Предпочитаю 98-й, но есть проблемы с USB-устройствами и выключениями. Вынужден использовать ХР.
      
      У меня никаких проблемм с 98 нет. Принтер, флэшка, мыша с клавой - все работают нормально. Я даже внешний винт подключал. Но без ХР теперь не обойтись - много программ требуют именно его.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"