11. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/09 14:11
[ответить]
>>8.Марта Л.
>>>7.Ashsa
>>>>5.Марта Л.
>>Спасибо за сравнение с Пушкиным:)
>
>Не стоит так обижаться, мин герц!
>
>
Да что Вы, фройляйн, какие обиды. Думаю все же, что Вы не правы. Я просто так строчек не пишу.
12. (lavrentyev@freemail.ru) 2004/04/09 14:16
[ответить]
>>10.Ashsa
>>>6.Лаврентьев Максим
"Стихи объяснять - дело неблагодарное"
- Не спорю, Саша.
"Скажу только, что для меня связь существует, хотя и не самая поверхностная".
- Говорить про наличие неповерхностной связи, когда ее никак нельзя обнаружить с поверхности - тоже дело неблагодарное.
По-моему, ст-ние надо доработать, в смысле ясности. Оно того стОит.
13. (lavrentyev@freemail.ru) 2004/04/09 14:19
[ответить]
Не хватает еще шести строк, где можно было бы "перекинуть мостик".
Подумайте, друг.
14. *2004/04/09 14:24
[ответить]
>>11.Ashsa
>>>8.Марта Л.
>>>>7.Ashsa
>>>--Спасибо за сравнение с Пушкиным:)
>>--Не стоит так обижаться, мин герц!
>--Да что Вы, фройляйн, какие обиды. Думаю все же, что Вы не правы. Я просто так строчек не пишу,-----
сказал необидчивый Кюхля.
15. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/09 14:54
[ответить]
>>14.Марта Л.
>>>11.Ashsa
>>>>8.Марта Л.
Ну-ну. Резвитесь, сколько влезет:)
16. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/09 14:56
[ответить]
>>13.Лаврентьев Максим
>Не хватает еще шести строк, где можно было бы "перекинуть мостик".
>Подумайте, друг.
Еше шести строк точно не будет, не хотелось бы разбавлять. О ясности подумаю.
17. *2004/04/09 14:57
[ответить]
>>15.Ashsa
>>>14.Марта Л.
>>>>11.Ashsa
>Ну-ну. Резвитесь, сколько влезет:)
Вульгарно-съ, мон шер!
18. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/09 15:20
[ответить]
>>Марта Л.
Марта, можно мы будем личные отношения обсуждать по емайлу, а здесь только о стихах? Мой емайл там кажется должен стоять... Честное слово, без всяких обид и с искренним уважением.
19. *2004/04/09 15:23
[ответить]
>>18.Ashsa
>>>Марта Л.
>Марта, можно мы будем личные отношения обсуждать по емайлу, а здесь только о стихах? Мой емайл там кажется должен стоять... Честное слово, без всяких обид и с искренним уважением.
Никаких личных отношений, дарлинг, никаких емайлов!
Только о стихах -- и только на публике!
Скооооооль! (так ведь по-Вашему?)
20. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/09 15:28
[ответить]
>>19.Марта Л.
>>>18.Ashsa
>>>>Марта Л.
>
>Скооооооль! (так ведь по-Вашему?)
>
>
Вот так оно лучше:) Сколь - славен наш Господь в Сионе :)
21. 2004/04/09 15:53
[ответить]
>>20.Ashsa
>>>19.Марта Л.
>>>>18.Ashsa
>>Скооооооль! (так ведь по-Вашему?)
>Вот так оно лучше:) Сколь - славен наш Господь в Сионе :)
Ээээээ.... В каком-съ смысле, сорри?
22. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/09 15:55
[ответить]
>>21.Марта Л.
>>>20.Ashsa
Русская интерпретация датского 'сколь':)
23. 2004/04/09 16:26
[ответить]
>>22.Ashsa
>>>21.Марта Л.
>>>>20.Ashsa
>Русская интерпретация датского 'сколь':)
Как угодно-съ... Вопрос и впрямь скользкий...
24. 2004/04/09 23:23
[ответить]
>>9.Марта Л.
>>>6.Лаврентьев Максим
>>Ни с кем не согласен. Не понимаю только одного. Каким образом строка "Мы тоже ведь расстанемся когда-то" свазывается смыслово с предыдущим. Звучит все гладко, ритмично, и, что мне особенно приятно, риФмично))) Только смысловой, ассоциативной связи начала с концом, я не обнаружил. Или это моя вина?..
---
Можно вставить свои 5 центов?
Тем более, что по стиркам, старушкам и прачечным я, может быть, имею больший опыт?
По-моему, очень логична и понятна связь: парки, не молодые красотки, как их принято изображать, а старухи, полусумасшедшие, сортируют бельишко - души наши человечьи, каковые(души), в этом процессе разделяются ("расстаются когда-то"). Далее - по тексту.
Одна зацепка: "трусики" - мне казалось бы, более подходят детям и девушкам. Может, заменить на более нейтральное слово - тогда "палач" не будет так диссонировать, а?
Am I right or am I right?
Priwetstwuyu Was, AshSa.
ET
>
25. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/10 00:16
[ответить]
>>24.Тверская Елена
>>>9.Марта Л.
>>>>6.Лаврентьев Максим
Лена, спасибо - в который раз - за понимание. Стих, тем не менее, я здорово поправил. Надеюсь, так лучше и понятнее.
26. *2004/04/10 00:22
[ответить]
>>25.Ashsa
>>>24.Тверская Елена
>>>>9.Марта Л.
>Лена, спасибо - в который раз - за понимание. Стих, тем не менее, я здорово поправил. Надеюсь, так лучше и понятнее.
Увы! Скорей даже хуже стало... Слишком много случайных слов!
27. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/10 00:24
[ответить]
>>26.Марта Л.
Как то например? Что выглядит случайным?
Да начиная с первого слова! Почему непременно суббота?!
Ведь о т.н. старухах же речь!
29. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/10 00:49
[ответить]
>>28.Марта Л.
>
Да-с. Вот этого я ожидал меньше всего. Итак:
- с практической точки зрения: суббота - единственный день, когда в прачечной может очутиться молодая рабочая лошадка вроде лирического героя, и когда присутствие в ней старух, которые могли бы постираться и в другой день, сразу вызывает в нем инстинктивное раздражение;
- с экзистенциальной точки зрения: как оговорено в девятой, кажется, Заповеди, суббота - день, посвященный Вечному. Вот оно и выпирает из всех углов этого весьма приземленного стиша.
Марта, у Вас прекрасный слух, но хотелось бы, чтобы Вы еще и немного думали.
30. 2004/04/10 00:56
[ответить]
>>29.Ashsa
>>>28.Марта Л.
>Да-с. Вот этого я ожидал меньше всего. Итак:
>- с практической точки зрения: суббота - единственный день, когда в прачечной может очутиться молодая рабочая лошадка вроде лирического героя, и когда присутствие в ней старух, которые могли бы постираться и в другой день, сразу вызывает в нем инстинктивное раздражение;
>- с экзистенциальной точки зрения: как оговорено в девятой, кажется, Заповеди, суббота - день, посвященный Вечному. Вот оно и выпирает из всех углов этого весьма приземленного стиша.
>Марта, у Вас прекрасный слух, но хотелось бы, чтобы Вы еще и немного думали.
Слух у меня как раз отвратительный!
Насчет же субботы (или всё же Субботы?) Вы, мон шер, однако же отнюдь не всё написали, нэспа? Но это, конечно, Ваше право!
Моё же право -- недоумевать по поводу того, что Вы НЕ сказали, -- и по каким таким случайным (или всё же не случайным причинам).
Насчет же -- будто бы -- младого люрическаго героя, то его в Вашем стишке нет и в помине. Откуда мне знать, сколько ему (ей?) лет, и что он (она?) делает в обществе субботних старух?!
И еще раз: не дуйтесь, Кюхля! Ни к чему!
31. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/10 01:08
[ответить]
>>30.Марта Л.
>Слух у меня как раз отвратительный!
>Насчет же субботы (или всё же Субботы?) Вы, мон шер, однако же отнюдь не всё написали, нэспа? Но это, конечно, Ваше право!
>
>Моё же право -- недоумевать по поводу того, что Вы НЕ сказали, -- и по каким таким случайным (или всё же не случайным причинам).
>
>Насчет же -- будто бы -- младого люрическаго героя, то его в Вашем стишке нет и в помине. Откуда мне знать, сколько ему (ей?) лет, и что он (она?) делает в обществе субботних старух?!
>
>И еще раз: не дуйтесь, Кюхля! Ни к чему!
>
Мон ами, я просто не успеваю переключаться между языками с Вашенской скоростью. Не всяко слово в строку пишется, кое-что оставляется читателю (хотя мне просто страшно подумать, что Вы там навоображали по поводу того, что я не сказал). Мне-то кажется, что лирический герой из текста восстанавливается, это элементарно, Ватсон. Молодой он только по сравнению со старухами, разумеется, опыток у него накоплен. Но и не очень старый, если все еще в состоянии сожалеть о... Я чувствую, что занимаюсь неавторским делом. Ухожу спать с гордым сознанием:)
Вы настоящего Кюхлю когда-нибудь читали, уважаемая Щеголева?
34. (chislopi@rambler.ru) 2004/04/10 02:19
[ответить]
А у меня последние строчки вызывают сомнение.
"С последовательностью автомата" крутится судьба, получается - что это судьба последовательна, как автомат. Если она последовательна, как автомат, то то её страдательное кручение в баке ... то есть, кто-то с последовательносьб автомата крутит судьбу в баке, а не сама судьба последова...
Короче, с последовательностью автомата совершают какое-то действие, а не дают над собой совершить, а она крутитсяЮ но её типа крутит всё ж барабан, то есть - кто-то её крутит, кто крутит судьбу?
Вот, чего-то не стыкуется у меня.
35. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/10 13:30
[ответить]
>>34.Число Пи
Ох... добили меня. Поправил.
36. * (cuculapraline@list.ru) 2004/04/10 21:36
[ответить]
Оригинальное сравнение судьбы с "автоматом". Но помоему стихотворение немного не закончено. В нем чего-то не хватает. Может быть действия или героя.
37. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/10 22:37
[ответить]
>>36.Епишкина Алина Витальевна
Спасибо, искренне. Я не знаю, что добавить к стихотворению. Развить тему, конечно, можно (сначала еще кое-что было, потом я это убрал), но, на мой взгляд, не стоит.
38. *2004/04/10 23:41
[ответить]
Мне кажется, стало стройнее, и, смотрите - сколько душ побывало в Вашем Чистилище!
ЕТ
39. bt3621 (bt3621@yahoo.com) 2004/04/11 00:50
[ответить]
'Мы не разрываем вашу одежду механической стиральной машиной. Мы бережно делаем это руками'.
из рекламы
40. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/11 00:50
[ответить]
>>38.Тверская Елена
Да уж... Поговорили с душами по душам весьма основательно:)
41. *2004/04/11 00:53
[ответить]
Здорово!
42. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/11 00:58
[ответить]
>>39.bt3621
:) bt3621 - это марка стиральной машины?
43. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/11 01:00
[ответить]
>>41.Сенполия
>Здорово!
Если это здОрово, тогда спасибо. А если здорОво - тогда привет:)
44. (lavrentyev@freemail.ru) 2004/04/12 10:21
[ответить]
Ну вот, совсем другое дело! Поздравляю с успехом, друг!:-)
45. bt3621 (bt3621@yahoo.com) 2004/04/12 10:53
[ответить]
>>42.Ashsa
>>>39.bt3621
>:) bt3621 - это марка стиральной машины?
> :) Ну, в некотором смысле, мы все себе сами стираем. Кто бережно, руками, Вы в общественной прачечной - на СИ. Тут и веселее, и "старухи" помогут разобрать. Стихи у Вас интересные, в нашей банно-прачечной терминологии с "белья необщим выражением". Спасибо.
46. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/12 12:16
[ответить]
>>44.Лаврентьев Максим
Максим, спасибо. Ваше мнение мне очень важно.
47. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/12 12:49
[ответить]
>>45.bt3621
>>>42.Ashsa
>>>>39.bt3621
А где можно почитать то, что Вы руками стираете? Или уже все стерлось?:)
48. (lavrentyev@freemail.ru) 2004/04/12 12:26
[ответить]
Всегда пожалуйста :-)
Заглядывайте ко мне, друг.
49. *2004/04/12 23:08
[ответить]
Кого "нас" "размело"-то, Кюхля?
Стишок лучше не стал, увы...
Ваша мадам Щелокофф...,-- пардон, Щеголефф!
50. * (ash@kt.dtu.dk) 2004/04/13 00:35
[ответить]
>>49.Марта Л.
Ну не стал так не стал. На всех не угодишь.