Хорошо посмеялся!
16. Проходил мимо2013/05/20 16:50
[ответить]
Очередной парадокс - любая религия набор парадоксов. ДОКАЗАТЬ недоказуемое не возможно. Все приметы (а описываемый эксперимент не научен с начала до конца) могут совпадать сколько угодно раз. Короче каждый остался при своем верующие верят, остальные смеются.
15. Lęszcz2013/02/26 23:14
[ответить]
ЗдОрово! Ну прям как Жеглов - "Я СКАЗАЛ!"
14. Артём2013/01/22 02:59
[ответить]
Замечательно, спасибо.
Интересно, о какой точке зрения автора идёт речь, ведь этот рассказ можно интерпретировать двояко.
Или может даже однозначно -- как защиту веры от каких-либо выводов сделанных с помощью подобных экспериментов :)
13. alex2012/12/01 22:54
[ответить]
Разочарование...
Большое разочарование в авторе.
Он тут на много страниц изгаляется об 'идиотах', о 'статистике', о 'научном подходе', что только идиот не будет следовать логике и здравому смыслу, а также, ВНИМАНИЕ, будет отбрасывать результаты экспериментов в угоду темных предрассудков.
Думается, что достойный и умный человек постарается следовать тем убеждениям, что декларирует.
И, вот читаем сей опус... Мораль его весьма прозрачна и ясна...
Но, что получается? А получается очень простая вещь: стоит только автору столкнуться с теми научными изысканиями, которые не удовлетворяют его суевериям и предрассудкам, как сразу забыты все рассуждения о статистике и науке.
Автор - ИДИОТ! Надеюсь, что автор не обидится, ведь это определение он сам давал, описывая подобные случаи.
А, впрочем, скорее всего, обидится, двойные стандарты и лицемерие - вот, что демонстрирует сие творение.
Я выше писал, что умный человек постарается не только говорить, но и делать. Так вот, двойные стандарты - это лицемерие, а лицемерие - признак глупости, а глупцам, понося других, свойственно восхвалять себя за подобное и обижаться на правду.
Вывод: Все глубокомысленные творения сего автора оказались пустопорожним словоблудием. Нельзя принимать всерьез мнение человека, который, исходя из одинаковых постулатов, делает абсолютно разные выводы. При этом отметим, что в опусе 'Сила веры' доказательная база мнения автора (оно представлено в конце, что очевидно) базируется на принципе 'мне так верится'... Ё-моё, что я распинаюсь? Может автор перечитает свои другие творения и посмотрит на тех героев, которых он выставлял истеричными недоумками и сравнит их рассуждения со своими?
12. Loclay2011/10/25 14:33
[ответить]
- Апостол Петр вошел в чертоги с...
Тут тире убрать надо
11. Старикашка Мээс2011/08/08 20:11
[ответить]
>>2.Заплетин Александр Валерьевич
>Вооще что бы изгалятся на тему веры и религии надо сначала стать настоящем атеистом, см притчу "О великом атеисте". А то любой грамотный в вопросе человек только пальцем у виска покрутит...
Знаю я эту притчу. Краткое содержание: никто не имеет права отличать дерьмо от конфеты, пока не съест всё дерьмо в мире или хотя бы не попробует.
Это не так. Любой нормальный человек имеет право и отличает, вполне уверенно.
А Вам, Заплетин Александр Валерьевич, приятного аппетита и хорошего пищеварения.
10. Alexander2011/08/06 16:14
[ответить]
>>2.Заплетин Александр Валерьевич
>Выдержка из журнала Безбожник вышла. Примитивно.
>Все эти опыты строго идут под "не искушай Господа своего всуе". И если святая вода у христиан стоит годами и не портится.
То стоит её выпить, то сляжешь с кишечной инфекцией, будь ты хоть христианин, хоть мусульманин, хоть буддист, хоть не исповедуй никаких религий. Врите да не завирайтесь.
9. * (kontaktger@gmail.ru) 2010/03/05 20:03
[ответить]
>>8.Вадим
>Реальный эксперимент. На сколько я помню у Докинза был описан.
Точно)
8. Вадим (pinkbeary@mail.ru) 2010/03/05 19:22
[ответить]
Реальный эксперимент. На сколько я помню у Докинза был описан.