24. * (rub1943@gmail.com) 2011/09/07 23:44
[ответить]
Неплохо написано. 8 из 10
23. (popova.na@hotmail.com) 2011/09/07 23:28
[ответить]
>>21.Kalambur
>Цинизм - это форма иррационального
>расизм был в высшей степени рациональным, там даже деревянные циркули были.
Вот поэтому вокруг такой бардак. Каждый, у кого есть циркуль, считает себя специалистом. Причем во всех областях сразу. Хотя для начала было бы неплохо посмотреть в толковом словаре значение терминов "цинизм" и "рациональный". После чего первая фраза становится бессмысленным выкриком ради наслаждения собственным мнимым красноречием, а вторая... Собственно, и вторая тоже. А уж их логическая связка и вовсе склоняет к довольно любопытным выводам.
22. 2011/07/08 18:02
[ответить]
Человек, рассказывающий о "невозможности агрессии демократического государства, основанной на лживой пропаганде" после весны-1999, просто смешон.
21. Kalambur (fast.back@ya.ru) 2011/06/14 13:02
[ответить]
Шапиро Максим Анатольевич либо глубоко и честно заблуждается, либо уже сам верит в то, что говорит, вне зависимости от действительности. Будем надеяться, что это не так, и мы ещё увидим перевоспитание Мирры под давлением обстоятельств.
"Рационализм" мирранцев уже давно перешагнул в Абсурд через цинизм. Цинизм - это форма иррационального, очень опасная форма. Это раз. Собственно на этом лекцию можно было бы заканчивать.
Касательно долгоигравших тираний, тиранических демократий, демократических тираний и т.п. Лучший пример - Спарта. Это два. А из истории Рима стоит усвоить, что всех тиранов до Суллы Луция Корнелия предавали страшной смерти. После Суллы был Цезарь, а потом песенка Рима уже была спета. Это хорошо бы помнить любителям демократии в вакууме, системы сдержек и противовесов... Без регулярных судов и казней над лицами из собственного государства, желающими обрести власть несколько превышающую демократические пределы,демократия не работает. Тут ещё осталось место под цитату, обыкновенно приводимую в кастрированном виде, т.к. она обоюдоостра:
"Время от времени дерево свободы нужно поливать кровью тиранов и патриотов."
Томас Джефферсон, 3-й президент США. Ещё нужно помнить, что "дерево свободы" - это не эвфемизм, а вполне известное дерево свободы. Символический смысл свободы дерево впервые получило во время американской войны за независимость, в начале которой жители Бостона собирались под подобным деревом для совещаний. Так что некоторые из Этих не верили в устойчивость демократии самой по себе. Может не просто так? И переход от демократии к недемократии всегда плавный и красивый.
Постоянные намеки на Землю и инсинуации в отношении Некоторой Страны свидетельствуют, что все это происходит в галактике Maffei 1, и никак не ближе. Не беспокойтесь, звездный флот скоро вышлет в галактику сумасшедших (варвары-олигофрены,политкорректные аутисты, граждане Мирры склонные к рациофашизму, да мы в курсе о магической формуле: "на Мирре нет фашизма, иначе это была бы не Мирра") спасательный медицинский транспорт, так ведь капитан Кирк? Это три.
От души советую прекратить натягивать выдуманное на настоящее. И кстати, расизм был в высшей степени рациональным, там даже деревянные циркули были.
20. Lea (danielaf777@gmail.com) 2011/05/23 01:25
[ответить]
>>15.Спесивцев Анатолий Фёдорович
> Тирании вполне могут процветать достаточно долгое время
Насколько долго? Порылась в интернете - максимум около150 лет. это самые долгоживущие. Даже по сравнению с длительностью жизнью человека не слишком продолжительный период.
Максим вам бы лозунги для выборов писать -вам бы цены не было.
Быдло хавало бы на ура.
ВО только есть одно НО!
Демократия, как "власть народа" может существовать только в очень маленких странах, т.н. "городах-государствах" или около того.
В любой более - менее крупной стране (от 10 миллионов и выше, на мой взгляд) демократия МГНОВЕННО превращается либо в Олигархию, (как в России), либо в диктат корпораций и банков (как в САСШ), либо в диктат чиновников и силовиков.
То есть интересы ВСЕГО народа получается что у них просто некому соблюдать. Поэтому электорасты сосут от выборов до выборов. На выборах же идет "борьба за голоса".
Ваша Мирра - он как мечта- прекрасны, но увы -недостижима.
Так как дабы соблюдались права народа, сам народ должен стоять за них насмерть.
А такое возможно только там, где народ тока и делает шо воюет (Израиль например). А иначе все приведет к диктату немногих, но тех кто при стволе и бабле - как сейчас в россиянии.
За рассказ ставлю 8 из 10. Прочитать было приятно.
18. Илья2011/02/10 18:58
[ответить]
А мне нравится другое рассуждение. Государства как люди. Они рождаются, умирают и обладают некоторой степенью самосознания. По уровню развития самые развитые страны сегодня уже вышли из того возраста, когда мальчишки дерутся каждый день за любой ресурс. Быть может когда-нибудь страны разовьются настолько, что агрессивность понизится до такого уровня, что армии просто не будут нужны?
В конце-концов это наверняка не противоречит фундаментальным законам физики ;)
17. (aspesivcev@yandex.ru) 2010/10/31 09:38
[ответить]
Пришёл в восторг от всех рассказов Миррского цикла, действительно, лучшие вещи Латыниной напомнило, не проституционную бредятину, что она сейчас пишет, но здесь Вам ещё работать и работать... Пока, простите, это на не очень убедительную пропаганду похоже.
Есть ли у Вас планы по сведению рассказов в крупную вещь? Хотя бы связанные друг с другом сюжетно повести. Очень хотел иметь цикл в бумаге, но как рассказы его вряд ли напечатают.
16. (kontaktger@gmail.com) 2010/10/28 21:11
[ответить]
>>15.Спесивцев Анатолий Фёдорович
>А вот здесь - неубедительно и голословно. Тирании вполне могут процветать достаточно долгое время, а мощные экономики были на Земле и совершенно отличными от либеральных.
Более того весьма продолжительное время до 40% ВВП всего мира давал емнип средневековый Китай. Этот рассказ всего лишь заготовка. В переделанном и дополненном варианте тема раскрывается более полно.
15. (aspesivcev@yandex.ru) 2010/10/28 17:01
[ответить]
А вот здесь - неубедительно и голословно. Тирании вполне могут процветать достаточно долгое время, а мощные экономики были на Земле и совершенно отличными от либеральных.
14. (kontaktger@gmail.com) 2010/09/04 15:21
[ответить]
>>13.Гималайский
>По моему автор идеализирует понятия "демократия" и "либеральная экономика".
)))
Про остальное пока лень отвечать.
13. Гималайский2010/09/04 02:48
[ответить]
По моему автор идеализирует понятия "демократия" и "либеральная экономика".
Во-первых в чистом виде этого нет в природе, во-вторых человек не слишком совершенен (это есть и у автора). А в-третьих, "капиталистическая демократия" означает, что во власти будут представленны исключительно интресы крупного капитала. Ибо победа на выборах (и выдвижение кандидата) зависят прежде всего от масштабов финансироавния агит-кампании.
И это: какое такое нафик "общественное мнение"? Нет его, забудьте!
О.М. - это то, что 10 раз повторили по "стереовизору". =))
И еще. ОТСТАЛЫХ стран с либеральной экономикой и демократией на земном шаре гораздо больше, чем процветающих. Это так, к слову.
12. (aa_dav@mail.ru) 2010/06/24 22:20
[ответить]
>1. Насчёт демократических США - политическая система построена так, что электорату предлагается проголосовать за одного из двух - кандидатов - КАЖДЫЙ из которых уловлетворяет Рокфеллеров, Ротшильдов и т.п. А в довесок выбранному президенту предлагается выбрать себе советников и министров из одобренного круга - как правило это выходцы из института Карнеги, корпорации РЭНД и т.д. Так что демократия - это фикция.
Хехе... Это тоже большая тема для обсуждений. В Америке понятно что дают на выбор двух партий и там начинает всё крутится-вертеться, но в итоге каждый выбирающий ПО ПРОШЕСТВИИ N ЛЕТ чувствует искреннее раскаяние что выбрал не ту партию и голосует за другую, к примеру. То что ядро - единое - это уже мимо "демократичности", это замалчивают и игнорируют всюду и везде, но есть у гражданина хоть некий отблеск торжества того что он в эту пятилетку (сколько у них там) отдал справедливо голос за тех кого "НЕ" или кому "ЗА".
Имхо этому России еще надо научится и освоить эти рубежи "демократии".
Мы реально отстаём от прогрессивного запада на десятки лет.
Тому как наиболее технично и "демократично" обувать народ - этому еще есть куда поучится.
Но конечно научимся и примем. Будет "путеновская" и "медведевская" партии, и каждый будет выбирать. Выбирать и радоваться что выбрал "правильно" по итогам предыдущей N-летки.
Как и каждый законопослушный американец.
Нормуль.
Демократия и есть дерьмократия, безотносительно того какой народ верхущка дерьма окучивает - окучивание оно всегда есть кратия над дерьмом которое не понимает как его окучивают.
11. usr2010/06/22 10:05
[ответить]
В целом замечательно, за исключением ошибочных установок автора про 1. т.н. "демократические" государства и
2. т.н. "независимые СМИ".
1. Насчёт демократических США - политическая система построена так, что электорату предлагается проголосовать за одного из двух - кандидатов - КАЖДЫЙ из которых уловлетворяет Рокфеллеров, Ротшильдов и т.п. А в довесок выбранному президенту предлагается выбрать себе советников и министров из одобренного круга - как правило это выходцы из института Карнеги, корпорации РЭНД и т.д. Так что демократия - это фикция.
2. Насчёт СМИ зависящих от разных владельцев. Как показали события в Южной Осетии - по команде сверху, все эти независимые СМИ могут давать одну и ту же картинку. Причём довольно долго.
P.S. Так зачем же США самая большая в мире армия... ИМХО конечно - но по-видимому чобы марионетки-банановые президенты не трепыхались, когда ТНК США доят их страны.
10. Lapa2010/06/15 14:15
[ответить]
не согласен с автором
9. Macropod2010/06/14 13:37
[ответить]
1.
Эпитет "демократическая" означает просто "хорошая". то есть такая, которой всё можно, в то время как другим ничего нельзя.
Англия времён наполеоновских войн никак не подошла бы по современным требованиям под определение "демократическая", но кого это волнует, ведь это же Англия!
2.
Сейчас США прекрасно воюет себе при полной поддержке СМИ, и их свободность имеет чётко определённое направление.
3.
Люди прекрасно могут одобрять сколь угодно большие жертвы с противоположной стороны. Люди - не добрые. Если они будут уаверены, что все эти жертвы приносят им малую толику пользы - будут смотреть телерепортажи и хлопать в ладоши. Не считая погибших за людей.
4.
Утверждения типа "либеральная экономика = демократия" уже достало. демократия - это прежде всего власть. Либеральная экономика без контроля власти демократию уничтожает.
8. (kontaktger@gmail.com) 2010/06/14 01:37
[ответить]
>>7.Rain
>Ну раз ненормативная лексика и оскорбления недопустимы, то и писать больше нечего. 2 за сочинение.
До свидания.
7. Rain2010/06/14 00:06
[ответить]
Ну раз ненормативная лексика и оскорбления недопустимы, то и писать больше нечего. 2 за сочинение.
6. *2010/04/04 10:46
[ответить]
>>5.Шапиро Максим Анатольевич
>>>2.Славкин Ф.А.
>>Демократическая Англия вела немало войн с демократическими странами: Голландией, США, Франций, бурами,
>Вы уверены, что приведенные ниже цитаты описывают ситуацию в Англии времен упомянутых Вами войн?
>
>"В развитых демократических странах уровень насилия низок"
Если говорить в сравнении - безусловно. Уровень насилия в Англии периода войны с Наполеоном был куда ниже, чем в России или Испании.
>"Зрелище гибнущих людей, как врагов, так и своих солдат будет переноситься населением крайне тяжело"
Тогда не было телевидения, а поэтому неизвестно, как к этому относилась английская публика. Но думаю, не зря англичане предложили Старой Гвардии при Ватерлоо почётную сдачу. А потом, когда французы отказались, не стали их добивать.
>>Сербией.
>
>"если удастся обосновать, что таким образом спасается мирное население атакуемого государства, скажем от геноцида"
Обосновать можно что угодно: берутся трупы террористов и предъявляются с криком "Вот он, геноцид!" Кстати, так было и во время операции Израиля в Газе.
Существует также выборочное спасение от геноцида: когда сербам запрещают убивать хорватов и мусульман, а наоборот - пожалуйста. Или не сербам, а евреям. Или южноарфиканским белым. В таких случаях информация даётся дозированно, только та, которую нужно дать для достижения пропагандистского эффекта.
5. (kontaktger@gmail.ru) 2010/04/04 00:57
[ответить]
>>2.Славкин Ф.А.
>Демократическая Англия вела немало войн с демократическими странами: Голландией, США, Франций, бурами,
Вы уверены, что приведенные ниже цитаты описывают ситуацию в Англии времен упомянутых Вами войн?
"В развитых демократических странах уровень насилия низок"
"Зрелище гибнущих людей, как врагов, так и своих солдат будет переноситься населением крайне тяжело"
>Сербией.
"если удастся обосновать, что таким образом спасается мирное население атакуемого государства, скажем от геноцида"
4. *2010/04/01 11:24
[ответить]
>>3.Инициативная Группа
>Юбилей: С А М И З Д А Ту - 10 лет!
>
>Приглашаем желающих отпраздновать сие событие!
>
И Вас с Первым Апреля!
3. * (bu@hotmail.ru) 2010/04/01 11:23
[ответить]
Юбилей: С А М И З Д А Ту - 10 лет!
Приглашаем желающих отпраздновать сие событие!
2. *2010/04/01 10:47
[ответить]
"А кто на нас нападет? Развитое демократическое государство? Кто скажет мне, почему это маловероятно?"
Ключевое слово - маловероятно. А значит, довольно-таки вероятно.
Демократическая Англия вела немало войн с демократическими странами: Голландией, США, Франций, бурами, Сербией. Репрессировала деятелей еврейского освободительного движения в Палестине. немало поспособствовала крушению апартеидного, но вполне демократического ЮАР. Сейчас давит на Израиль, с целью заставить его последовать примеру ЮАР. Кроме того. некоторые английские политики перед началом ВМВ всерьёзрассматривали возможность союза с Гитлером против Франции.
Так что эта малая вероятность значительно превышает ноль. Теория теорией, а факты упрямы.
1. Игорь (conung-vic@gmail.com) 2010/04/01 05:39
[ответить]
Хорошо написано...
Актуально =(