20. Аби (безответственный аккаунт)2024/03/11 14:51
[ответить]
>>19.Земляк
>Вполне согласен с персонажем-полковником.
>Потому что сам я уже очень давно придерживаюсь правила, которое назвал принципом ИСТОРИЧЕСКОГО ЭГОИЗМА (личного прагматизма).
>Которое сформулировал так:
>Всё, что в мире происходило ДО моего рождения, было, возможно и мерзопакостным, но совершенно правильным. Ибо объективно обусловливало ИМЕННО МОЁ появление на свет.
>
>См. также головной личный эпизод.
На редкость мудро.
___________
В тему перемещения во времени:
Мы полагаем возможны 3-типам событий похожих на обсуждаемое...
1: временные петли - нам в них не слишком-то и верится... но в них есть смысл... Ибо если некто попал в свое прошлое и ничего там не изменил потому что это его прошлое и все что путешественник там делал привело к будущему откуда он отправился...
2: разветвление событийных линий... Если некто изменил прошлое, значит для будущего откуда он отправился измененное прошлое - это уже чужое прошлое... И для будущего откуда путешественник отправился ничего не изменится... Да и с чего бы? Настоящее существует, а будущее и прошлое - это уже нечто более виртуальное...
3: реверс времени. Настоящее опять же реально, далее может быть некто разворачивает все процессы в зоне действия точно вспять, или же просто это моделирует... Но в результате реальность настоящего времени изменяется так как если бы было прошлое было соответственно изменено...
То есть фактически происходит переписывание настоящего...
Итого 3 варманта:
1- неизменная петля
2- порождение параллельного мира
3- переписывание настоящего с целью подредактировать историю...
Только третий вариант и имеет последствия для настоящего... И он ради теоретического блага теоретических людей прошлого убивает гораздо больше реальных людей - несколько поколений, кстати...
Теоретически потому что прошлое прошло и чтобы поменять историю прошлых людей их надо как-то сделать достаточно реальными, вызвать из не- или ино- бытия.
.
19. (mkbf89@mail.ru) 2022/08/04 19:58
[ответить]
Вполне согласен с персонажем-полковником.
Потому что сам я уже очень давно придерживаюсь правила, которое назвал принципом ИСТОРИЧЕСКОГО ЭГОИЗМА (личного прагматизма).
Которое сформулировал так: Всё, что в мире происходило ДО моего рождения, было, возможно и мерзопакостным, но совершенно правильным. Ибо объективно обусловливало ИМЕННО МОЁ появление на свет.
См. также головной личный эпизод.
18.Удалено написавшим. 2022/08/04 11:43
17. * (eule@bk.ru) 2022/08/04 11:43
[ответить]
Не родился бы этот персонаж - родились бы другие. Вот братья моего деда - погибли под бомбежкой по дороге на сборный пункт. Бабушка обморозилась так, что родила только одну дочь. Так что Вторая мировая вместо ВОВ - было бы лучше в целом.
>>12.asper
>А почему Гитлера надо обязательно убивать ребёнком, а не тридцатилетнего, например? К чему лишний драматизм.
Вместо траванутого в юности газами идеалиста и англофила Гитлера, был бы прагматик Рэм, который бы и мир с СССР заключил, и Англию газами бы залил. Это очень странная историческая фигура, которая ... в общем мир был бы настолько другим, что было бы куда интереснее.
16. xgreyx2020/02/14 15:46
[ответить]
>>4.flammberg
>Войну смерть Гитлера возможно и не предотвратила бы... Но я уверен, что и сама война была бы совершенно другой, и вся мировая история изменилась бы до неузнаваемости.
>
>Гитлер был не просто агрессивным автархом. Сколько таких перевидала Европа, по Муссолини включительно. Но наш герой был во-первых, "суперальфой" с зашкаливающим ранговым потенциалом; во-вторых, полным психопатом. Так что, убивать его - ох как стоило.
озаботтесь тогда президентами США.. доктрина Монро - это диагноз. и ведь на полном серьезе считают что имеют право так делать.
15. xgreyx2020/02/14 15:44
[ответить]
>>7.Мимо проходил
>Я-то думал, его преступление в том, что, убив Гитлера и Сталина, он лишил бы человечество прививки от фашизма-коммунизма.
фашисты отдельно, коммунисты отдельно. мимо крокодилы тоже отдельно..
прививку бы от идиотизма.. так нету ...
14. rfvnhy2018/11/01 09:38
[ответить]
Боюсь что всё значительно проще.
У меня несколько гипотез, почему, если вдруг путешествия во времени реальны, ничего не меняется:
Или что-то будет вмешиваться и предотвращать такие события (убийство путешественником во времени ключевых фигур)
Или устранение ключевой фигуры будет приводить к её замене - те убил одного Сталина, и тут совсем другой человек становится на его место в основных событиях и примерно так же себя ведёт.
В итоге события или не меняются или меняются незначительно.
Как там в "Патруле времени" было - события это не нити, которые легко порвать, это скорее клубок из множества резинок, которые натягиваешь, отпускаешь, и они стремятся вернуться в то же самое положение, что были до этого. Например того же автора "Быть царём", когда патрульный времени оказался на троне, что бы заменить собой человека прошлого.
И во избежании серьёзных изменений прошлого его "вытащили" только тогда, когда жизненный путь царя по историческим меркам был окончен.
В общем много вариантов есть.
Третья гипотеза - серьёзные изменения прошлого приводят к тому, что человек, который эти изменения внёс исчезает или меняет своё мнение или изобретение машины времени откладывается/переносится или он не получает доступа к ней, в итоге получается временная петля
но разрывается она когда что-то из мелких событий предотвращает устранение ключевой фигуры - т.е. приходим к первой гипотезе.
13. Георгий Подсветов (podsvetov@list.ru) 2018/05/31 01:32
[ответить]
Думаю, если уж предотвращать мировую войну, то нужно действовать несколько тоньше. Например, сделать серьёзнейшие внушения Вильгельму 2, Францу-Иосифу и Николаю 2, во избежание уже первой. А потом написать рассказ на тему того, как Великая Война не перевернула весь мир с ног на голову и как плохо всё вышло в итоге :)
12. asper (regs@asper.ru) 2015/10/04 19:45
[ответить]
А почему Гитлера надо обязательно убивать ребёнком, а не тридцатилетнего, например? К чему лишний драматизм.
11. (gmn1gmn@yandex.ru) 2012/12/04 01:52
[ответить]
>>9.measles
>Что лучше? Убить Гитлера, предотвратить войну и спасти жизнь многих, но при это убрать из истории судьбы людей или ничего не трогать и оставить всё как есть?
Наоборот! Будущие люди этот вопрос для себя решили. Пусть лучше погибшие на войнах останутся мертвыми. Зато родимся "мы - будущие". Эгоизм, но что поделать - каждый за себя! Я так поняла.