Комментарии: Проект "Изоляция"2 Возвращение

Шарапов Кирилл : другие произведения.

Комментарии: Проект "Изоляция"2 Возвращение
(Оценка:**5.98*19**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/02/2013, изменен: 28/02/2013. 290k. Статистика.

Аннотация:
Прошло одиннадцать лет с момента гибели Мечислава Молотова. Ковчег живет, им правят другие люди, марионетки в руках "серого кардинала". Они заботятся только о собственной выгоде и власти, продвигая интересы коренного населения. Но близится новая буря - к планете идет потерянный флот Падших, и теперь на весах свобода и жизнь всех жителей планеты Торн. Найдется ли человек, который сможет противостоять осколкам древней Империи? Или это конец эксперимента, и те, кто выживут в этой войне, будут завидовать мертвым?

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
20:15 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (25/8)
20:11 Коркханн "Лабиринты эволюции" (43/42)
20:10 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (894/21)
20:09 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (486/20)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:15 "Форум: Трибуна люду" (308/82) 20:15 "Форум: все за 12 часов" (360/101) 20:10 "Диалоги о Творчестве" (308/16) 17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:16 Алекс 6. "Параллель 2" (545/11) 20:15 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (25/8) 20:14 Флинт К. "Цели и средства" (18/5) 20:13 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (14/13) 20:11 Коркханн "Лабиринты эволюции" (43/42) 20:11 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (955/11) 20:10 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (894/21) 20:10 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (308/16) 20:09 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (486/20) 20:09 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (67/32) 20:07 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85) 20:03 Алексеева-Минася "В огне не горящие" (1) 20:02 Безбашенный "Запорожье - 1" (69/3) 20:00 Буревой А. "Чего бы почитать?" (889/5) 19:59 Октахор "Случай в ломбарде" (23/14) 19:59 Филоненко В. "Семь шагов до удачи_Шаг_1" (128/1) 19:56 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (8/7) 19:49 Маркова Н.Ф. "Базовые Знания. Глава 20. " (1) 19:47 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (7/6) 19:47 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (403/16) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

56. Ирина К... 2020/05/20 04:21 [ответить]
LBS...Жаль, что не на каждую книгу автора есть возможность оставить комментарий))) Так, что оставлю один на все миры Кирилла: каждый мир увлекателен и уносит из текущей реальности))) живые персонажи со своими страхами, болью, любовью и достойными поступками в любых ситуациях всегда получают или улыбку или хмурые брови читающего (для каждого своё: достойно)... У каждой книги, что мной прочитаны и что ещё будут выложены автором выполнена задача...она оценена читателем, и только от читающего зависит оценка))) а раз уж она существует, то задача выполнена...порой чтение настолько увлекает, что в поисках продолжения, забываешь ставить оценку или дать письменную характеристику прочитанного...прошу автора простить столь важный для него нюанс и продолжать работать над клавиатурой на радость себе и тем кто полюбил миры где каленым железом выжигаются дурные поступки извергов в человечьем обличье))))) Зверь способен на хитрость, а обман это способность цивильного чела)))

55. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2020/02/14 22:52 [ответить]
   Прочитал внимательно эту ветку комментариев... стало кое-что (не всё!) понятно в отношении уважаемого Автора к данной конкретной "космооперно-выживанческой" дилогии... Понимаю, что слишком "придираться" и комментировать "ляпы"/нестыковки и нелогичности особого смысла нет (как и обсуждать число и необходимость массы "роялей"), - тем более, что книга ЗАКОНЧЕНА ОЧЕНЬ ДАВНО и сам Автор давным-давно перешёл к другим сюжетам и другим своим "авторским Вселенным"!.. Уважаемый Автор сам честно признал в одном из комментариев, что эта книга, её герои и сюжетная линия - ему надоели, он от них устал и тратит очень много времени, чтобы дописать (то есть, по факту - "домучать" сюжет до какой-то более-менее внятной концовки?), - а значит, совершенно верно, "умерла так умерла"(((
   Но всё-таки - хотелось бы кое-чего высказать по сюжету, - в конце концов, этот же форум и предназначен главным образом для наших "читательских комментариев/советов/пожеланий Автору" и для связи с ним..?

   Начну я именно с той самой концовки, - ибо ощущается, что Автору она далась не то, чтобы нелегко, но скорее - эпилог написан, прошу прощения, "на отъебись")))) Хотя - вроде бы ДО ЭТОГО всё шло пускай и не блестяще, но более-менее ровно и логично! И в самом финале - "букет ляпов": обидно однако(((...
   Во-первых, - начнём с эпитафий на могильных надгробиях, - несколько странновато выглядит, что куда более молодая и здоровая (явно перенесшая меньше "тягот и лишений воинской службы", не подвергавшаяся "мутной" процедуре "воскрешения" и т.п..?) Файра фон Каас скончалась на пару лет раньше самого Мечислава Молотова, прожив после Исхода/Переселения лишь 41 год (иначе говоря - ей ещё и 65-ти не было-то?!), а сам Молот, будучи (по результатам "воскрешения"!..) в "биологическом возрасте" примерно 35-ти лет, умудрился дожить аж до 78-ми..?! При том, что здоровье у него было вряд ли идеальным, - а воздействие "вживлённых кристаллов Арты" и пресловутого "дискона" неизвестно, - не факт, что оно в итоге продляло жизнь, а не укорачивало её?
   Во-вторых, - судя по описанию "вернувшегося с охоты" Мечислава Молотова-младшего, пришедшего возложить цветы на могилы родных, - сами могилы уже не столь свежие, самой последней несколько лет, как мимнимум... Значит - тому же Мечиславу-младшему уже должно быть (...исходя из того, что на момент Заселения ему было примерно лет десять-одиннадцать?) не менее 55-56 годков от роду, не очень молодой он уже! И уважаемый Автор пишет, что у Меча-младшего "молодая жена-красавица" и двое сыновей явно не более, чем подросткового возраста: у этого сына ГГ - что, такие же проблемы с обзаведением семьёй и потомством, как и у отца (вернее - даже хуже получается...)??!! Да у него уже внуки бы должны быть, а не малолетние "сыновья-бандиты"!.. Странновато всё это как-то выглядит...
   В-третьих, - вообще ничего не сказано, не упомянуто про предполагаемых его братьев/сестёр ("планируемых" детей Мечислава-старшего и Файры..?), - и возникает ощущение, что он так и остался единственным потомком Молотова-старшего! В сочетании с выше перечисленным - ещё бОльшая странность. Автору - так нравятся ГлавГерои "с большими проблемами в личной жизни"?..
   В-четвёртых, наконец - беглое описание "фемерского хозяйства" семьи Молотова-младшего и намёк на то, что он "живёт на земле и кормится нелёгким крестьянским трудом" (хотя - до эпилога НИЧЕГО НЕ ПРЕДВЕЩАЛО именно такого расклада, от слова "вообще"!), причём - описываемый вдали относительно большой "научно-промышленный" город по замечанию Автора во-многом снабжается продовольствием с таких вот "малых крестьянских хозяйств"..? Уважаемый Автор - ХОРОШО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ производительность/эффективность и реальную "товарную отдачу" (по мясу/молоку/яйцам и т.д.) такого вот описанного им "крестьянского хозяйства", - судя по тексту, самого простого (не использующего "интенсивные технологии", сложную технику и т.п..?) и действительно маленького??!! Автор - ПОНИМАЕТ ЛИ ВООБЩЕ, что производимого этим хозяйством (там упомянуты одна корова, одна лошадь, какое-то количество домашней птицы...) - в таких условиях едва-едва хватит на самого Меча-младшего и его семью..?!
   Это описан - НЕ источник "средств к нормальному существованию" для нормальной семьи, - это, максимум, приусадебное хозяйство эдакого "животновода/птицевода-любителя", зарабатывающего в основном на жизнь чем-либо другим, но желающего "повозиться со скотинкой/с птицей" ради удовольствия и молока/мяса собственного производства (для "себя любимых", не более!..), либо - ДЛЯ ПЕНСИОНЕРА-ВЕТЕРАНА, "осевшего на земле" после выхода на ту самую пенсию. Но первое предположение - никак не вяжется с собственно авторским описанием в эпилоге, а второе - не "стыкуется" с возрастом Мечислава-младшего и его "молодой женой и малыми детьми"...
   В общем - в таком крошечном кусочке текста Автор умудрился сходу соорудить несколько "головоломных неадекватностей"))))! Ну и ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ ему это было нужно?! Аккуратнее подойти к написанию финала книги, эпилога - никак было нельзя?

   Добавлю ещё два "ну оч-чень баальших" вопроса по сюжету:

   1) Крайне сомнительна надобность такой описанной "нравственно-психологической метаморфозы" Арвы, - по тексту выглядит откровенным "натягиванием совы на глобус" ради авторского желания поэффектнее "убить предыдущую жену-красавицу и мать первенца"(?), попутно выставив своего любимого ГГ в очередной раз "страдальцем в личной жизни" (увы, но вышло НЕУБЕДИТЕЛЬНО, фактически - "слив" перспективного персонажа, да и просто глупость!) и подсунуть ему очередную "инопланетную красотку", - с которой, судя по пафосному эпилогу, у Молота тоже не особо-то сложилось, детей совместных не нажили, да и померла Файра рановато как-то...
   Реакция Арвы (непонятно, с какого бодуна ставшей НАСТОЛЬКО "Дисконовой стервой", - что никак не укладывается в описанный самим же уважаемым Автором её образ в первой части книги!..) на встречу с "воскресшим" Мечиславом Молотовым слишком уж неадекватна, нелогична и противоречит всему её предыдущему "психологическому/интеллектуальному портрету"! Тем более, что уж она-то лично (в сравнении с теми же Гачиным, Дергом, Берцевым и ещё кое-с-кем...) далеко не столь была виновна в положении дел в Ковчеге и в колонии в целом, многих ньюансов и подробностей даже могла и не знать (вряд ли Гачин и, в особенности, Дерг - делились с Арвой Молотовой наиболее "горячей" информацией?!), - ей не так чтобы было много чего опасаться при очередной смене Власти и расследованиях деятельности "хунты", да и за самые "грязные" операции она-то точно не отвечала: в общем - НЕ СТАЛА БЫ Арва (даже ставшая отчасти "Дисконовой стервой") ПЫТАТЬСЯ ВОТ ТАК СРАЗУ УБИВАТЬ Мечислава!!! Скорее всего - попыталась бы пообщаться, поговорить, - узнать, что именно "воскрешённым" известно о ситуации и что у них есть конкретно против неё... а в условиях приближающейся "космической угрозы" (вот об этом "главнокомандующая силами обороны Ковчега" - не знать не могла!) вполне бы рассчитывала если и не на сохранение своего поста, то на не слишком большое понижение в должности!.. А уж тем более сомнительна такая радикальная "метаморфоза" вдовы Молота ЗА СТОЛЬ НЕБОЛЬШОЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ВРЕМЯ (на фоне ранее описанной её любви к Мечиславу и отсутствия с его стороны каких-либо причин для "шага от любви к ненависти")...

   2) И "с точностью до наоборот")))), - совершенно неубедительно и "рояльно" выглядит столь быстрая (практически - "мгновенная", за каких-то несколько суток..?) обратная метаморфоза сознания и психологии Файры фон Каас, - с учётом всего её предыдущего воспитания, жизненного опыта и деятельности на посту Верховной инквизиторши Империи Торна! Даже если бы такое и случилось бы, - то уж точно потребовалось бы куда больше времени и испытаний/невзгод, чтобы "вытравить" из её психики, из её эгоистичного сознания все те мерзости, - всю ту великосветскую спесь, подлость и бездушие, жестокость и цинизм, - которые стали её натурой в Империи; я бы уж скорее бы поверил в подобное изменение психологии командующего космической эскадрой адмирала, - в принципе эдакого "честного служаки", а не искушённого в интригах, изощрённых пытках и предательствах члена императорской семьи. И даже если бы (ЕСЛИ БЫ!..) эта самая "белокурая бестия" Файра фон Каас "исправилась" бы, - то 100%-но не до конца, осталась бы в ней частичка "жестокой инквизиторши" (пускай бы теперь эта её "ипостась" и работала бы против "врагов людей-землян"): ТАКОЕ БЕССЛЕДНО НЕ ПРОХОДИТ...

   В общем - сюжетная "рокировка" Арвы на Файру оказалась бессмысленной и малоубедительной, - можно было бы всё решить куда изящнее и адекватнее, с меньшим числом "роялей" хотя бы в этом отношении!

   3) Зацепило приведённое в тексте пресловутое "правило людоеда", - Автор реально верит в этот абсурд..?! Что "людоед неподсуден законам иного Общества, чем своего собственного, в котором он стал людоедом"?.. Что за глупость - ЕЩЁ КАК ПОДСУДЕН: если некое общество признано остальным Человечеством преступным и "античеловечным", то и каждый член этого самого общества должен будет доказать, что он непричастен к свершённым там преступлениям!..
   Иначе - по логике уважаемого Автора и знаменитый Нюрнбергский трибунал над нацизмом, фашизмом и военными преступниками Второй Мировой войны был неправомочен(?!): ведь разве можно тогда судить нацистских преступников иначе как по их же собственным законам Третьего Рейха??!!
   Так что - никаких особых оправданий "кровавой стерве" Файре фон Каас за её преступления на посту имперского Верховного Инквизитора там быть не могло, - соответственно и отношение в Ковчеге к ней должно было бы быть соответствующим, по справедливости и по элементарному здравому смыслу...

   P.S. Не могу сказать, что прочитал всё данное произведение "через силу", - отнюдь, уважаемый Автор смог написать достаточно оригинально и местами интересно, увлекательно, с интригой, - но НАСКОЛЬКО БЫЛО БЫ ВСЁ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ВСЕХ ОПИСАННЫХ ВЫШЕ НЕДОСТАТКОВ, если бы Автор писал более аккуратно и проработанно! В общем - жаль, изначальная сюжетная Идея-то была куда более многообещающей!..

54. brum-brum (Qm,m,@mail) 2019/04/15 18:36 [ответить]
с движением стрелок часов движение времени не связано. если стрелки не движутся из-за какого-то воздействия, то и возможно, что и человек не сможет двигаться, дышать и все прочие функции чел.организма будут невозможны

53. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2016/07/30 23:30 [ответить]
  > > 52.Василий
  >В интригах между княгиней и адмиралом нету ни какой логики. После того как княгиня зачитал приказ на основании которого она отменяет приказ адмирала, она уже проиграла всю последующую интригу и я сомневаюсь в том что адмирал этого не понял.


  Отчасти вы правы, только забыли, что княгиня начала интригу от скуки, и это если не учитывать, что княгиня племянница императора а инквизиция всегда имела приоритет перед любым обвинением.

52. Василий 2016/07/30 10:03 [ответить]
  В интригах между княгиней и адмиралом нету ни какой логики. После того как княгиня зачитал приказ на основании которого она отменяет приказ адмирала, она уже проиграла всю последующую интригу и я сомневаюсь в том что адмирал этого не понял. Чтобы достичь должности адмирала, он должен быть достаточно закаленным человеком в интригах.
  После предложении о переносе казни интенданта, все последующие слова княгини о том что адмирал ответственный за порядок уже не имели ни какого смысла. Адмирал переиграл ее и здесь тоже.
  Княгиня проиграла эту интригу еще тогда, когда она в нее ввязалась лично.

51. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2015/08/02 21:12 [ответить]
  > > 50.ya2000
  >Мда... невнятный автор. куски пишет а дальше наверно вспоминает а что же я написал, непомню....


  Повторяю, никаких кусков. То, что неготово я никогда не выкладываю, только полноценные книги. Только выкладываю без концовок.

50. ya2000 2015/08/02 09:55 [ответить]
Мда... невнятный автор. куски пишет а дальше наверно вспоминает а что же я написал, непомню....

49. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/11/03 20:52 [ответить]
  > > 48.Takeshisan
  >Кирилл , очень понравилось,спасибо за ваш труд, поделитесь пожалуйста секретом: когда продолжение ?)

  Сожалею, но данная тема закрыта, уже давно занят другими проектами.

48. Takeshisan (takeshisan99@gmail.com) 2014/11/03 19:02 [ответить]
Кирилл , очень понравилось,спасибо за ваш труд, поделитесь пожалуйста секретом: когда продолжение ?)

47. Shmidt (andrei.shmidt2015@yandex.ru) 2014/03/27 18:59 [ответить]
в этом произведении главное стало заметно что автор растет. очень хороший образец боевой фантастики. моя оценка очень хорошо. для тех кто хочет получить удовольствие от интересной истории не загружая себя излишне подробными описаниями каждого столба в округе (в стиле Дюма) самое то. в общем рекомендую. автору - Кирилл , так держать! успехов тебе как творческих так и личных. буду ждать новых произведений.

46. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/24 15:01 [ответить]
  > > 45.Шарапов Кирилл

  >Этот спор становиться бессмысленным, по причине того что существует две теории, и на самом деле вопрос в вере. вере в тот или оной путь, если вы верите в божественный путь то кто я такой чтобы пытаться вас разубедить, а насчет бактерий. они есть и будут всегда, гайя всегда была живой, не надо искать причин, не надо пытаться убедить меня что ваша позиция самая верная, и я не буду пытаться убеждать вас в том что считаю что вы неправы. но я не верю что где то есть "старик" который простер руку и все ожило по его желанию.
  Если вы считаете наш разговор потерял смысл, можно его остановить.
  Но я тоже не верую в как вы выразились в "старика" .
  По существу своему Бог неописуем , неизобразуем и непостижим. Человек не может никоим образом описать или постигнуть (даже) собственный маленький разум. НО существование этого разума никто не станет отрицать; даже отъявленные безбожники, все отрицающие, не смеют, однако отрицать разум человеческий. Тем более нельзя отрицать существование Всемирного разума - Творца Вселенной, Бога.

45. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/03/23 12:36 [ответить]
  > > 44.внифантий
  >> > 43.Шарапов Кирилл
  >

  >Понятно что микроорганизмы есть везде. Я то вам задал вопрос, а кто создал микроорганизмы?
  >Много фантастов пишут о терроформировании ( подготовке безжизненной планеты к заселению людьми) , их сюжет взят из Библии как раз из сотворения мира. И вы тоже взяли сюжет оттуда только немного урезали
  >осетра, тело создали , а душу в нее не вдохнули .

  Этот спор становиться бессмысленным, по причине того что существует две теории, и на самом деле вопрос в вере. вере в тот или оной путь, если вы верите в божественный путь то кто я такой чтобы пытаться вас разубедить, а насчет бактерий. они есть и будут всегда, гайя всегда была живой, не надо искать причин, не надо пытаться убедить меня что ваша позиция самая верная, и я не буду пытаться убеждать вас в том что считаю что вы неправы. но я не верю что где то есть "старик" который простер руку и все ожило по его желанию.

44. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/23 05:56 [ответить]
  > > 43.Шарапов Кирилл

  >Бактерии и грибок есть везде, но для того чтобы это произошло нужны миллионы лет, может в воде есть рыба которая выйдет на сушу и станет точкой отсчета. А семь дней, хорошая сказка, но сказка.
  Понятно что микроорганизмы есть везде. Я то вам задал вопрос, а кто создал микроорганизмы?
  Много фантастов пишут о терроформировании ( подготовке безжизненной планеты к заселению людьми) , их сюжет взят из Библии как раз из сотворения мира. И вы тоже взяли сюжет оттуда только немного урезали
  осетра, тело создали , а душу в нее не вдохнули .

43. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/03/20 17:04 [ответить]
  > > 42.внифантий
  >> > 41.Шарапов Кирилл
  >хорошо имеем пляж песок и морскую воду и еще солнечный свет .
  >Проходит много лет и все остаётся тем же. Откуда плесень?
  >Или вы под эволюцией понимаете семь дней сотворения мира богом.
  >Понятно что душа нематериальна , поэтому она также невидна в материальном мире. Как и Бог тоже дух и невидим человеку.
  >Вот у вас есть разум в голове и вы его не видите , несмотря на то что вы его не видите он в вас существует.
  Бактерии и грибок есть везде, но для того чтобы это произошло нужны миллионы лет, может в воде есть рыба которая выйдет на сушу и станет точкой отсчета. А семь дней, хорошая сказка, но сказка.

42. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/20 15:18 [ответить]
  > > 41.Шарапов Кирилл

  >Заварка) а если кроме шутки, все та же радиация, только уже допустим солнечная, это обычная эволюция. Конечно я не могу доказать что души нет, это примерно как и господь бог. никто его не видел но все в него верят, так же и душа, это абстрактное понятие для того чтобы люди имели перед собой определенные оправдания.
  хорошо имеем пляж песок и морскую воду и еще солнечный свет .
  Проходит много лет и все остаётся тем же. Откуда плесень?
  Или вы под эволюцией понимаете семь дней сотворения мира богом.
  Понятно что душа нематериальна , поэтому она также невидна в материальном мире. Как и Бог тоже дух и невидим человеку.
  Вот у вас есть разум в голове и вы его не видите , несмотря на то что вы его не видите он в вас существует.

41. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/03/18 14:32 [ответить]
  > > 40.внифантий
  >> > 39.Шарапов Кирилл
  >
  >>Может быть, за миллион лет заплесневелая заварка в чайнике лежа рядом со стержнем из урана превратится в гениального механика и соберет обратно машину, но скорее всего она сделает из нее железный топор.
  >Докажите каким либо примером что души у человека нет только бренное тело.
  >Хорошо а кто создал плесень?

  Заварка) а если кроме шутки, все та же радиация, только уже допустим солнечная, это обычная эволюция. Конечно я не могу доказать что души нет, это примерно как и господь бог. никто его не видел но все в него верят, так же и душа, это абстрактное понятие для того чтобы люди имели перед собой определенные оправдания.

40. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/18 14:21 [ответить]
  > > 39.Шарапов Кирилл

  >Может быть, за миллион лет заплесневелая заварка в чайнике лежа рядом со стержнем из урана превратится в гениального механика и соберет обратно машину, но скорее всего она сделает из нее железный топор.
  Докажите каким либо примером что души у человека нет только бренное тело.
  Хорошо а кто создал плесень?

39. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/03/13 10:28 [ответить]
  > > 38.внифантий
  >> > 37.Шарапов Кирилл
  >\

  >Вы приводите в качестве Первопричины хаос. Это все равно что взять вашу машину и полностью разобрать ее на запчасти , и сложить в гараже
  >и закрыть гараж на замок . При этом направив на запчасти источник радиоактивного излучения. Примерно через месяц открыть гараж , и о чудо машина полностью собрана и можно ехать.
  Может быть, за миллион лет заплесневелая заварка в чайнике лежа рядом со стержнем из урана превратится в гениального механика и соберет обратно машину, но скорее всего она сделает из нее железный топор.

38. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/13 05:50 [ответить]
  > > 37.Шарапов Кирилл
  \
  >Я верую но мой храм из крови и из плоти, мне не надо задирать голову к небу, бог внутри меня поэтому мне и посредники не нужны он несовершенен поскольку и я не совершенен. первопричина взрыв звезды. метеорит. биологический организм. мутация под воздействием радиации, эволюция.
  Насколько можно сделать вывод из вашего ответа вы отрицаете существование души человека, признавая только тело.
  Про отсутствие души у человека хорошо бы привести доказательства.
  Вы приводите в качестве Первопричины хаос. Это все равно что взять вашу машину и полностью разобрать ее на запчасти , и сложить в гараже
  и закрыть гараж на замок . При этом направив на запчасти источник радиоактивного излучения. Примерно через месяц открыть гараж , и о чудо машина полностью собрана и можно ехать.

37. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/03/13 01:10 [ответить]
  > > 36.внифантий

  >Рад что вы веруете в Бога, я тоже верую . Только мне не совсем понятно как вы можете общаться на прямую, с вашей точки зрения несовершенному Богу. Как-то логика не прослеживается. А так в основе своей обращение к Богу от чистого сердца (как у вас), Он это обращение услышит и если это не повредит спасению безсмертной души человека, то и исполнит.
  >А насчет сотворения человека: Всякая вещь и всякое явление имеют причину , от которой они произошли . Разумеется , и мир в котором мы живем и человек должны иметь причину, вернее - Первопричину.

  Я верую но мой храм из крови и из плоти, мне не надо задирать голову к небу, бог внутри меня поэтому мне и посредники не нужны он несовершенен поскольку и я не совершенен. первопричина взрыв звезды. метеорит. биологический организм. мутация под воздействием радиации, эволюция.

36. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/12 06:04 [ответить]
  > > 35.Шарапов Кирилл

  >Скажу сразу библию как документальный источник не рассматриваю, религию на дух не переношу. это величайшая пирамида финансовая и политическая. с богом у меня свойственные отношения, я с ним общаюсь на прямую, посредники мне без надобности. теперь что касается в указанном ранее источнике, что по образу и подобию, тогда он точно не совершенен, а я слышал его ангелы лепили каждый изготавливал свои части и один из них катал колбаски, и много очень накатал, поскольку работа у него была простая, и когда поняли что ... вышел перебор, их снова смешали но идея была уже заложена, остальные копии не прижились, а вот это видимо, оказалась на диво живучей. Но это так, шутка. Думаю я вполне четко объяснил свою позицию касающуюся создания человека богом, и свое отношение к нему.
  Рад что вы веруете в Бога, я тоже верую . Только мне не совсем понятно как вы можете общаться на прямую, с вашей точки зрения несовершенному Богу. Как-то логика не прослеживается. А так в основе своей обращение к Богу от чистого сердца (как у вас), Он это обращение услышит и если это не повредит спасению безсмертной души человека, то и исполнит.
  А насчет сотворения человека: Всякая вещь и всякое явление имеют причину , от которой они произошли . Разумеется , и мир в котором мы живем и человек должны иметь причину, вернее - Первопричину. Но так как она именно Первопричина, существовавшая до всего физического, материального, всего пространственного и временного, то она, выражаясь языком философии , Абсолютная Первопричина, или Сверхпричина. Она -Творец Вселенной , Всемогущий Бог, Вечный и Непостижимый.

35. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/03/10 14:01 [ответить]
  > > 34.внифантий
  >> > 33.Шарапов Кирилл
  >Я так понял вы сомневаетесь в существовании (Высшего существа)как я понимаю Бога создавшего человека и весь окружающий мир. И человек по вашему мнению создан несовершенным. А в писании написано что Бог создал человека по образу и подобию своему , получается с вашей точки зрения и Бог несовершенный. Хотя вы косвенно ответили на мой вопрос что человека создало (высшее существо) . Так там если кратко приводить Бог слепил человека из глины , и только потом вдунул в него дыхание жизни (душу). Даже библия говорит о том что прежде создается безжизненный клон и только потом в него помещают душу. И человек начинает жить.

  Скажу сразу библию как документальный источник не рассматриваю, религию на дух не переношу. это величайшая пирамида финансовая и политическая. с богом у меня свойственные отношения, я с ним общаюсь на прямую, посредники мне без надобности. теперь что касается в указанном ранее источнике, что по образу и подобию, тогда он точно не совершенен, а я слышал его ангелы лепили каждый изготавливал свои части и один из них катал колбаски, и много очень накатал, поскольку работа у него была простая, и когда поняли что ... вышел перебор, их снова смешали но идея была уже заложена, остальные копии не прижились, а вот это видимо, оказалась на диво живучей. Но это так, шутка. Думаю я вполне четко объяснил свою позицию касающуюся создания человека богом, и свое отношение к нему.

34. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/10 07:46 [ответить]
  > > 33.Шарапов Кирилл

  >Конечно если вы хотите продолжить то продолжаем. насчет откуда он взялся сказать не могу. ну тут может быть куча теорий например генные мутации определенных организмов. Кстати говоря вас же не смутила сама мысль, что на другой планете живут такие же люди? Может мы их потомки. а они потомки кого то еще и тд. не важно как шла эволюция, я просто сильно сомневаюсь что где то есть высшее существо которому было скучно и он создал адама и еву, и если так и оно высшее и гениальное почему люди получились такими несовершенными, например моя жена говорит что ей не хватает еще одного комплекта рук, иногда я с ней согласен.
  Я так понял вы сомневаетесь в существовании (Высшего существа)как я понимаю Бога создавшего человека и весь окружающий мир. И человек по вашему мнению создан несовершенным. А в писании написано что Бог создал человека по образу и подобию своему , получается с вашей точки зрения и Бог несовершенный. Хотя вы косвенно ответили на мой вопрос что человека создало (высшее существо) . Так там если кратко приводить Бог слепил человека из глины , и только потом вдунул в него дыхание жизни (душу). Даже библия говорит о том что прежде создается безжизненный клон и только потом в него помещают душу. И человек начинает жить.

33. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/03/09 14:41 [ответить]
  > > 32.внифантий
  >> > 31.Шарапов Кирилл
  >Так как я человек малоразвитый и немного глуповат, то буду использовать аргументы из книги такого автора как Ф.Е.Мельников.
  >У меня к вам вопрос, а откуда взялся вообще человек. Не тот переселенец или каторжник о котором вы написали.
  >Если наш спор продолжится то я не смогу каждый день отвечать на вопросы примерно через день.

  Конечно если вы хотите продолжить то продолжаем. насчет откуда он взялся сказать не могу. ну тут может быть куча теорий например генные мутации определенных организмов. Кстати говоря вас же не смутила сама мысль, что на другой планете живут такие же люди? Может мы их потомки. а они потомки кого то еще и тд. не важно как шла эволюция, я просто сильно сомневаюсь что где то есть высшее существо которому было скучно и он создал адама и еву, и если так и оно высшее и гениальное почему люди получились такими несовершенными, например моя жена говорит что ей не хватает еще одного комплекта рук, иногда я с ней согласен.

32. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/09 14:25 [ответить]
  > > 31.Шарапов Кирилл
  >Ничуть не отвлекаете, спор довольно интересный, но то что человек делает во сне, начиная от самих снов и тела. это подсознание, мне это хорошо знакомо. есть такая простая вещь как механика. которой руководит мозг а вернее его часть, которая проецирует некоторые действия или воспоминания которые в обычном режиме нам не придут в голову. чаще всего это что то давно забытое которое всплывает в памяти когда мы расслаблены. Я сторонник научной гипотезы возникновения человечества а не божественной, причем я считаю людей не потомками обезьян, а потомками переселенцев с другой планеты или же космических каторжников. ну да я фантаст, что с меня взять)
  Так как я человек малоразвитый и немного глуповат, то буду использовать аргументы из книги такого автора как Ф.Е.Мельников.
  У меня к вам вопрос, а откуда взялся вообще человек. Не тот переселенец или каторжник о котором вы написали.
  Если наш спор продолжится то я не смогу каждый день отвечать на вопросы примерно через день.

31. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/03/09 13:51 [ответить]
  > > 30.внифантий
  >> > 29.Шарапов Кирилл

  >Простите что отвлек вас от ваших дел своими мыслями. Вы автор и ваше право писать так,как вы этого хотите. Я высказал свое мнение, а спорить нет смысла, так как лучше почитать книги где это все аргументировано.
  >Есть простой пример доказывающий, что душа существует.
  >Когда человек во сне совершаете какие-либо действия то его тело в этом не принимает участия. А проснувшись утром человек иногда помнит что делал во сне .Так как человек совершая во сне какие-либо действия не задействовал тело , то вот вам действия души которые человек сам и запомнил. Если бы это было записано в ДНК, то во сне человек пользовались бы своим телом.

  Ничуть не отвлекаете, спор довольно интересный, но то что человек делает во сне, начиная от самих снов и тела. это подсознание, мне это хорошо знакомо. есть такая простая вещь как механика. которой руководит мозг а вернее его часть, которая проецирует некоторые действия или воспоминания которые в обычном режиме нам не придут в голову. чаще всего это что то давно забытое которое всплывает в памяти когда мы расслаблены. Я сторонник научной гипотезы возникновения человечества а не божественной, причем я считаю людей не потомками обезьян, а потомками переселенцев с другой планеты или же космических каторжников. ну да я фантаст, что с меня взять)

30. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/09 07:27 [ответить]
  > > 29.Шарапов Кирилл

  >Душа? сложный вопрос, а что это? Может дуща это то что движет человеком. чувства. ощущения. а не нечто абстрактное, прописанное в религиях. Говорят что после смерти человек становиться на 15 грамм легче, что это вроде как душа покидает тело. может и так, а может и нет, мы все сотканы из каких то помыслов, может они никуда не деваются и уходят вместе с субстанцией, может это часть нашего генокогода, прописанного в каждой клетке, я не биолог и не святоша, мне очень тяжело рассуждать на тему которую я не понимаю и не особо верю. Поэтому думаю спор в данном вопросе бесполезен. Книга написана, система которую я придумал создана, так чего теперь рассуждать может ли клон существовать не имея абстрактной души или она навсегда остается в каждой частичке нас.
  Простите что отвлек вас от ваших дел своими мыслями. Вы автор и ваше право писать так,как вы этого хотите. Я высказал свое мнение, а спорить нет смысла, так как лучше почитать книги где это все аргументировано.
  Есть простой пример доказывающий, что душа существует.
  Когда человек во сне совершаете какие-либо действия то его тело в этом не принимает участия. А проснувшись утром человек иногда помнит что делал во сне .Так как человек совершая во сне какие-либо действия не задействовал тело , то вот вам действия души которые человек сам и запомнил. Если бы это было записано в ДНК, то во сне человек пользовались бы своим телом.

29. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/03/08 23:42 [ответить]
  > > 28.внифантий
  >Вы Кирилл неправы, ладно нашу молодежь сейчас обучают в учебных заведениях хуже. но мое поколение училось при СССР,в котором если человек хотел учиться то получал хорошее образование. Я вам задал вопрос не об автоматах, а об нематериальной субстанции душе, с помощью которой тело в котором она заключена совершает свои сознательные деяния. И если вы взяли ДНК человека и вырастили клона то как этот клон подключенный к системе жизнеобеспечения оживить не имея души? Да и в Голливуде эта тема,за которую я вам написал на экран уже выпущена , только там муляжи бесформенны, а копию души они делали, и если человек погибал то его копию с носителя информации закачивали в доработанный под образ данного человека муляж. Тем более раз вы подключили комментарии к своей работе над книгой, это уже совместное творчество вас и читателей, которые видят ваши ошибки и пытаются вам помочь.
  >Насчет Голливуда , где вы и где Голливуд. У вас нет денег чтобы ваши произведения туда попали. Но вместо этой сомнительной компании вы имеете нас читателей живых и думающих людей и с моей точки зрения в данный момент, мы для вас лучше Голливуда потому как обратили свое внимание на вашу книгу. И даже помочь пытаемся не требуя от вас денег за помощь.
  >А насчет автомата то человек от действия собственного оружия может обгореть. И мне видится выход из данной ситуации что-бы носитель этого оружия не обгорел. Он должен находиться внутри силового поля создаваемое носимой установкой. Тогда все вокруг будет гореть и уничтожаться, а он будет в безопасности . Вы не путайте планету имеющую атмосферу с вакуумом , вот в вакууме ваш автомат незаменим.
  >Так как там нечему нагреваться ввиду полного отсутствия материи.Там ваше энергетическое оружие если попадет в цель сможет ей нанести некоторый ущерб. Так как вокруг вакуум и тепло не отводится то цель нагреется.

  Душа? сложный вопрос, а что это? Может дуща это то что движет человеком. чувства. ощущения. а не нечто абстрактное, прописанное в религиях. Говорят что после смерти человек становиться на 15 грамм легче, что это вроде как душа покидает тело. может и так, а может и нет, мы все сотканы из каких то помыслов, может они никуда не деваются и уходят вместе с субстанцией, может это часть нашего генокогода, прописанного в каждой клетке, я не биолог и не святоша, мне очень тяжело рассуждать на тему которую я не понимаю и не особо верю. Поэтому думаю спор в данном вопросе бесполезен. Книга написана, система которую я придумал создана, так чего теперь рассуждать может ли клон существовать не имея абстрактной души или она навсегда остается в каждой частичке нас.
   На счет оружия. данное оружие было признано бесперспективным по другим причинам, большой вес, низкий коэффициент действия, но оно работало и существовало, и никто не сказал что если его не доработать оно бы не могло быть полноценной системой.
  А Голливуд, никогда бы не принял данную книгу, поскольку она в корне противоречит американским ценностям.

28. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/08 14:10 [ответить]
  > > 27.Шарапов Кирилл

  >Ну тут уже меня пытались долбать еще по первой части что невозможны там какие то мутации а на одном форуме упорно доказывали что автоматы РАК в принципе не могут существовать, даже считали ТТХ. Ребят я пишу фантастику, я использую то что мне доступно. Если бы мы "писатели" использовали только то что реально возможно пользовались бы только тем что существует фантастика стала бы нудной и скучной, как Голливуд сейчас, последние годы у них кризис жанров. они переснимают фильмы последних 5 десятилетий, сюжеты кончились. представьте какая конфетка вышла бы из данной книги если бы ее взял экранизировать тот же кэмерон.
  Вы Кирилл неправы, ладно нашу молодежь сейчас обучают в учебных заведениях хуже. но мое поколение училось при СССР,в котором если человек хотел учиться то получал хорошее образование. Я вам задал вопрос не об автоматах, а об нематериальной субстанции душе, с помощью которой тело в котором она заключена совершает свои сознательные деяния. И если вы взяли ДНК человека и вырастили клона то как этот клон подключенный к системе жизнеобеспечения оживить не имея души? Да и в Голливуде эта тема,за которую я вам написал на экран уже выпущена , только там муляжи бесформенны, а копию души они делали, и если человек погибал то его копию с носителя информации закачивали в доработанный под образ данного человека муляж. Тем более раз вы подключили комментарии к своей работе над книгой, это уже совместное творчество вас и читателей, которые видят ваши ошибки и пытаются вам помочь.
  Насчет Голливуда , где вы и где Голливуд. У вас нет денег чтобы ваши произведения туда попали. Но вместо этой сомнительной компании вы имеете нас читателей живых и думающих людей и с моей точки зрения в данный момент, мы для вас лучше Голливуда потому как обратили свое внимание на вашу книгу. И даже помочь пытаемся не требуя от вас денег за помощь.
  А насчет автомата то человек от действия собственного оружия может обгореть. И мне видится выход из данной ситуации что-бы носитель этого оружия не обгорел. Он должен находиться внутри силового поля создаваемое носимой установкой. Тогда все вокруг будет гореть и уничтожаться, а он будет в безопасности . Вы не путайте планету имеющую атмосферу с вакуумом , вот в вакууме ваш автомат незаменим.
  Так как там нечему нагреваться ввиду полного отсутствия материи.Там ваше энергетическое оружие если попадет в цель сможет ей нанести некоторый ущерб. Так как вокруг вакуум и тепло не отводится то цель нагреется.

27. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2014/03/07 22:41 [ответить]
  > > 26.внифантий
  >с моей точки зрения вся вторая книга не имеет под собой опоры , так как генетический материал переносит при создании клона только тело, а у автора не написано каким образом была скопирована душа, нематериальная субстанция . А не имея копии души как это тело заставить двигаться , автору надо побольше изучить этот вопрос и сделать поправки в книге. Хочу предложить поправки в книгу.
  >"О том что Олег тайно скопировал, нематериальную субстанцию на материальные носители у всех значимых руководящих работников ковчега.
  >Подойдет найденный артефакт, с которым он разобрался и смог запустить. И с помощью его,эти безжизненные муляжи были оживлены."
  >Хотя вряд-ли техно-магические приборы смогут заменить Бога.
  >А в фантастике все возможно.Тут играет произвол автора.

  Ну тут уже меня пытались долбать еще по первой части что невозможны там какие то мутации а на одном форуме упорно доказывали что автоматы РАК в принципе не могут существовать, даже считали ТТХ. Ребят я пишу фантастику, я использую то что мне доступно. Если бы мы "писатели" использовали только то что реально возможно пользовались бы только тем что существует фантастика стала бы нудной и скучной, как Голливуд сейчас, последние годы у них кризис жанров. они переснимают фильмы последних 5 десятилетий, сюжеты кончились. представьте какая конфетка вышла бы из данной книги если бы ее взял экранизировать тот же кэмерон.

26. внифантий (vnifantiy@mail.ru) 2014/03/07 10:39 [ответить]
  с моей точки зрения вся вторая книга не имеет под собой опоры , так как генетический материал переносит при создании клона только тело, а у автора не написано каким образом была скопирована душа, нематериальная субстанция . А не имея копии души как это тело заставить двигаться , автору надо побольше изучить этот вопрос и сделать поправки в книге. Хочу предложить поправки в книгу.
  "О том что Олег тайно скопировал, нематериальную субстанцию на материальные носители у всех значимых руководящих работников ковчега.
  Подойдет найденный артефакт, с которым он разобрался и смог запустить. И с помощью его,эти безжизненные муляжи были оживлены."
  Хотя вряд-ли техно-магические приборы смогут заменить Бога.
  А в фантастике все возможно.Тут играет произвол автора.

25. Дмитрий (zolotaev-d@mail.ru) 2013/12/21 18:37 [ответить]
  Согласен, ещё раз спасибо за книгу, минусы не значительные, на тему концовки, хорошо понимаю, самое сложно то чем закончить, хотя лучший конец который я знаю это когда нет конца,просто история о кончина.
  Концовка первой книги была фатальной, я был в восторге.
  Но лучшее, что я бы вставил во вторую книгу, своего рода лекцию, Мечеслав легенда, вот что факт.
  И главное, что не знаю хотели ли вы подчеркнуть, но то что действительно один человек влияет на мир, о том что мы воспитывая новое поколение продолжаем и развиваем свои идеи, что просто охренительно показала вторая книга.
  Я в своё время был впечатлён введениями Петра Великого на руссии первое что я спросил у преподавателя когда учитель закончил: как его не убили, будь я на мести старой свиты так и сделал бгы.
  На что учитель ответил, он умел окружать себя людей с такими же интересами. Что вообщем то видно и в вашей книге.
  Извините за длинные речи.

24. *Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2013/12/16 21:48 [ответить]
Спасибо Дмитрий. я смотрю минусы в принципе не критичные, неувязки всегда есть и будут, я уже примерно понял, что книгу довести до ума нереально, у меня книга пишется уже три года и три года я не могу дописать последние тридцать страниц, по тому как мало того, что концовка самое сложно, так это полномасштабные боевые действия в городе с участием крупных подразделений а я мало понимаю в подобной тактике крупных операций.

23. Дмитрий (zolotaev-d@mail.ru) 2013/12/16 06:22 [ответить]
  Рад что вселенная о кончина, хотя многие вас ругали за концовку, я хочу ругать за начало второй, вот не дали нормально Мечиславу быть мёртвым (
  В целом мне ваша книга понравилась, хотя были и не приятные моменты.
  Что меня впечатлило и огорчило(в первой книге):
  + персонажи, мне они были интересны каждый там был личностью, не ктото кто был введён и через десяток глав забыт, каждого помнишь.
  - недосказанность судьба некоторых персонажей не досказана или я тупо это пропустил ну это про 2-3 личностей)
  - мистическая, когда в фантастику вставляю элементы мистики, например разговоры с мёртвыми во сне, видения и т.п. меня это смущает, и вообще не хочу видеть главных героев на посту, хочу увидеть воителей,)
  + задумка мира, хотя она не до конца раскрыта и ни чего с точки зрения техники не объяснено, но пишут что автор это дело исправил во второй книге )
  + концовка, я в шоке до сих пор.
  + некоторые вопросы морали и долга.
  Что меня впечатлило и огорчило во второй книге:
  + Сюжет как всегда отъявленный, стиль сохранился, так что я доволен, тем кому стиль не нравится, ваши проблемы XD
  - Не логичности в начале до хрена и вообще начало такое тяжёлое что мне потребовалось несколько дней чтобы от него отойти и ещё серия случайностей и тому подобного.
  + - Слишком большой упор на секс (блин современность требует, наверное), если в первой книге там просто как бы писалось о том что он есть пропуская подробности и подробное описание женщин, то во второй книге описание интимных сцен, зацикливание на красоте героини, в общем. Не знаю плюс это или минус.
  + - , книга развлекательна и только так, её и надо воспринимать.
  + - , концовка у автор очень странные концовки, да и вообще линия левых персонажей иногда странно развиваются.
  - , многие задумывались и задумываются, почему влиянием экс кнегине не воспользовались, хотя бы попытались или подняли об этом разговор. Эх...
  Книгу оцениваю 7 из 10, больше не логичностей и бесящее начало.

22. Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2013/06/14 21:32 [ответить]
  > > 21.Pavlin13
  >очень жаль что вселенная закончена. очень интересно и развёрнуто написано, хотя некоторые элементы боёвки и кривоваты. но прочтена на одном дыхании за один рабочий день :)
  >Кирилл, может всё же вернуться к этой серии? я понимаю что вы всё сказали что хотели, но фанатам этого мало! всё таки не для себя пишите, а для людей. может пойти навстречу их чаяниям?
  >осталось много вопросов неясных. что за планета Торн? это наша вселенная или параллельный мир? почему население торна генетически идентично землянам? почему так быстро мутирует фауна? кстати прям в глаза бросается аналогия с миром смерти гаррисона :) но это похвальба, а не упрёк!
  >Кирилл, просим, продолжите серию!

  Спасибо огромное за такую оценку мне очень приятно, и вопросы наверное вы задали вполне справедливые. Но зачем продолжать то что уже закончено, я не хочу уподобляться Орловскому и Зоричам, хотя последних очень уважаю, но они превратили вселенную Время московское в нескончаемый сериал, где выходят маленькие книги читающиеся на одном дыхании за три часа. Написание книги вообще тяжкий труд, я понимаю фанатов которые жаждут узнать что будет дальше, но поймите и меня, я устал и от этой вселенной и от этих персонажей, Гари Гарисон сделал правильно закончив трилогию Дин Альта, то что было в продолжении в соавторстве было бледным пятном первых трех книг, по сути он не участвовал в построении тех миров. Вот и я не хочу, если у кого то будет желание написать фанфик я буду рад его прочесть. Может быть когда нибудь я выполню вашу просьбу и сделаю продолжение но это будет точно не скоро.

21. *Pavlin13 2013/06/14 16:16 [ответить]
  очень жаль что вселенная закончена. очень интересно и развёрнуто написано, хотя некоторые элементы боёвки и кривоваты. но прочтена на одном дыхании за один рабочий день :)
  Кирилл, может всё же вернуться к этой серии? я понимаю что вы всё сказали что хотели, но фанатам этого мало! всё таки не для себя пишите, а для людей. может пойти навстречу их чаяниям?
  осталось много вопросов неясных. что за планета Торн? это наша вселенная или параллельный мир? почему население торна генетически идентично землянам? почему так быстро мутирует фауна? кстати прям в глаза бросается аналогия с миром смерти гаррисона :) но это похвальба, а не упрёк!
  Кирилл, просим, продолжите серию!

20. Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2013/05/23 20:05 [ответить]
  > > 19.Андрей
  >Гы а куда делось. произведение где Боги напали на Землю???Вроде тут было.


  Нет, здесь точно не было.

19. Андрей (molotvalkorov@yandex.ru) 2013/05/23 18:29 [ответить]
Гы а куда делось. произведение где Боги напали на Землю???Вроде тут было.

18. neverhood (superdemon12800@mail.ru) 2013/04/30 22:21 [ответить]
Кирилл! Отличная книга! Отличная вселенная! После 2х лет мрачного метрополитена обе части были прочитаны на одном дыхании. Яркие миры, люди, животные настоящие отношения, дружба и предательство - это то что отмечает настоящую книгу от прочего мусора. Книги были яркие и главное ЖИВЫЕ! В них всегда есть надежда, вера, любовь. Теперь Вы один из моих любимых авторов,буду следить за Вашим творчеством, новыми мирами! Надеюсь что они будут такие же яркие и живые, с правильными ценностями, и мотивами. Очень жаль что Изоляцию вы прекратили, но вы творец и их судьбы в Ваших руках! Желаю дальнейшего процветания, вдохновения, поклонников!

17. Шарапов Кирилл (kirdiki@mail.ru) 2013/04/07 04:18 [ответить]
  > > 16.Gotte

  >
  >Тогда приношу извинения, так как считал, что вторая "Изоляция" оборвана вами на выложенных 290 килобайтах.

  Если вас интересует конец книги пишите мне на почту.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шарапов Кирилл : другие произведения.

Комментарии: Проект "Изоляция"2 Возвращение (Оценка:5.98*19,)

Комментарии: Проект "Изоляция"2 Возвращение
(Оценка:**5.98*19**,)