Щемелинин Денис : другие произведения.

Комментарии: Бд-7: Последний день
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru)
  • Размещен: 23/05/2007, изменен: 13/10/2009. 12k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Когда малыши слишком быстро взрослеют, еще оставаясь детьми...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    23:30 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1)
    23:20 Коркханн "Лабиринты эволюции" (2/1)
    23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1)
    23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Диалоги о Творчестве" (301/13)
    23:27 "Форум: все за 12 часов" (371/101)
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:30 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1)
    23:28 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (40/21)
    23:28 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (4/3)
    23:27 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (301/13)
    23:27 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (607/6)
    23:26 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (8/7)
    23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
    23:23 Рановит "Универсум" (19/1)
    23:20 Коркханн "Лабиринты эволюции" (2/1)
    23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2)
    23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)
    23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1)
    23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37)
    22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1)
    22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1)
    22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1)
    22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)
    22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1)
    22:31 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (27/6)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11. *Гисматуллин Ринат Абдуллаевич (aleregis.list.ru) 2007/05/27 23:01 [ответить]
      Здравствуйте, Денис. И этот ваш сюжет не оставил меня равнодушным. Взгрустнулось - есть немного.
      Стрелок Семнадцатый, ребёнок Индиго. Написано специально через запятую, а не тире, так как они не противостоят друг другу. Они часть того мира, фрагмент которого вы воссоздали. Холодного, почти лишёненого эмоций. Но в конце эмоции всё же появились. Правильно. Если не дети, то кто же проявит их? Отдельный момент искренности в изрядно холодном мире.
      Кстати, загляните в свой электронный ящик. Вам письмо.
      С уважением. Ринат.
    12. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2007/05/28 04:50 [ответить]
      > > 10.Щемелинин Денис
      >> > 9.Краснов Иван Витальевич
      >>честно говоря - не зацепило. Может быть, потому, что настоящих киллеров видел. Они совсем другие.
      >Бывает, что ж поделать. Пианист сделал все, что мог. Я киллеров не видел... Ни настоящих, ни зомбированных.
      Знаешь, какое первое ощущение у меня было, когда его увидел? Учитель-трудовик в выходном костюме. Мужик-мужиком, только что от станка отошёл. Ни интиллигентности, ни манер, ничего такого. И ни особого блеска в глазах и подобной дребедени. В трамвае встретишь - никакого внимания не обратишь.
      > Не хотите же Вы обидеть петербуржцев, утверждая, что больше одного ребенка-вундеркинда в этом городе одновременно жить не может:)))
      Про Питер - поверю, про один подъезд (или как говорят питерцы - "парадное") ни за что не поверю. А из текста так и получается.
    13. Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/05/28 09:08 [ответить]
      > > 11.Гисматуллин Ринат Абдуллаевич
      >Здравствуйте, Денис.
      Добрый день!
      > И этот ваш сюжет не оставил меня равнодушным. Взгрустнулось - есть немного.
      Эт хорошо - примерно такую реакцию и хотелось бы получить у читателя
      
      >Кстати, загляните в свой электронный ящик. Вам письмо.
      угу, уже
      >С уважением. Ринат.
      Взаимно, Денис!
      
      
    14. Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/05/28 09:56 [ответить]
      > > 12.Краснов Иван Витальевич
      >> > 10.Щемелинин Денис
      >Знаешь, какое первое ощущение у меня было, когда его увидел? Учитель-трудовик в выходном костюме. Мужик-мужиком, только что от станка отошёл. Ни интиллигентности, ни манер, ничего такого. И ни особого блеска в глазах и подобной дребедени. В трамвае встретишь - никакого внимания не обратишь.
      Ну, тут может быть нюанс в том, что ваш киллер - профессионал в том смысле, что он же полноценная личность и хочет жить и работать как можно дольше. Потому и старается быть неприметным. А Стрелки - они одноразовые. Выполнил задачу - и в расход... (тут собственно момент - постебаться на всей этой индустрией образа "наемника-Бонда"... Ясно, что для успешной работы им нужно быть как можно незаметнее:) А кто "светиться" шикарными автомобилями, нарядами и пр... - долго не проживет, это ясно всем:) А во вторых - я вроде нигде не писал, что моя мамочка-убийца как-то по особенному выглядела до покушения... Наоборот - безразличный взгляд и т.д... единственное - комбинезон черный (после того, как сразу убить дочь не получилось, и она взяла в агенстве снайперку) - чистый голливуд, конечно:) Но все же - жанр - фантастика:) А не реальный триллер...
      >> Не хотите же Вы обидеть петербуржцев, утверждая, что больше одного ребенка-вундеркинда в этом городе одновременно жить не может:)))
      >Про Питер - поверю, про один подъезд (или как говорят питерцы - "парадное") ни за что не поверю. А из текста так и получается.
      Хм... нет, я думал - во всем городе (ну, т.е. там их и не двое может бвть, но в 12 кБ уже не влезает какое-либо расширение сюжетной линии). Ок, подумаю над деталями, чтобы не казалось - будто девченка побежала до соседнего подъезда... Хотя - там же сбивка в прямолинейности сюжетной линии. Полина как бы выходит на улицу к подруге и после паузы (временная лакуна) - уже идет к убийце вызволять маму:) Т.е. это не одно и тоже событие...
      вот...
      
      
      
      
    15. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2007/05/28 11:36 [ответить]
      > > 14.Щемелинин Денис
      >> > 12.Краснов Иван Витальевич
      >>> > 10.Щемелинин Денис
      "а Стрелок Семнадцать имел полное право считать себя профессионалом." работа на обдин раз? Фииии.
      >Хм... нет, я думал - во всем городе (ну, т.е. там их и не двое может бвть, но в 12 кБ уже не влезает какое-либо расширение сюжетной линии). Ок, подумаю над деталями, чтобы не казалось - будто девченка побежала до соседнего подъезда... Хотя - там же сбивка в прямолинейности сюжетной линии. Полина как бы выходит на улицу к подруге и после паузы (временная лакуна) - уже идет к убийце вызволять маму:) Т.е. это не одно и тоже событие...
      >вот...
      
      Обращаемся к первоисточнику:
      "чуток покрутилась перед зеркалом, потом запрыгнула в кроссовки, хмыкнула напоследок и выскочила за дверь. Ее ждала подружка "
      Подружка её ждала ЗА ДВЕРЬЮ. Не во дворе на скамейке, и она не позвонила, чтобы пройти в квартиру, так что, скорее всего, живёт в том же подъезде.
      Воодще-то это сущий пустяк, но рядом с "украденных из недр странного сервера, упоминались государственная тайна " коробит взгляд.
      
      p.s я понял почему меня "не зацепило". Вы так подробно описываете киллера, что в него начинаешь верить. И "Семнадцатый вдруг почувствовал, что теряет контроль над телом." раздражает обманом автора. Как если бы ГГ проснулся на последней странице. Или как в Вашем "Семья" бац - и в реале.
      И ещё... киллеры сначала объект "убирают", а уж потом свидетелей. Сначала девочку, потом отца, потом "себя".
    16. Щемелинин Денис Васильевич (crazyer@bk.ru) 2007/05/28 12:12 [ответить]
      > > 15.Краснов Иван Витальевич
      >> > 14.Щемелинин Денис
      >"а Стрелок Семнадцать имел полное право считать себя профессионалом." работа на обдин раз? Фииии.
      Рассказывающий, как и для чего Стрелок будет жить в этот, уже семнадцатый раз. За что - умрет.
      т.е. его "самоликвидация" - вопрос изначально решенный... Но подумаю, подумаю...
      >Обращаемся к первоисточнику:
      >"чуток покрутилась перед зеркалом, потом запрыгнула в кроссовки, хмыкнула напоследок и выскочила за дверь. Ее ждала подружка "
      >Подружка её ждала ЗА ДВЕРЬЮ. Не во дворе на скамейке, и она не позвонила, чтобы пройти в квартиру, так что, скорее всего, живёт в том же подъезде.
      ну, тут недоработка, согласен - доделаю. "в моей авторской голове" она ждала ее где-то далеко, иначе Полина просто бы открыла дверь...
      >Воодще-то это сущий пустяк, но рядом с "украденных из недр странного сервера, упоминались государственная тайна " коробит взгляд.
      :) там у меня ситуация такая - 1 лишний знак и 13 кБ... В общем - если в этом году БД не состоится, то в процессе правки (когда границы давить не будут) получится устранить определенную часть шероховатостей.
      >
      >p.s я понял почему меня "не зацепило". Вы так подробно описываете киллера, что в него начинаешь верить.
      Хм.. вы же недавно говорили, что совсем не похож:)
      > И "Семнадцатый вдруг почувствовал, что теряет контроль над телом." раздражает обманом автора. Как если бы ГГ проснулся на последней странице. Или как в Вашем "Семья" бац - и в реале.
      да почему!!! Его ж из тела выбрасывают! (ну, вообще, да - общее у этих текстов - ментальная составляющая... Подсел я на телепатов, что-то, да, вот...)
      >И ещё... киллеры сначала объект "убирают", а уж потом свидетелей. Сначала девочку, потом отца, потом "себя".
      Хм... "в моей авторской..." я и думал - что главная цель - отец...
      идеальный исполнитель, никаких подозрений, ...профессор слишком опасен, ...дочка – свидетель.
      наверное не прозвучало...
      Спасибо, есть над чем задуматься:)
      PS. Хм... Хотел предложить почитать "Цветы пламеники" для разнообразия (им, вроде как, можно гордиться:)))(а то эти два текста (семья и С17) весьма близки по содержанию и их качество мы выяснили), но вспомнил - что фэнтези вы не шибко уважаете...
      
      
      
    17. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2007/05/28 19:25 [ответить]
      > > 16.Щемелинин Денис Васильевич
      >> > 15.Краснов Иван Витальевич
      >>> > 14.Щемелинин Денис
      >>И ещё... киллеры сначала объект "убирают", а уж потом свидетелей. Сначала девочку, потом отца, потом "себя".
      >Хм... "в моей авторской..." я и думал - что главная цель - отец...
      "Ха" три раза. Главная цель - отец? И что в таком случае видит дочка? Как мать идёт на кухню и бьёт отца ножом (это если ВЕСЬ текст знать). Ну, и на кой ляд тогда "убирать" девочку? Она то как на киллера привести может? Представьте себе ментов, которые выслушивают лепет ребёнка про ментальные составляющие, глядя на трупы её родителей?
      Нет, батенька, то что Вы написали в тексте даёт понять - цель ребёнок.
    18. Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/05/28 20:24 [ответить]
      > > 17.Краснов Иван Витальевич
      >> > 16.Щемелинин Денис Васильевич
      >>> > 15.Краснов Иван Витальевич
      >>>И ещё... киллеры сначала объект "убирают", а уж потом свидетелей. Сначала девочку, потом отца, потом "себя".
      >>Хм... "в моей авторской..." я и думал - что главная цель - отец...
      >"Ха" три раза. Главная цель - отец? И что в таком случае видит дочка? Как мать идёт на кухню и бьёт отца ножом (это если ВЕСЬ текст знать). Ну, и на кой ляд тогда "убирать" девочку? Она то как на киллера привести может? Представьте себе ментов, которые выслушивают лепет ребёнка про ментальные составляющие, глядя на трупы её родителей?
      Ну, во первых - это все же будущее, как никак... Я как бы не думаю, что технологии перемещение или замещения сознания (или любого зомбирования на таком глубоком уровне) есть сейчас:) А вот вторых -меньше свидетелей - лучше:) Вдруг найдется мент, которому это будет не по фигу, вдруг он начнет копать? Пусть не поверит про ментальные атаки, но может заинтетесоваться - с чего это мать отца зарезала? И где она была в течении дня? Найдутся свидетели, которые видели, как мать затащили в джип (камеры слежение наружного у магазина и т.д.)...
      Не... если уж заметать следы, но всех резать... А когда никого в живых не останется - тогда да, расследования нормального не будет. Раз нет заинтересованных лиц...
      >Нет, батенька, то что Вы написали в тексте даёт понять - цель ребёнок.
      Ну, в конце концов - и ладно. Пусть будет ребенок целью - что это меняет? Просто отца оказалось убрать легче - он первый подвернулся на кухне, а тут и ножик рядом оказался... А во вторых - отец же физически сильнее (да еще охрана внизу), а ребенок - мог спать (заспанное личико)... Т.е. мать приходит вечером домой (зазомбированная вся такая), идет на кухню за ножом, встречает мужа. убивает его, направляется в детскую (где ожидает найти спящего ребенка и преспокойненько его зарезать, а потом - себя), но падает (вот подвернулся каблук - мужчина-то не очень умеет на них ходить, а еще и бегать если...). Бывает, случайность. Ребенок просыпается, выглядвает и ВИДИТ - что мать уже не мать (и думает - твою мать...). Там и в тексте есть - что Полина с первого взгляда поняла слишком много и потом - "мама, мамочка - что же вы надела - сволочи..." Короче - не особо убедили... Все равно - задача была - всех убрать (и это тоже есть в тексте)... А порядок - ну, уж не настолько это принципиально в пределах одной квартиры. Вот если бы нужно было мотать через весь город - тогда бы согласился. А тут - не, как профессионалу вам виднее, но я думаю -что рядовой читатель такого незначительного нюанса и не заметит даже:)
      
      
      
    19. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2007/05/28 22:32 [ответить]
      > > 18.Щемелинин Денис
      >> > 17.Краснов Иван Витальевич
      >>> > 16.Щемелинин Денис Васильевич
      Вот и замечательно. А теперь: я прочитаю этот текст ещё раз. С учётом всех нижеизложенных пожеланий.
      Простите, великодушно, но я тут немного поиздеваюсь. Не со зла, а просто по ходу жизни.
      Итак. Начинается рассказ тем, что опытный Питерский дождь барабанит по опытному же профессионалу-киллеру, который поджидает свою жертву. Ладно, годится, всё хорошо. Сотню раз в кино видели такое. Бывает. Немного напрягает слово "Семнадцать", но, наверное, это - гениальный авторский ход. Читаем дальше:
      Описание первого убийства. Оставим на совести автора слова произнесённые жертвой после ДЕСЯТОГО удара БОЛЬШИМ кухонным ножом. Собственно говоря (простите за тавтологию), к тому времени говорить-то уже нечем было. Стоп, а ведь тут что-то не так... Ага. Киллер явно не опытен. Идти на дело с кухонным ножом? И при чём, явно схваченным тут же со стола... Ладно, автору наверное понравилась красивая картинка. Проглотим. И, кстати, киллер уже выбежал с кухни - "растянулся посреди коридора", а только потом подхватил со стола топорик. И девочка, и киллер у Вас "метаются", синонимом бы это разбавить. Дальше.
      >"он впервые провалил задание"
      значит всё таки дочка была главной целью? Мужик, ты не туда пошёл, тебе не на кухню надо было, а на цыпочках в спальню.
      > третий час сидел в засаде... ...битый час выглядывал ребенка
      а эту разницу в два часа что делал?
      Воспоминания... если в сюжет поверить априори - пойдёт. Только
      >И первым заметил
      И первый заметил?
      Про ждущую за дверью оню уже говорил. Теперь - выход Полины.
      > посреди... дождя, на середине...
      лично мне режет слух. На Ваше усмотрение.
      >- Я здесь!
      Это ещё что такое? Игры в благородство? Они хороши с тем, кто не убивал твоего отца. А здесь?
      >так, чтобы мишень оказалась в прицеле
      вырежте и прочитайте. Как будто и не было. Значит лишнее.
      Опять приказ убить девчонку. Второй раз подтверждаете: цель - девочка, отец - глупое, мешающее выполнению задания убийство.
      Ага. Фантастика наконец-то попёрла. Зомбирование началось.
      Ладно, кто-то за что-то хочет убить профессора. Верю. Может быть.
      >... дочка - свидетель
      Ах, так это ещё и ДО операции в киллера заложили... Хорошо, допустим я - этот злодей. Я хочу убрать профессора (кстати, так и не ясно почему) из-за какой-то там государственной тайны (ни фига не понял - я на стороне государства или нет?). Я знаю что у него есть жена и пятилетняя дочь. Назовите мне хоть одну причину, почему я стану считать девочку свидетельницей (если я не знаю при то, что она - индиго). И почему я послал убийцу вырезать всю семью? Такое только в индийских фильмах бывает. В жизни проще. Потребовалось "убрать" человека - пожалуйста. Остальные, как получится.
      >Мамочка, мама...
      Ура, всё закончилось. Плохие парни наказаны, хорошим - по прянику. Вроде бы хеппи энд... Вот только труп профессора всё путает.
      Денис, Вы страшный человек. Посмотрите, к чему Вы привели своих ГГ таким финалом. Отец мертв. Мать пойдет по мокрой статье лет на шесть (если адвокат хороший будет). Ни один суд не поверит про ментального киллера, сколько бы Вы не приносили записей со стоянки. Десять ударов ножом сделала женщина. Это факт для суда. И что с ней там сделается - одному богу известно. А Полина... если нет родных - детский дом. И я даже боюсь предположить ЧТО там получится из ребенка-индиго. Вот такой вот хэппи энд...
      Что мы имеем... текст где нет победителей. Чернуха. И, простите за откровенность, - низкопробная. Ради чего всё это? Описание действа, ради описания? Леденящие кровь картинки?
      Да, есть свежая мысль (по крайней мере - для меня) заложенная в сюжет. Сознание киллер "втиснутое" в тело матери. Но тогда отпадает необходимость "убирать" свидетелей, мёрзнуть на чердаке, обнимая винтовку. ЗАЧЕМ ему надо было убегать, услышав звук тревоги? Он в теле другой женщины. КАК Семнадцатый мог догадаться, что Полина ВСЁ расскусила? А если и расскусила, то что? Показания пятилетнего ребенка о ментальном замещении в момент убийства?.. Не аргумент.
      Есть здесь и то-о-о-оненькая ниточка философии.
      > Детство проходит быстро, а люди всегда так торопятся, подгоняют его, чтобы потом всю жизнь сожалеть...
      Вот за эти два пунктика надо сказать вам спасибо. И очень сильно поругать за всё остальное.
      А то ведь Вас только хвалить будут...
    20. Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/05/29 12:19 [ответить]
      > > 19.Краснов Иван Витальевич
      *буйно веселясь*
      Иван Витальевич, остановитесь, пожалейте:)))
      (шучу)
      >Вот и замечательно. А теперь: я прочитаю этот текст ещё раз. С учётом всех нижеизложенных пожеланий.
      Которые я, не смотря на свое активное сопротивление, постепенно правлю:)
      >Простите, великодушно, но я тут немного поиздеваюсь. Не со зла, а просто по ходу жизни.
      Да какие обиды на хорошего человека!
      >Итак. Начинается рассказ тем, что опытный Питерский дождь барабанит по опытному же профессионалу-киллеру, который поджидает свою жертву. Ладно, годится, всё хорошо. Сотню раз в кино видели такое. Бывает. Немного напрягает слово "Семнадцать", но, наверное, это - гениальный авторский ход.
      Ну... оригинальностья я вообще не блещу и не претендую:) А на счет название -понимаете, самого зацепило... Каюсь Может, переименовать в "Мамочка, мама"? (не, не прикалываюсь...)
       Читаем дальше:
      >Описание первого убийства. Оставим на совести автора слова произнесённые жертвой после ДЕСЯТОГО удара БОЛЬШИМ кухонным ножом.
      Хм... ну, он там конечно еле-еле и говорит... хотя - замечание по-делу. Звчит просто красиво - десять...
      > Собственно говоря (простите за тавтологию), к тому времени говорить-то уже нечем было. Стоп, а ведь тут что-то не так... Ага. Киллер явно не опытен. Идти на дело с кухонным ножом? И при чём, явно схваченным тут же со стола... Ладно, автору наверное понравилась красивая картинка.
      Чего ж там красивого... "Автор не маньяк" (с)
      > Проглотим. И, кстати, киллер уже выбежал с кухни - "растянулся посреди коридора", а только потом подхватил со стола топорик. И девочка, и киллер у Вас "метаются", синонимом бы это разбавить. Дальше.
      угу, метался 2 раза - исправил. А на счет топорика - он (она) же сначала с ножом "метнулась", упала, нож вылетел и девчонка заперлась - вот и схватила (о) топорик (ну, да, пусть он лежит на видном месте... в голливуде еще и не такие натяжки есть:)))
      >>"он впервые провалил задание"
      >значит всё таки дочка была главной целью? Мужик, ты не туда пошёл, тебе не на кухню надо было, а на цыпочках в спальню.
      ок, я подправил - путь обе цели будут равнозначными... чтобы больше не спорить:)
      
      >> третий час сидел в засаде... ...битый час выглядывал ребенка
      >а эту разницу в два часа что делал?
      сидел и ждал. Первый час - вжавшись в окуляр, второй час - отложив винтовку в сторону (потому что устал), в начале третьего часа девчонка сама пришла... вроде все верно
      >Воспоминания... если в сюжет поверить априори - пойдёт. Только
      >>И первым заметил
      >И первый заметил?
      ну, хорошо, принимается...
      >Про ждущую за дверью оню уже говорил. Теперь - выход Полины.
      >> посреди... дождя, на середине...
      >лично мне режет слух. На Ваше усмотрение.
      :) вы так говорите, будто я где-то утверждал, что текст безупречен:))) спасибо, исправил
      >>- Я здесь!
      >Это ещё что такое? Игры в благородство? Они хороши с тем, кто не убивал твоего отца. А здесь?
      а просто она уже схватила его за "..ца" - ментально и фигурально, конечно:) Да и девочка же - вот и выпендривается:)
      
      >>так, чтобы мишень оказалась в прицеле
      >вырежте и прочитайте. Как будто и не было. Значит лишнее.
      ох уж этот "исключительный метод"... подумаю, но вообще я не сторнник абсолютного приглаживания текста. Авторский стиль теряется нвсегда, имхо. А без него, собственно, развиваться бесполезно... не все шероховатости необходимо вычищать:)
      >Опять приказ убить девчонку. Второй раз подтверждаете: цель - девочка, отец - глупое, мешающее выполнению задания убийство.
      Ну, а что бы ему сказали? рефлексируй дальше -глядишь, девчонка тебя пожалеет? ты же тоже личность... вот ему и крикнули - кончай думать - стреляй! по-моему все логично...
      >Ага. Фантастика наконец-то попёрла. Зомбирование началось.
      >Ладно, кто-то за что-то хочет убить профессора. Верю. Может быть.
      >>... дочка - свидетель
      >Ах, так это ещё и ДО операции в киллера заложили... Хорошо, допустим я - этот злодей. Я хочу убрать профессора (кстати, так и не ясно почему) из-за какой-то там государственной тайны (ни фига не понял - я на стороне государства или нет?). Я знаю что у него есть жена и пятилетняя дочь. Назовите мне хоть одну причину, почему я стану считать девочку свидетельницей (если я не знаю при то, что она - индиго). И почему я послал убийцу вырезать всю семью? Такое только в индийских фильмах бывает. В жизни проще. Потребовалось "убрать" человека - пожалуйста. Остальные, как получится.
      ок, я вставил - что нужно убрать обоих. Злобный я вот такой:)
      >>Мамочка, мама...
      >Ура, всё закончилось. Плохие парни наказаны, хорошим - по прянику. Вроде бы хеппи энд... Вот только труп профессора всё путает.
      Ну... "в любом хорошем рассказе кто-то должен умереть" (с) (не мой)
      
      >Денис, Вы страшный человек. Посмотрите, к чему Вы привели своих ГГ таким финалом. Отец мертв. Мать пойдет по мокрой статье лет на шесть (если адвокат хороший будет). Ни один суд не поверит про ментального киллера, сколько бы Вы не приносили записей со стоянки. Десять ударов ножом сделала женщина. Это факт для суда. И что с ней там сделается - одному богу известно. А Полина... если нет родных - детский дом. И я даже боюсь предположить ЧТО там получится из ребенка-индиго. Вот такой вот хэппи энд...
      А тут и нет хэппи... Но по крайней мере - мать и дочь остались живы. Суд - еще не факт, что он будет... (мать можно спрятать и т.д...) а если и будет - что ж делать. Лучше было мать убить? (кста, была у меня такая мысль, была. Но -прогнал ;)
      
      >Что мы имеем... текст где нет победителей. Чернуха. И, простите за откровенность, - низкопробная. Ради чего всё это? Описание действа, ради описания? Леденящие кровь картинки?
      *очень строго*
      *при этом слегка веселясь*
      *и в слегка полу-шутливом тоне*
      Иван Витальевич, на СИ уже не модно быть "злобным критиком" (даже если вы за модной не гонитесь). Текст, где нет победителей и чернуха - не одно и тоже. Лично я считаю, что спасенная мать - все же победа девочки. Лучше живой родитель в тюрьме, чем мертвый на свободе. Неужели не согласителсь?
      Далее: по вашим словам "не со зла" произнесенным
      С тем же успехом я могу сказать, что ваше " сто - 1" - тоже не имеет хэппи энда и что вы - страшный человек. Ведь чтобы спасти каких-то абстрактных вечно неустроенных и невезучих горожан (кролей - мальчишек, которые только о славе и думают), нужно каждое поколение гробить 99 несчастных сирот-мальчишек только потому, что автор не соизволил придумать боле милосердного способа обучения (о, да, магия - такая злобная штука, что требует жертв... А может и торкарей-фрезеровщиков будем так же учить? Не сказав им, что пальцы из под фрезы стоит убирать до того, как их отрежет? Не показав элементарных основ ТБ? И вообще - а где гарантия, что последний ученик станет таки настоящим магом? Или просто на безрыбье и...). Хотите больше: рассказ - пропаганда фашизма, показанный способ выбраковки по способностям вполне в духе идеалогии "суперчеловека"... вот таки дела... все зависит от точки зрения...
      Я лично так не считаю, но в принципе... прицепиться можно...
      Далее: Грань между чернухой и реалистичным (по крайней мере - пытался) описание действия - довольно тонкая. Писать человеку, который честно признается, что только учится писать - "низкопробная вещь" - вообще неприлично. Низкопробность заключается в том, что у меня кухонным ножом людей убивают и в том, что вы нашли с десяток опечаток? Ну, ради бога - считайте, как вам угодно.
      
      >Да, есть свежая мысль (по крайней мере - для меня) заложенная в сюжет. Сознание киллер "втиснутое" в тело матери. Но тогда отпадает необходимость "убирать" свидетелей, мёрзнуть на чердаке, обнимая винтовку. ЗАЧЕМ ему надо было убегать, услышав звук тревоги? Он в теле другой женщины.
      Вы же сами пишите - раз убила - будет суд. Ей что, стоять над трупом мужа (ему - стрелку) и ждать, когда его (ее) арестуют при том, что еще дочь осталась... Я все же дожму мысль о том, что убить хотели обоих. Такова моя авторская позиция (что хотите - делайте:) Не показал, не раскрыл - ок, но убирать нужно всех в такой ситуации. Иное - ну, чистый голливуд, когда Злодей еще и расскажет Жертве о причинах преступления.
       >КАК Семнадцатый мог догадаться, что Полина ВСЁ расскусила? А если и расскусила, то что? Показания пятилетнего ребенка о ментальном замещении в момент убийства?.. Не аргумент.
      ок, признаю - автор не смог убидительно придумать и рассказать историю. но убирать текст со странички не стану... если вы считаете иначе - ваше право
      
      >Есть здесь и то-о-о-оненькая ниточка философии.
      >> Детство проходит быстро, а люди всегда так торопятся, подгоняют его, чтобы потом всю жизнь сожалеть...
      >Вот за эти два пунктика надо сказать вам спасибо. И очень сильно поругать за всё остальное.
      >А то ведь Вас только хвалить будут...
      С чего это вы взяли:))) Хотя - вообще - ругайте. А то почему-то уже который человек говорит, что меня нужно ругать и при этом через некоторое время говрит - что это пошло на пользу:) будем надеяться, что традиция и сейчас не нарушится:)))
      PS.
      Удачи на "Колесе". Меня ваш рассказ, не смотря ни на что, "зацепил". Отношение к магии у меня тоже не восторженно-розовоочковое.... смею надеяться...
      PSS. кста, раз уж вы "засветились" в жанре фэнтези - может таки глянете "Волшебные цветы"? а то мне уже правда стал интересен ваш взгляд на мои текстики? (там, конечно 30 кБ, но это все же не роман...). вот:)
      
      
    21. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2007/05/29 18:16 [ответить]
      > > 20.Щемелинин Денис
      >> > 19.Краснов Иван Витальевич
      >Каюсь Может, переименовать в "Мамочка, мама"? (не, не прикалываюсь...)
      не-е-е-е. Назовите просто 'Стрелок'. Или замените числительно на прилагательное 'Крутой/Плохой/Радостный/Беспечный Стрелок'
      >Чего ж там красивого... "Автор не маньяк" (с)
      Ну, в смысле картинка, которая щекочет нервы.
      > нож вылетел и девчонка заперлась - вот и схватила (о) топорик (ну, да, пусть он лежит на видном месте... в голливуде еще и не такие натяжки есть:)))
      Да я про то, Стрелок в коридоре 'метался', а топорику всё таки на кухне место. 'Метните' Стрелка обратно.
      >>> третий час сидел в засаде... ...битый час выглядывал ребенка
      >>а эту разницу в два часа что делал?
      >сидел и ждал.
      Вообще-то Вы мой сарказм не уловили. 'Третий час' - говорит о реальном времени, а 'битый час' - устойчивое словосочетание, которое может 'длиться' и полчаса. Это как в том случае с 'метнулись'.
      >>вырежте и прочитайте. Как будто и не было. Значит лишнее.
      >ох уж этот "исключительный метод"... подумаю, но вообще я не сторнник абсолютного приглаживания текста. Авторский стиль теряется нвсегда, имхо.
      Ну, а я сторонник этого. Вы можете быть здесь на СИ каким угодно писателем, но в редакцию посылайте только АБСОЛЮТНО вычитанные тексты.
      >ок, я вставил - что нужно убрать обоих. Злобный я вот такой:)
      А теперь, злобный, попробуйте немного 'расширить' ту линию и рассказать за что же их убирали. Киллер это, конечно, круто, но хотелось бы предысторию поподробнее знать.
      >А тут и нет хэппи... Но по крайней мере - мать и дочь остались живы. Суд - еще не факт, что он будет... (мать можно спрятать и т.д...) а если и будет - что ж делать. Лучше было мать убить? (кста, была у меня такая мысль, была. Но -прогнал ;)
      Правильно прогнали. Только я не в этом вас обвинял. Читатель абсолютно уверен, что 'наши' победили. Он уже забыл про труп отца на кухне, и вряд ли додумал про рыскающих по городу ментов в поисках матери, у которой (по их мнению) съехала крыша. Читатель примерно в той ситуации, как после прочтения сказки. Вроде бы закончилось всё хорошо - свадьбой, но самое интересное-то впереди. Вот признайтесь, положа руку на сердце, КАКОЙ финал Вы хотели преподнести Читателю? Я понимаю - девочка вроде бы победила, но... это Пиррова победа.
      >С тем же успехом я могу сказать, что ваше " сто - 1" ... А может и торкарей-фрезеровщиков будем так же учить? Не сказав им, что пальцы из под фрезы стоит убирать до того, как их отрежет? Не показав элементарных основ ТБ?
      Батенька, в каком веке мы с вами живём, и в каком они? Я это говорю к тому, что этот маг знал лишь ОДИН способ обучения, тот, который был вынужден считать ЕДИНСТВЕННО верным. И ведь, кстати, именно из-за этого-то он и поклялся никогда не колдовать.
      > И вообще - а где гарантия, что последний ученик станет таки настоящим магом?
      Никаких гарантий. И Вы знаете СКОЛЬКО есть на свете городов, где нет ни одного мага?
      >Хотите больше: рассказ - пропаганда фашизма, показанный способ выбраковки по способностям вполне в духе идеалогии "суперчеловека"
      *молчу полностью обалдевший*
      >Вы же сами пишите - раз убила - будет суд. Ей что, стоять над трупом мужа (ему - стрелку) и ждать, когда его (ее) арестуют при том, что еще дочь осталась...
      Я больше чем уверен - она БУДЕТ там стоять. Стоять и плакать над трупом мужа. И у неё не возникнет даже мысли о том, что её могут в чём-то обвинить. Она ЗНАЕТ, что она абсолютно невиновна, и ещё не догадывается, что это придётся доказывать.
      
      Денис, давайте я Вам сейчас расскажу, как лично я вижу процесс создания фантастического произведения (у Вас, кстати, может быть совершенно другой способ). Берёте ма-а-а-аленький фантастический кирпичик (в этом случае - замещение сознания члена семьи жертвы сознанием киллера). И на этом кирпичике строите АБСОЛЮТНО логичную историю. А Ваш гибрид действует то как профи (выдержка, снайперка и т.д.), то как жертва (метается по комнате, убегает при звуке тревоги). Вот скажите, почему Стрелок побежал из комнаты? Чтобы убить пятилетнюю девочку молотком надо три удара, если уж хочешь быть полностью в этом уверенным (господи, о чём это я сейчас говорю). Это - пять секунд. А если Стрелок всё-таки не успевает убегать, и его хватают с поличным... Ну и что? Он спокойно 'уходит' из тела 'носителя' (ведь как-то этот уход был предусмотрен? А если не предусмотрен и Стрелок так и останется в теле женщины? Ну и что? Задание то УЖЕ выполнено). И осуждают женщину, потому что её ТЕЛО совершило эти убийства. Осуждают её, а не какого-то Стрелка.
      
      Знаете, на что этот текст похож? Вот допустим, я хочу написать рассказ о любви. Я смог в тексте рассказать читателю как, что, с кем и каким образом происходит. Ввел туда какой-то фант. Элемент. Ну, допустим, что-то там из-за какой-нибудь кометы что-то там перевернулось. Читатель мне верит. И тут я говорю 'ГГ пошёл к любимой, перепрыгнув через канал Грибоедова в Питере'. Читатель говорит 'Э-э-э-э. Прыгать через канал не может никто. Это - враньё. А если так, то и весь рассказ - неправда. И автор - неисправимый лгун, а не фантаст. И ВСЯ его история - туфта полная'. Он (читатель) может поверить в замещение сознания ГГ, но он не простит автору лжи по мелочам. Попробуйте 'проиграть' все роли на себе, как будто Вы актер в своей истории. Пройдитесь по всем пунктам. И Вы сами заметите фальшь. И (самое главное) ПОЛНОСТЬ продуманная мотивация. 'Я поднимаюсь по лестнице... у меня в руках нож... нет, нож я возьму только на кухне... мне надо убить двух(?) человек... если отец будет в спальне, что я буду делать...' далее по тексту.
      
    22. Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/05/30 16:23 [ответить]
      > > 21.Краснов Иван Витальевич
      >не-е-е-е. Назовите просто 'Стрелок'. Или замените числительно на прилагательное 'Крутой/Плохой/Радостный/Беспечный Стрелок'
      Я подумаю, нужно чтобы или цепляло или смысл имело...
      >Да я про то, Стрелок в коридоре 'метался', а топорику всё таки на кухне место. 'Метните' Стрелка обратно.
      переделал я сцену (порядок действия). надеюсь, так логичнее.
      
      >Вообще-то Вы мой сарказм не уловили. 'Третий час' - говорит о реальном времени, а 'битый час' - устойчивое словосочетание, которое может 'длиться' и полчаса. Это как в том случае с 'метнулись'.
      ни сарказма, ни замечния не понял - но в процессе переделки сцены поменял и этот момент.
      
      >Ну, а я сторонник этого. Вы можете быть здесь на СИ каким угодно писателем, но в редакцию посылайте только АБСОЛЮТНО вычитанные тексты.
      В серьезные журналы я пока не посулал тексты (нечего напрягать редакторов графоманью), а то, что брали (Магия ПК и М&М) - вычищали мелочи сами, как им нравилось. Потому из личного опыта могу преполодить, что незначительные шероховатости на перспективы публикации не влияют. Главное - отличать авторский стиль от недоработок.
      >А теперь, злобный, попробуйте немного 'расширить' ту линию и рассказать за что же их убирали. Киллер это, конечно, круто, но хотелось бы предысторию поподробнее знать.
      попробовал
      
      >Правильно прогнали. Только я не в этом вас обвинял. Читатель абсолютно уверен, что 'наши' победили. Он уже забыл про труп отца на кухне, и вряд ли додумал про рыскающих по городу ментов в поисках матери, у которой (по их мнению) съехала крыша. Читатель примерно в той ситуации, как после прочтения сказки. Вроде бы закончилось всё хорошо - свадьбой, но самое интересное-то впереди. Вот признайтесь, положа руку на сердце, КАКОЙ финал Вы хотели преподнести Читателю? Я понимаю - девочка вроде бы победила, но... это Пиррова победа.
      
      Образно выражаясь - ложу рука на сердце и отвечаю - именно такой. Хэппи-энды в последнене время не мой стиль. В остальном - вы правы - сказка...
      
      >Батенька, в каком веке мы с вами живём, и в каком они? Я это говорю к тому, что этот маг знал лишь ОДИН способ обучения, тот, который был вынужден считать ЕДИНСТВЕННО верным. И ведь, кстати, именно из-за этого-то он и поклялся никогда не колдовать.
      Как более или менее "продвинутый читатель" я понимаю, что вы пытаетесь разрушить стереотип "всезнающего мага", активно использующийся в фэнтези. Т.е. там по умолчанию нормлаьный маг знает все на свете лучше нобелевского лауреата (если не оговаривается отдельно - что он неумеха или неудачник). Но обычный читатель может скзать - чего же это у вас маги - такие дураки? Почему не придумали боле щадящий способ обучения? Или автор хотел сознательно сыграть на "жалобности", разом грохнув сотню ИМЕЕНО детей-сирот?
      
      >Никаких гарантий. И Вы знаете СКОЛЬКО есть на свете городов, где нет ни одного мага?
      угу, если иметь виду - что мир - НАШ!!! А в фэнтези (обычно, опять же, если не пишут - что это именно НАШ мир) магов - полным полно... И если мага в городе нет - то значит - неверная система обучения... все относительно, я же говорю:)
      
      >>Хотите больше: рассказ - пропаганда фашизма, показанный способ выбраковки по способностям вполне в духе идеалогии "суперчеловека"
      >*молчу полностью обалдевший*
      :) ну а задумайтесь - выживает сильнейший и наиболее приспособленный, все, что нас не убивает - делает сильнее! Чьи слова? Ницше? А его тезисы легли в основу фашизма (в упрощенном трактовании теории )...
      
      >Я больше чем уверен - она БУДЕТ там стоять. Стоять и плакать над трупом мужа. И у неё не возникнет даже мысли о том, что её могут в чём-то обвинить. Она ЗНАЕТ, что она абсолютно невиновна, и ещё не догадывается, что это придётся доказывать.
      Это если выполнит задачу и Стрелок слиняет... Я обещаю доделать рассказ до того состояния, когда Стрелку нужно будет удрать обоих и придется сбежать из комнаты в тот момент... :) И, кстати, к предыдущему комму - (там про 5 сек, за которые убивается девочка). Стрелок не смог отрыть дверь! И Именно поэтому он ушел, так как намеревался закончить задание. Я постараюсь доделать этот эпизод (вроде уже получилось). если найдете минутку - гляньте именно его (там совсем чуть-чуть текста)
      
      >Денис, давайте я Вам сейчас расскажу, как лично я вижу процесс создания фантастического произведения (у Вас, кстати, может быть совершенно другой способ). Берёте ма-а-а-аленький фантастический кирпичик (в этом случае - замещение сознания члена семьи жертвы сознанием киллера). И на этом кирпичике строите АБСОЛЮТНО логичную историю. А Ваш гибрид действует то как профи (выдержка, снайперка и т.д.), то как жертва (метается по комнате, убегает при звуке тревоги). Вот скажите, почему Стрелок побежал из комнаты? Чтобы убить пятилетнюю девочку молотком надо три удара, если уж хочешь быть полностью в этом уверенным (господи, о чём это я сейчас говорю). Это - пять секунд. А если Стрелок всё-таки не успевает убегать, и его хватают с поличным... Ну и что? Он спокойно 'уходит' из тела 'носителя' (ведь как-то этот уход был предусмотрен? А если не предусмотрен и Стрелок так и останется в теле женщины? Ну и что? Задание то УЖЕ выполнено). И осуждают женщину, потому что её ТЕЛО совершило эти убийства. Осуждают её, а не какого-то Стрелка.
      
      Да! Но Стрелок не смог убить ребенка (если я недостаточно наглядно раньше показал этот момент - каюсь.. Но Стрелок не мог ее убить, дверь помешала и нехватка времени). Именно поэтому убийца ушел из дома, надеясь поступить по другому. А снайперка и т.д. выплыло от того, что раньше все получалось замаскировать под бытовое убийство (предыдущие 16 раз). и все было - как вы написали...
      
      >
      >Знаете, на что этот текст похож? Вот допустим, я хочу написать рассказ о любви. Я смог в тексте рассказать читателю как, что, с кем и каким образом происходит. Ввел туда какой-то фант. Элемент. Ну, допустим, что-то там из-за какой-нибудь кометы что-то там перевернулось. Читатель мне верит. И тут я говорю 'ГГ пошёл к любимой, перепрыгнув через канал Грибоедова в Питере'. Читатель говорит 'Э-э-э-э. Прыгать через канал не может никто. Это - враньё. А если так, то и весь рассказ - неправда. И автор - неисправимый лгун, а не фантаст. И ВСЯ его история - туфта полная'. Он (читатель) может поверить в замещение сознания ГГ, но он не простит автору лжи по мелочам. Попробуйте 'проиграть' все роли на себе, как будто Вы актер в своей истории. Пройдитесь по всем пунктам. И Вы сами заметите фальшь. И (самое главное) ПОЛНОСТЬ продуманная мотивация. 'Я поднимаюсь по лестнице... у меня в руках нож... нет, нож я возьму только на кухне... мне надо убить двух(?) человек... если отец будет в спальне, что я буду делать...' далее по тексту.
      
      Иван Витальевич, пишу я рассказы по разному, но то, что вы предлагаете - стараюсь сделать. И прохожусь по тексту и т.д... Просто мне это до ваших замечаний казалось логичным. А вы все выставляете так, как будто я пишу текст совсем не думая... Хотя - очень может быть, что подобные нюансы увидели именно вы, как человек - имеющий опыт криминалистического мышления ( о как сказал). И я это ценю. Но многие не сталкивавшиеся с такими нюансами могут ничего и не заметить. Это меня не оправдявает, но объясняет суть проблему. Например: Смотрели ПКМ3 (пиратов 3 часть). Эпизод, когда две шхуны (двухпалубное судно) обходят с обеих сторон фрегат (четырехпалубный). Т.е. я понимаю, что одна шхуна - зачарованный "Летучий голландец" и ему на ядра вообще наплевать. Но "Жемчужина"? - она-то простой корабль... ПОЧЕМУ ФРЕГАТ НЕ СТРЕЛЯЛ? У мно пушет -в два раза больше, чем на одном борту у шхуны... Да, конечно, капитан не отдал команды... И ВЕСЬ экипаж, включая офицеров и ДВУХ помошников (по штатному расписанию у кораблей такого фодоизмещения) стояли и ждали СМЕРТИ, как овцы??? Да ни в жись не поверю!!!!!!!! БРЕД! Но!!! все, кто смотрел вместе со мной - АБСОЛЮТНО НЕ ПРИДАЛИ этому значения! Им все понравилось!!!
       вот так...
      кстати, перпрыгнуть через канал мог челове-паук:) вдруг именно это фантдопущение вы введи в текст...
      :))))
      
      
    23. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2007/05/30 19:57 [ответить]
      > > 22.Щемелинин Денис
      >> > 21.Краснов Иван Витальевич
      >>не-е-е-е. Назовите просто 'Стрелок'. Или замените числительно на прилагательное 'Крутой/Плохой/Радостный/Беспечный Стрелок'
      > Я подумаю, нужно чтобы или цепляло или смысл имело...
      Ой, подумайте... Я вот никак не подберу для своих текстов два названия.
      
      >>Вообще-то Вы мой сарказм не уловили. 'Третий час' - говорит о реальном времени, а 'битый час' - устойчивое словосочетание, которое может 'длиться' и полчаса. Это как в том случае с 'метнулись'.
      >ни сарказма, ни замечния не понял - но в процессе переделки сцены поменял и этот момент.
      Ну, это примерно из той области - 'Пойду на пять минут к соседке, а ты каждые полчаса помешивай суп'. 'Третий час' - три часа, 'битый час' - один час.
      
      >>Ну, а я сторонник этого. Вы можете быть здесь на СИ каким угодно писателем, но в редакцию посылайте только АБСОЛЮТНО вычитанные тексты.
      >В серьезные журналы я пока не посулал тексты (нечего напрягать редакторов графоманью), а то, что брали (Магия ПК и М&М) - вычищали мелочи сами, как им нравилось. Потому из личного опыта могу преполодить, что незначительные шероховатости на перспективы публикации не влияют. Главное - отличать авторский стиль от недоработок.
      Ну, всё равно остаюсь при своём мнении. А из редакций я пока получаю один ответ: 'За прошедшие три месяца мы так и не прочитали Ваши 10 тыс. знаков...'
      
      >>>Хотите больше: рассказ - пропаганда фашизма, показанный способ выбраковки по способностям вполне в духе идеалогии "суперчеловека"
      >*молчу полностью обалдевший*
      >:) ну а задумайтесь - выживает сильнейший и наиболее приспособленный, все, что нас не убивает - делает сильнее! Чьи слова? Ницше? А его тезисы легли в основу фашизма (в упрощенном трактовании теории )...
      *продолжая обалденно молчать*
      А это ничего, что там (у фашистов) всё построено на сравнении рас? Изначально, по рождению, и это ничем не исправить. У меня из текста гуманизм во все стороны хлещет. Неужто незаметно?
      
      >Да! Но Стрелок не смог убить ребенка
      Это уже тонкости, которые можно поправить
      
      >Иван Витальевич, пишу я рассказы по разному... Например: Смотрели ПКМ3 (пиратов 3 часть)... Но!!! все, кто смотрел вместе со мной - АБСОЛЮТНО НЕ ПРИДАЛИ этому значения! Им все понравилось!!!
      Денис, это фильм. Он рассчитан на спецэффекты. Когда вжимаешься в кресло, проливаешь кока-колу, ищешь руку подружки... Они снимают художественный фильм, а не документальный. Я Вам так скажу: Я не смотрю и не читаю детективов. Знаете почему? Потому что там - бред. Но спокойно отношусь к тем людям, которые читают это. Почему? Да потому что это (читать и упиваться детективами) не смертельно.
      Денис, попытайтесь определиться ДЛЯ КОГО Вы пишите. Я уже понял КАКОЙ будет МОЙ читатель. Все остальные могут плеваться.
      
      
    25. Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/05/31 16:23 [ответить]
      > > 23.Краснов Иван Витальевич
      >*продолжая обалденно молчать*
      >А это ничего, что там (у фашистов) всё построено на сравнении рас? Изначально, по рождению, и это ничем не исправить. У меня из текста гуманизм во все стороны хлещет. Неужто незаметно?
      Не... Сравнение рас у нацистов (и почему люди путают концепции:). Т.е.у наци как: есть расы высшего типа и есть - низшего. Первые - хозяева жизни, вторые - неполноценные рабы и биомасса, подлежат уничтожению. (на волне этого перфекционизма по отношению у немцам Гитлер и пришел к власти - гольная лесть, конечно. Но поразмышлять можно. Этого всего у вас, конечно, нет. А фашисты изначально разделили не расы, а людей на качественных и не очень (что, вообще говоря - отчасти имеет место быть, сравните ценность для общества нобелевского лауреата и бомжа:) (отсюда прет часть двойных стандартов в современных демократиях запада - т.е. люди, вроде бы все равны, но если вы с пламенеющим взором станете доказывать рядовому европейцу его равность с аборигеном из Эфиопии или бродягой из Бруклина - он покрутит пальцем у виска:) говорить не принято, но думать-то нет:)...).
       Но фаши не предлагали немедленно и окончательно уничтожать неполноценных или низших - наборот, нужнобыло попытаться из них сделать суперлюдей (отсюда все эти суперсолдаты-киборги и прочий техно-киберпанковский антураж). Т.е. биологически (генетические эксперименты) или технически (уже упомянутые киборги). И еще -путем принудительнйь искусственной селекции ОТБИРАТЬ более приспособленных существ (первая ступень фильтрации), путем прохождения текстов на выживаемость, физические и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ возможности (чтоб не думали, будто там одни полосы препятствий с колючкой под напряжением). Частично из научного фашизма вообще идет теория об искусттвенной и управляемой эволюции общеста и социума ("Семью" помните?). Вот тут у вас есть пересечения -обучение магии по вашей системе - есть весьма топорный способ искуственно (замаскированно под естественный) отбирать потенциальных кандидатов в маги... Это я и имел ввиду:) Помните "Звездные войны", эпизод первый? Юного Энокина Скайуокера джедаи с той же целью послали участвовать в гонках:) А еще и на заапчасти к звездолету заработали... Но мать - оставили, потому как законы... (это еще Лукьяненко подметил)
      
      >Это уже тонкости, которые можно поправить
      Не... это важная часть сюжета:)
      
      >Денис, это фильм. Он рассчитан на спецэффекты.
      Ага.. а литература - это скучное чтиво и там вот как раз необходима железная логика... Я привел последний замеченный пример... "Тормознутость" капитана фрегата в ключевой момент - есть спецэффект, да (при этом логикой тут и не пахнет). Но и необходимость "мочить" именно 99 из 100 (ага, помните мои 10 ударов ножом? То же ведь магия чисел - почему у вас не 56?:) И вообще - необходимость в смертельных жертвах ради умения - есть спецэффект, на котором построен рассказ (вы говорили - это фантэлемент, которым вы заменяете реальный кусочек логики?:) вот... (да,все время забываю спросить - а почему вашего ГГ "клинануло" бросить магию как раз тогда, когда уже погиб 99 ученик????? почему его это не взбесило на 5-6 жертве? т.е. смысл выбраковки тогда уже был ясен, но это ученика так сильно не "тронуло"? Терпел до конца? Пока не остался один? И потом жеманно решил уйти?.. Хм... вот можно тоже сказать - спецэффект это и "не верю" (с)
      (такие дела, кстати)
      А у меня этот кусочек - невозможность сразу закончить дело и необходимость поиска альтернативнх путей решения проблемы:)
      
       >Они снимают художественный фильм, а не документальный.
      ага, а я что -протокол следственного эксперимента веду, что ли:)))))
      > Я Вам так скажу: Я не смотрю и не читаю детективов. Знаете почему? Потому что там - бред.
      Я не спорю - каждый писатель должен стараться максимально изучить предмет, о которм пишет )даже если это весьма маленкий кусочек тектста и не играет ключевой роли (а уж если играет...) Тут я с вами согласен, да. Но и накидываться на того, что допустил промашку с кулаками - негоже:) вот попробуйте написать что-нить по строительству -уверен, найду там кучу нелогичносте и неточностей:) Но я - а не все остальные читатели:) И тут уже возникает вопрос баланса -затрачивать огромное количество времени на доскональное изучение всего на свете, или пытаться написать интересное произведение... не всега одно совпадает с другим:)
      > Денис, попытайтесь определиться ДЛЯ КОГО Вы пишите. Я уже понял КАКОЙ будет МОЙ читатель. Все остальные могут плеваться.
      :) Я рад за вас, но думаю - что: 1) вы все-таки самообманываетесь, потому как писть под конкретную, но незнакомую группу населения (ну, не для коллег же вы пишите, читал я вас:) - непросто:) 2) не попадитесь в ловушку однообразия:) очбь легко и даже на СИ есть масса примеров, когда люди уже не могут из не вырваться. А 5-6 однотипных текстов приедаются...
      С уважением,
      Денис
      
      
    26. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2007/05/31 19:51 [ответить]
      > > 25.Щемелинин Денис
      >> > 23.Краснов Иван Витальевич
      Денис, меня несколько начинает напрягать этот наш спор.
      >>*продолжая обалденно молчать*
      >А это ничего, что там (у фашистов) всё построено на сравнении рас? Изначально, по рождению, и это ничем не исправить. У меня из текста гуманизм во все стороны хлещет. Неужто незаметно?
      >Не... Сравнение рас у нацистов (и почему люди путают концепции:). Т.е.у наци как: есть расы высшего типа и есть - низшего. Первые - хозяева жизни, вторые - неполноценные рабы и биомасса, подлежат уничтожению.
      Вот она, сермяжная правда! Денис, если Вы славянин (ну конечно, с таким-то именем) Вы можете быть даже нобелевским лауреатом (а ведь в этом комитете, тоже 'не арийцы' сидят, и они могут творить всё что им угодно, их мнение совсем не авторитетно для арийцев) но Вы никогда не станете выше бомжа, которому посчастливилось родиться истинным арийцем. Вот о чём говорит философия нацистов!
      >но если вы с пламенеющим взором станете доказывать рядовому европейцу
      вот тут, пожалуйста, поподробнее. Рядовые европейцы ОЧЕНЬ разные. Некоторые из них даже под мостами живут, как и бродяги из Бруглина. И что общего Вы можете найти у некоторых профессоров (а их там много) и фермерами Эфиопии, которые искренне считают, что богатство ВСЕХ людей в мире зависит от количества коров и жен, которые они имеют?
      
      >Но фаши не предлагали немедленно и окончательно уничтожать неполноценных или низших
      простите, Денис, у меня несколько иные данные о германском фашизме. Детский лагерь смерти Саласпилс о многом говорит. Если ты ребенок НИЗШЕЙ расы - ты обречён. Даже если ты будущий Нобелевский лауреат.
      
      >Частично из научного фашизма вообще идет теория об искусттвенной и управляемой эволюции общеста и социума ("Семью" помните?). Вот тут у вас есть пересечения -обучение магии по вашей системе - есть весьма топорный способ искуственно (замаскированно под естественный) отбирать потенциальных кандидатов в маги... Это я и имел ввиду:)
      Ау, батенька... О чём это Вы? Представьте: учитель смотрит на сто учеников. Что он знает про их будущее? То, что пять из них будут круглыми отличниками (он не знает, кто из них, но он точно знает, что их будет не больше пяти). Он знает, что из десяти получатся очень хорошие работяги (он не знает кто из них...). Он знает, что троим не исполнится и двадцати лет, а их уже посадят за воровство (он не знает...). Он знает, что некоторым девочкам не придётся закончить обучение из-за их беременности... И он надеется, что хотя бы один из них станет гением. А теперь спроецируйте на всё это сложности обучения магии. Сколько раз за десять лет Вы получали двойки за самостоятельные работы? Представьте, что двойка это - гибель ученика.
      
      > (да,все время забываю спросить - а почему вашего ГГ "клинануло" бросить магию как раз тогда, когда уже погиб 99 ученик????? почему его это не взбесило на 5-6 жертве? т.е. смысл выбраковки тогда уже был ясен, но это ученика так сильно не "тронуло"? Терпел до конца? Пока не остался один?
      Почему не 'клинануло'? Обязательно кого-то клинануло. Но, ведь кто-то всё равно будет последний. Кого 'клинануло' только через десять лет. А про 'выбраковку'... мы уже выше поговорили.
      
      >>Они снимают художественный фильм, а не документальный.
      >ага, а я что -протокол следственного эксперимента веду, что ли:)))))
      Все режиссеры знают, что у рыцарей короля Артура не могло быть никелированных доспехов. И все зрители об этом знают... Но, мой Бог, как ЭТО смотрится.
      Выбирайте, чем будут восторгаться Ваши читатели. Красотою доспехов, или...
      >> Я Вам так скажу: Я не смотрю и не читаю детективов. Знаете почему? Потому что там - бред.
      >Я не спорю - каждый писатель должен стараться максимально изучить предмет, о которм пишет )даже если это весьма маленкий кусочек тектста и не играет ключевой роли (а уж если играет...) Тут я с вами согласен, да. Но и накидываться на того, что допустил промашку с кулаками - негоже:) вот попробуйте написать что-нить по строительству
      Я не про то... Лично я не читаю детективов. Но, я не хочу разубеждать людей, которым они нравятся. Некоторые из них могут очень нелицеприятно пройтись по моей любимой фантастике... что ж с того?
      
      > Денис, попытайтесь определиться ДЛЯ КОГО Вы пишите. Я уже понял КАКОЙ будет МОЙ читатель. Все остальные могут плеваться.
      >:) Я рад за вас, но думаю - что: 1) вы все-таки самообманываетесь, потому как писть под конкретную, но незнакомую группу населения (ну, не для коллег же вы пишите, читал я вас:) - непросто:)
      Хорошо, я скажу так - я точно знаю кого НЕ ПРИВЕДУТ в восторг мои тексты. Дети, восторгающиеся Гарри Поттером. Юноши, упивающиеся историями про Великих Героев, которые сделаны по подобию 'Бригады'. Пенсионеры, которые считают, что писатель должен показывать путь всему человечеству. И т.д.
      Мои читатели - люди в возрасте, семейные, растящие детей, те, которым уже есть что терять. Они поймут. А вот хиппи, панки, дивные девицы, клёвые перцы и т.п. пусть восторгаются другими текстами.
      
      
    27. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/06/16 18:01 [ответить]
      > > 26.Краснов Иван Витальевич
      Хм... простите, а мне казалось - что наш диспут вас по крайней мере устраивает...
      То есть вы сейчас обвиняете меня в том, что я в своем собственном разделе отвечаю на вопросы/замечания критика и стараюсь отстаивать мое видение творчества вообще и идейной наполненности конкретного рассказа? Что ж - простите ради бога, больше не буду... Ставьте свое последнее слово, я больше не отвечу.
      - о нацистах: я говорил про теорию фашизма (нацистов вы зачем-то приплели). В теории - это совсем не одно и тоже (и никто с вами тут не спорит). А практика... Вы же не скажете, что коммунизм - в принципе гадость только потому, что в СССР из него сделали опереточно-дибильно-бытовой соцреализм? А во-вторых - я, кажется, не защищаю ни наци, ни фашистов - а вы как-то уже в мою сторону угрожающе по этому поводу смотрите...
      - о европейцах - я имел ввиду представителя среднего класса. Попробуйте как нибудь доказать немецкому бюргеру, что он, окончивший колледж и зарабатывающий 120 тысяч в год - равен бомжу или хиппи. Он не будет с вами спорить, но и слушать вас дольше минуты - тоже.
      - я не спорю о лагерях смерти. Я говорю - что у вас он и описан. Ведь не случайно колдуну понадобились именно дети-сироты, раз он по-другому учить не умеет. А вы вот дайте ему 100 детей дворян? И чтоб за каждого погибшего, колдуну палец отрубали... Увидите - он моментом придумает более гуманный способ обучения (вот он - ваш естественный способ отбора и обучения... А если бы колдунам никто и ни чем не угрожал - вышел бы у вас магический тоталитаризм (он, кстати, и вышел...)) И еще - где у вас там гуманизм-то, а? Юноша ведь таки стал колдуном... Чем, безусловно, замедлил прогресс науки в занятом им городе (об этом-то хоть не будем спорить?) И вместо того, чтобы развивать армию, изучать медицину и т.д. - люди ведут ему на убой 99 (или 100) сирот... Это гуманизм? Ну-ну... Так что раз уж мы заговорили об идейной наполненности - суть-то вашего рассказа в чем? Магии в реальном мире - нет. А если экстраполировать выводы на обучение вообще - выходят фрезеровщики без пальцев и концлагерь для детей-сирот, выжить в котором они могут - только если им повезет... Здорово, ничего не скажешь... Искусство требует жертв... только если этим желаниям потокать, а не перечить. А своим рассказом (пусть коряво и глупо с вашей точки зрения) я пытался поднять проблему ускоренной акселерации детей (которую сейчас активно навязывают цивилизации) и возможные результаты взаимодействия вроде как уже взрослого человечка с частичками детства в голове и большого холодного мира взрослых... А вы кроме ножа, нелогичности поведения и американизма 'киллер' (который я все-таки выбросил из текста) ничего видеть не хотите. И весьма упорно навязываете еще и свое видение жизни и творчества... Думаете, вам кто-то скажет спасибо за то, что вы жить и писать учите? Ну-ну...
      - про учителей: прикольный у вас взгляд,. ничего не скажешь... Хорошо, что вы не учитель, и хорошо - что вы пишете это слово с маленькой буквы. Описанный вами учитель - именно с нее, с прописной. Настоящий Учитель видит другое... (и, по крайней мере) задастся вопросом - а что он может сделать, чтобы изменить эту удручающую статистику... Это все имхо, разумеется... И учителя и маги бывают разные...
      
      > Выбирайте, чем будут восторгаться Ваши читатели. Красотою доспехов, или...
      Чем восторгаются читатели - вообще вопрос философский...
      > Мои читатели - люди в возрасте, семейные, растящие детей, те, которым уже есть что терять. Они поймут. А вот хиппи, панки, дивные девицы, клёвые перцы и т.п. пусть восторгаются другими текстами.
      Т.е. вы пишите для умных и хороших людей, а я - для 'маргиналов'... Отличная позиция. Жаль, что рядом с вами больше нет места - с удовольствием бы встал...
      
      Иван Витальевич, я искренне благодарю вас за ряд полезных замечаний и критики, благодаря которой рассказ стал лучше (на мой, хотя бы, взгляд). Я искренне извиняюсь, что не разделяю все ваши взгляды, но с этим ничего не могу поделать - я же не ваш клон, и оно вряд ли вам надо.
      Я прошу прощения, если утомил вас...
      Я на всякий случай скопирую этот пост в вашу ленту комов, так как тут уже приличная часть касается именно '100-1'. Может, тогда оно вас меньше утомит...
      С уважением,
      Денис
      
    28. Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2007/06/16 18:46 [ответить]
      
       Двойственное впечатление осталось от рассказа, Денис.
       С одной стороны, сделан хорошо, и перевёртыш в конце хороший. А с другой - вот убейте меня, пока читал, меня не оставляла мысль такого рода: автор отчаянно пытается убедить меня, что рассказ внутренне логичен, а я вот не вижу этого, и всё тут. Это потому, что мотивация поступков не прописана. Вот это "слишком много знает" + файлы, украденные с сервера, и болтливая подружка меня ну никак не устраивают в качестве драйва поступков героев. Слишком ненатурально, вот. Как-то по-другому, на мой взгляд, извернуться бы надо(всё безусловно имхо).
      
      M.
    29. Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/06/17 09:20 [ответить]
      > > 28.Джи Майк
      Доброго
      > Двойственное впечатление осталось от рассказа, ... А с другой - вот убейте меня, пока читал, меня не оставляла мысль такого рода: автор отчаянно пытается убедить меня, что рассказ внутренне логичен, а я вот не вижу этого, и всё тут.
      Наверное это ваше лично ИМХО очень правильное - вон какие ниже развернулись баталии к уважаемым Иваном Витальевичем. Спасибо за визит.
      
      >M.
      с уважением,
      Денис
      
      
    30. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2007/06/17 11:35 [ответить]
      Привет, Денис!
      Давай меняться отзывами... Сейчас я прочту твой "Последний день", а тебе подгоняю старую "шинелюшку", идёт?
      http://zhurnal.lib.ru/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/bd7.shtml
    31. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2007/06/17 11:52 [ответить]
      Тэ-э-кс. Боюсь, что не буду оригинальным. Точно, Денис, что-то не совсем в порядке с разглашением государственной тайны и взломом. Неубедительно получилось. Вроде как, весь сыр-бор из-за того случился, что девочка захотела похвастать успехами отца... Хорошо, ей пять лет, и она обладает разумом и способностями вполне взрослого гения. Но подружки-то, судя по всему, не настолько "поголубели разумом", им попросту глубоко фиолетовы достижения учёного... Им бы лучше в войнушку или в кукол... Ах, да... Додумал. Девочка дружит не со сверстницами, а с более старшими, поскольку было бы неестественно гения обучать вместе с обычными ровесниками... Тогда меняю кукол на Диму Билана, а войнушку на обжимания в подъездах с подкуренными пацанами... Но здесь опять не найдётся места любопытству относительно корифея от нано-медицины...
      В остальном всё написано превосходно. С пионерским приветом цвета полинявшего индиго, Д.Ч.:)))))))))
      Удачи, Денис!
    32. snake (korelsky(a)mail.ru) 2007/06/17 13:02 [ответить]
      Автор, можно немножко позлобнокритиканствовать? :)
      
      Во-первых, как уже говорилось, бандитская тематика может кому-то и нравиться, но уже настолько набила всем оскомину... А поворотов со снайпером на чердаке, я сейчас на вскидку могу припомнить пяток, в основном из всяких сериалов вроде "ментов", "убойных сил" и прочих. Так что, так что...
      
      Во-вторых, от слово сочетания "дети-индиго" лично у меня начинаются нервные конвульсии и припадки смеха. Просто сразу же вспоминаю одну неадекватную деффачку толкавшую эту тему на форуме, где мне довелось модерировать. От неё я впервые про это "явление" и узнал. Пришлось забанить болезную. Но это лирика. Порывшись же в материалах по этим детЯм могу констатировать: это все пошло-бульварная тема, навроде "инопланетяне похитили Путина и заменили его агентом мирового сионизма".
      
      В-третьих, "файлы украденные из недр странного сервера". ОЙ Ё-ЁЁЁ!!!!! Опять хакеры-шмакеры... Вы уж простите реакцию профессионального сисадмина, но без слез я этот момент воспринимать не могу.
      
      В-четвертых, обижать несчастное дитятко это все-таки слёзодавилка на манер мексиканских сериалов и индийского кино. Вобщем, не высокого полета приемчик.
      
      И еще вот сразу цепанулось:
      
      >Сквозняки гуляли по чердаку, играючи забирались под облегающий комбинезон...
      
      Если комбинезон облегающий как ветер может забраться под него? Ну и нафига убийце "облегающий комбинезон"?
      
      Вы уж простите, я честно не хотел злобствовать, все что тут я перечислил, действительно очень больно резануло по восприятию.
      
      ЗЫ: Кстати, вундеркинды к 13-15 годам (реже к 20-25) как правило превращаются в обычных подростков, иногда талантливых, иногда не очень. Причем в природе не меньше и обратных примеров, когда жил себе человек жил (иногда даже дуб-дубом, чаще просто обычный гражданин), а потом лет в 30-50 как торкнет, и станет он один за одним шедевры живописи штамповать или за полгода сам кандидатскую по химии или филологии защитит.
    33. Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/06/17 13:03 [ответить]
      > > 30.Чваков Димыч
      >Привет, Денис!
      Доброго...
      >Давай меняться отзывами... Сейчас я прочту твой "Последний день", а тебе подгоняю старую "шинелюшку", идёт?
      >http://zhurnal.lib.ru/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/bd7.shtml
      Договорились:)
      
      
      
    34. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/06/18 14:12 [ответить]
      > > 31.Чваков Димыч
      >Тэ-э-кс. Боюсь, что не буду оригинальным. Точно, Денис, что-то не совсем в порядке с разглашением государственной тайны и взломом. Неубедительно получилось.
      Хм... да, придется снова думать:)))
      > Вроде как, весь сыр-бор из-за того случился, что девочка захотела похвастать успехами отца... ... Но здесь опять не найдётся места любопытству относительно корифея от нано-медицины...
      Я-то представлял себе, что она общается (и дружит) с такими же детьми-индиго (одна из которых и живет в Питере. Надеюсь, двое детей-индиго для второй столицы не слишком густо:) Попробую конкретизировать...
      
      >В остальном всё написано превосходно. С пионерским приветом цвета полинявшего индиго, Д.Ч.:)))))))))
      >Удачи, Денис!
      Взаино, Дмитрий!
      с уважением,
      Денис
      
      
      > 32. snake (korelsky(a)mail.ru) 2007/06/17 13:02 удалить ответить
      > Автор, можно немножко позлобнокритиканствовать? :)
       Вопрос провокационный. Отвечать не буду:)
      
      > Во-первых, как уже говорилось, бандитская тематика может кому-то и нравиться, но уже настолько набила всем оскомину... А поворотов со снайпером на чердаке, я сейчас на вскидку могу припомнить пяток, в основном из всяких сериалов вроде "ментов", "убойных сил" и прочих. Так что, так что...
      Знаете в чем дело - лично я "ментоские сериалы" смотрю крайне редко и в использовании данного антуража для целей, отличных от тех, за которыми гонятся создатели сериалов - считаю допустимым.
      
      > Во-вторых, от слово сочетания "дети-индиго" лично у меня начинаются нервные конвульсии и припадки смеха. Просто сразу же вспоминаю одну неадекватную деффачку толкавшую эту тему на форуме, где мне довелось модерировать. От неё я впервые про это "явление" и узнал. Пришлось забанить болезную. Но это лирика. Порывшись же в материалах по этим детЯм могу констатировать: это все пошло-бульварная тема, навроде "инопланетяне похитили Путина и заменили его агентом мирового сионизма".
      Принято к сведению.
      
      
      
       В-третьих, "файлы украденные из недр странного сервера". ОЙ Ё-ЁЁЁ!!!!! Опять хакеры-шмакеры... Вы уж простите реакцию профессионального сисадмина, но без слез я этот момент воспринимать не могу.
      Неужели вы, как профессиональный сисадмин, отвергаете любую возможность стянуть с вашего сервера интересующую кого-либо инфу? ну-ну... (самый слабый фактор - человеческий...) в остальном - ну, может быть...
      
      
       В-четвертых, обижать несчастное дитятко это все-таки слёзодавилка на манер мексиканских сериалов и индийского кино. Вобщем, не высокого полета приемчик.
      почему же тогда абсолютное большинство рассказов, выигравающих на конкурсах, содержат приличную слезодавильную составляющую? Все авторов ругают за это, но упорно им же ставят максимальные баллы... вот такое вот двуличие... :)
      
      
      > И еще вот сразу цепанулось:
      
       >Сквозняки гуляли по чердаку, играючи забирались под облегающий комбинезон...
      > Если комбинезон облегающий как ветер может забраться под него?
      такой вот ветер в Питере... это атмосферу создает.
      > Ну и нафига убийце "облегающий комбинезон"?
      для антуража...
      
      > Вы уж простите, я честно не хотел злобствовать, все что тут я перечислил, действительно очень больно резануло по восприятию.
      *печально*
      мне искренне жаль... если бы я мог сделать лучше, я бы сделел, поверьте...
      
      > ЗЫ: Кстати, вундеркинды к 13-15 годам (реже к 20-25) как правило превращаются в обычных подростков, иногда талантливых, иногда не очень. Причем в природе не меньше и обратных примеров, когда жил себе человек жил (иногда даже дуб-дубом, чаще просто обычный гражданин), а потом лет в 30-50 как торкнет, и станет он один за одним шедевры живописи штамповать или за полгода сам кандидатскую по химии или филологии защитит.
      а кто спорит с этим...
      с уважением,
      Денис
      
      
      
      
    35. *Гисматуллин Ринат Абдуллаевич (aleregis.list.ru) 2007/06/18 22:42 [ответить]
       Привет, Денис.
      Бд-7 Последний день - это в смысле Блэк Джек: последний заход конкурса, больше не предвидится или, может, что-то типа "Терминатор: судный день" в смысле - в последний день лишних-нелишних засудят.
      Удачи на конкурсе. Посражаемся. Мой рассказ уже написан, только пока без названия.
      Пусть победит сильнейший, из, надо так думать, сотен трёх жаждущих победы. Талантов и безделиц громадьё... лепота-а-а.
      
    36. Пол Эдвард (pg@gnom-g.ru) 2007/06/18 23:08 [ответить]
      Мне очень понравилось :) ...
    37. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/06/19 09:09 [ответить]
      Небольшое обновление (мотивация покушения). Спасибо Чвакову Димычу за идею по улучшению текста!
      
      > > 35.Гисматуллин Ринат Абдуллаевич
      > Привет, Денис.
      >Бд-7 Последний день - это в смысле Блэк Джек: последний заход конкурса, больше не предвидится или, может, что-то типа "Терминатор: судный день" в смысле - в последний день лишних-нелишних засудят.
      
      Не, ну что вы! В названии нет никакой привязки к самому конкурсу (вот уж не думал подкалывать организаторов:). Последний день - имеется в виду детства... Там же есть в конце - "неужели сегодня был последний день..."
      
      >Удачи на конкурсе. Посражаемся. Мой рассказ уже написан, только пока без названия.
      Определяйтесь и в бой:) Удачи взаимно!
      >Пусть победит сильнейший, из, надо так думать, сотен трёх жаждущих победы. Талантов и безделиц громадьё... лепота-а-а.
      Да... и желающих написать обзоры будет порядочно:)
      с уважением,
      Денис
      
      
      >36. Пол Эдвард ([email protected]) 2007/06/18 23:08 ответить
       > Мне очень понравилось :) ...
      Наконец-то кому то понравилось:) А то критики обещают, что читатели будут хвалить и потому они торопятся поругать.. Но читателей-хвалителей пока не появлялось. Вы - первый:))) Спасибо!
      
      
      
    38. 9 (devjat9@rambler.ru) 2007/06/21 14:36 [ответить]
      Система безопасности меня просто убила. Потому, что в каждой комнате есть тревожная кнопка, и тому, что на ее нажатие среагировали очень быстро, стало понятно, что уровень безопасности очень высок. Так почему же осталась пожарная лестница, прямое приглашение киллеру или ворам? И даже если она есть, охрана должна ее контролировать, это ее прямая обязанность. А еще по включению тревожной кнопки, по пожарной лестнице, при ее наличии, пропускается ток. Это правило всех систем безопасности, в домах с хорошей охраной.
      И это еще не все. На двухэтажных коттеджах пожарные лестницы не ставятся. Выпадение в окно второго этажа к смерти не приведет. А вот наличие незащищенной пожарной лестницы в таком доме, может привести к смерти его владельца.
      Если в людей есть деньги, пусть лучше поставят систему пожаротушения. Она безопасней.
      Денис, без обид, рассказ мне понравился очень сильно. Но познакомьтесь, хоть с общедоступной информацией о системах безопасности в домах политиков и бизнесменов. Я имею отношение к последним, и поверьте, мои родители в таком доме даже час не провели бы.
    39. Белянский Павел (bpn77@mail.ru) 2007/06/21 14:49 [ответить]
      , но эти мелочи его не беспокоили наемника
      имхо, но надо что-то одно - или "его", или "наемника".
      
      хороший рассказ.)) достойный соперник на конкурсе.) сразимся, денис? :))))
    40. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2007/06/21 15:51 [ответить]
      > > 34.Щемелинин Денис
      
      
       >> Ну и нафига убийце "облегающий комбинезон"?
      >для антуража...
      
      :(( Tipa "fantastika". антураж...
      
      Ne ponravios'.
      
      
      
      
      
      
    41. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/06/22 07:42 [ответить]
      > > 38.9
      >Система безопасности меня просто убила.
      Да это я по глупости - один критик предупрели, что читатель, услышав про открытое окно решит, что Стрелок побежал выбрасываться - мол, не выполнил задание и в расход...
      Вроде я уже убирал эту глупость, но, видимо - она живуча:)))
      >Денис, без обид, рассказ мне понравился очень сильно. Но познакомьтесь, хоть с общедоступной информацией о системах безопасности в домах политиков и бизнесменов. Я имею отношение к последним, и поверьте, мои родители в таком доме даже час не провели бы.
      Да не, ну, какие обиды - наоборот, спасибо за подсказку:)
      удачи!
      > 39. Белянский Павел
      >> , но эти мелочи его не беспокоили наемника
      > имхо, но надо что-то одно - или "его", или "наемника".
      ок, спасибо, исправил
      > хороший рассказ.)) достойный соперник на конкурсе.) сразимся, денис? :))))
      Ну, видно будет - какой из меня соперник:))) Пока и половине читателей рассказ не понравился:)
      > 40. Горностаев Игорь ([email protected])
      > :(( Tipa "fantastika". антураж...
      типа чтобы не замерзнуть - про сквозняки для кого писалось? раз. и чтобы удобне было двигаться - два. А уж если некоторые товарищи на полном серьезе спрашивают - как ветер может забираться под облегающий комбинезон - то я вообще умываю руки. Потому как во-первых - может (идеально облегающих вещей нет в природе), а во вторых - есть такая вещь - метафора...
      
      > Ne ponravios'.
      спасибо за мнение. удачи
      
      
    42. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2007/06/22 11:05 [ответить]
      Привет, Денис!
      Ответил на твоё письмо. Постарался не уронить высокого звания твоего виртуального френда, хотя ты отчего-то сомневался...
      Всё. Больше ни звука, дадим слово Лепажу! :)))
    43. Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/06/22 15:11 [ответить]
      > > 42.Чваков Димыч
      >Привет, Денис!
      >Ответил на твоё письмо. Постарался не уронить высокого звания твоего виртуального френда, хотя ты отчего-то сомневался...
      Ну, я мог сомневаться по двум причинам: 1. - боялся раскритиковать так, что автор посчитает меня мелочным критиканом. 2) Показать автору полное отсутствие собственной эрудиции, что подвигнет его выкинуть меня - как недостойного:)
      (и вторая почти подтвердилась:)
      >Всё. Больше ни звука, дадим слово Лепажу! :)))
      Ох, Дмитрий... Я и так после вашего письма обнаружил значительные пробелы в знании биографии и творческого наследия АС, что пол-дня мучил Гугль...
      а теперь еще и энтнот Лепаж...
      *ушел в сеть*
      спасибо, удачи!
      PS.
      ага, узнал....
      удобная штука, однако:)))
      
      
      
    44. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2007/06/22 15:00 [ответить]
      > > 43.Щемелинин Денис
      >> > 42.Чваков Димыч
      >(и вторая почти подтвердилась:)
      Денис, не наговаривай на себя! Человек, способный к быстрой реакции на любые внешние обстоятельства - человек МЫСЛЯЩИЙ! Это очень приятно осознавать. Честно, без вранья...
      >а теперь еще и энтнот Лепаж...
      >ага, узнал....
      >удобная штука, однако:)))
      ...если с десяти шагов через платочек :)))))))))
      Огромное спасибо за неожиданно близкое знакомство. Рад!
      Д.Ч.
    45. *Белянский Павел (bpn77@mail.ru) 2007/06/22 15:04 [ответить]
      > > 41.Щемелинин Денис
      >Ну, видно будет - какой из меня соперник:))) Пока и половине читателей рассказ не понравился:)
      
      просто, конкуренцию народ почувствовал..)) забеспокоился...))
      мой опус не глянешь, пристрастным и уже почти профессиональным (кста, с победой на конкурсе критиков!:)) взглядом? :)
    46. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2007/06/22 17:20 [ответить]
      > > 45.Белянский Павел
      >мой опус не глянешь, пристрастным и уже почти профессиональным (кста, с победой на конкурсе критиков!:)) взглядом? :)
      Во как! Я и не в курсе! Тогда, Денис, прими мои искренние поздравления! Надо бы почитать твои КРИТИЧЕСКИЕ труды... Жаль, времени мало... Но непременно ознакомлюсь.
      Д.Ч.
    47. *Бобл Алексей Юрьевич (orto-m@mail.ru) 2007/07/05 13:45 [ответить]
      Хороший сюжет, но сложенный из блоков, над началом надо поработать. Т.к. воспринял стрелка с первых обзацев, как мазохиста-профессионала, да еще со скучающей подругой винтовкой, в окуляр которой он смотрит до боли в глазу, убивающего свою жертву кухонным ножом. Затем пошел хороший язык повествования и начала вырисовываться нить рассказа, в которую вклинились фенечки и мулечки так любимые детьми.
      Поработать над началом, убрать лишнее и рассказ получит хорошую динамику, будет читаться на одном дыхании.
      Желаю удачи!
    48. 9 (devjat9@rambler.ru) 2007/07/06 00:56 [ответить]
      Денис, у меня к Вам огромная просьба, не могли бы Вы посмотреть, своим опытным глазом, мой рассказ.
      http://zhurnal.lib.ru/9/9/time.shtml
      Просто первый же читатель заявил, что в рассказе нет конца. Я хотела подать его на БД, а теперь просто в растерянности.
    49. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/07/06 07:59 [ответить]
      > > 47.Бобл Алексей Юрьевич
      >Поработать над началом, убрать лишнее и рассказ получит хорошую динамику, будет читаться на одном дыхании.
      :)Как пойму, что сделать - сделаю немедленно:)
      >Желаю удачи!
      Спасибо за визит, удачи!
      
      
    50. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2007/07/06 08:02 [ответить]
      > > 48.9
      >Денис, у меня к Вам огромная просьба, не могли бы Вы посмотреть, своим опытным глазом, мой рассказ.
      >http://zhurnal.lib.ru/9/9/time.shtml
      Посмотрю, конечно (правда, не думаю, что мой взгляд очень уж опытный:)))
      >Просто первый же читатель заявил, что в рассказе нет конца. Я хотела подать его на БД, а теперь просто в растерянности.
      Подавайте в любом случае и так же по-любому готовьтесь стойко перенести море критики (болезненной, острой, иногда справедливой).
      Имейте так же ввиду, что все люди - разные, понравиться можно только определенному типу читателя (что, в связи с ограниченностью объема - особенно сужает целевую аудиторию). И - просто не бойтесь. Без первых шишек не будет и первого успеха:)))
      
      
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"