Шепелёв Алексей : другие произведения.

Комментарии: 2. Переплавка
 (Оценка:3.81*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Шепелёв Алексей (dr_benton@rambler.ru)
  • Размещен: 11/03/2010, изменен: 24/05/2011. 0k. Статистика.
  • Глава: Проза, Детская, Фантастика
  • Аннотация:
    Постепенно ребята начинают осваиваться в новом мире и понимать его законы.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    05:34 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (383/20)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    23:44 Карман В., Фейги "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:24 "Диалоги о Творчестве" (250/4)
    05:23 "Форум: все за 12 часов" (215/101)
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:34 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (383/20)
    05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1)
    05:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (250/4)
    05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
    04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1)
    04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31)
    03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    51. Tory (balubear@list.ru) 2010/04/26 22:14 [ответить]
      > > 50.Шепелёв Алексей
      >> > 47.Носорог
      >>> > 46.Шепелёв Алексей
      
      >>Ну так и не французы хомячка откармливали. Совсем не французы.
      >С чего бы это? Французы в выращивании и откорме активно участвовали.
      
      
      С Францией не так всё просто. Французы, когда поняли во что вырос Адик (а поняли они это ещё перед Чехословакией, если не раньше)смертельно испугались. Собственно, и Польшу-то они растили против Гитлера. Французы искренне сотрудничали с СССР и во времена гражданской войны в Испании (через Францию туда и обратно шёл поток добровольцев и части техники) и в попытках СССР договориться с Англией и Францией. Но ось Англия-Польша сломала все попытки обуздать Гитлера. Отказавшись впустить на свою территорию войска СССР Польша нагло предала своего союзника Францию. Именно что нагло - иначе это не назовёшь. И понятно почему - надеялись за это и с Адика откат поиметь в будущей войне против СССР.
      
      Французам было непросто - многие в Европе симпатизировали Гитлеру. Да что та многие, почти все. И во Франции не было единства. Но говорить что они растили Гитлера будет, наверное, немного перебором.
    52. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2010/05/03 19:19 [ответить]
      > > 51.Tory
      >> > 50.Шепелёв Алексей
      >>С чего бы это? Французы в выращивании и откорме активно участвовали.
      >С Францией не так всё просто. Французы, когда поняли во что вырос Адик (а поняли они это ещё перед Чехословакией, если не раньше)смертельно испугались.
      А до того спокойно смотрели на ремилитаризацию Рейнской области, на Аншлюс. Да и Чехословакию они Райху всё-таки скормили.
      Конечно, не всё просто. Но и подкормка Гитлера всё-таки налицо.
      
      > Собственно, и Польшу-то они растили против Гитлера.
      Вот уж нет. Польшу они растить начали когда Гитлер ещё не слышал про НСДАП ( да и была ли тогда эта НСДАП ? ). Против России. Вспомним хотя бы "армию Галлера".
      
      > Французы искренне сотрудничали с СССР и во времена гражданской войны в Испании (через Францию туда и обратно шёл поток добровольцев и части техники) и в попытках СССР договориться с Англией и Францией.
      Ну, не так чтобы уж искренне. Себе на уме были. Но это им не в упрек. Хотели они договориться, безусловно.
      
      > Но ось Англия-Польша сломала все попытки обуздать Гитлера. Отказавшись впустить на свою территорию войска СССР Польша нагло предала своего союзника Францию. Именно что нагло - иначе это не назовёшь. И понятно почему - надеялись за это и с Адика откат поиметь в будущей войне против СССР.
      Здесь тоже всё непросто. Во-первых, отказ был точно не с подачи Форин-офиса. Судя по всему не с подачи Англии вообще.
      Во-вторых, сомневаюсь я насчет отката. Ровно в это время в Коридоре готовился к броску на Дациг "корпус вторжения". Какой уж тут откат с Гитлера.
      Скорее, расчет был на то, что Англия и Франция так увязи в сложившейся ситуации, что проглотят всё, что сделает Варшава. Хвост решил повертеть собакой.
      
      >Французам было непросто - многие в Европе симпатизировали Гитлеру. Да что та многие, почти все. И во Франции не было единства. Но говорить что они растили Гитлера будет, наверное, немного перебором.
      Я этого не говорю. Принимали участие и несут свою долю ответственности. Наряду с...
    53. OlegZK (zkor@bk.ru ) 2010/05/12 15:48 [ответить]
      Совсем чуток о концепции
      http://www.kubikus.ru/forum/topic.asp?whichpage=14&cat_id=5&topic_id=7107&forum_id=48#rep258289
    54. *Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2010/05/13 22:58 [ответить]
      > > 53.OlegZK
      >Совсем чуток о концепции
      >http://www.kubikus.ru/forum/topic.asp?whichpage=14&cat_id=5&topic_id=7107&forum_id=48#rep258289
      На это я уже отвечал. Повесть - это не фантастика ближнего прицела, поэтому вопрос КАК? в ней в принципе не рассматривается. Тенденция к построению такого общества в современной России существует, но она слаба и уступает по своему влиянию другим тенденциям. Как получилось, что она превратилась в доминирующую? Наверное по результатам очередной Мировой. Увы, но без этого, боюсь. человечество за ум не возьмется.
      А что касается утрирования... Да нет тут никакого утрирования. Всё то, о чем пишет Олег, только без парадной позолоты.
    55. OlegZK (zkor@bk.ru ) 2010/05/14 15:38 [ответить]
      > > 54.Шепелёв Алексей
      > Всё то, о чем пишет Олег, только без парадной позолоты.
      
      Я не помню (может и проглядел), что ИЛ готовят неучей...
      Скорее, это логический вывод, но посыл к выводу может быть разный и не один... Например, те же коммунары ранних АБС - чем, в принципе, они отличны от верещагинских лидеров-дворян?
      Элиту, пусть, номинальную надо растить - может, из сотни кто-то вылупится...
      Методика? А она есть? :)
      Благополучные западные демократии?
      Хорошо закамуфлированная кастовость, обеспечиваемая, в том числе, глубоко эшелонированными социальными лифтами...
      Но ЦЕЛеполагания-то нет... кроме обеспечения достижения индивидуального комфорта...
      Мы - в ту же струю, то есть ничем не отличаемся, кроме низкого старта...
      Мир противопоставляемый Вами верещагинскому насквозь утопичен... а верещагинский - зрим и понятен (с текущих позиций)...
      Да, мечтается о Вашем, но... это противно человеческому естеству (в такой концентрации): человек - животное, им и останется, если не "возвышение" (хоть по Брину, хоть по Сталину), то есть через кровь и боль...
      Процесс возвышения - это интересно.
      Противопоставление результатов (промежуточных) - само собой сбиваешься на сбыточность их...
    56. Илья 2010/05/14 23:12 [ответить]
      > > 54.Шепелёв Алексей
      >Да нет тут никакого утрирования. Всё то, о чем пишет Олег, только без парадной позолоты.
      
      За исключением откровенных выдумок автора "Переплавки", которые громоздятся одна на другую. Ну вроде как кто то взял стругацкий "Полдень. 22 век" и написал про публичный дом и про то, как космонавты в перерывах между полётами напиваются, как свиньи. А потом заявил, что это и есть полдень 22 век "без парадной позолоты". Враньё? Враньё. То же и здесь. Капля в каплю то же.
      
      Алексей, книга похожа на неумело сложенный домик из детских кубиков. Сказать это вам мешает только злость на Верещагина и нежелание признать, что вы высосали всю полемику из пальца. Некрасиво, недостойно, а главное очень вас роняет в глазах читателей. Можете поверить.
      
      Особенно обидно и неприятно потому что сами по себе характеры героев, бытовые эпизоды и идея книги + её исполнение в целом как и обычно обычно у вас очень хороши.
    57. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2010/05/16 23:56 [ответить]
      > > 55.OlegZK
      >> > 54.Шепелёв Алексей
      >> Всё то, о чем пишет Олег, только без парадной позолоты.
      >Я не помню (может и проглядел), что ИЛ готовят неучей...
      Именно так. Конечно, в книге подается, что у героев огромные знания, но они дико некомпетентны даже по меркам сегодняшнего дня. С их уровнем развития ( точнее, с отсутствием этого самого развития ) им просто нельзя доверять работу сложнее чем дворник или грузчик.
      Я отнюдь не презираю дворников, в конце концов, сам метлой махал, было дело, и работал неплохо. Но для того и получил свои полтора высших, чтобы иметь возможность качественно выполнять более интелектуальную работу. Герои Олега такими знаниями не обладают.
      Поэтому и идет посыл: безмозглые бараны в принципе не могут построить ничего, никакой Галактической Империи. Они могут только украсть, присвоить себе плоджы чужого труда. Но долго пользоваться этими плодами они тоже не способны. Обезьяну можно приучить нажимать кнопку и забирать из камеры банан, но если никто не кладет бананы в контейнер, то они быстро кончится и обезьяне придется ходить голодной.
      
      >Элиту, пусть, номинальную надо растить - может, из сотни кто-то вылупится...
      А вот тут ты неправ. Элита может расти только стихийно. Абсолютно все попытки растить её искуственно заканчивались всегда одинаково: деградацией и кукушатами.
      
      >Да, мечтается о Вашем, но... это противно человеческому естеству (в такой концентрации): человек - животное, им и останется, если не "возвышение" (хоть по Брину, хоть по Сталину), то есть через кровь и боль...
      Тоже не соглашусь. Это великолпно показано у Злотникова в его Виват Император! Читали? Есть там потрясающий эпизод с официантом...
      
      > > 56.Илья
      >> > 54.Шепелёв Алексей
      Не скрою, мне было довольно трудно воздержаться от резких слов в ответе, но почти удалось.
      Во-первых, врете здесь только Вы. Все мои претензии к роману Олега обоснованы прямыми цитатами.
      Во-вторых, врете Вы ужасно топорно. Учите матчасть. Стругацкие никогда не писали романа с названием Полдень 22 век. 21-й у них был век.
      В-третьих... Я обещал без ругани. Поэтому достаточно первого и второго...
    58. Илья 2010/05/17 00:07 [ответить]
      > > 57.Шепелёв Алексей
      > Все мои претензии к роману Олега обоснованы прямыми цитатами.
      
      "Будущая война будет войной моторов..."
      ЦИТАТА из Тухачевского.
      
      "Будущая война будет войной моторов против классово неоднородного противника".
      То, что ГОВОРИЛ Тухачевский.
      
      Возможно, я и переврал слова Тухачевского, но смысл сравнения понятен я думаю. :)
      
      И повторяю - вы напрямую выдумали мир, который выдаёте за мир Верещагина. Некрасиво. Нечестно. И непорядочно. А главное видно всем, кто даст себе труд прочесть оба текста. Поймите, что просто видно.
      
      >Во-вторых, врете Вы ужасно топорно. Учите матчасть. Стругацкие никогда не писали романа с названием Полдень 22 век. 21-й у них был век.
      
      Алексей, в этом весь вы. Уточните название романа Стругацких.
    59. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2010/05/17 00:44 [ответить]
      > > 58.Илья
      >> > 57.Шепелёв Алексей
      >> Все мои претензии к роману Олега обоснованы прямыми цитатами.
      >Возможно, я и переврал слова Тухачевского, но смысл сравнения понятен я думаю. :)
      Смысл сравнения понятен. Попробуйте конкретно указать хоть одну недополненую цитату.
      
      >И повторяю - вы напрямую выдумали мир, который выдаёте за мир Верещагина. Некрасиво. Нечестно. И непорядочно. А главное видно всем, кто даст себе труд прочесть оба текста. Поймите, что просто видно.
      Я никогда не говорил, что это мир Верещагина. Я всегда говорил, что это мир, построенный на его принципах. Мир Верещагина такой, как он описан в его романе в принципе невозможен, я писал об этом Олегу ZK. Реальный мир Муромцевых - пещеры, шкуры, смерть при родах 50%, средняя продолжительность жизни 25 лет, в 40 - дряхлый старик.
      
      >>Во-вторых, врете Вы ужасно топорно. Учите матчасть. Стругацкие никогда не писали романа с названием Полдень 22 век. 21-й у них был век.
      >Алексей, в этом весь вы. Уточните название романа Стругацких.
      Да, в этом весь я. Уточнил, и признаю ошибку. Действительно 22-й. Может быть вы мне ещё подскажете, где там Стругацие описывают памятник космонавту, перетраховшему зараз три борделя. Памятник подонку, который ради того, чтобы пролезть в герои, обрек на никому ненужную и бессмысленную смерть довереных его командованию русских людей у Олега описан.
    60. Илья 2010/05/17 09:45 [ответить]
      > > 59.Шепелёв Алексей
      > Попробуйте конкретно указать хоть одну недополненую цитату.
      
      http://zhurnal.lib.ru/s/shepelew_a/mvd.shtml
      Здесь этих цитат полно. Пример?
      
      Но буквально через неделю после высадки для первичного исследования на нее - тогда еще просто номерную - опустились два рейдера сторков.
      
      И всё. Дальше - ваши собственные рассуждения "на тему". И так с каждой цитатой.
      
      >Я никогда не говорил, что это мир Верещагина. Я всегда говорил, что это мир, построенный на его принципах.
      
      Мир, построенный на принципах Верещагина, чётко и ясно описан в "Мир вашему дому!" Остальное - снова ваши фантазии. И не более.
      
      >Может быть вы мне ещё подскажете, где там Стругацие описывают памятник космонавту, перетраховшему зараз три борделя. Памятник подонку, который ради того, чтобы пролезть в герои, обрек на никому ненужную и бессмысленную смерть довереных его командованию русских людей у Олега описан.
      
      И снова - это только ваши фантазии. А фантазии на тему стругацких есть в сборниках "Время учеников". Очень похоже местами. Они писали не правильно, я знаю точно.
      
      Только правильно-то написали именно Стругацкие. О своём мире. И Верещагин - написал правильно. О своём.
      
      В принципе всё. Извините. Ещё раз скажу что жаль ваш талант.
    61. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/02/05 16:29 [ответить]
      > > 60.Илья
      >> > 59.Шепелёв Алексей
      >> Попробуйте конкретно указать хоть одну недополненую цитату.
      >http://zhurnal.lib.ru/s/shepelew_a/mvd.shtml
      >Здесь этих цитат полно. Пример?
      >Но буквально через неделю после высадки для первичного исследования на нее - тогда еще просто номерную - опустились два рейдера сторков.
      >И всё. Дальше - ваши собственные рассуждения "на тему". И так с каждой цитатой.
      Не рассуждение, а разбор ситуации. Что в действительно происходит при данных условиях. Олег может хотеть все, что ему заблагорассудится, но это не значит, что его желания имеют хоть минимальный шанс осуществиться.
      
      >>Я никогда не говорил, что это мир Верещагина. Я всегда говорил, что это мир, построенный на его принципах.
      >Мир, построенный на принципах Верещагина, чётко и ясно описан в "Мир вашему дому!" Остальное - снова ваши фантазии. И не более.
      Да нет. Мой мир на его принципах более-менее реальный. Хотя фантазия. Олегов - нереальный совсем. Реальный я описал чуть ниже. Пещера-шкуры-вырождение.
      
      >Только правильно-то написали именно Стругацкие. О своём мире. И Верещагин - написал правильно. О своём.
      Кстати, сказать, сравнения со Стругацкими очень удачное. Стругацкие - любимые писатели советской оттепельной интеллигенции. всех этих мэнээсов, которые бездельничали в НИИ, изобретали 186-й способ заваривания кофе, да шептались, как засадят всеь Марс грушами, лишь бы только была их власть. Потому что Стругацкие расписывали, какие эти интеллигенты умные и способные да как все у них получается.
      И вот в Катастройку эти самые интеллигенты дернули власть из рук одряхлевших партократов - и обосрались... Потеряли и страну, и науку, и уровень жизни, и культуру... И даже власть быстро потеряли, её перехватили крутые бандюганы да ушлые партократы помоложе.
      Вот и Олег тоже пишет, какую сладкую жизнь построят в России безмозглые нацистские подноки. Не построят. Если и хапнут власть, то моментально обосрутся точно так же, как и интеллигенты. Потому что дураков всегда и везде пользуют и выкивыдывают.
      
      >В принципе всё. Извините. Ещё раз скажу что жаль ваш талант.
      Это значит, что я на правильном пути.
    62. Дмитрий 2010/05/18 09:48 [ответить]
      > > 61.Шепелёв Алексей
      >Да нет. Мой мир на его принципах более-менее реальный. Хотя фнтазия. Олегов - нереальный совсем. Реальный я описал чуть ниже. Пещера-шкуры-вырождение.
      
      Лучший совет, который можно дать в такой
      ситуации: Вы активнее работайте над романом,
      а когда ваша книга будет написана, мы,
      читатели, уж как-нибудь разберемся, какая из
      2-х книг получилась лучше и интереснее.
      
    63. *Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2010/05/18 23:24 [ответить]
      > > 62.Дмитрий
      >Лучший совет, который можно дать в такой
      >ситуации: Вы активнее работайте над романом,
      >а когда ваша книга будет написана, мы,
      >читатели, уж как-нибудь разберемся, какая из
      >2-х книг получилась лучше и интереснее.
      Вообще-то повесть полностью написана. Как и планировал, завершил в День Победы. Но немного напутал с одним персонажем второго плана, он как бы раздвоился. Сейчас приходится по всему тексту разделять его на двух героев. Думаю, за выходные закончу все правки и тогда выложу.
    64. Овечий Рыбарь 2010/10/05 14:45 [ответить]
       - Так вот, чтобы всё это устроить, зачем накачанные мышцы? От того, что губернатор может пять минут под водой просидеть не дыша, а после этого пробежать стометровку, что, клуб лучше работать станет?
      
      Фигассе идейка. Я не должен покупать "Мерседес", чтобы не обидеть владельца "Запорожца"?
      
      Не стремящийся же превзойти себя, не экспансирующий -- может ли быть признан не разумным даже, а просто живым?
      
      Риторический вопрос :)
      
      
    65. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2010/10/05 23:46 [ответить]
      > > 64.Овечий Рыбарь
      > - Так вот, чтобы всё это устроить, зачем накачанные мышцы? От того, что губернатор может пять минут под водой просидеть не дыша, а после этого пробежать стометровку, что, клуб лучше работать станет?
      >Фигассе идейка. Я не должен покупать "Мерседес", чтобы не обидеть владельца "Запорожца"?
      Читал, угадал все буквы, не угадал слово... Бывает.
      Если у Вас есть Мерседес значит ли это, что Вам можно доверить рабочее место диспечера аэропорта или хотя бы оператора рядовой теплоэлектроцентрали?
      Риторический вопрос.
      
      >Не стремящийся же превзойти себя, не экспансирующий -- может ли быть признан не разумным даже, а просто живым?
      В таком случае идеальный человек - безмозглая биомасса с планеты Десса, которая просто тупо жрала всё на своём пути и эксансировала, растекаясь грязью куда только могла просочиться.
    66. Овечий Рыбарь 2010/10/06 09:33 [ответить]
      > > 65.Шепелёв Алексей
      >> > 64.Овечий Рыбарь
      
      >Читал, угадал все буквы, не угадал слово... Бывает.
      >Если у Вас есть Мерседес значит ли это, что Вам можно доверить рабочее место диспечера аэропорта или хотя бы оператора рядовой теплоэлектроцентрали?
      >Риторический вопрос.
      
      По этой этике, каждый должен при разговоре спрашивать сколько процентов своего интеллекта я могу использовать? И с помощью импланта ограничивать интеллект свой.
      
      Второе... генмодификация, почему она в Конфедерацих под запретом?
      ЧТо плохого в том, чтобы каждый рождался более умным, сильным, и т.д. имел больше способностей в пси(врде там днк тоже влияет?). Ведь это все использовать не кто не заставляет, а польза для детей огромная. Поможет при их желании добиться целей их быстрее. Складывается ощущение, что конфедераты не просто дауны, а мегадауны. За столько лет не освоили не только гиперспейса (которую можно и за сотню-другую лет добиться), но даже не смогли поголовно генетически модифицировать свою расу!
      
      >>Не стремящийся же превзойти себя, не экспансирующий -- может ли быть признан не разумным даже, а просто живым?
      >В таком случае идеальный человек - безмозглая биомасса с планеты Десса, которая просто тупо жрала всё на своём пути и эксансировала, растекаясь грязью куда только могла просочиться.
      
      Может быть, коммунистические общества так и возникают? ТОЛЬКО так? И подвергать эволюции "человека вульгарного" бесполезно, и надо сразу начинать с иного, более благодарного материала, чем эти самые бледнотики? Вся история разума -- причём в этом едины даже "технологическая" и "биологическая" ветви развития, у которых так много отличий, что перечислять устанешь -- есть история экспансии. Изменения среды обитания и даже создания таких сред.
      
       Ну и ещё. Тут говорилось о запретах на генную инженерию. А ведь только такими методами можно создать биологическое существо, без проблем "стыкуемое" с интеллектуальной неорганикой. Есть ещё биочипы, и возможности их потенциально весьма велики, но... но.
      
      Трагедия жизни в Конфедерациях -- это трагедия неиспользуемых возможностей.
    67. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2010/10/08 00:01 [ответить]
      > > 66.Овечий Рыбарь
      Небезинтересно, поэтому продолжим.
      
      >>Если у Вас есть Мерседес значит ли это, что Вам можно доверить рабочее место диспечера аэропорта или хотя бы оператора рядовой теплоэлектроцентрали?
      >>Риторический вопрос.
      >По этой этике, каждый должен при разговоре спрашивать сколько процентов своего интеллекта я могу использовать?
      Использовать можете весь имеющийся у Вас интеллект, ограничений никто не ставит. Вот только с каких это пор езда на Мерседесе стала показателем использования интеллекта? Равно как и долговременное пребывание под водой с последующим бегом на короткую дистанцию?
      
      >Второе... генмодификация, почему она в Конфедерацих под запретом?
      Вообще-то про запрет генной модификации в повести нет ни слово. Может, Вы что-то другое читали? Тогда зачем пишите отзыв мне?
      
      >>>Не стремящийся же превзойти себя, не экспансирующий -- может ли быть признан не разумным даже, а просто живым?
      >>В таком случае идеальный человек - безмозглая биомасса с планеты Десса, которая просто тупо жрала всё на своём пути и эксансировала, растекаясь грязью куда только могла просочиться.
      >Может быть, коммунистические общества так и возникают?
      Не может. Потому что коммунизм был придумаен товрищами Марксом и Энегельсом в те времена, когда биомасса не когда быть даже фантастикой - человечество просто не мыслило в таком ключе.
      
      > Вся история разума -- причём в этом едины даже "технологическая" и "биологическая" ветви развития, у которых так много отличий, что перечислять устанешь -- есть история экспансии. Изменения среды обитания и даже создания таких сред.
      А вот тут Вы передергиваете. Потому как в запихиваете в понятие экспансия столько смысла, что нормально его использовать в споре становится невозможно.
      По Вашему получается, что когда первопроходцы осваивают непригодную ранее для жизни планету - это экспансия.
      Когда ученый отправляется на околоземную орбиту. чтобы изучать возмодность полета к звёздам - это экспансия.
      И когда безмозглый ублюдок врывается в чужой дом и убивает его хозяев - это тоже экспансия.
      В каком-то смысле это действительно так. Но это не значит, что первым и вторым можно оправдывать третье. И к развитию разума третье тоже не имеет ни малейшего отношения.
    68. гость 2011/02/03 01:29 [ответить]
      Спасибо, написано легко, и с душой.
      
      Не могу удержаться от корректуры:
      
      "- А ты что думал, мы на операционном столе провинившихся рогами порем? - усмехнулся Стригалёв."
      
      Уж больно забавная опечатка: и всего-то одна буква пропущена - а какая феерическая картина получается! ))))
    69. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/02/05 16:23 [ответить]
      > > 68.гость
      >Спасибо, написано легко, и с душой.
      Пожалуйста. И вам спасибо - за отзыв.
      
      >Не могу удержаться от корректуры:
      И не надо. Опечатки нужно выводить всем миром, только так их можно победить.
      
      >"- А ты что думал, мы на операционном столе провинившихся рогами порем? - усмехнулся Стригалёв."
      >Уж больно забавная опечатка: и всего-то одна буква пропущена - а какая феерическая картина получается! ))))
      Да, картина действительно феерическая. Исправил в рабочем файле. Буду выкладывать корректуру - подправлю.
    70. *Охотин Александр (admin@zyuka.ru) 2011/02/26 20:56 [ответить]
      > > 69.Шепелёв Алексей
      >> > 68.гость
      
      >>"- А ты что думал, мы на операционном столе провинившихся рогами порем? - усмехнулся Стригалёв."
      >>Уж больно забавная опечатка: и всего-то одна буква пропущена - а какая феерическая картина получается! ))))
      >Да, картина действительно феерическая. Исправил в рабочем файле. Буду выкладывать корректуру - подправлю.
      
      Ага, как представил себе... :))) Ну ладно, вот тут я ещё накопал опечаток:
      "В кабинет к коменданту Игоря ПОВАЛИ минут через десять после доклада адъютанта";
      "- Сильно ПОТРЕТИЛСЯ? - спросил он у Серёжки";
      "А направленным лучом КИЛОМЕТРА на два КИЛОМЕТРА дотянет" - повтор
      
      Скоро дочитаю. Вообще я в полном недоумении: отличное произведение, но кому-то, явно то ли завидно, то ли что... Это я по оценкам сужу. Я думаю, что эти "оценщики" даже не читают само произведение...
      
      С уважением,
      Александр.
    71. Мирмик 2011/03/02 14:52 [ответить]
      Прочитал, в общем понравилось. Только немного покоробила сцена разговора Мурманцева с полковником. Городов показан как блестящий офицер, мастер своего дела и странно читать, как он на пару с Мурманцевым изрыгает, извините, чушь про "макаронников" и шпионские происки. Так говорят обычно с опасными сумасшедшими, но тут не та ситуация. Мурманцев по сути никто, его незачем бояться. По идее, полковник должен был запереть его на гауптвахту или сразу отправить к психиатру, как несущего явный бред.
    72. *Охотин Александр (admin@zyuka.ru) 2011/03/06 19:13 [ответить]
      Ну всё, дочитал, наконец. Нормально. Кстати, мне кажется, что в рассказе Стригалёва прослеживается реальная картина происходящего у нас. Люди (созидатели) не лезут в политику и в какой-то мере мирятся с тем, что происходит именно из=за того, что им не до политики, он7и заняты более для них интересными и полезными вещами. А в политику идут лишь те, кто ни на что не способен - Муромцевы.
      
      Интересно узнать концовк, но не буда заглядывать вперёд, буду читать последовательно. Только вот досадные опечатки... но что поделаешь - текст большой и найти все ляпы сложно - по себе знаю.
      
      С уважентнм. Александр
    73. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/03/06 23:49 [ответить]
      > > 70.Охотин Александр
      >Скоро дочитаю. Вообще я в полном недоумении: отличное произведение, но кому-то, явно то ли завидно, то ли что... Это я по оценкам сужу. Я думаю, что эти "оценщики" даже не читают само произведение...
      Да ничего я с ним не делал. Просто заставил его вспомнить детство, родителей и все то светлое, что у него тогда было. Если человек будет это помнить, то никогда не совершит ничего дурного.
      Только вот я не Кирилл, поэтому у меня не получилось...
      
      > > 71.Мирмик
      >Прочитал, в общем понравилось. Только немного покоробила сцена разговора Мурманцева с полковником. Городов показан как блестящий офицер, мастер своего дела и странно читать, как он на пару с Мурманцевым изрыгает, извините, чушь про "макаронников" и шпионские происки. Так говорят обычно с опасными сумасшедшими, но тут не та ситуация. Мурманцев по сути никто, его незачем бояться. По идее, полковник должен был запереть его на гауптвахту или сразу отправить к психиатру, как несущего явный бред.
      Вы правильно поняли сцену, но не контекст. Городов именно такой человек, но живущий в стране, существующей для таких, как Муромцевых. То, что Вы назвали явным бредом - их идеология, к которой они требуют безусловного подчинения и уважения. Причем и то и другое воспитывается с пеленок. Поэтому даже честный и умный человек не может не получить деформированного характера. Отсюда и рассуждение о макаронниках. Городов не боится Муромцева, он просто признает его правоту.
    74. Мирмик 2011/03/10 09:04 [ответить]
      > > 73.Шепелёв Алексей
      >> > 71.Мирмик
      >Вы правильно поняли сцену, но не контекст. Городов именно такой человек, но живущий в стране, существующей для таких, как Муромцевых. То, что Вы назвали явным бредом - их идеология, к которой они требуют безусловного подчинения и уважения. Причем и то и другое воспитывается с пеленок. Поэтому даже честный и умный человек не может не получить деформированного характера. Отсюда и рассуждение о макаронниках. Городов не боится Муромцева, он просто признает его правоту.
      
      У меня создалось впечатление, что Мурманцев простой, обыкновенный дурак. Он мечтает совершить подвиг, как его отец и дядя, но поводов для подвига нет и он ищет подвигов на ровном месте. Я не знаю, каков был Ваш замысел, но все другие герои выглядят совершенно нормально. Мне кажется, что Вы сгущаете краски)))
    75. Мирмик 2011/03/14 14:29 [ответить]
      Еще, если империей правят именно мурменцевы, они не могли отдать приказ об эвакуации и тогда это заговор или даже восстание, только Городов это скрывает. Вдруг Мурманцев замаскированный агент?
      И мне кажется или Стригалев на самом деле убил губернатора?
    76. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/03/15 00:01 [ответить]
      > > 72.Охотин Александр
      >Ну всё, дочитал, наконец. Нормально. Кстати, мне кажется, что в рассказе Стригалёва прослеживается реальная картина происходящего у нас. Люди (созидатели) не лезут в политику и в какой-то мере мирятся с тем, что происходит именно из=за того, что им не до политики, он7и заняты более для них интересными и полезными вещами. А в политику идут лишь те, кто ни на что не способен - Муромцевы.
      Нет, у нас сейчас политике Луганские. А Муромцевы в интернете усилено изображают из себя героев борьбы с Луганскими. Причем, как правило, борьбы которая начнется когда-то там. Дата на горизонте: насколько ты к ней подошел, настолько она отодвинулась. Помните, у Кассиля в КиШе была тётя без пяти минут как коммунистка?
      
      > > 74.Мирмик
      >У меня создалось впечатление, что Мурманцев простой, обыкновенный дурак. Он мечтает совершить подвиг, как его отец и дядя, но поводов для подвига нет и он ищет подвигов на ровном месте. Я не знаю, каков был Ваш замысел, но все другие герои выглядят совершенно нормально. Мне кажется, что Вы сгущаете краски)))
      Сгущаю, конечно. Стремлюсь донести, что Муромцев - дурак далеко НЕ простой.
      А дальше ( я тут писал уже некоему Сергею ), начинают действовать законы литературы. С одной стороны, читатель имеет право увидеть в книге всё, что ему угодно. В том числе и то, что автор соврешенно не имел ввиду. Но, разумеется, на свой страх и риск.
      С другой, если автор не сумел объяснить читателю, что он хотел сказать своей книгой, то он потерпел неудачу. Автор не может бегать за читателями, хватать их за руку и объяснять: ты меня неправильно понял, я имел ввиду что...
      Переходя от теории к конкретной повести, скажу, что Ваше понимание на мой авторский взгляд очень поверхностно. Мне, автору, с одной стороны, конечно, обидно, что я не сумел донести до Вас более сложный смысл своего замысла. Но, с другой стороны, я честно пытался это сделать. Есть рассказ Стригалёва. Есть рассказ Серёжки Клёнова. Есть два эпизода, написаных как POV Муромцева. Мне кажется, что дальнейшее разжевывание смысла повести бы только повредило.
    77. Мирмик 2011/03/15 11:44 [ответить]
      > > 76.Шепелёв Алексей
      >> > 74.Мирмик
      
      Зачем сразу "не понял"?))) Ответ Ахманову, Бессонову, Володихину и другим авторам ура-имперских боевичков получился хороший, сюжет Ваш очень оригинальный, только многое осталось за кадром. На мой вкус мало интриг и боевки, но это же я))) Тогда бешенство губернатора есть естественное развитие его убеждений?))) Или передоз вакцины? А беда Мурманцева в том, что у него совсем нет воображения. В привычных условиях он вел себя героем, в непривычных заглючил и в конце "завис". Но тут воспитание ни при чем, Черешнев и Городов те же лицеи кончали и выросли приличными людьми. Так я вижу)))
    78. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/03/27 23:47 [ответить]
      > > 75.Мирмик
      >Еще, если империей правят именно мурменцевы, они не могли отдать приказ об эвакуации и тогда это заговор или даже восстание, только Городов это скрывает. Вдруг Мурманцев замаскированный агент?
      А Вы не задумывались, как в СССР в 1941-м году осуществляи эвакуацию, беспецендентную по объемам в мировой истории. Кто были те руководители младшего и среднего звена, которые это сделали? Правильный ответ - парторги-комиссары. Те самые, что до 22 июня объясняли всем, что войну Страна Советов будет вести малой кровью и исключителььно на чужой территории.
      Почему они смогли? Потому что когда жизнь поставила их перед выбором - идеологические бредни или реальное дело ради страны и людей, то они засунули свои бредни куда подальше и делали то, что требовалось. Вот это и есть настоящий патриотизм.
      
      >И мне кажется или Стригалев на самом деле убил губернатора?
      А вот в данном случае могу поздравить со входом в подтекст. Да, я добивался именно такого эффекта - чтобы возникало подозрение. При этом четкого ответа в пространстве романа нет. Намеренно нет.
      
      > 74.Мирмик
      >Зачем сразу "не понял"?))) Ответ Ахманову, Бессонову, Володихину и другим авторам ура-имперских боевичков получился хороший,
      Вот именно за этим и "не понял". Никакого ответа Ахманову, Бессонову и Володихину тут нет. Первых двух я не читал, Володихина же читал и имел честь общаться, он пишет серьезную глубокую фантастику, а не ура-боевички.
      
      > сюжет Ваш очень оригинальный, только многое осталось за кадром.
      Я не могу назваться учеником Валентинова, но учился писать на его книгах.
      
      > А беда Мурманцева в том, что у него совсем нет воображения. В привычных условиях он вел себя героем, в непривычных заглючил и в конце "завис". Но тут воспитание ни при чем, Черешнев и Городов те же лицеи кончали и выросли приличными людьми. Так я вижу)))
      А в чем, собственно, заключается героизм в привычных условиях? Не считаете, что героизм исходно требует экстремальных условий? Причем для тех, кто выбрал себе в жизни экстремальную профессию, условия для героизма должны быть экстремальны вдвойне. Т.е., например, что для обычного человека на пожаре героизм, то для пожарника - рядовая работа. А что для пожарника героизм, то обычному человеку кажется близким к сказке.
      
      Однажды много лет назад в разговоре с очень мудрым человеком, моим другом Максим Оттовичем Люгером я сформулировал такой принцип: Если в жизни нашлось место подвигу, значит, перед этим кто-то не выполнил свои должностные обязанности. И сейчас я убежден в истиности этого правила. Конечно, исключения из него случаются. Но очень-очень редко.
    79. Мирмик 2011/03/30 09:11 [ответить]
      > > 78.Шепелёв Алексей
      >> > 75.Мирмик
      >>Еще, если империей правят именно мурменцевы, они не могли отдать приказ об эвакуации и тогда это заговор или даже восстание, только Городов это скрывает. Вдруг Мурманцев замаскированный агент?
      >А Вы не задумывались, как в СССР в 1941-м году осуществляи эвакуацию, беспецендентную по объемам в мировой истории. Кто были те руководители младшего и среднего звена, которые это сделали? Правильный ответ - парторги-комиссары. Те самые, что до 22 июня объясняли всем, что войну Страна Советов будет вести малой кровью и исключителььно на чужой территории.
      >Почему они смогли? Потому что когда жизнь поставила их перед выбором - идеологические бредни или реальное дело ради страны и людей, то они засунули свои бредни куда подальше и делали то, что требовалось. Вот это и есть настоящий патриотизм.
      
      Главный вопрос это справедлива ли война со стороны ултов. А то в рейхе тоже патриотов хватало.
      
      > > 78.Шепелёв Алексей
      >> > 75.Мирмик
      >>И мне кажется или Стригалев на самом деле убил губернатора?
      >А вот в данном случае могу поздравить со входом в подтекст. Да, я добивался именно такого эффекта - чтобы возникало подозрение. При этом четкого ответа в пространстве романа нет. Намеренно нет.
      
      Тогда я буду думать так, как хочу))) Еще, упоминание о Шумерле только вносит путаницу, имхо. Игорь делал карательные рейды там, а туземцы восстали почему-то на Сипе)))
      
      >> 74.Мирмик
      >>Зачем сразу "не понял"?))) Ответ Ахманову, Бессонову, Володихину и другим авторам ура-имперских боевичков получился хороший,
      >Вот именно за этим и "не понял". Никакого ответа Ахманову, Бессонову и Володихину тут нет. Первых двух я не читал, Володихина же читал и имел честь общаться, он пишет серьезную глубокую фантастику, а не ура-боевички.
      
      Бессонов "прославился" серией о похождениях карательного (!!!) легиона "Мастерфокс" Ахманов пишет в стиле "все ненаши тупые, а наши все уххх!". Немного потеряли. У Володихина я читал одного "Конквистадора" и эти крысиные бега за "жизненное пространство" выглядят гадко что в исполнении Радослава Мурманцева, что в исполнении Сомова. Но может мне не повезло и другие его книги лучше)))
      
      >> сюжет Ваш очень оригинальный, только многое осталось за кадром.
      >Я не могу назваться учеником Валентинова, но учился писать на его книгах.
      
      Ога, вы и Валентинова знаете?
      
      >А в чем, собственно, заключается героизм в привычных условиях? Не считаете, что героизм исходно требует экстремальных условий? Причем для тех, кто выбрал себе в жизни экстремальную профессию, условия для героизма должны быть экстремальны вдвойне. Т.е., например, что для обычного человека на пожаре героизм, то для пожарника - рядовая работа. А что для пожарника героизм, то обычному человеку кажется близким к сказке.
      
      Империя устроена так, что жизнь в ней сплошной подвиг))) Шучу. Игорь мог функционировать, когда все просто, есть наши, есть враги. Не мог представить, что есть кто-то третий, кому пофиг на местечковые разборки. У него просто в голову не входит, что есть иные способы решения проблем, иные наборы идей, иные взгляды на жизнь. Он начал загонять все непонятное в шаблон "врага" и съехал с катушек. Хотя финальная сцена отдает чем-то болезненным. Лучше просто застрелить дурака. Пусть он и не виноват что дурак, а виноваты родители)))
      
      >Однажды много лет назад в разговоре с очень мудрым человеком, моим другом Максим Оттовичем Люгером я сформулировал такой принцип: Если в жизни нашлось место подвигу, значит, перед этим кто-то не выполнил свои должностные обязанности. И сейчас я убежден в истиности этого правила. Конечно, исключения из него случаются. Но очень-очень редко.
      
      Согласен)))
    80. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/04/10 21:52 [ответить]
      > > 79.Мирмик
      >Главный вопрос это справедлива ли война со стороны ултов. А то в рейхе тоже патриотов хватало.
      А мне кажется, этот вопрос абсолютно непринципиален, поэтому я его в книге вообще не рассматривал.
      Справедливость - понятие весьма субъективное. Скажем, в ту же сентябрьскую войну 1939 года и немцы, и поляки считали, что ведут справедливую войну. Если исходить из истории, то правы были скорее немцы. Но методы, которые они начали использовать с самого начала, напрочь дискредитировали их правоту.
      
      >> > 78.Шепелёв Алексей
      >>> > 75.Мирмик
      >>А вот в данном случае могу поздравить со входом в подтекст. Да, я добивался именно такого эффекта - чтобы возникало подозрение. При этом четкого ответа в пространстве романа нет. Намеренно нет.
      >Тогда я буду думать так, как хочу)))
      Разумеется. Под свою личную ответственность. ;-Ъ)
      
      > Еще, упоминание о Шумерле только вносит путаницу, имхо. Игорь делал карательные рейды там, а туземцы восстали почему-то на Сипе)))
      Непонятно: попал Дантес, а памятник поставили Пушкину. ;-)
      На самом деле всё просто:
       - Подход в Империи может быть только один, - строго сказал Игорь.
      
      >>> 74.Мирмик
      > У Володихина я читал одного "Конквистадора" и эти крысиные бега за "жизненное пространство" выглядят гадко что в исполнении Радослава Мурманцева, что в исполнении Сомова. Но может мне не повезло и другие его книги лучше)))
      Категорически рекомендую Добровольца.
      
      >>> сюжет Ваш очень оригинальный, только многое осталось за кадром.
      >>Я не могу назваться учеником Валентинова, но учился писать на его книгах.
      >Ога, вы и Валентинова знаете?
      Имею честь.
      
      >>А в чем, собственно, заключается героизм в привычных условиях? Не считаете, что героизм исходно требует экстремальных условий? Причем для тех, кто выбрал себе в жизни экстремальную профессию, условия для героизма должны быть экстремальны вдвойне. Т.е., например, что для обычного человека на пожаре героизм, то для пожарника - рядовая работа. А что для пожарника героизм, то обычному человеку кажется близким к сказке.
      >Империя устроена так, что жизнь в ней сплошной подвиг))) Шучу. Игорь мог функционировать, когда все просто, есть наши, есть враги. Не мог представить, что есть кто-то третий, кому пофиг на местечковые разборки. У него просто в голову не входит, что есть иные способы решения проблем, иные наборы идей, иные взгляды на жизнь. Он начал загонять все непонятное в шаблон "врага" и съехал с катушек.
      Ну что же, пожалуй, возможно и такое прочтение. В чем-то оно правильное.
      
      > Хотя финальная сцена отдает чем-то болезненным. Лучше просто застрелить дурака. Пусть он и не виноват что дурак, а виноваты родители)))
      Глупость сама по себе не преступление. Преступление - делать свою глупость знамененем и выдавать её за доблесть и патриотизм.
      Поэтому и способ наказания выбран по степени и характеру вины.
      Ну и плюс уверенность Олега Николаевича о том, что нужно воспитывать детей розгой.
    81.Удалено написавшим. 2011/04/11 12:13
    82. Мирмик 2011/04/11 14:10 [ответить]
      > > 80.Шепелёв Алексей
      >> > 79.Мирмик
      >>Главный вопрос это справедлива ли война со стороны ултов. А то в рейхе тоже патриотов хватало.
      >А мне кажется, этот вопрос абсолютно непринципиален, поэтому я его в книге вообще не рассматривал.
      >Справедливость - понятие весьма субъективное. Скажем, в ту же сентябрьскую войну 1939 года и немцы, и поляки считали, что ведут справедливую войну. Если исходить из истории, то правы были скорее немцы. Но методы, которые они начали использовать с самого начала, напрочь дискредитировали их правоту.
      
      И кто тут немцы?))) На мой взгляд это вопрос принципиальный. Если Радослав Мурманцев начал размахивать флагом на чужой планете и вынудил ултов начать войну для обуздания агрессора то Империя смертельно опасная мутация, ведущая человечество к гибели. Если улты беспощадные безгранично жестокие захватчики, Империя неприятный но неизбежный фактор на данном историческом этапе. А гитлеровский рейх с самого начала был заточен на геноцид и захват территорий, где там справедливость?)))
      
      >> Еще, упоминание о Шумерле только вносит путаницу, имхо. Игорь делал карательные рейды там, а туземцы восстали почему-то на Сипе)))
      >Непонятно: попал Дантес, а памятник поставили Пушкину. ;-)
      >На самом деле всё просто:
      > - Подход в Империи может быть только один, - строго сказал Игорь.
      
      Сережка Кленов говорил что поселенцы и сипы жили в мире. Это тоже принципиальный вопрос. Если дворяне спровоцировали на войну туземев их место на виселице. Если восстание вызвали улты дворяне в чем-то правы.
      
      >Глупость сама по себе не преступление. Преступление - делать свою глупость знамененем и выдавать её за доблесть и патриотизм.
      >Поэтому и способ наказания выбран по степени и характеру вины.
      
      На мой взгляд поступки не подходят к мотивам героев. При таком стрессе Черешнев не стал бы возиться с ремнем а набил бы мурманцеву морду руками))) Или сазал бы что он виновник войны и его бы порвали в клочки сами ребята.
      
      >Ну и плюс уверенность Олега Николаевича о том, что нужно воспитывать детей розгой.
      
      Имхо, порют те, кому наплевать на детей и кто спохватывается когда сын приходит с отжатой у одноклассника мобилой. Если уделять ему пару часов в день то пороть не придется.
    83. Очень Одинокий Автоматчик 2011/04/12 22:47 [ответить]
      > > 80.Шепелёв Алексей
      > уверенность Олега Николаевича о том, что нужно воспитывать детей розгой.
      
      Если не секрет, какого Олега Николаевича? Не Верещагина случайно?
      
    84. Охотин Александр (admin@zyuka.ru) 2011/04/12 23:11 [ответить]
      > > 83.Очень Одинокий Автоматчик
      >> > 80.Шепелёв Алексей
      >> уверенность Олега Николаевича о том, что нужно воспитывать детей розгой.
      >
      >Если не секрет, какого Олега Николаевича? Не Верещагина случайно?
      
      Что-то я не припомню, чтобы Верещагин так прямо и высказывался. Было у него где-то по поводу "розги по приговору суда, вместо посадки в тюрягу" - вот тут трудно не согласиться. А насчёт обыденного воспитания розгами - это Вы явно чего-то не поняли. Хотя кто его знает, я всего у него не читал.
      Ну а Муромцеву наказание розгами, да еще в присутствие его подопечных - это самое то. Жаль наших родных идиотов-Муромцевых никто так не воспитывает.
    85. Очень Одинокий Автоматчик 2011/04/12 23:19 [ответить]
      > > 84.Охотин Александр
      >Что-то я не припомню, чтобы Верещагин так прямо и высказывался.
      
      Вот и я то не помню. Больше того, насколько я читал его статьи (правда, я их всего штук шесть читал, последние, а остальные пугаюсь, их там слишком много) он такое наказание предлагает вместо тюрьмы для подростков. А не как средство воспитания с утра пораньше.
      
      Но это то лдно. Так всё-таки имеется в виду именно Верещагин Олег Николаевич? А каким боком он и его какие там не важно взгляды к этйо книге относятся? В смысле к Переплавке? Местами на него похоже, кстати. Он что, соавтор? А чего не написали?
    86. Охотин Александр (admin@zyuka.ru) 2011/04/13 05:39 [ответить]
      > > 85.Очень Одинокий Автоматчик
      >> > 84.Охотин Александр
      >>Что-то я не припомню, чтобы Верещагин так прямо и высказывался.
      >
      >Вот и я то не помню. Больше того, насколько я читал его статьи (правда, я их всего штук шесть читал, последние, а остальные пугаюсь, их там слишком много) он такое наказание предлагает вместо тюрьмы для подростков. А не как средство воспитания с утра пораньше.
      Вот именно.
      >
      >Но это то лдно. Так всё-таки имеется в виду именно Верещагин Олег Николаевич? А каким боком он и его какие там не важно взгляды к этйо книге относятся? В смысле к Переплавке? Местами на него похоже, кстати. Он что, соавтор? А чего не написали?
      Думаю, что никаким боком не относятся. А похожесть... ну есть них общие произведения (в соавторстве, так там и стоят два автора). Возможно, просто некоторое влияние на стиль. Но лучше Алексея на этот вопрос никто не ответит.
      -------------------------------------------------------------------
      
      
      
    87. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/04/17 21:45 [ответить]
      > > 82.Мирмик
      >> > 80.Шепелёв Алексей
      >>Справедливость - понятие весьма субъективное. Скажем, в ту же сентябрьскую войну 1939 года и немцы, и поляки считали, что ведут справедливую войну. Если исходить из истории, то правы были скорее немцы. Но методы, которые они начали использовать с самого начала, напрочь дискредитировали их правоту.
      >И кто тут немцы?)))
      Никто. Просто иллюстрировать Второй Мировой войной нагляднее всего: её знают лучше, чем другие войны. Ну, начну я говорить о Семилетней войне, интерес к которой у меня ещё с детства. Но так это у меня...
      
      >На мой взгляд это вопрос принципиальный. Если Радослав Мурманцев начал размахивать флагом на чужой планете и вынудил ултов начать войну для обуздания агрессора то Империя смертельно опасная мутация, ведущая человечество к гибели. Если улты беспощадные безгранично жестокие захватчики, Империя неприятный но неизбежный фактор на данном историческом этапе.
      Понимаете в чем дело, простой человек редко мыслит такими абстрактными категориями. Для него конкретна только текущая власть, потому что одна - здесь. А та, вторая - где-то там. И попробуй разбери, что про неё говорят правду, а что лгут. Улты могут быть сколь угодно большим злом, но пока они себя как это зло на Сипе не проявили, восприниматься таковым в массе местного населения они не будут.
      Да. очень может быть, что потом кому-то придется здорово поплакать над своими ошибками, а кому-то и плач не поможет, но это будет уже потом. И это потом никак не влияет на то, чтопроисходит здесь и сейчас.
      
      >А гитлеровский рейх с самого начала был заточен на геноцид и захват территорий, где там справедливость?)))
      В том, что часть территорий, на захват которых был нацелен Райх, были ранее отторгнуты у Германии весьма несправедливо. В первую очередь речь идет о Силезии.
      И именно геноцид славян, на который был заточен Райх, эту справедливость и анулировал.
      
      >>На самом деле всё просто:
      >> - Подход в Империи может быть только один, - строго сказал Игорь.
      >Сережка Кленов говорил что поселенцы и сипы жили в мире. Это тоже принципиальный вопрос. Если дворяне спровоцировали на войну туземев их место на виселице. Если восстание вызвали улты дворяне в чем-то правы.
      Клёнову 11 лет, поэтому детального анализа политической ситуации на планете от него ожидать не стоит.
      И ещё раз: речь идет не о том, насколько кто виновен в начале этой войны. Речь о методах.
      
      >>Глупость сама по себе не преступление. Преступление - делать свою глупость знамененем и выдавать её за доблесть и патриотизм.
      >>Поэтому и способ наказания выбран по степени и характеру вины.
      >На мой взгляд поступки не подходят к мотивам героев. При таком стрессе Черешнев не стал бы возиться с ремнем а набил бы мурманцеву морду руками))) Или сазал бы что он виновник войны и его бы порвали в клочки сами ребята.
      А какой по-Вашему у Черешнева был мотив?
      
      >>Ну и плюс уверенность Олега Николаевича о том, что нужно воспитывать детей розгой.
      >Имхо, порют те, кому наплевать на детей и кто спохватывается когда сын приходит с отжатой у одноклассника мобилой. Если уделять ему пару часов в день то пороть не придется.
      По сути согласен. К сожалению, и четыре часа в день не дают 100% гарантии. Однако, как правило это отлично работает.
      
      > > 83.Очень Одинокий Автоматчик
      >> > 80.Шепелёв Алексей
      >> уверенность Олега Николаевича о том, что нужно воспитывать детей розгой.
      >Если не секрет, какого Олега Николаевича? Не Верещагина случайно?
      А почему - случайно? Аннотацию к разделу прочесть не пробовали?
    88. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/04/17 21:51 [ответить]
      > > 84.Охотин Александр
      >>> > 80.Шепелёв Алексей
      >>> уверенность Олега Николаевича о том, что нужно воспитывать детей розгой.
      >Что-то я не припомню, чтобы Верещагин так прямо и высказывался.
      Зато я отлично это помню. Но, с твоего позволения, не стану тут трясти цитатами. Кто захочет разобраться - тот разберется.
      
      >Было у него где-то по поводу "розги по приговору суда, вместо посадки в тюрягу" - вот тут трудно не согласиться.
      А как насчет порки взрослых по приговору суда? Тоже трудно не согласится?
      
      >А насчёт обыденного воспитания розгами - это Вы явно чего-то не поняли.
      Александр, я два года очень тесно общался с Олегом Николаевичем. И даже искрене считал его своим другом.
      
      >Ну а Муромцеву наказание розгами, да еще в присутствие его подопечных - это самое то. Жаль наших родных идиотов-Муромцевых никто так не воспитывает.
      Причем начать лучше всего с тех, кто ставит своей целью воспитывать Муромцевых.
    89. Очень Одинокий Автоматчик 2011/04/17 23:00 [ответить]
      Так. Ну теперь мне ясно всё, я спрашивал только чтоб понять, что к чему. Решили подправить "Чужая земля" и "Новая родина"?
      
      Я таикх взрослых как вы и по жизни знаю. Врать они очень любят, а ещё любят чужое пересирать. Зря Олег Николаевич с вами общался, я ему так и скажу.
      
      Я у вас пока только про футбол прочитал и эту вот вещь. Думал ещё про Вейтару читать большую книгу, Олег Николаевич советовал очень. Теперь не буду. Ну нафик. Пачкаться.
      
      Себя не уважать.
    90. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/04/17 23:20 [ответить]
      > > 89.Очень Одинокий Автоматчик
      >Я таикх взрослых как вы и по жизни знаю. Врать они очень любят, а ещё любят чужое пересирать. Зря Олег Николаевич с вами общался, я ему так и скажу.
      Было время, когда не зря. Потом зря. Я ему это уже сказал. И Вы тоже зря общались.
      Я пишу для людей, нацистской сволочи в моем разделе искать абсолютно нечего, сколько бы она не пыталась прикрываться патриотизмом.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"