Хан Рия : другие произведения.

Комментарии: Начинающим Авторам о критике
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Хан Рия (vivikrap77@ gmail.com)
  • Размещен: 27/12/2010, изменен: 07/01/2015. 39k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:
    Комментарии "приватные", то есть открытые, но видны только после захода в статью, и не отображаются в общей ветке комментариев. Это сделано для того, чтобы не поднимать лишнего ажиотажа, и не соблазнять любителей раздувать скандалы, таким образом привлекая внимания к их персоне.
    • Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:13 "Форум: Трибуна люду" (195/101)
    12:11 "Форум: все за 12 часов" (127/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/34)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4)
    12:16 Чваков Д. "К утраченному" (4/3)
    12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1)
    12:15 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (8/1)
    12:11 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:53 Николаев М.П. "Телохранители" (109/1)
    11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:40 Коркханн "Угроза эволюции" (930/29)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
    11:37 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (554/3)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)
    11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1)
    11:09 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1007/8)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    89. *Крапицкая Влада 2011/07/07 16:50 [ответить]
      > > 88.Моисеева Елена Сергеевна
      >Очень хорошая, познавательная и позитивная статья. Единственное, что не знала, так это, что без толку вступать в полемику с троллем, но благодаря тебе теперь не буду) благо они мне почти не попадались)
      >Спасибо, Влада, статья очень пригодится начинающим) по себе помню, как задевали некоторые комментарии)
      >Сейчас я это все пережила и переварила, и отношусь к этому, как к неизбежному. У нас с тобой один девиз похоже: "У каждой книги есть свой читатель!"
      Елена, и тебе СПАСИБО, что прочитала!!!! Рада, что тебе хоть что-то из неё пригодилось))) Меня тоже когда-то задевали некоторые комменты, но со временем начала воспринимать их со смехом. Всё равно, когда я только приняла решение выкладываться, я себя готовила к намного худшему))) А девиз у нас с тобой действительно одинаковый))))
      
      
    88. *Моисеева Елена Сергеевна (sh564m@yandex.ru) 2011/07/07 11:45 [ответить]
      Очень хорошая, познавательная и позитивная статья. Единственное, что не знала, так это, что без толку вступать в полемику с троллем, но благодаря тебе теперь не буду) благо они мне почти не попадались)
      Спасибо, Влада, статья очень пригодится начинающим) по себе помню, как задевали некоторые комментарии)
      Сейчас я это все пережила и переварила, и отношусь к этому, как к неизбежному. У нас с тобой один девиз похоже: "У каждой книги есть свой читатель!"
    87. *Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/06/18 23:12 [ответить]
      > > 86.Авдеева Лилия
      >Жалко, что критиков 4 группы маловато...
      Да, и как правило они люди занятые, потому что за такую свою работу получают деньги, и наверное, даже не заходят в такие вот уголки графоманов, как СИ))))
      
      
      
    86. *Авдеева Лилия (awdeewa.lil@yandex.ru) 2011/06/18 21:27 [ответить]
      Здорово! Очень познавательно! И так правильно... Не могу с тобой не согласиться. Все очень правильно расписала)) Даже добавить нечего))
      "3 категория - критики, которые сами когда-то пробовали писать, но сдались после пары-тройки плохих комментариев". Ооо, знакомая категория.. Она первая всплыла в голове (имеется в виду имена и ники таковых критиков. Уж их в сети хоть пруд пруди...). Жалко, что критиков 4 группы маловато...
    85. *Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/05/18 07:28 [ответить]
      > > 84.Stashe
      >Хорошая статья и не только для начинающих.
      >И главное, без брызганья слюной и обвинения всех и вся в чем-нибудь, все равно в чем. Такое тоже бывает, когда под красивым названием пишут совершенно непонятный текст ни о чем.
      >Бывала и в роли критика и в роли критикуемого. Совершенно точно, без взаимного уважения и желания слушать, процесс совершенно бессмысленный.
      >Спасибо :)
      И вам СПАСИБО Stashe, что прочитали! Да, всегда важно ещё и правильно раскритиковать, потому что когда читаешь критический отзыв, и там явно просматривается попытка уколоть, то уже относишься к нему не как к критике, а как к пыхтению злорадной личности. А вот если человек спокойно высказывает своё мнение, то и пообщаться интересно))))
      
      
    84. *Stashe 2011/05/17 22:45 [ответить]
      Хорошая статья и не только для начинающих.
      И главное, без брызганья слюной и обвинения всех и вся в чем-нибудь, все равно в чем. Такое тоже бывает, когда под красивым названием пишут совершенно непонятный текст ни о чем.
      Бывала и в роли критика и в роли критикуемого. Совершенно точно, без взаимного уважения и желания слушать, процесс совершенно бессмысленный.
      Спасибо :)
      
    83. *Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/05/15 21:17 [ответить]
      > > 82.Финн Таня
      >После своего опрометчивого обещания гениального комментария просто теряюсь)) Но, мужественно утерев лицо, и вздохнув поглубже, постараюсь выдать что-нибудь хотя бы не слишком тупое:)
      )))) Могу смело заверить, что всё получилось хорошо)))
      
      >Я тут как раз со странички одного уважаемого мной поэта, где разгорячённые пииты рубились с обеих рук, отплёвываясь от летящих в стороны ошмётков... Хотела было коммент оставить, да заглянула, и отскочила в испуге - ещё под горячую руку наваляют)) Так что тема критики - актуальная штука!
      Ооо, я понимаю, о ком речь)))) Да, он провокатор ещё тот))) Я тоже туда часто захожу, столько интересного узнаю и про людей, и про их психологию. И убеждаюсь, что уникумов в мире масса))) Но с другой стороны - такая эмоциональная разгрузка))) Теперь, по крайней мере, знаю, что если разозлюсь на кого то, и надо будет сбросить негатив, можно пойти туда и если в живых после этого останусь, выйду оттуда уже не хотящая ни злиться, ни кричать)))
      
      >Про статью - вещь полезная, лично я почерпнула)) Хотелось бы ещё, по прошествии времени, добавления подкатегорий;) и прочих интересных подробностей с примерами! Но это уже по желанию автора)))
      И сама хочу добавить, потому что когда это писала, была не знакома с некоторыми личностями))) Но всё руки не доходят((((
      
      
      
    82. *Финн Таня (tulafini@gmail.com) 2011/05/15 19:53 [ответить]
      После своего опрометчивого обещания гениального комментария просто теряюсь)) Но, мужественно утерев лицо, и вздохнув поглубже, постараюсь выдать что-нибудь хотя бы не слишком тупое:)
      Я тут как раз со странички одного уважаемого мной поэта, где разгорячённые пииты рубились с обеих рук, отплёвываясь от летящих в стороны ошмётков... Хотела было коммент оставить, да заглянула, и отскочила в испуге - ещё под горячую руку наваляют)) Так что тема критики - актуальная штука!
      Про статью - вещь полезная, лично я почерпнула)) Хотелось бы ещё, по прошествии времени, добавления подкатегорий;) и прочих интересных подробностей с примерами! Но это уже по желанию автора)))
    81. *Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/10 17:34 [ответить]
      > > 80.Эльза
      
      > А на счёт Булгакова, девочки, не хочу вас растраивать, но на травлю он плевал с высокой колокольни. Тем более, в своё время он был признанным драматургом, уважаемым и известным человеком. Которому дозволялось говорить такое, за что других, могли и растрелять. И кстати, он любимейший автор Сталина, так что на роль забитого гения ну ни как не подходит.
      
       Булгаков начал печататься в 1919 году, а товарищ Сталин оценил его творчество в 1929 году после постановки пьесы "Дни Турбиных" и то только из идеалогической точки зрения (письмо к Билль-Белоцерковскому). А пьесу "Бег" товарищ Сталин вообще охарактеризовал, как антисоветское явление. Но вы правы, ему многое прощалось, но это не значит, что жилось ему легко.
      
      
      
       ЗАКРЫВАЮ КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТАТЬЕ, ПО ТОЙ ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО ОСТАВЛЯЮЩИЕ ОТЗЫВЫ ИЛИ ПЕРЕХОДЯТ НА ЛИЧНОСТИ, ИЛИ ПЫТАЮТСЯ ОБЩАТЬСЯ НА ОТВЛЕЧЁННЫЕ ТЕМЫ, И СУЩЕСТВЕННО НОВОГО УЖЕ НИЧЕГО НЕ ПИШЕТСЯ.
    80. Эльза 2011/01/10 16:49 [ответить]
      > > 70.Гарр Гаррыч
      
      >Я ОЧЕНЬ хотел бы посмотреть на девочку, которая а) не побоится прижать здоровенную ядовитую змею; б) сможет ЭТО сделать... заранее аплодирую, но, увы - не верю)))
      .
      
      
       Гарр Гаррыч, отчасти поспорю, отчасти соглашусь. Прижать можно, а вот придавить палкой до смерти- нет. Я по гадюке острой лопатой била- она как шланг, её разрубить сразу не выйдет, если только топором. :)Впрочем, к литературной составляющей подобное не относится, хотя показывает небрежность автора к своему произведению.
      
       А на счёт Булгакова, девочки, не хочу вас растраивать, но на травлю он плевал с высокой колокольни. Тем более, в своё время он был признанным драматургом, уважаемым и известным человеком. Которому дозволялось говорить такое, за что других, могли и растрелять. И кстати, он любимейший автор Сталина, так что на роль забитого гения ну ни как не подходит.
      
      
    79. *Васина Екатерина (vasinaeu@list.ru) 2011/01/10 09:36 [ответить]
      Прочитала..впечатлилась, какие тут споры однако:)
      Ссылки интересные, добавила себе в закладки :)
      
      По поводу критики, полнотью согласна со Старушкой. Критиковали и будут критиковать всегда и всех. Проблема только в том, кто это делает и как. Да вроде на СИ постоянно идут споры на эту тему :)))
      Зайти в коммы, вякнуть "Все г..но"и уйти, это легче легкого. А вот взять текст, прочитать и выдать перечень ошибок это может сделать не каждый. Подобную критику стоит выслушивать.
      Негативные отзывы тоже по своему важны. На Земле миллиарды людей, невозможно нравится всем. Но кто-то прочитает, восхититься и будет перечитывать, кто-то не поймет и молча пройдет мимо, а кто-то решит отметиться и резко выскажется в адрес автора.
    78. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2011/01/10 09:22 [ответить]
      > > 77.Крапицкая Влада
      > любой жанр имеет право на существование, а читатель сам разберётся, что ему читать)))
      
      А я спорю?
    77. *Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/10 09:10 [ответить]
      > > 76.Сэй Алек
      >> > 75.Крапицкая Влада
      >*хмыкнул* Вообще-то он просто "протянул" заезжено-штампованных Мэри-Сью и Марти-Сью в современной литературе. В "женской" части, по большому счету, тип "Женское юмористическое фентази", в "мужской" - "Героическое фентази", только и всего. У меня самого есть подобная посмехушка. http://zhurnal.lib.ru/s/sej_p_s/ks.shtml
      
       Алекс, ведь есть люди, которым нравится читать и эти книги))) Мы все разные и читаем разные книги. На вкус и цвет товарищей нет, поэтому любой жанр имеет право на существование, а читатель сам разберётся, что ему читать)))
      
      
      
    76. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2011/01/10 09:01 [ответить]
      > > 75.Крапицкая Влада
      *хмыкнул* Вообще-то он просто "протянул" заезжено-штампованных Мэри-Сью и Марти-Сью в современной литературе. В "женской" части, по большому счету, тип "Женское юмористическое фентази", в "мужской" - "Героическое фентази", только и всего. У меня самого есть подобная посмехушка. http://zhurnal.lib.ru/s/sej_p_s/ks.shtml
    75. Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/10 08:51 [ответить]
      > > 74.Сэй Алек
      
      >Мне тоже понравилось. :-)
      >А у Гаррыча есть еще аналогичная ссылочной статья про авторов-мужчин. :-)
      
       Прочитала, от смеха прослезилась))) Все кругим враги - пейсательницы и пейсатели. Так всех протянуть, а потом самому приняться за пейсательство? Либо человек предъявляет двойные стандарт (ему можно, всем остальным нельзя), либо он стал писать, чтобы всех научит, как это делать))) Не будем же ему мешать!
    74. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2011/01/10 08:42 [ответить]
      > > 73.Крапицкая Влада
      > Алек, а ссылка на Чапека очень интересная и познавательная.
      
      Мне тоже понравилось. :-)
      А у Гаррыча есть еще аналогичная ссылочной статья про авторов-мужчин. :-)
      
    73. Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/10 08:38 [ответить]
      > > 71.Сэй Алек
      >> > 70.Гарр Гаррыч
      >А не логичнее ли было сразу дать вот эту ссылку: :-)
      >http://zhurnal.lib.ru/g/garr_g/vsgorelik.shtml
      >Ну или Чапек вот тоже ничего высказался:
      >http://zhurnal.lib.ru/h/husnullin_a_s/trolling.shtml
      >:-)
      
      
       Гар Гарычу отвечать не буду, потому что человек просто пришёл и полив всех грязью ушёл. Все ответы на его коммент есть в предудущих комментария и на повторение нет времени.
      
       Алек, а ссылка на Чапека очень интересная и познавательная.
    72. Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/10 08:35 [ответить]
      > > 68.Эльза
      
      > Боюсь, с критиками вы действительно не встречались, а если подобное событие и произойдёт, на вас оно не отразится.
      
       Эльза, если вы таки внимательно прочтёте статью, то увидите ключевыю фразу о том, что я описала тех, с кем я встречалась)))) И встреча с критиками на мне действительно никак не отразится по той простой причине, что написание рассказов для меня хобби, и я не отправляю их в издательств в надежде что кто-то обратит на них внимание и их напечатают. Я пишу так как умею и предлагаю читать свои рассказы тем, кому они нравятся))) Всё остальное не имеет для меня особого значения, потому что в моей жизни есть более важные вещи, чем написание рассказов))))
      
      
      > И попытки привлечь к себе внимание. Классификация абсурдна, впрочем, хорошо показывает общий уровень автора.
      
       )))
      
      > Извините, если была слишком резка.
      
       Поверьте Вы нисколько меня не задели)))) Это вообще тяжело сделать, и подсилу только двум людям. Вы в их число не входите))))
      
      > > 69. *Брутальная Старушка
      
       Cпасибо! )))
      > А теперь что касается критики))Они есть, были и будут ВСЕГДА! Только Вы в своей статье еще мягко указали их градацию. Я бы еще добавила троллей, обожаюших развязывать на страницах авторов холливар и поливать нас грязью. И просто озлобленых личностей, обожающие вырвать кусок из контекста и с душой и аппетитом пройтись по нему и выдать свое единственно верное ИМХО - фтопку!
      
       Их действительно огромное количество))) Полностью с Вами согласна))
      
      >Кстати, проведя небольшой опрос среди знакомых с СИ я выяснила, что наплыв особо злобных критиканов появляется четко после размещения "доброжелателями" произведений на Либрусеке. Для себя я давно решила, что реагирую только на конструктивную критику,с указанием где я схалтурила или что-то упустила.
      
       Правильное и мудрое решение!
      
      > Все остальное...в конце концов кто помнит тех кто рвал на части Булгакова или Ахматову? Думаю никто, а строки этих авторов действительно бессмертны.
      
       Да уж, у Булгакова вообще ситуация было патовая, и если бы он сейчас знал, с каким восхищением многие читают его книги)))
      
      
      
      
      
    71. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2011/01/10 08:05 [ответить]
      > > 70.Гарр Гаррыч
      А не логичнее ли было сразу дать вот эту ссылку: :-)
      http://zhurnal.lib.ru/g/garr_g/vsgorelik.shtml
      Ну или Чапек вот тоже ничего высказался:
      http://zhurnal.lib.ru/h/husnullin_a_s/trolling.shtml
      :-)
    70. *Гарр Гаррыч (swbase@sibmail.com) 2011/01/10 07:37 [ответить]
      > > 60.Прохожий
      >Шел мимо и решил вмешаться. Надеюсь, в силу моего почтенного возраста, местные барышни меня простят.
      Увы, если судить по моему опыту - не простят)))
      >Итак, почитав всю дискуссию, пришел к неутешительному выводу - за критику барышни с СИ принимают только похвалы. Если же они получают замечания по делу(чего вроде бы просят сами), то начинают ругаться. Что есть не очень хорошо. Ведь когда человек не принимает замечания об ошибках, поступающие от более опытного и зрелого автора, то как тогда молодым развиваться?
      Они уже развиты. СИшная фраза - "бросьте в меня тапком" - переводится как "хвалите меня, хвалите", и других толкований НЕ подразумевает. В принципе. Изначально. И до скончания веков.
      >Очень задела пафосная фраза от Вас, Влада, что Вы дескать пишите для читателей. Подобные изречения могут позволить себе профи на уровне Лукьяненко или Громыко, а никак не девочка с СИ. Отдает неуместным самолюбованием.
      Девочка, реально, пишет для читателей. В лице себя, и тех, кто хвалит. Остальные, априори, читателями не являются. Эдакая подсознательная сегрегация посетителей, да...)
      >Удивило замечание о том, что много ездившая по миру девочка 14 лет обладает тем же жизненным опытом, что и взрослый человек. В 14 лет можно ездить только за счет родителей, а никак не на свои стредства. Какой же тут опыт? Одно развлечение. И потом, что у 14 летних уже было в жизни? Еще не рожали, не теряли, не разводились, карьеру не строили... Глупо и сравнивать. Максимализм юности
      А что тут странного? Вполне нормальное явление. Другое дело, что автор и сочувствующие сейчас кинутся доказывать - "может!!!" - и еще раз подтвердят тезис о максимализме)))
      >Да и придавить палкой голову королевской корбре, с ее то реакцией и славой самой быстрой и злобной змеи в мире, способен только профессиональный серпентолог.
      Аз есьм. Профессиональный специалист по ядовитым гадам, герпетолог. Королевская кобра - до пяти метров длиной. А тот, кто никогда не держал в руках даже маленькой змейки, никогда же и не сможет представить, насколько сильное у змеи тело. Дамы, тело змеи заменяет ей ВСЕ конечности, к которым мы так привыкли.
      Я ОЧЕНЬ хотел бы посмотреть на девочку, которая а) не побоится прижать здоровенную ядовитую змею; б) сможет ЭТО сделать... заранее аплодирую, но, увы - не верю)))
      Вот как-то так...)
      А в общем и целом... творчество автора - подростковый фанкфик начитавшейся "Сумерек" (хуже - если насмотревшейся) девушки. Грустно, что подростку уже 33 года... Только так и стоит расценивать, простите. Не первый, и даже не сотый уже. Не стоит рассмотрения.
    69. *Брутальная Старушка (brytalnaystarushka@inbox.ru) 2011/01/10 01:27 [ответить]
      Уважаемая Влада!Прочла Ваш цикл о Вампирских играх. Я в восторге! Вы второй автор, кому удалось заинтересовать меня этой темой (второго называть не буду дабы не заниматься пиаром). За это Вам огромное спасибо, ибо прочтения маленького кусочка "Сумерек" приобрела к вампиром стойкое отвращение. А теперь что касается критики))Они есть, были и будут ВСЕГДА! Только Вы в своей статье еще мягко указали их градацию. Я бы еще добавила троллей, обожаюших развязывать на страницах авторов холливар и поливать нас грязью. И просто озлобленых личностей, обожающие вырвать кусок из контекста и с душой и аппетитом пройтись по нему и выдать свое единственно верное ИМХО - фтопку! Кстати, проведя небольшой опрос среди знакомых с СИ я выяснила, что наплыв особо злобных критиканов появляется четко после размещения "доброжелателями" произведений на Либрусеке. Для себя я давно решила, что реагирую только на конструктивную критику,с указанием где я схалтурила или что-то упустила. Все остальное...в конце концов кто помнит тех кто рвал на части Булгакова или Ахматову? Думаю никто, а строки этих авторов действительно бессмертны.
      
       С уважением,
      Брутальная Старушка
    68. Эльза 2011/01/09 21:44 [ответить]
      Очень...забавная статья, особенно
      >>"..мне кажется важным уметь отличить вменяемого читателя от критика"
       Боюсь, с критиками вы действительно не встречались, а если подобное событие и произойдёт, на вас оно не отразится. Пока я увидела не статью, а вопли девочек-сиишниц, причём, в классической паре "кукушка и петух". И попытки привлечь к себе внимание. Классификация абсурдна, впрочем, хорошо показывает общий уровень автора.
       Извините, если была слишком резка.
    67. Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/09 20:23 [ответить]
      > > 65.Прохожий
      >Влада, вампиры - производная от человека, поэтому законы анатомии и физики для них никто не отменял. А если у Вашего вампира нет ребер и лопаток, то извините, это еще больший бред
      
       Соня написала ответы на все Ваши замечания, и так как с ними согластна, то не вижу смысла повторяться, а отвечу только на некоторые Ваши ремарки.
       А откуда Вы знаете, что вампир производное от человека? Вы их встречали? Вряд ли. Опираетесь на фольклор? У разных народов мира, вампиры описываются по разному. И некоторые их описывают как чудовищ, мало похожими на людей. Сходно только одно - говорят их сердца не бьются, и они ходящие мертвецы. А как доктор, Вы в первую очередь должны залаться вопросом - как мёртвый человек может испытывать голод?(прошу не путать с классическими зомби). Так что анатомию вампиров вы знать ни как не можете, а можете выдвигать только свои догадки. И помимо законов анатомии и физики, есть ещё и баллистика, и глубина ранения зависит от того, как далеко стоял стрелявший от жертвы. У меня нигде не написано,что ГГ ранили в упор. У каждого оружия есть есть своя дальность полёта пули и убойная сила. И если Вы проявите хоть часть фантазии. и представите, что ГГ убегал, а ему в след стреляли, то всё поймёте)))
      
      
      
      >Промахи в русском языке мне простительны, я ведь на звание писателя не претендую, в отличие от вас обеих. Еще сильнее и неприятнее удивило то, как вы уходите от тех тем, где уже проиграли
      
       Ну естественно))) Те промахи, что простительны Вам, не простительны больше никому)))
      
      >Писать никому не запрещается, вот только настоящие писатели куда достойнее ведут себя с читателями, и критиками.
      
       Простите, но на роль критика вы претендовать не можете, потому что сами совершаете, цитата - "промахи в русском языке"
      
      >Вернусь тогда, когда Вы обе начнете ставить дело выше амбиций, то бишь издадитесь, но думается мне - этого не произойдет
      
       ))) Железней аргумент - издадитесь)))). Я, например, никуда не посылаю свои рассказы, соответственно не издамся. Значит, смею надеяться, что Вы никогда не вернётесь))))
      
      
      
    66. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/01/09 19:44 [ответить]
      > > 65.Прохожий
      >Милые девочки, иных ответов я и не ожидал
      Снова общие фразы, снисходительность и проч., и проч.
      От логики, конкретных примеров и прочего вы бежите как от огня. Сразу принимаете позу - ведь ответить наверняка нечего, а признавать свою неправоту не хочется.
      >Соня, Вы не правы опять, ведь в Вашей исходной фразе вообще не упоминалось наличие палки у первой девочки.
      Так, постойте. Если я говорю, что у первой девочки забрали палку, значит, у первой девочки была палка. Верно? Или здесь какой-то пробел в логике? Или мне с самого начала нужно было расписать всю экипировку, вплоть до цвета сандалий?
      >Вернусь тогда, когда Вы обе начнете ставить дело выше амбиций, то бишь издадитесь, но думается мне - этого не произойдет
      А вот этот аргумент люблю особенно - "сперва добейся", да? :)
      Просто классика жанра в сетевых спорах.
      Как и проиграть в споре, а затем красиво хлопнуть дверью, не забыв о маске мученика - "за правду и умереть не жалко", так у вас было? :)
      Спасибо, повеселили :)
    65. Прохожий 2011/01/09 19:28 [ответить]
      Милые девочки, иных ответов я и не ожидал
      Я не Татьяна, я пишу совсем с другого адреса что нетрудно установить и удивлен Вашими намеками, потому что они попахивают паранойей
      Соня, Вы не правы опять, ведь в Вашей исходной фразе вообще не упоминалось наличие палки у первой девочки.
      Влада, вампиры - производная от человека, поэтому законы анатомии и физики для них никто не отменял. А если у Вашего вампира нет ребер и лопаток, то извините, это еще больший бред
      Промахи в русском языке мне простительны, я ведь на звание писателя не претендую, в отличие от вас обеих. Еще сильнее и неприятнее удивило то, как вы уходите от тех тем, где уже проиграли
      Писать никому не запрещается, вот только настоящие писатели куда достойнее ведут себя с читателями, и критиками.
      
      Бессмысленно дискутировать с барышнями, кторые напрочь отрицают все законы мироздания, поэтому пойду читать здравомыслящих, Круза например
      Вернусь тогда, когда Вы обе начнете ставить дело выше амбиций, то бишь издадитесь, но думается мне - этого не произойдет
    64.Удалено написавшим. 2011/01/09 18:48
    63. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/01/09 19:02 [ответить]
      > > 60.Прохожий
      >Итак, почитав всю дискуссию, пришел к неутешительному выводу - за критику барышни с СИ принимают только похвалы.
      Прочитав начало вашего сообщения пришла к неутешительному выводу, что дискуссию вы не читали...
      >Удивило замечание... Глупо и сравнивать. Максимализм юности
      Знаю одну женщину, которой в 1945-ом исполнилось 14. Она на себе тянула всю семью, помогала матери и заботилась о младших братьях-сестрах. Я уверена, что в свои 14 она имела опыт гораздо больший, чем какая-нибудь современная сорокалетняя дама, которая сначала до 25 сидела на шее у родителей, а с 25 - у мужа.
      А уж к 20 при желании можно накопить опыть и без такого экстрима.
      >Для Сони: русский язык конечно великий и могучий, но издевательств над собой не терпит. При чем тут обороты речи, если Вы не способны точно сформулировать свою мысль?
      Я способна, с чего вы взяли, что нет? :)
      В публичной переписке "вы" с маленькой буквы пишется, к слову, если уж о русском заговорили.
      >Раздавать голову палкой - не значит ее открутить. Да и придавить палкой голову королевской корбре, с ее то реакцией и славой самой быстрой и злобной змеи в мире, способен только профессиональный серпентолог.
      Во-первых, речь в моем примере шла о полуметровой подмосковной гадюке, это раз. Во-вторых, я знаю разницу между "раздавить" и "открутить", это два. Если я пишу "открутила голову" - значит, голова была отдельно от тела.
      Пожалуйста, все-таки прочитайте мое сообщение хотя бы раз, может, тогда все непонятки сразу исчезнут ;)
      >А впасть в ступор, с натяжкой можно принять за "одеревенела от ужаса". Но при этом никакая палка изначально не упоминалась, поэтому я даже предположить боюсь, что именно забрала третья девочка у первой. Так что уж простите Соня, но Ваши тексты читать не буду - Вы явно не дружите с логикой.
      Так.
      Еще раз прошу, Прохожий (или все-таки Татьяна/друг Татьяны), перечитайте предложенный пример. Если в условии задачки сказано, что у первой девочки забрали палку, значит, забрали именно палку, и не надо бояться предполагать. Надо читать.
      Насчет "ступора" отсылаю вас к словарю Ожегова, Ефремовой и т.п. - прочитайте, вернитесь, извинитесь, тогда поговорим.
      А такие читатели, как вы, мне даром не нужны, простите. Я как-то избалована читателями, которые: 1. Читают, и не через абзац, подряд. 2. Размышляют над прочититанным.
      >про психологию: у меня две дочери, и ни одна из них не пойдет купаться на реку. Первая учится на врача - хочет стать эпидемиологом, поэтому в реке купаться не будет. А вторую и палкой на реку не выгонишь - пропадает в интернете. Поэтому права Татьяна, как девочки оказались на дороге и почему, зависит от характера.
      Ха!
      Так это я говорила, что поведение зависит от характера, перечитайте, пожалуйста, сообщение.
      А условие задачки было совершенно ясное: три разных по характеру человека оказались в одинаковых условиях. Поведение - разное.
      Вы в аварию на автобусе не попадали никогда? Многие люди в такой ситуации действуют логично, исходя из лучшего варианта? Да по пальцам таких людей пересчитать можно, остальные реагируют исходя их своего характера и того, с какой
      > Поэтому к ее словам стоит прислушаться, уж у нее явно больший чем у Вас опыт общения с критиками.
      Странно, что такой опытный человек не догадался, что в статье говорится не о критиках по профессии, а о СИшном меме "критик"... :)
      >Вывод: милые барышни с СИ - учитесь нормально принимать объективную критику и хоть иногда вдумывайтесь в то, что пишите. Тогда несуразностей и глупостей в Ваших текстах будет меньше
      Когда мне понадобилось для книги узнать кое-что о псих.болезнях, я обратилась не к "опытным авторам", а к подруге-врачу, у которой 17 лет стажа именно в этой области.
      Вывод: не ждите критиков, учитесь сами ;)
      >Понимаю, что за правду меня сейчас тоже забанят, как и Татьяну, но за правду и умереть не жалко
      Кто-то только что Владу укорял за пафос... :)
      >С уважением Ваш, просто Прохожий
      Не люблю лицемерие. Совсем.
      
    62. Елена 2011/01/09 18:45 [ответить]
      > > 60.Прохожий
      Ну, внесу и свои пять копеек.
      Тоже проходила мимо, не могла удержаться.
      >Ведь когда человек не принимает замечания об ошибках, поступающие от более опытного и зрелого автора, то как тогда молодым развиваться?
      Всё это верно, но, к сожалению, многие критики забывают, что они делают: выпячивают своё "я", самое непогрешимое, знающее истину, получая удовольствие от уничижения других людей и, очевидно, таким образом поднимающие свою самооценку (иначе я не понимаю, зачем писать пренебрежительным тоном, с чувством собственного превосходства над остальными "людишками"), или всё-таки критикуют?
      Непонятно? Тогда два варианта. 1. "Я, как человек с высшим образованием в такой-то области, старше вас (*а посему внимайте и заткнитесь*) утверждаю, что это чушь собачья, потому как я никогда бы так не поступила, а посему это неверно и быть не может. Что вы тут пропагандируете? Розовые сопли? Шли бы вы и занялись делом, а не смешили людей. И, вообще, учите матчасть перед тем, как сюда лезть".
      2. "Автор, вы здесь пишите, что ваш герой сделал то-то. Это неправдоподобно, потому как логичнее было бы... Или нужно внести пояснения, а то рождает недоумение. Я бы посоветовал почитать....".
      Что до реки. Вы судите по себе, повторяя ошибку многих участников дискуссии, полагая, что ваши знания и опыт являются неопровержимой истиной. Всё всегда индивидуально. И зависит не только от воспитания, от среды и нации, но и от особенностей конкретного человека. Нужен пример? Реальный. Есть два ребёнка, но одного считают психически неполноценным потому, что он любит одиночество, неразговорчив и тих, когда как другой балагур, легко идёт на контакт. Обоих любят родители, оба одной национальности, из одного дома. А потом оказывается, что один ребёнок просто интроверт, а другой экстраверт. И первый учится лучше второго.
      >Мда, парадоксы СИ) Две дамы, одна из которых совсем девочка еще, учат опытного психолога вариантности моделей поведения)
      Снобизм, однако, болезненная самооценка, сооружение пьедестала для себя, любимой (как это так, кто-то, без моих лет и регалий смеет со мной не согласиться). После таких слов я бы усомнилась в компетенции психолога. Он застыл в своём развитии.
      Я, тоже будучи дипломированных специалистом в своей области, имея опыт работы, придерживаюсь изречения Сократа: "Я знаю, что ничего не знаю", и допускаю, что меня могут учить, причём, те, кто меня моложе. Потому что знаю всего лишь одну сторону медали, которую вижу сквозь призму свего "я", а время не стоит на месте.
      А указывать в качестве аргумента неправоты чей-то возраст - хамство и недалёкость. Так говорят, когда сказать нечего.
      Что до речки. Будучи ребёнком, а потом девушкой неоднократно в ней купалась. Зная о бактериях. Это личное дело каждого, так что ваша ссылка на дочерей, извините, глупость, а не аргумент. Мои дочери в реке не купаются, значит, девочки не могли идти по дороге на речку. Не кажется, что посылки и следствие не совпадают? Проверьте по законам математической логики.
      Из моего поста не следует, что Соня и Влада правы. Абсолютно согласна, что Соня неверно употребила глагол, что открутить кобре палкой голову непрофессионалу почти невозможно.
    61. Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/09 18:23 [ответить]
      > > 60.Прохожий
      >Шел мимо и решил вмешаться. Надеюсь, в силу моего почтенного возраста, местные барышни меня простят.
      >Итак, почитав всю дискуссию, пришел к неутешительному выводу - за критику барышни с СИ принимают только похвалы. Если же они получают замечания по делу(чего вроде бы просят сами), то начинают ругаться. Что есть не очень хорошо. Ведь когда человек не принимает замечания об ошибках, поступающие от более опытного и зрелого автора, то как тогда молодым развиваться?
      >Очень задела пафосная фраза от Вас, Влада, что Вы дескать пишите для читателей. Подобные изречения могут позволить себе профи на уровне Лукьяненко или Громыко, а никак не девочка с СИ. Отдает неуместным самолюбованием.
      
       Ознакомилась с вашим комментарием Прохожий))) На некоторые вопросы отвечать не буду, потому что они у вас риторические, а на некоторые отвечу.
       Вы не совсем внимательно читали статью)))) Критики я никогда не просила, по той простой причине, что знаю свои недостатки, и поэтому не посылаю свои рассказы в издательства. И почему вы думаете, что только у Лукьяненко и Громыко могут быть читатели, а у других нет? Они есть у каждого автора. У кого-то 3, у кого-то 5, а у кого-то 105 или 1005. Не буду говорить за других, отвечу только за себя, как бы пафосно и самолюбиво это для вас не звучало - я пишу именно для тех, кто хочет читать мои рассказы))))
      
      > Про розу из носа. А Вы, Влада, садистка - у розы же шипы. Больно ее из носу то тащить
      
       Если вы действительно человек почтенного возраста, то должны понимать, что эта метафора)))
       Теперь по поводу возраста и комментария к Соне. Вряд ли она сильно расстроится, если вы не прочитаете её рассказы, у неё много читателей и поклонников. Следующее, её 21, а не 14. А теперь главное - и к 14 годам можно стать взрослой и самодостаточной личностью, и деньги родителей здесь ни при чём. Всё зависит от желания человека расти и развиваться. Я в 14 лет впервые пошла на работу, потому что уже тогда понимала, что только я вправе решать, как мне жить, и осознавала, чего я хочу добиться от этой жизни. И в 14 же лет я впервые умерла, а если вы действительно врач, то должны понимать, что такие вещи многое меняют в жизни людей, и они несколько по-другому начинают воспринимать жить.
      
       >про психологию: у меня две дочери, и ни одна из них не пойдет купаться на реку. Первая учится на врача - хочет стать эпидемиологом, поэтому в реке купаться не будет. А вторую и палкой на реку не выгонишь - пропадает в интернете. Поэтому права Татьяна, как девочки оказались на дороге и почему, зависит от характера.
      
       Опять же, вы узко мыслите и не хотите понимать, о чём писала Соня в своём комментарии. Раздвиньте рамки своего самосознания, и научитесь воспринимать некоторые слова не буквально.
      
      >Не буду скрывать, книги Татьяны я читал, меня ими увлекла старшая дочь. Татьяна не критик, она талантливый автор, вполне успешно издающийся. Поэтому к ее словам стоит прислушаться, уж у нее явно больший чем у Вас опыт общения с критиками. Хамства с ее стороны я не увидел, зато с Вашей явно просматривается желание ее уесть. Но если Вы хотите доказать что Вы лучше, то нужно не обижаться на объективные замечания, а делом доказывать свои возможности
      
       Вы не увидели хамства с её стороны, другие не увидели хамства с моей стороны, или с чьей либо другой. На то и существует своя точка зрения))) Я ознакомилась с ней, но осталась при своём мнении, точно также, как и вы)))
      
      >И еще, чтобы не быть голословным, я глянул на Ваш текст. В глаза бросилась сцена, где героиня пинцетом достает пули из спины героя. Я врач-хирург с 30 летним стажем, поэтому аргументированно заявляю - Вы пишите абсурд. Заметно, что Вы никогда не стреляли и не разбираетесь в огнестрельных ранах. На спине человека очень тонкий подкожный мышечный слой. Пуля либо раздробит лопатку, либо сломает ребра, либо проникнет в легкое. Неглубоко засядет лишь дробь, и вот ее то и можно извлечь пинцетом. Но Вы то пишете о пулях! При попадании в тело траектория движния пули изменится, ход не будет прямым. Следовательно, глубоко засевшую пулю нельзя извлечь пинцетом. Рану зондируют, а потом расширяют скальпелем. А это уже операция. А у Вас получается так, что у героя на спине слой сала нарос толщиной с полметра, ведь лишь тогда пуля не достигнет ребер или лопатки. Короче, Вы написали бред. Дальше читать не стал, одного примера достаточно
      
       )))) Бог мой, вы так возмущаетесь, как будто я пишу медицинскую энциклопедию, или справочник для начинающего хирурга))) Это вымысел, и если уже высказывать претензии, то правильнее будет начать с того, что меня надо ругать за то, что я пишу про вампиров))), а потом уже двигаться дальше по тексту. Я ни в коей мере не претендую на реалистичность описываемых мной действий ГГ и событий в книге))) У меня даже в шапке раздела написано "Любовное ФЭНТЕЗИ о вампирах". Ключевое слово - фэнтези)))
      
      >Вывод: милые барышни с СИ - учитесь нормально принимать объективную критику и хоть иногда вдумывайтесь в то, что пишите. Тогда несуразностей и глупостей в Ваших текстах будет меньше
      
       И вам того же))) С Уважением просто Влада)))
      
    60. Прохожий 2011/01/09 17:20 [ответить]
      Шел мимо и решил вмешаться. Надеюсь, в силу моего почтенного возраста, местные барышни меня простят.
      Итак, почитав всю дискуссию, пришел к неутешительному выводу - за критику барышни с СИ принимают только похвалы. Если же они получают замечания по делу(чего вроде бы просят сами), то начинают ругаться. Что есть не очень хорошо. Ведь когда человек не принимает замечания об ошибках, поступающие от более опытного и зрелого автора, то как тогда молодым развиваться?
      Очень задела пафосная фраза от Вас, Влада, что Вы дескать пишите для читателей. Подобные изречения могут позволить себе профи на уровне Лукьяненко или Громыко, а никак не девочка с СИ. Отдает неуместным самолюбованием.
      Удивило замечание о том, что много ездившая по миру девочка 14 лет обладает тем же жизненным опытом, что и взрослый человек. В 14 лет можно ездить только за счет родителей, а никак не на свои стредства. Какой же тут опыт? Одно развлечение. И потом, что у 14 летних уже было в жизни? Еще не рожали, не теряли, не разводились, карьеру не строили... Глупо и сравнивать. Максимализм юности
      Про розу из носа. А Вы, Влада, садистка - у розы же шипы. Больно ее из носу то тащить
      Для Сони: русский язык конечно великий и могучий, но издевательств над собой не терпит. При чем тут обороты речи, если Вы не способны точно сформулировать свою мысль? Раздавать голову палкой - не значит ее открутить. Да и придавить палкой голову королевской корбре, с ее то реакцией и славой самой быстрой и злобной змеи в мире, способен только профессиональный серпентолог. А впасть в ступор, с натяжкой можно принять за "одеревенела от ужаса". Но при этом никакая палка изначально не упоминалась, поэтому я даже предположить боюсь, что именно забрала третья девочка у первой. Так что уж простите Соня, но Ваши тексты читать не буду - Вы явно не дружите с логикой.
      
      про психологию: у меня две дочери, и ни одна из них не пойдет купаться на реку. Первая учится на врача - хочет стать эпидемиологом, поэтому в реке купаться не будет. А вторую и палкой на реку не выгонишь - пропадает в интернете. Поэтому права Татьяна, как девочки оказались на дороге и почему, зависит от характера.
      
      Не буду скрывать, книги Татьяны я читал, меня ими увлекла старшая дочь. Татьяна не критик, она талантливый автор, вполне успешно издающийся. Поэтому к ее словам стоит прислушаться, уж у нее явно больший чем у Вас опыт общения с критиками. Хамства с ее стороны я не увидел, зато с Вашей явно просматривается желание ее уесть. Но если Вы хотите доказать что Вы лучше, то нужно не обижаться на объективные замечания, а делом доказывать свои возможности
      
      И еще, чтобы не быть голословным, я глянул на Ваш текст. В глаза бросилась сцена, где героиня пинцетом достает пули из спины героя. Я врач-хирург с 30 летним стажем, поэтому аргументированно заявляю - Вы пишите абсурд. Заметно, что Вы никогда не стреляли и не разбираетесь в огнестрельных ранах. На спине человека очень тонкий подкожный мышечный слой. Пуля либо раздробит лопатку, либо сломает ребра, либо проникнет в легкое. Неглубоко засядет лишь дробь, и вот ее то и можно извлечь пинцетом. Но Вы то пишете о пулях! При попадании в тело траектория движния пули изменится, ход не будет прямым. Следовательно, глубоко засевшую пулю нельзя извлечь пинцетом. Рану зондируют, а потом расширяют скальпелем. А это уже операция. А у Вас получается так, что у героя на спине слой сала нарос толщиной с полметра, ведь лишь тогда пуля не достигнет ребер или лопатки. Короче, Вы написали бред. Дальше читать не стал, одного примера достаточно
      
      Вывод: милые барышни с СИ - учитесь нормально принимать объективную критику и хоть иногда вдумывайтесь в то, что пишите. Тогда несуразностей и глупостей в Ваших текстах будет меньше
      
      Понимаю, что за правду меня сейчас тоже забанят, как и Татьяну, но за правду и умереть не жалко
      
      С уважением Ваш, просто Прохожий
    59. *Рихтер Гала (galarihter@gmail.com) 2011/01/08 23:49 [ответить]
      Тоже встряну на секундочку.
      
      Помнится, кобру мы с одной сотрудницей встречали неоднократно...было у них гнездо за нашим офисом. Она, тайка, визжала, я - в жизни никого больше ужа не видевшая, спокойно так вызывала спецов...
      К вопросу о критиках...Литературные критики с образованием - птица редкая. А вот читателей, которые могут высказаться по прочитанному - хоть попой кушай. И воспринимать чужое мнение Автору надо спокойно и с оглядочкой. Тем паче, что большинство критеГов, условно говоря, ямб от хорея не отличат.Это не значит, что я призываю вообще не слушать комментаторов.
      Вот где-то как-то такие мысли...от тоже дипломированного психолога с опытом, есличе.
      
    58. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/01/08 22:38 [ответить]
      > > 57.Крапицкая Влада
      >Соня, подписываюсь под каждым твоим словом! Особенно о не чтении ответов собеседника! Человек их вообще не читает или не понимает, о чём пишут (а это ещё страшнее!)
      Не переживайте так, Влада. Человек пришел сюда не обсуждать статью, а скорее всего, похвастаться должностью критика/редактора/человека, который рассматривает где-то рукописи (если я правильно расшифровала все намеки). Это совершенно нормально :)
      >Очень надеюсь, что эта дама проявит здравый смысл и не вернётся сюда! Хотя её предыдущие действия свидетельствуют о другом и скоро мы опять должны будет с открытым ртом внимать её перлам(((
      Это ее дело. Татьяну Устименко я знала как неплохого поэта, а творческие люди имеют право на личных тараканов :) Даже на летучих или пятисантиметровых :)
    57. Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/08 22:19 [ответить]
      Соня, подписываюсь под каждым твоим словом! Особенно о не чтении ответов собеседника! Человек их вообще не читает или не понимает, о чём пишут (а это ещё страшнее!)
      Очень надеюсь, что эта дама проявит здравый смысл и не вернётся сюда! Хотя её предыдущие действия свидетельствуют о другом и скоро мы опять должны будет с открытым ртом внимать её перлам(((
    56. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/01/08 22:10 [ответить]
      > > 52.Устименко Татьяна Ивановна
      >*** Соня, от характера девочки зависит посыл ситуации - как, зачем и почему она попала на эту дорогу)
      Три совершенно разные по характеру девочки попадают на одну и ту же дорогу. Скажем, с речки идут :)
      >А уж все дальнейшее, в том числе и поведение девочки, зависит от развития ситуации и сопутствующих факторов. Глупо, если на дорогу выползла королевская кобра огромных размеров, а наша девочка жует жвачку и изрекает: "Прикольно". Тут видимо остается одно, по рецепту Влады вытащить из носа розу с метровым стеблем, авось змея испугается...
      :) Иронию я оценила.
      Только не надо утрировать ситуацию. Этак можно и до абсурда довести. Да и на появление королевской кобры разные люди отреагируют по-разному, мы же не компьютерные программы, в которых заложен только один вариант решения.
      >Мда, парадоксы СИ) Две дамы, одна из которых совсем девочка еще, учат опытного психолога вариантности моделей поведения)
      Насчет опытного - простите, не верю. Всеми своими ответами вы доказываете обратное. Не слушаете собеседника, не видите вариантов.
      А на возраст собеседника указывать - это, конечно, неотразимый риторический прием. Опыт не от возраста накапливается, а от насыщенности жизни. Можно сорок лет просидеть в одном городе, не читать книг и не общаться с людьми. А можно к четырнадцати годам полсвета объездить. У кого в таком случае будет больше опыта?
      >И кста, я не читатель)
      Я заметила :) Ответов собеседника вы не читаете :)
      >Говорить о логике с Вами больше не буду, хватило, исходя из Вашего: первая впала в ступор, а третья отбирает палку и у первой и откручивает ею голову змее. А Вы вообще понимаете смысл слова ступор?
      Да, в ступор впасть - это замереть, впасть в оцепенение.
      А вы знаете, что такое "образное выражение"? ;)
      >А открутить палкой голову - это наверное магия?)
      Нет, это физика. Передавливаете палкой у основания черепа, нажимаете сильно и вращаете. Дело техники.
      И это реальный случай. Третья девочка из примера - это я. У меня действительно фобия, если я вижу змею, мне становится дурно. Но полуметровой гадюке я голову палкой открутила, ничего, справилась. За подруг испугалась.
    55. Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/08 21:42 [ответить]
      > > 51. *Соня
      >Не за что, я и сама сталкивалась с подобным недопониманием со стороны читателей :)
      >Были дурацкие претензии: почему у вас ГГ не скандалит из-за того, что ей косу отстригли, ведь длинные волосы так долго отрастают...
       :)
      
       Понимаю!:)))
      
      
      
      > > 53.Устименко Татьяна Ивановна
      
      >Удачи)
      
       Бог мой, пообещали и тут же поменяли своё решение, вернулись)))) Из нас троих. как раз Вы и издаёте истеричные вопли и обижаетесь, что все не пали ниц и не прислушались к Вашему Гласу умного человека вопиющего в толпе дураков.
       И Вам Удачи)))
    54. Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/08 21:32 [ответить]
      > > 52.Устименко Татьяна Ивановна
      
      >Говорить о логике с Вами больше не буду, хватило, исходя из Вашего: первая впала в ступор, а третья отбирает палку и у первой и откручивает ею голову змее. А Вы вообще понимаете смысл слова ступор? А открутить палкой голову - это наверное магия?)
      
       Первое ваше мудрое решение! Правильно не говорите, куда нам глупым Вас умную понять)))) Да Вы уже и не говорите, а опускаетесь до хамства. Это конечно, больше говорит об отсутствии ума, но может Вы считаете, что всё наоборот. И знаете, чтобы сберечь Вашу нервную систему и у Вас не было рецедива (в виде возвращения на мою страницу) я могу поставить Вас в бан))))
    53. *Устименко Татьяна Ивановна (TUstimenko@mail.ru) 2011/01/08 21:27 [ответить]
      > > 48.Крапицкая Влада
      > А писала про тех людей, которые мне встречались)))) И именно их я классифицировала))))
      *** И много лит критиков Вы знаете?)
      >
      > Сильно извиняюсь, а для кого книги пишутся? Для критиков или для читателей?
      *** Вообще-то в первую очередь для себя)
      
      > Да читателей, как правило, и это не интересует)))) Им нужен интересный и захватывающий сюжет.
      *** Ну да, посоветовали мне одну девушку на СИ почитать. Меня хватило ровно до сцены, когда ее героиня копьем сбивает низко летящий звездолет. Ну экшен там, конечно, прет розами из ноздрей)
      
       чтобы не дай Бог не появилась какая-то новая Анна Ахматова, Белла Ахмадулина, Тэффи или Эн Райс, и не подвинула кого-то из маститых писателей
      *** Эк Вы о себе пышно)
      Куда не глянь, главное для молодежи на СИ - это выставить свои амбиции на первый план, и чтобы не дай Бог их кто-то в плане самореализации не укусил) Главное крикнуть оппоненту - а Вы боитесь, что я пишу лучше Вас...
      Да пишите, уважаемая Влада, ктож Вам не дает)При таком отношении к критике у Вас еще много открытий впереди)
      Ухожу, милые девочки, оставайтесь с Вашими розами, змеями и амбициями. Смешно и грустно, когда в ответ на критику слышить истеричные вопли на тему - а мы все равно круче вас. Как-то не свойственно мне книги ради крутости писать...
      
      Удачи)
      
    52. *Устименко Татьяна Ивановна (TUstimenko@mail.ru) 2011/01/08 21:16 [ответить]
      > > 49.Соня
      >Как раз от характера зависят такие вещи. А еще от воспитания, от рефлексов и полученных навыков. А еще от культуры страны и от традиций семьи. Не будем к вооруженным до зубов отрядам соваться, простую ситуацию рассмотрим. Например, ползет по дороге змея, ядовитая, навстречу трем девочкам.
      *** Соня, от характера девочки зависит посыл ситуации - как, зачем и почему она попала на эту дорогу) А уж все дальнейшее, в том числе и поведение девочки, зависит от развития ситуации и сопутствующих факторов. Глупо, если на дорогу выползла королевская кобра огромных размеров, а наша девочка жует жвачку и изрекает: "Прикольно". Тут видимо остается одно, по рецепту Влады вытащить из носа розу с метровым стеблем, авось змея испугается...
      
      Мда, парадоксы СИ) Две дамы, одна из которых совсем девочка еще, учат опытного психолога вариантности моделей поведения)
      
      И кста, я не читатель)
      
      Говорить о логике с Вами больше не буду, хватило, исходя из Вашего: первая впала в ступор, а третья отбирает палку и у первой и откручивает ею голову змее. А Вы вообще понимаете смысл слова ступор? А открутить палкой голову - это наверное магия?)
      
    51. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/01/08 21:05 [ответить]
      > > 50.Крапицкая Влада
      Не за что, я и сама сталкивалась с подобным недопониманием со стороны читателей :)
      Были дурацкие претензии: почему у вас ГГ не скандалит из-за того, что ей косу отстригли, ведь длинные волосы так долго отрастают...
      :)
    50. Крапицкая Влада (vikish77@bk.ru) 2011/01/08 20:50 [ответить]
      > > 49.Соня
      
      >Мне кажется, именно такую критику со стороны читателя имела в виду Влада, я правильно понимаю? :)
      
       Соня, Вы правы, именно это я имела ввиду!!!! Низким Вам поклон в ноги за то, что меня поняли!!! Честно!!! СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!!
      
      
      
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"