>НО: вашу идея, как сделать лучше, мне очень интересно узнать. Особенно, если она будет конкретной, а не как у Пафнутия.
Интерес к конкурсу самый большой на первом этапе. На этом этапе необходимо привлечь как можно больше судей,по жребию распределив между ними стихи. Например по 10 -20 на каждого, не больше. судья оценивает только свои стихи, (те что получил) и из них выбирает некоторое число.
Это нужно для того, чтобы судья не галопом по европам пробежался по стиху, а разобрал его досконально, причем с примерами как можно сделать лучше. От этого польза и автору и судье, потому как хороший судья становится популярен -не хороший отсеивается мнением народа.
Так будет поддерживаться интерес читателей, потому как произойдет обмен мнениями, сейчас от того что есть десять кратких обзоров от десяти критиков никакого смысла и пользы нет.
судья отбирающий стихи становится ответственным за дальнейшую судьбу стиха. Второй тур в той же системе но уже с меньшим количеством судей. Третий -можно подумать.
Народное голосование не нужно, оно в данным момент выявляет только количество друзей у автора.
21. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 15:56
[ответить]
>>18.Кирпичев
Гмммм... жутька задумалась. В нашем провинциальном книжном никакой парнухи вовсе не продают. Приходится за ней в сеть идти (каюсь, грешна, люблю хорошую парнушку).
И вообще, вы случаем не из Петербурга недавно? Там, как сообщают СМИ идет борьба не на жизнь а на смерть за погубление мелких издательств (способ - найти у них гей-пропаганду и заштрафовать до смерти, а еще раздать указвки магазинам, чтоб их продукцию, наважно, какую, просто не брали. Способ прост - мелкое издательство должно представить в магазин доказательство, что в его книгах нет гей-пропаганды. А где взять такую справку? Никто не знает.)
20. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 15:53
[ответить]
>>17.Шилов В.
а я очень даже просто понимаю реплику Кирпичева. Недавно была в одном провинциальном городе и зашла в книжный магазин. Там примечательного только краеведческие книги местного издательства. Да, еще классика есть. А остальное донцова-маринина-фантбоевики-попаданцы
В столицах есть всякие небольшие издательства, имеющие свою небольшую нишу. А центральные хотят хорошо продаваться. А до провинции доходит только продукция центральных. Нет, я конечно понимаю, что Пушкин-Толстой-Достоевский-Чехов - наше все. Но у меня уже есть полный комплект.
Так что купила себе електронную книжку и теперь больше книг никаких не покупаю. Только подарочные альбомы на случай днев рождения друзей.
19. *2012/04/23 15:52
[ответить]
>>17.Шилов В.
>>>12.Кирпичев
>лихо Вы свои обиды на жизнь выплескиваете на всех :)))
>надеетесь после этого на серьзный разговор с Вами?
да я с вами как бы и не собирался беседовать. Что вы нового сказать можете? Не ожидаю я от вас такой неожиданности))))
18. *2012/04/23 15:50
[ответить]
>>15.жуть
>>>11.Кирпичев
>>>>6.жуть
>Почему все плохо, мне, честно говоря, не особенно интересно. Потому что все везде плохо. Потому что мы живем в эпоху перманентного кризиса всего и вся
Это так кажется, на самом деле мы живем в эпоху кризиса пидарасов.
Их время прошло. Нельзя постоянно опускаться в грязь, ниже грязи только грязь.
заработав бабло на крови сперме сексе и тп, опустив планку, издатели отсеяли от себя ту часть читателей(паокупателей их продукции) которая в в первое время и заинтересовалась подобной литературой. Они уже наелись, а вторая часть, для которой вроде бы как и написна данное чтиво -не читает в принципе.Она картинки иногда смотрит.
Очень было неожиданно,для издателей что бестселлеров вдруг стал Поттер, где написано о любви и дружбе человеческим языком. Однако тут же пидарги издатели поспешили объявить Дамблдора геем и педофилом...А то как же без этого. Не поймут.
Сейчас приступлю ко второй части ответа)))))
17. 2012/04/23 15:41
[ответить]
>>12.Кирпичев
>>>5.Шилов В.
>>>>4.Кирпичев
>>>Система выбора стихотворений (судейства) "никакая".
>>
>> список опубликованых книг и число языков, на которые этот автор переведен. Это поставило точку в нашем разговоре.
>
>если с этой точки зрения, то постоянно издающегося сейчас автора можно смело причислять или к педофилам или к извращенцам -другого у нас не печатают.
лихо Вы свои обиды на жизнь выплескиваете на всех :)))
надеетесь после этого на серьзный разговор с Вами?
>>Или положения с тем, что российская поэзия находится уже не первое десятилетие в глубоком кризисе?
>В кризисе не поэзия, а редакторы и издатели.
сначала надо бы предъявить тексты (себя не предлагать), а потом рассуждать об издателях, которые есть очень разные...
16. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 15:38
[ответить]
>>14.Шилов В.
Не буду писать, что я думаю о числе совпадений в списках преноминатров, чтобы они не бросились вносить коррекцию...
- это не делается. Мы заранее соглашаемся с тем, что не советуемся относительно выбора между собой
Да, я на прошлых конкурсах просила совета у отдельных авторов. Но не у сотоварищей по судейской команде первого этапа.
15. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 15:36
[ответить]
>>11.Кирпичев
>>>6.жуть
Почему все плохо, мне, честно говоря, не особенно интересно. Потому что все везде плохо. Потому что мы живем в эпоху перманентного кризиса всего и вся, и в том числе Самиздат тоже в кризисе. В.Шилов подтвердит, что на заре СИ тут активно действовало в дискуссии немало сильных авторов, которые давно покинули ресурс.
И все же - на мой жутький вкус в прошедших двух конкурсах прошли в финал и стали победителями достойные стихотворения.
НО: вашу идея, как сделать лучше, мне очень интересно узнать. Особенно, если она будет конкретной, а не как у Пафнутия.
14. 2012/04/23 15:36
[ответить]
>>13.жуть
>>>9.Шилов В.
>я - да. И клятвы выполняю. Но - ведь еще Котег и Скользящий:)
я им не указ :)))
>А вообще на этот раз и выбрать надо всего 15, и тема сложная. И потому я решила не спрашивать "помощь зала" как на предыдущих конкурсах, не задумываться о том, чтобы "представить разные направления", а просто нагло выбрала 15 наиболее понравившихся лично мне
а вот и славно!!! Не буду писать, что я думаю о числе совпадений в списках преноминатров, чтобы они не бросились вносить коррекцию...
В конце концов есть 11 судей, которые смогут чуть подправить дело.
13. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 15:31
[ответить]
>>9.Шилов В.
я - да. И клятвы выполняю. Но - ведь еще Котег и Скользящий:)
А вообще на этот раз и выбрать надо всего 15, и тема сложная. И потому я решила не спрашивать "помощь зала" как на предыдущих конкурсах, не задумываться о том, чтобы "представить разные направления", а просто нагло выбрала 15 наиболее понравившихся лично мне
12. *2012/04/23 15:26
[ответить]
>>5.Шилов В.
>>>4.Кирпичев
>>Система выбора стихотворений (судейства) "никакая".
>
> список опубликованых книг и число языков, на которые этот автор переведен. Это поставило точку в нашем разговоре.
если с этой точки зрения, то постоянно издающегося сейчас автора можно смело причислять или к педофилам или к извращенцам -другого у нас не печатают.
>Или положения с тем, что российская поэзия находится уже не первое десятилетие в глубоком кризисе?
В кризисе не поэзия, а редакторы и издатели.
11. *2012/04/23 15:23
[ответить]
>>6.жуть
> Очень хотелось бы узнать, в чем она состоит.
>
> Потому что пока все здешние конкурсы (независимо от системы судейства) используют близкие подходы.
нынешняя система голосования родилась на заре становления СИ, когда народ тут бродил разношерстный, Начиная от мастодонтов заканчивая пробегающими мимо тушканчиками.
С тех пор прошли ...Короче эволюция не стоит на месте, или мастодонты поизмельчали, или тушканчики поотъелись, и получилось так что "судья" в принципе уже и не авторитет . Все сами себе с усами,и знанием поэзии и прочим типа "близостью к телу издателя" дело не поправляется.
Это первое, а второе, что даже коллегия самых авторитетных судей, в данный момент безответственна. Решение принимают как бы общим голосованием.
Суд присяжных, если можно так выразится. Такая система не только не найдет нового и интересного писателя, а наоборот его"уроет", потому что среднее мнение СИ оно и есть среднее. И на пьедестале оказываются именно стабильные середнячки,как бы это обидно не было. Поэтому проталкивать средние стихи дальше приходится с трудом.
То что это так показали эти три конкурса философии. Народ ринулся на первый, считая что судить будет жутька,чел не запятнавший себя косностью взглядов и на мнение "авторитетов" не оглядывающаяся... Но, пошло так как и на всех других площадках -то есть никак. Сейчас на СИ идет параллельно пара (или больше?) конкурсов и везде тишина.
Люди поняли, что конкурс в том виде в котором он есть не дает ни посетителей(посмотрите на статистику, у некоторых вообще никто и не пришел) ни умения, потому что система судейства построена не лучшим образом. Она не дает расти ни автору ни судье , и новых Белинских у нас не будет.
Это вкратце почему, а как нужно с моей точки зрения. могу сказать если есть же5лание послушать))
10. 2012/04/23 15:20
[ответить]
>>8.Сошенко Александр
>>>1.Шилов В. несколько наблюдений из прошлого в защиту преноминаторов конкурса :))
>
>Преноминатор. Очень редкий, исчезающий вид. В неволе не размножается))))
зато прекрасно отстреливается с вертолетов :)))
9. 2012/04/23 15:19
[ответить]
>>7.жуть
>>>1.Шилов В.
> а мы в этот раз еще дополнительно подстраховались: судей второго этапа 11 и каждый может добавить одно стихотворение к финальному списку.
жутька, этот текст написан скорее для тех, кто не очень ориентируется в реалиях конкурсов Философии. Написан в защиту преноминатров, которые на этом этапе могут и должны опираться лишь на собственное мнение.
И не забудьте, что Вы поклялись не включать мой текст в свой список! :))))
8. (ferdorych@rambler.ru) 2012/04/23 15:17
[ответить]
>>1.Шилов В.
>несколько наблюдений из прошлого в защиту преноминаторов конкурса :))
Преноминатор. Очень редкий, исчезающий вид. В неволе не размножается))))
7. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 15:11
[ответить]
>>1.Шилов В.
а мы в этот раз еще дополнительно подстраховались: судей второго этапа 11 и каждый может добавить одно стихотворение к финальному списку.
6. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 15:08
[ответить]
>>4.Кирпичев
Нужно менять подход. он уже устарел, и не соответствует требованиям времени.
- Прочитав эту фразу, я сразу же подумала: у вас есть наготове идея о новом подходе к выбору победителей самиздатских конкурсов.
Очень хотелось бы узнать, в чем она состоит.
Потому что пока все здешние конкурсы (независимо от системы судейства) используют близкие подходы.
5. 2012/04/23 15:23
[ответить]
>>4.Кирпичев
>Система выбора стихотворений (судейства) "никакая".
смелое утверждение! :))) Помнится, когда один из тутошных уважаемых завсегдатаев заявил, что такой-то автор пишет особенно хорошо, я попросил его представить список публикаций этого автора в ведущих журналах (нет ну, тоже понятно, что никаких :))), список опубликованых книг и число языков, на которые этот автор переведен. Это поставило точку в нашем разговоре.
>То есть, никакие "самые лучшие" судьи, никакие нюансы в использовании оценок положения не исправят.
положения с чем? С тем, что отбирают не тех авторов для более детального обсуждения их текстов? Или положения с тем, что российская поэзия находится уже не первое десятилетие в глубоком кризисе?
>Нужно менять подход. он уже устарел, и не соответствует требованиям времени. Почему это так объясню потом.
с удовольствием послушаю...
>
>Ориентироваться на положение стиха в рейтинге "моего победителя" не стоит вообще.
с этим готов согласиться.
>За один день стихотворение у авторо которого порядком френдов набирает до десятка высших оценок. Ко второму автору не заходят вообще. Понятно. что в победителях окажется стихотворения первого автора.
а это здесь причем? Есть развратная и бредовая система оценок мошкова. Говорю об этом уже более десяти лет. В результате выращено славное племя "петушек", выставляющее всем своим френдам бесчисленные десятки. И в вашем собственном разделе этих петушек полно!
Если Вы о народном голосовании, то пока не заметно, что скажем бесчисленные поклонники (я вовсе не против этих поклонников) скажем, Т.Половинкиной или Ариэлы пришли и проголосовали. Не было это заметно и на предыдущих конкурсах.
Кроме того, победителями "Философии Любви" как в голосовании жюри, так и в народном голосовании стали работы тех, кто вообще не участвует ни в каких дискуссиях и междусобойчиках на си (Т.Калинникова и Черный-Георг) или только пришел на си (Н.Крофтс).
Что-то не сходятся у Вас концы с концами.
>Свои замечания и впечатления о конкурсе выскажу после него. Пока отментился лишь в данной теме раз она появилась.
будет интересно послушать.
4. *2012/04/23 14:58
[ответить]
Система выбора стихотворений (судейства) "никакая". То есть, никакие "самые лучшие" судьи, никакие нюансы в использовании оценок положения не исправят.
Нужно менять подход. он уже устарел, и не соответствует требованиям времени. Почему это так объясню потом.
Ориентироваться на положение стиха в рейтинге "моего победителя" не стоит вообще.
За один день стихотворение у авторо которого порядком френдов набирает до десятка высших оценок. Ко второму автору не заходят вообще. Понятно. что в победителях окажется стихотворения первого автора.
Свои замечания и впечатления о конкурсе выскажу после него. Пока отментился лишь в данной теме раз она появилась.
3. *2012/04/23 14:31
[ответить]
>>2.Растаманка
>Любопытная статистика, вполне наглядная.
>Скоро всё станет известно.
>
>Исправьте, пожалуйста, опечатку в слове "близится".
Спасибо. Сейчас еще дополню статистику, предложив взглянуть на выбор номинаторов с точки зрения специфичности их вкуса.
Татьяна, проголосовал вчера в вашей группе. :)))
Думаю, что места в ней распределяться так:
Т.Половинкина, Жаклин, Я.Ф.Марцев.
2. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2012/04/23 13:53
[ответить]
Любопытная статистика, вполне наглядная.
Скоро всё станет известно.
Исправьте, пожалуйста, опечатку в слове "близится".
1. *2012/04/23 13:47
[ответить]
несколько наблюдений из прошлого в защиту преноминаторов конкурса :))