44. * (shukin79@list.ru) 2012/09/28 09:17
[ответить]
29.Аруй Трава
>Здравствуйте.
>Если можно, тоже хочу в обзор:
Я не забыл. Сделаю
43. Волгин Глеб2012/09/26 10:33
[ответить]
>>42.Щукин Евгений
>41.Волгин Глеб
>>Но здесь Вам предстоит пройти по очень шаткой тропе - подать происходящее так, чтобы было ясно: чувства вихрей - не человеческие. Чуть ошибетесь - и все очарование Природы пропадет.
Ясно, спасибо, буду думать...
42. * (shukin79@list.ru) 2012/09/26 09:22
[ответить]
41.Волгин Глеб
>Сделать торнадо разумным? Да, вроде, я так и сделал. Он же из людских желаний, и два вихря - они как бы живые. Разумные? Ну да, если любовь можно назвать вообще разумной.))
Фишка в том, что они не названы строго живыми и разумными. Вы поэтически описываете это явление природы. Если прописать происходящее изнутри вихрей, с их реальными чувствами и мыслями (добавить пару моментов), то произведение станет целиком фантастичным. Но здесь Вам предстоит пройти по очень шаткой тропе - подать происходящее так, чтобы было ясно: чувства вихрей - не человеческие. Чуть ошибетесь - и все очарование Природы пропадет.
41. Волгин Глеб2012/09/26 07:24
[ответить]
>>40.Щукин Евгений
>38.Волгин Глеб
>>Евгений, Вы пишите: "Можно было добавить в произведение нотку фантастики - и готово! "
А какой фантастический ход Вы имеете в виду? Был бы признателен за наводку.
Сделать торнадо разумным? Да, вроде, я так и сделал. Он же из людских желаний, и два вихря - они как бы живые. Разумные? Ну да, если любовь можно назвать вообще разумной.))
40. * (shukin79@list.ru) 2012/09/26 06:54
[ответить]
38.Волгин Глеб
>Да, конечно, с первого взгляда, мой рассказ о торнадо. Причем, торнадо рождается из дыхания людей - разве же это не фантастика? Но! И тут пойдут мои слабые оправдания, так как текстом я это Вам передать не смог. )))
>...И еще....А, ладно, в тексте же все есть, и моя вина, что Вы это не увидели.))
>Еще раз спасибо за обзор.
Пожалуйста, Глеб. Возможно, это моя моя вина, что я что не увидел. Слишком аллегоричным получилось это произведение. Тут уж каждый увидит по-своему. Ваша вина в том, что произведение не зацепило именно меня. Но утверждать, что оно не зацепит другого человека - никак не возьмусь.
39. * (shukin79@list.ru) 2012/09/26 06:51
[ответить]
37.Андрей Мухлынин
>Спасибо за обзор.
>Некоторые ошибки в тексте поправил, некоторые - нет )
Пожалуйста. Вы - Автор. Вам виднее.
>>Зачем написано произведение? Скорее всего, для души.
>Не, как часть предыстории основных романов о ГГ.
Круть!
38. Волгин Глеб2012/09/26 07:23
[ответить]
Спасибо за обзор!
Позвольте несколько разъяснений. Вы пишите:"Автор хотел сделать переход от человеческих чувств, сделать романтический мостик к слиянию стихий? Можно было добавить в произведение нотку фантастики - и готово! Но Автор сознательно ограничивает рукотворное торнадо материальностью - нет ни одного намека на разумность или мистичность этого явления."
Да, конечно, с первого взгляда, мой рассказ о торнадо. Причем, торнадо рождается из дыхания людей - разве же это не фантастика? Но! И тут пойдут мои слабые оправдания, так как текстом я это Вам передать не смог. )))
Это рассказ о мечтах, что и отображено в названии. О том, что из маленького выдоха может родиться ураган, а из мечты - революция. О том, как мечты зарождаются, как набирают силу и как могут быть разрушительны. А еще, это текст о любви. Эгоистичной и разрушающей чужие жизни. И еще о предостережении девушкам не любить далеких парней с картинок. А еще ценить то, что рядом, и тех, кто рядом: (кусок с умопомрачительным закатом.). И еще....А, ладно, в тексте же все есть, и моя вина, что Вы это не увидели.))
Еще раз спасибо за обзор.
37. *2012/09/25 17:44
[ответить]
Спасибо за обзор.
Многовато у меня орфографических ошибок, чувствую себя позором филфака. Надо браться за учебник )))
Некоторые ошибки в тексте поправил, некоторые - нет )
>Зачем написано произведение? Скорее всего, для души.
Не, как часть предыстории основных романов о ГГ.
36. (shukin79@list.ru) 2012/09/24 20:01
[ответить]
33.Инна Сударева
>о
>спасибо за труды ;)
Ну) как-то так) Я не могу серьезно критиковать то, что изначально замысливалось как какой-то шарж) сорри.
34.Лобода А.
>Ну зайдем с другой стороны, с конца:) Мне казалось очевидным, что последняя фраза - мысли Дрыги. Крик души. Соотвественно, читатель то понимает, что иначе очень даже может быть.
>Представляю себе подобный отзыв о "Пикнике на обочине".
Во-первых, я уверен, что если бы Стругацкие участвовали в конкурсах наравне с Вами, они тоже получили бы свою порцию критических отзывов - не потому, что плохие, а потому что критиковать можно любого автора. СИ - максимально сильная школа писателя, которая к тому же, не мешает развиваться собственному стилю Автора.
Во-вторых, я уже давно ничего не пишу и, следовательно, не настолько крут, чтобы делать замечания кому-то с должным основанием. Давайте на этом закончим.
35. * (shukin79@list.ru) 2012/09/26 12:05
[ответить]
31.Каримов Данияр Жумамеддинович
>Евгений, здравствуйте :) спасибо за обзор моего "Ведьмака" :)
Пожалуйста)
32.Габдулганиева Марзия
>Доброе утро, Евгений!
>Спасибо большое за обзор! С нависшими светящимися воротами не согласна (девочка у себя дома потому что):-)
Пожалуйста. А ворота читатель имеет право представлять как хочет, потому что Вы допустили двусмысленность: "над крыльцом нависали... высокие ворота". Конечно, читатель разберется и все представит верно, но двусмысленность все же есть.
34. Лобода А.2012/09/24 17:13
[ответить]
Ну зайдем с другой стороны, с конца:) Мне казалось очевидным, что последняя фраза - мысли Дрыги. Крик души. Соотвественно, читатель то понимает, что иначе очень даже может быть.
Представляю себе подобный отзыв о "Пикнике на обочине". Чтото вроде: "С чего это Редрик, крепкий парень, вдруг верещит как восторженная девченка "Счастья всем"? Кому это всем? Очевидно, что все счастливы быть не могут. Да еще "Чтоб никому не было обидно" - только что подставил товарища, а тут такое! Глупо."
33. (moko@tut.by) 2012/09/24 14:03
[ответить]
о
спасибо за труды ;)
32. *2012/09/24 08:56
[ответить]
Доброе утро, Евгений!
Спасибо большое за обзор! С нависшими светящимися воротами не согласна (девочка у себя дома потому что):-)
и еще кое-с чем, но вы очень точно разложили всё по полочкам и дали информацию к размышлению. Спасибо за правки.
31. * (xstan@yandex.ru) 2012/09/24 08:52
[ответить]
Евгений, здравствуйте :) спасибо за обзор моего "Ведьмака" :)
30. * (shukin79@list.ru) 2012/09/23 19:01
[ответить]
29.Аруй Трава
>Здравствуйте.
>Если можно, тоже хочу в обзор:
Хорошо
29. * (arco_reptilia@mail.ru) 2012/09/23 14:09
[ответить]
Здравствуйте.
Если можно, тоже хочу в обзор:
28. (shukin79@list.ru) 2012/09/23 12:37
[ответить]
26.Маверик Джон
>Высокий или низкий (по-моему, так очень высокий, как все его сказки, но я ведь не знаю Вашего мнения), сказочный, аллегоричный - что имелось в виду?
Высокий уровень, расслабьтесь)
27. (shukin79@list.ru) 2012/09/23 12:37
[ответить]
25.Эйприл М. Джунн
>Спасибо большое за отзыв и замечания, пошли на пользу :) Удач)
Пожалуйста.
26. (johnmaverick@freenet.de) 2012/09/23 10:57
[ответить]
>>24.Щукин Евгений
>23.Маверик Джон
>>Спасибо большое за разбор! А уровень "Соловья и розы" - это какой?
>Пожалуйста. Забейте это произведение в поисковик.
Это сказка Оскара Уайльда, насколько я знаю. (или есть еще что-то с таким же названием?) Просто не понял, какой она задает уровень? Высокий или низкий (по-моему, так очень высокий, как все его сказки, но я ведь не знаю Вашего мнения), сказочный, аллегоричный - что имелось в виду?
25. * (april.june@yandex.ru) 2012/09/23 10:30
[ответить]
Спасибо большое за отзыв и замечания, пошли на пользу :) Удач)
24. (shukin79@list.ru) 2012/09/23 08:24
[ответить]
23.Маверик Джон
>Спасибо большое за разбор! А уровень "Соловья и розы" - это какой?
Пожалуйста. Забейте это произведение в поисковик.
23. (johnmaverick@freenet.de) 2012/09/22 21:11
[ответить]
Спасибо большое за разбор! А уровень "Соловья и розы" - это какой?
22. Евгений Щукин2012/09/22 07:32
[ответить]
21.Лобода Адриан
>Понял, не понял - это бывает. Но почему дамский? :) Хотя... там розовый цвет упоминается (в сцене в таверне), так что еще наверно и гламурный. Розовые сопли:))
Есть такая категория книжек в мягком переплете, которую обычно покупают, чтобы время скоротать - например, в поезде. "Послевкусия" по прочтении они обычно не оставляют. Как правило, эти книжки пишут женщины и прописывают какую-то любовную историю. Ваш рассказ все же нельзя назвать любовным - поэтому, чтобы лучше передать впечатление, я употребил слово "женский".
21. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2012/09/21 23:48
[ответить]
Понял, не понял - это бывает. Но почему дамский? :) Хотя... там розовый цвет упоминается (в сцене в таверне), так что еще наверно и гламурный. Розовые сопли:))
20. * (shukin79@list.ru) 2012/09/21 12:37
[ответить]
13.Львова Лариса Анатольевна
>Здравствуйте. Ждала я обзора, потому что рассказ у автора вызывает беспокойство. Первый раз попробовала писать лаконично, обычно развезу - не собрать. По поводу сомнений в финале... Читатели не поверили, хотя я указывала на источник, на мемуары. Может, лучше исходить из того, что чаще видим? )))
Наверное, стоит пояснить: я думаю, что люди в большинстве своем - неплохие существа. Проблема в том, что нас учат: человек человеку - волк. Дела одолевают, опять же. Мы начинаем жить обособленно, не поддерживаем тесных связей, не обращаемся за помощью, не интересуемся делами друг друга. Отсюда и мои сомнения. проблема не в том, что злюки не захотели помогать. Просто люди не узнали о беде...
>Спасибо за обзор )))
Пожалуйста)
15.Берестнев Сергей Петрович
> Что касается сюжета "Воскрешения". Отношение к сюжету зависит от веры читателя в реинкарнацию и телепатию. Я уже встретил читателей, которые удивляются тупости Героя - как долго он не может понять, что встретился с ОБЫКНОВЕННОЙ телепатией и реинкарнацией.Психолог тоже имеет право верить. Я начал воспринимать телепатию всерьёз, когда в 1978 году прочитал статью об этом в серьёзном научном журнале - ТИИЭР.
Там был указан психиатр, если я ничего не путаю. А эти ребята по-другому воспитаны. Что касается МОЕЙ веры в телепатию - верю. Но речь ведь не обо мне. Речь о доказательной базе в рассказе. Знаете, иные авторы детективов грешат притянутостью сюжета: один персонаж высказывает версию, а потом все по умолчанию считают, что так и было. И в конце оказывается, что все было именно так. Просто доказать оставалось. В жизни - версий много. И в отношении каждой нужно сомневаться.
> По поводу мгновенности реинкарнации...
Я понятия не имею, как и что здесь происходит. Но я имею право сомневаться, ведь Вы ничего не доказали. Просто поставили перед утверждением: пройдет несколько часов.
> А написано не только для предупреждений. Я вложил в уста мага некоторые рассуждения о роли религий в жизни человечества.
Это понятно, не беспокойтесь.
19. (shukin79@list.ru) 2012/09/18 13:33
[ответить]
Прошу прощения. Знаю, что виноват. Всех прочитаю, но подождите еще несколько дней: на работе ужас что творится!
18. 2012/09/16 22:03
[ответить]
Тоже напрошусь.
17. (olgav1986@mail.ru) 2012/09/15 12:15
[ответить]
Здравствуйте, Евгений! Не хотите ли отведать чилийской клюковки? Даже если она Вам не по вкусу придётся, обижать не буду. По крайней мере, уйдёте не покусанным и не поцарапанным.
16. * (cordedkrieg@gmail.com) 2012/09/15 11:34
[ответить]
Можно к вам тоже заявиться?
15. * (serberestnev@mail.ru) 2012/09/14 17:35
[ответить]
Большое спасибо за обзор, особенно - за выявленные стилистические ощибки, коими я грешу в немалой степени хронически. Исправляю.
Что касается сюжета "Воскрешения". Отношение к сюжету зависит от веры читателя в реинкарнацию и телепатию. Я уже встретил читателей, которые удивляются тупости Героя - как долго он не может понять, что встретился с ОБЫКНОВЕННОЙ телепатией и реинкарнацией. В тексте есть упоминание о том, что Герой готов верить в телепатию, поскольку этим занимаются спецслужбы. Психолог тоже имеет право верить. Я начал воспринимать телепатию всерьёз, когда в 1978 году прочитал статью об этом в серьёзном научном журнале - ТИИЭР.
По поводу мгновенности реинкарнации: часто воспоминания о прошлых жизнях уносят вспоминающих куда-то в средние века, значит, приходится подождать. По мере увеличения численности населения - время ожидания уменьшается. Для мгновенности нужно точное соответствие душ и тел.
А написано не только для предупреждений. Я вложил в уста мага некоторые рассуждения о роли религий в жизни человечества.
14. (iiidens@mail.ru) 2012/09/14 07:53
[ответить]
Спасибо за мнение.
13. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/09/13 16:53
[ответить]
Здравствуйте. Ждала я обзора, потому что рассказ у автора вызывает беспокойство. Первый раз попробовала писать лаконично, обычно развезу - не собрать. По поводу сомнений в финале. Если к добру подходить с позиций количества и практических соображений, то всегда будет казаться, что тебе что-то недодали, не вернули. А вообще-то люди доброту ценят. Также они чувствуют, когда добро совершается "взаём", для отдачи ))) И могут про неё забыть. Рассказ на основе реальных событий. Соседи, узнав о трагедии с "Курском", пришли в дом прототипа. Увы, целительница не пережила гибели приёмного сына.
Вот что посоветуете в таких ситуациях. Я выбираю второй уже второй сюжет, которому не верят. Ну не такова человеческая натура - помнить добро, жертвовать. Писала о герое, который в Греции оставил фабрику для идеи-фикс - возвращения на родину отца. Читатели не поверили, хотя я указывала на источник, на мемуары. Может, лучше исходить из того, что чаще видим? )))
Спасибо за обзор )))
12. * (hope-n@bk.ru) 2012/09/12 21:35
[ответить]
Буду благодарен, если Вы оцените мой рассказ. Заранее спасибо.
11. *2012/09/12 17:52
[ответить]
Здравствуйте! Если лимит заявок еще не превышен, то прошу рассмотреть и мой рассказ )
10. *2012/09/12 16:55
[ответить]
Добрый день, Евгений!
и я прошу отозваться
Спасибо!
9. (moko@tut.by) 2012/09/12 16:49
[ответить]
хело
приглашаю почитать и отозваться:
это сказка, с юмором
8. * (april.june@yandex.ru) 2012/09/12 14:24
[ответить]
Здравствуйте, буду признателен за мнение:
7. (johnmaverick@freenet.de) 2012/09/12 13:57
[ответить]
Добрый день! Хотелось бы узнать Ваше мнение о моем рассказе:
6. * (shukin79@list.ru) 2012/09/12 13:23
[ответить]
Принято
5. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2012/09/12 13:18
[ответить]
заявка